психология. Тихомиров-О.К.-Психология-мышления-МГУ-1984-272с. О. К. Тихомиров

• Название: О. К. Тихомиров
• Анкор: психология
• Дата: 08.09.2022
• Размер: 2.51 Mb.
• Имя файла: Тихомиров-О.К.-Психология-мышления-МГУ-1984-272с.doc
• Тип: Документы; #667357
• страница: 18 из 31

§ 5. СОВМЕСТНАЯ МЫСЛИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Процессы межличностного познания, воздействия друг на другa, обмена сообщениями (коммуникации) включены в совместную практическую деятельность. Однако совместная деятельность может быть связана с решением прежде всего мыслительных задач как это имеет место, например, в научном творчестве, в управлении. В этом случае сама мыслительная деятельность выступает как совместная, коллективная. Эта область, в наибольшей степени • затрагивает компетенцию социальных психологов, разработки ко­торых могут и должны использоваться при изучении совместной мыслительной деятельности. Необходимо использовать такой па­раметр, как уровень организованности группы, выступающей в качестве субъекта решения мыслительных задач (диффузная группа, коллектив и др.). Человек в групповом решении может выполнять разную роль, например быть лидером. Возникает зада­ча сравнительной оценки эффективности групповых и индивиду­альных решений. Эта эффективность зависит от стадии решения интеллектуальных задач: например, опытные изобретатели счи­тают, что на самых, ранних этапах поиска новой идеи более пред­почтительным является индивидуальный поиск, а на стадии раз­работки этой идеи — коллективная работа.

«Совместность» мыслительной деятельности может принимать разные формы. К их числу относится групповая дискуссия, пред­шествующая окончательному решению задачи и ведущая к выра­ботке этого решения. Дискуссия может носить характер совеща­ния. Используется также предложенный А. Осборном метод ор­ганизации дискуссии, При котором группа разбивается на «гене­раторов идей» и «критиков». Известен также метод синектики, при котором в группе выделяются особо активные участники, за­дача которых заключается в том, чтобы предельно четко сформу­лировать противоположные мнения [8, с. 291]. В совместной мыс­лительной деятельности может возникать феномен конформизма («подравнивания» своего мнения к мнению членов группы), ин­тенсивно исследуемый социальными психологами, меняется ха­рактер риска вырабатываемых решений по сравнению с индиви­дуальными. Умение вести эффективную групповую дискуссию раз­вивают с помощью так называемого социально-психологического тренинга (обучения общению). Совместная мыслительная деятельность не только осуществляется группой, но и ведет к изме­нению группы. Одно из таких изменений — феномен «поляризации группы». Характеризуя сущность этого феномена, Г. М. Андреева пишет: «В ходе групповой дискуссии противопо­ложные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их всей массой членов группы. Более «средние» мнения как бы отмирают, напротив, более крайние отчетливо распределяются между двумя полюсами» [8, с. 294].

Необходимо помнить об условности разделения мыслительной деятельности на индивидуальную и совместную: и при индивиду­альном решении задачи в него включаются продукты мышления других людей, оно всегда, в разной степени, ориентировано на другого человека.

§ 6. МЫШЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ДИАЛОГА С ЭВМ

К числу сравнительно новых областей психологии мышления относится изучение мыслительной деятельности, опосредствован­ной программами ЭВМ. С помощью этих программ, особенно «диа­логовых», т. е. обеспечивающих обмен сообщениями на языке, близком к естественному, может осуществляться воздействие на процессы решения задач испытуемыми, изучение различных осо­бенностей его, коммуникация с ним. И. Г. Белавиной [17] была создана специальная диалоговая программа ЭВМ, названная «СОВЕТНИК», так как ее основная функция — давать человеку, решающему мыслительные задачи, разного рода советы. Пред­метную область образовывала уже известная игра «Калах», кото­рая считается одной из самых древних игр народов Востока. Различного рода игры в последние годы широко используются не только для изучения мышления, но и для отработки различного рода программ ЭВМ. В общем плане игра включает в себя процессы постановки и достижения ряда целей: 1) «выиграть», 2) «выбрать определенный тип стратегической задачи для быстрейшего достижения конечной цели», 3) «найти такие такти­ческие приемы, которые бы соответствовали решению стратегиче­ской задачи». Каждый конкретный ход характеризуется отноше­нием его к этой иерархии целей.

Первые программы «Калах» для ЭВМ были составлены в ос­новном контексте работ по исследованию возможностей ЭВМ в моделировании естественного интеллекта [120; 167]. И. Г. Белавина пошла по другому пути. В разработанной ею методике иссле­дуется самостоятельная мыслительная деятельность испытуемых, обращающихся за «советом» к ЭВМ в режиме «диалога» на язы­ке, близком к естественному (в данном случае русскому) в про­цессе поиска наилучшего хода в игровой ситуации. Условием генерирования машиной сообщений являются программы игры «Калах» (блок так называемых проблемных программ) и про­граммы, организующие «диалог» человека с ЭВМ, Существующие методы формализации игры «Калах» позволяют создавать доста­точно «сильные» программы, обыгрывающие человека, поэтому информация, получаемая от «СОВЕТНИКА», могла касаться таких особенностей (например, особенности ситуации игры после осуществления 5—8 полуходов). В соответствии с выделенными целями игры было разработано три класса сообщений (советов), которые позволяли получать сведения о конечном результате вы­бора хода, об оценке хода, сделанного испытуемым или его про­тивником самостоятельно, без помощи машины (I), сведения о возможности реализации стратегических целей игры (II) и сведе­ния о тактических приемах игры «Калах» (III). Приведем при­меры сообщений, которые мог генерировать электронный «СОВЕТНИК»: «наилучший ход с поля № 1», «оценка хода противни­ка 022», «в Вашей ситуации можно собрать фишки противника в свой «калах», «в игре желательно собственные фишки не перемещать на поля противника». Во втором варианте программы сообщения были существенно иного типа: «на выбранной Вами для анализа глубине и заданном поле 6 максимальное количест­во фишек в калахе равно 15» или «на глубине 4 противник может 2 раза поймать Ваши фишки».

Кроме перечисленных выше сообщений, названных основными, в «диалог» были введены специальные сообщения для того, чтобы способствовать формированию положительного отношения к ЭВМ. Выбор и использование машинных сообщений регулировались самим испытуемым. Время отправления запросов человека в ЭВМ определялось естественным ритмом процесса решения задачи, рит­мом коммуникации. Возможность удовлетворения познавательных потребностей, возникающих в ходе решения, обеспечивалась бла­годаря достаточно большому диапазону типов машинных сообще­ний. В методике И. Г. Белавиной использовались также сообще­ния, участвующие в организации собственно «диалога» человека с ЭВМ, его ритмической структуры, сообщения, помогающие чело­веку задать машине правильный вопрос, сообщения, оказывающие положительное влияние на оценку испытуемым режима взаимо­действия с ЭВМ и своего участия в процессе «совместного реше­ния». Методика позволяет регистрировать временную структуру взаимодействия человека с ЭВМ, автоматически фиксировать чис­ло запросов испытуемого по всем типам основных сообщений, ана­лизировать их частоту, повторяемость, последовательность анали­за различных элементов условий задачи с помощью ЭВМ, глубину анализа, избирательность испытуемых по отношению к разным вариантам решения. Автоматически фиксируется протокол взаимо­действия (обмена сообщениями) между человеком и ЭВМ. Фикси­руется не только результат решения задачи, но использование или неиспользование машинных советов, что возможно благодаря со­четанию автоматизированных методов исследования мыслитель­ной деятельности с традиционными, например с методом рассуж­дения вслух. С помощью своего электронного советника игрок может получить дополнительные сведения как за себя, так и за противника.

Как показывают экспериментально-психологические исследова­ния, отмечаются различные формы включенности данных элект­ронного «СОВЕТНИКА» в содержание мыслительного процесса. Характеристика включенности определяется соответствием (или несоответствием) данных ЭВМ содержанию промежуточных и ко­нечных целей. Крайними случаями являются полное и безогово­рочное включение и прямое использование данных ЭВМ и явное неиспользование сведений, сообщаемых машиной.

Приведем конкретный пример, взятый из исследования И. Г. Белавиной, относящийся к рассуждению испытуемого при решении одной из задач: «Беру любое поле... № б... ЭВМ мне скажет, сколько фишек у меня будет на 5-й глу­бине?» Экспериментатор: Да. «Тогда конечно беру конкретно (т. е. совет № 1)». В ответ на 1-й запрос машина сообщает, что в поле «калах» у испытуемого накапливаются 23 фишки. Это количество является явно недостаточном для выигрыша. Тогда испытуемый обращается за новым советом.

В ходе экспериментов у испытуемых формируются дополниельные цели обращения к ЭВМ, которые не были непосредствено направлены на решение задачи: цели получения данных ЭВМ наиболее быстрым и оптимальным образом, цели определенной организации диалога с ЭВМ, цели, направленные на дополнительую оценку выбранного игрового поля в качестве конечного ре­зультата. Если испытуемый согласно инструкции должен решить задачу в условиях ограничений на разнообразие «советов» ЭВМ или при отсутствии возможностей проверить действия машины каким-либо способом, то это сказывается на процессуальной и ре­зультативной стороне деятельности: снижение интегральной про­дуктивности до 44%, снижение степени разнообразия запросов испытуемых, появление негативных субъективных оценок как сове­тов, так и ЭВМ в целом. Электронный «СОВЕТНИК» дает игроку такие сведения о ситуации, которые он сам не может получить, это иногда вызывает у человека отрицательные аффективные оценки, если эти негативные моменты преодолеть, то с помощью своего «СОВЕТНИКА» человек решает более сложные задачи, более полно анализирует наличные условия задач.

Частота обращений игрока к «СОВЕТНИКУ» характеризует степень интенсивности получения и использования данных ЭВМ, генерируемых по ходу решения задачи, она является индикатором возникновения познавательной потребности. О том, насколько вы­раженной может быть эта потребность, свидетельствуют цифры: количество обращений к «СОВЕТНИКУ» при решении одной за­дачи может достигать 42. Развернутость поиска решения харак­теризуется числом элементов ситуации, обследуемых испытуемыми. Максимально полный объем обследования включает в себя 7 иг­ровых полей испытуемого и 7 игровых полей противника во все возможных связях и отношениях. С увеличением глубины решения полный объем возрастает в геометрической прогрессии. Например, для задачи, решаемой на глубине 5, требуется (при полном обсле­довании) учесть 106748 вариантов связей между всеми возмож­ными преобразованиями начальной ситуации, что исключает воз­можность решения задачи на основе «полной ориентировки». Чаще всего игроки делают попытки проанализировать ситуацию перед обращением к «СОВЕТНИКУ», они выделяют отдельные элементы условий задачи и их свойства, которые затем проверяются с помощью советов. При решении испытуемым более чем одной задачи предварительный (до первого обращения к ЭВМ) анализ может значительно сокращаться, анализ полей на основе данных ЭВМ расширяться. Данные, получаемые от «СОВЕТНИКА», всегда соотносятся с собственными прогнозами испытуемых, в зависимости от соотношения прогнозов и получаемых результатов поиск развертывается или сокращается. Отмечаются иногда явле­ния полного отсутствия предварительного обследования полей.

В тех случаях, когда анализ задачи развертывается целиком на основе данных, полученных от машины, испытуемые исследуют и выявляют свойства элементов ситуации, используя 1—2 «совета», с помощью которых можно оценить и сравнить преимущества и недостатки анализируемого поля.

Электронный «СОВЕТНИК» предоставляет игроку знания, от­носящиеся к большей глубине, чем доступная самому игроку, по­этому ее можно сравнивать с глубиной мысленного анализа си­туации, доступной самому испытуемому. «СОВЕТНИК» значитель­но расширяет возможности человека в прогнозировании им раз­личных преобразований игровых ситуаций (прогнозирование кон­кретных последствий собственных действий на определенную глу­бину игровой ситуации). Глубина просчета ходов машиной регу­лировалась испытуемым. Процесс решения характеризовался постепенным углублением собственного анализа, т. е. постепенным переходом от использования данных на глубине, близкой или воз­можной для самостоятельного анализа (глубина 2 или 3), к глу­бине более далекой, «закрытой» для мысленного просчитывания вариантов (глубина 5—8). Для того чтобы решить задачу на ос­нове данных, генерируемых машиной, испытуемый постепенно осуществляет включение новых знаний в обоснование конечной пели. Смысл конечной цели испытуемой формирует под влиянием гото­вых знаний о свойствах полей, получаемых от «СОВЕТНИКА». Работа игрока вместе с «СОВЕТНИКОМ» эффективна тогда, ког­да он имеет возможность контролировать действия советника.

В экспериментах И. Г. Белавиной сравнивались два варианта программы «СОВЕТНИК». Первый вариант программы был ориентирован в основном на результативную сторону решения за­дачи. Машиной генерировались данные, которые можно было использовать только для проверки и сравнения собственного гото­вого решения с машинными вариантами «лучшего хода». По ха­рактеру сообщения скорее походили на директивные указания, чем на советы, информация об «угрозах» и «ходах в калах» была не­определенной и неконкретной. Второй вариант программ был ориентирован как на результативную сторону решения, так и на процессуальную, данные второго варианта программ могли быть использованы человеком на этапе формулирования промежуточных целей и их проверки и корректировки. Оказалось, что работа с этими двумя программами существенно различается. У испытуе­мых, работавших только с первым вариантом программы, отмеча­лась сравнительно низкая продуктивность решения (лучший ход находится только в 44% случаев). Использование данных первого варианта программы характеризовалось значительным «разбро­сом» форм включения данных в поиск решения: полный отказ от попыток обращения к ЭВМ, частичное прерывание динамики об­ращения, частичное (косвенное) использование и включение дан­ных ЭВМ, полное (прямое) применение данных ЭВМ в качестве конечного результата решения. У одного и того же испытуемого в процессе решения одной или ряда задач отмечается определен­ная динамика перехода от одной формы включения данных ЭВМ к другой. В экспериментах с использованием второго варианта программы «СОВЕТНИК» суммарная продуктивность достигала 90%. Отсутствовали полный отказ и частичное игнорирование дан­ных ЭВМ. Эти данные включались в содержание промежуточных и конечных целей, формулируемых испытуемыми, в критерий обоснования лучшего хода, оказывали влияние на изменение на­правленности познавательной деятельности. При использовании первого варианта программ сокращается число обращений испы­туемых к ЭВМ в процессе решения задачи (в среднем 1,4 обраще­ния к «СОВЕТНИКУ»), при втором варианте процесс решения задачи испытуемым отличался значительно большей частотой об­ращения к ЭВМ и широтой использования разнообразных типов запросов (до 17 запросов). При первом варианте программы испытуемые обращаются в основном (77,6%) за директивными рекомендациями лучшего хода, за числовыми машинными оценками перспективности собственных игровых полей, собственных действий и действий противника. Только в 22% обращений испытуемые запрашивают данные ЭВМ, относящиеся к обобщенной перспек­тивной оценке игровой ситуации или к сводным тактическим реко­мендациям. При использовании второго варианта программ харак­тер обращений к «СОВЕТНИКУ» был более разнообразным и широким, с большим процентом использования всех типов данных ЭВМ, число обращений к отдельным советам достигало 47%. Эксперименты И. Г. Белавиной показали, что излишне директив­ный характер сведений, получаемых от «СОВЕТНИКА», их «закрытость» для понимания игроком отрицательно влияют на про­дуктивность решения задачи, на возможность испытуемого найти оптимальный наилучший ход, ограничивают его познавательную активность и способствуют появлению негативных оценок исполь­зования готовых данных ЭВМ. Ориентация «СОВЕТНИКА» на процессуальную сторону процесса решения является положитель­ным фактором, позволяя регулировать мыслительный процесс, значительно расширять возможности испытуемых за счет широко­го и полного использования возможностей ЭВМ.

Возникает, естественно, вопрос о том, зачем нужны такого типа эксперименты? Дело в том, что электронные «СОВЕТНИКИ» в настоящее время используются не только в лабораторных экспери­ментах с играми, но в «серьезной» работе: управлении, проекти­ровании, научных исследованиях, обучении. Создание диалоговых систем «человек — ЭВМ», ориентированных на конечного пользо­вателя, не владеющего навыками программирования, является одним из основных направлений исследований и разработок в практике автоматизации умственного труда [14; 182; 184;]. Лабо­раторные эксперименты позволяют нам понять, что такое «совмест­ное» с ЭВМ решение задачи. Оно не сводится к правильному формулированию и отправлению вопросов пользователей в ЭВМ, а включает в себя психологические характеристики анализа содер­жания и смысла сообщений, разную степень проявления познава­тельной активности, субъективные цели пользователей. Готовность пользователя оказывает заметное влияние на форму включения Данных ЭВМ в структуру решения задачи. Эксперименты обосновывают важность принципа сохранения и поддержания максимальной активности человека, реализация которого позволяет добиться возрастания продуктивности деятельности, расширения творческих возможностей и отсутствия негативных проявлений во, взаимодействии с ЭВМ. Важным фактором, оказывающим положительное влияние на формирование общего отношения пользователя к ЭВМ как «помощнику», «партнеру», является определенная организация «диалога», включение в него коммуникативных реплик, которые оживляют процесс взаимодействия и до некоторой степени снижают моменты монотонности и «назойливости» отдель­ных вопросов ЭВМ, повышают удовлетворенность пользователей работой с ЭВМ. Эксперименты показали, что для обеспечения высокоэффективной деятельности пользователей «диалог» должен быть достаточно гибким, нужно, чтобы пользователь имел возмож­ность использовать несколько типов запросов ЭВМ, разработанных с учетом специфики процесса целеобразования, и проверять ма­шинные решения посредством специальных запросов. Необходимо так организовать ритмическую временную структуру взаимодейст­вия, чтобы она позволяла соотнести динамику работы ЭВМ с ди­намикой собственно мыслительной деятельности. Структура «диа­лога» должна позволять организовывать смену форм обращения пользователей к ЭВМ от полной, поясняющей, к краткой, сжатой, допускающей сокращения в запросах пользователей. В обобщен­ном виде психологические требования к разработке и использова­нию диалоговых систем формулируются следующим образом: не­обходим учет качественного содержания мыслительной деятель­ности пользователя ЭВМ в оценке общей эффективности примене­ния диалоговой системы; психологическая оценка эффективности использования ЭВМ должна состоять из ряда критериев, опреде­ляющих включенность данных ЭВМ в содержание целей пользо­вателей, возможность проявления и развития познавательной ак­тивности, ритмическую организацию временной структуры обра­щения к ЭВМ.

Методика И. Г. Белавиной позволяет использовать режим «диалога» с» ЭВМ для экспериментально-психологического иссле­дования мышления человека, являющегося участником этого «ди­алога». Это исследование проводится на основе анализа таких параметров деятельности, как единичный и неоднократный за­просы человека, адресованные ЭВМ, частота таких запросов, се­лективность обследования условий с помощью данных ЭВМ, свой­ства преобразованной ситуации, проверяемые с помощью данных ЭВМ, контроль человека за решением задач ЭВМ, оценка досто­верности данных ЭВМ, временная характеристика процесса реше­ния задач с помощью ЭВМ. Был проведен сравнительный анализ продуктивности деятельности при использовании различно ориен­тированных диалоговых программ. В методике реализованы авто­матизированные приемы сбора, обработки и накопления данных, которые изменяют организацию проведения исследования мысли­тельной деятельности испытуемого по сравнению с традиционным методами в направлении сокращения времени обработки первичной информации, снижения трудоемкости обработки и анализа эмпирических данных. Положительное влияние ЭВМ, проявляющееся в преобразовании мыслительной деятельности, возможно лишь при соблюдении ряда психологических принципов организации мыслительной деятельности испытуемого: свободного режима взаимодействия с ЭВМ, учета психологических особенностей процесса целеобразования, организации ритма коммуникации. Отсутствие одного из выделенных принципов приводит к появлению отрицательного влияния ЭВМ.

Используя описанную выше методику, Т. В. Корнилова [83] в провела сравнительный анализ целеобразования при решении задач в «диалоге» с ЭВМ и в условиях общения между людьми. Было показано, что использование данных ЭВМ приводит к качественному изменению процессов целеобразования, что выра­зи жается в раскрытии принципиально новых, недоступных без использования данных ЭВМ свойств предметной ситуации, в изменении предметного содержания формулируемых в ходе решения целей, его структуры, расширения зоны самостоятельного селективного поиска и видоизменении его уровня.

Решение, опосредствованное данными ЭВМ, является более эффективным (по результативности, особенностям целеобразова­ния и количественным параметрам взаимодействия), чем обычное безмашинное решение, решение при получении такого же типа-помощи от другого человека, решение на основе усвоенных уме­ний, сформированных по методу П. Я. Гальперина.

Было также показано, что на последовательность овладения данными ЭВМ и полноту целеобразования влияет изменение си­туации общения: одновременная актуализация отношения к ЭВМ и к экспериментатору облегчает осознание разницы двух уровней раскрытия свойств предметной ситуации; при актуализации обоих планов отношений особенности целеобразования определяются организацией совместной деятельности испытуемого с эксперимен­татором, влияющей на формирование специфических стратегиче­ских конечных целей решения и выдвижение в эксперименте на первый план тех или иных отношений. Влияние ситуации общения на характер использования данных ЭВМ прослеживается только' при определенном типе советов — обобщенных советах, задающих новую зону анализа свойств предметной ситуации. При прямых советах, не предполагающих преобразование целеобразования, из­менение ситуации получения советов не влияет на характер реше­ния. В отношении к ЭВМ следует разделять некоторое потен­циальное, присутствующее до эксперимента и в отсутствие ЭВМ, отношение к ней в плане доверия — недоверия, той или иной оценки ее возможностей и актуальное отношение, характеризую­щееся помимо аспекта доверия еще двумя аспектами: а) субъек­тивным восприятием ЭВМ как своеобразного партнера; б) отноше­нием к ней как к средству решения, которым нужно овладевать. На использование данных ЭВМ и перестройку целеобразования влияет в первую очередь актуальное отношение к ЭВМ. Качест­венное изменение формулировок целей в вербальном плане при выявлении нового уровня свойств предметной ситуации связано с изменением функциональной роли образных построений, а также. формированием нового видения задачи на основе развития ак­туальных смыслов данных ЭВМ и операциональных смыслов эле­ментов ситуации нового, более глубокого уровня. В ситуациях прямого управления мыслительной деятельностью не достигается такого эффекта преобразования целеобразования, как при непо­средственном диалоге с ЭВМ, в котором осуществляется косвен­ное управление.

В исследовании Ю. Д. Бабаевой [13] была разработана еще одна методика изучения целеобразования в «диалоге» с ЭВМ. Испытуемым предлагалось генерировать возможные цели по от­ношению к хорошо известным предметам. Методика эксперимента включала: предварительное изучение процесса продуцирования возможных целей; разработку на базе полученных данных приемов дополнительной помощи испытуемым в условиях использования ЭВМ и реализацию этих приемов в конкретных машинных про­граммах. Автор исходила из предположения о том, что одним из компонентов процесса продуцирования возможных целей исследо­вания объекта является выявление свойств этого же объекта, а ограничения, препятствующие эффективности этих процессов, носят сходный характер. В предварительной серии экспериментов испытуемым давались различные инструкции, требовавшие назы­вать как можно больше: а) свойств заданного объекта, б) ориги­нальных свойств этого объекта, в) возможных целей его исследо­вания, г) оригинальных возможных целей. Регистрировались про­дукты деятельности испытуемых, время выполнения инструкции, отказы от продолжения деятельности, самоотчет, рассуждения вслух и спонтанные высказывания, КГР и пульс. Регистрирова­лась также последовательность ответов ЭВМ.

Методика предусматривает следующие режимы использования ЭВМ: 1) «оригинальное свойство» — ЭВМ случайным образом выбирает из своей памяти свойство с минимальной частотой встре­чаемости, от испытуемого требуется сформулировать возможную цель, использующую это свойство предмета; 2) «свойство» — все так же, как и в режиме 1, но выбирается одно из свойств, назван­ных ранее не менее чем в 50%; 3) «комбинация» — испытуемый запрашивает свойства, ЭВМ выбирает из памяти комбинацию из свойств с учетом частот их встречаемости; 4) «проблема» — ЭВМ предъявляет испытуемому формулировку возможной цели иссле­дования объекта, от него требуется формулировка другой возмож­ной цели исследования. Сравнительная оценка эффективности: процесса целеобразования при самостоятельной работе испытуе­мых и в условиях использования ими ЭВМ осуществлялась с при­менением экспертного опроса и обобщенной процедуры статисти­ческой обработки полученных экспертных данных, основанной на использовании коэффициентов ранговой корреляции Спирмена, коэффициентов конкордации, двухвыборочного критерия сдвига Билкоксона, алгоритма «взвешенность» ранжирования Б. Г. Литвака и А. М. Раппопорта, а также алгоритма «парного» неметри­ческого многомерного развертывания В. С. Каменского. В основ­ной серии экспериментов испытуемые сначала продуцировали воз­можные цели самостоятельно, а затем (после третьего отказа or выполнения этой деятельности) в условиях получения дополни­тельной помощи от ЭВМ. Методика предусматривала свободный выбор испытуемым тех или иных «диалоговых» режимов взаимо­действия с ЭВМ. В основной серии участвовало 45 взрослых испытуемых. Программы были написаны для ЭВМ ЕС-1020 на. языке PL—1. В работе Ю. Д. Бабаевой [13] были получены следующие результаты. Сравнительный анализ продуктивности дея­тельности испытуемых в условиях самостоятельной работы и в. ситуации получения ими помощи от ЭВМ показал, что использо­вание ЭВМ позволило каждому испытуемому увеличить общее:

количество выявленных им целей в среднем на 152%, общее коли­чество «глобальных» направлений исследования объекта — на 60у количество целей, не связанных с традиционным использованием-объекта, — на 160%. У 60% испытуемых оценки за оригиналь­ность формулировок целей, продуцируемых совместно с машиной, были значительно выше, чем целей, продуцируемых самостоятель­но. Работая в «диалоге» с ЭВМ, ни один испытуемый, в отличи от предварительных опытов, не строил иерархию «глобальных» целей. Наблюдалось значительное расширение рамок традицион­ного представления об анализируемом объекте, это проявлялось, в частности, в значительном увеличении числа целей, не связанных с традиционным использованием заданного объекта. В условиях «диалогового» взаимодействия испытуемый сосредоточивал боль­шое внимание на процессе продуцирования целей, а не их крити­ческой оценке. Вместе с тем возможность «переложить» ответст­венность на ЭВМ могла способствовать формированию поверхност­ных или даже бессмысленных целей. Избирательность использова­ния испытуемыми разработанных приемов дополнительной помощи,. реализованных в машинных программах, определяется выражен­ностью конкретных познавательных потребностей испытуемого,. субъективной оценкой им сложности и успешности деятельности в данном режиме, субъективной оценкой возможности сохранения «ведущей роли» и достаточной степени самостоятельности при целеобразовании.

Проведенные эксперименты показали возможность управления целеобразованием в условиях «диалога» с ЭВМ путем воздействия: на мотивационную сферу человека. У подавляющего большинства испытуемых было зарегистрировано возникновение «мотива сорев­нования с ЭВМ». Устойчивое проявление «мотива соревнования с, ЭВМ» приводило к значительному увеличению вариантов решения экспериментальной задачи по параметру «оригинальность». Значи­тельно усложнялась образующаяся у испытуемых система целей,. связанных с конкретизацией задания, с непосредственным общением с экспериментатором и с опосредствованным ЭВМ общением с программистом и другими испытуемыми. Используя данные об эмоциональном состоянии испытуемого для управления целеобразованием, удавалось добиться: а) исчезновения отказов от рабо­ты с ЭВМ, которые возникали в предыдущих сериях за счет рез­кого рассогласования субъективных оценок испытуемого результа­тов своей деятельности с последующим ответом машины; б) сохра­нения в течение более длительного времени положительных эф­фектов мотивации (чаще, чем в основных сериях, возникал и реже разрушался «мотив соревнования с ЭВМ», не наблюдалось явле­ние сверхмотивации); в) более выраженного общего положитель­ного эмоционального отношения испытуемого к выполняемой им деятельности. Показано, что, несмотря на психологическую много­значность вегетативных параметров, их можно использовать для оптимизации приемов управления целеобразованием при помощи ЭВМ, а именно: а) для согласования машинных ответов с кон­кретными субъективными оценками продуктов деятельности по параметру «оригинальность» или для имитации такого согласова­ния, когда «интеллектуальные» возможности ЭВМ оказываются ограниченными; б) для осуществления контроля за влиянием на испытуемого тех или иных воздействий на его мотивационную сферу. Это позволяет в условиях «диалога» с ЭВМ предотвра­щать возможную дезорганизацию деятельности испытуемых и осуществлять более гибкое управление процессом целеобразования.

Описанная выше методика может использоваться для изучения неформализуемых процессов целеобразования и управления ими в условиях диалогового использования ЭВМ. Разработанные автором приемы управления целеобразованием в «диалоге» с ЭВМ позво­ляют расширять возможности творческой деятельности человека. Это выражается как в увеличении общего количества формулируе­мых целей, так и в повышении их оригинальности. Изменения в процессах целеобразования могут осуществляться как путем ис­пользования ЭВМ для опосредствования взаимодействия между испытуемыми, так и путем использования ЭВМ в качестве «парт­нера», селективность которого при решении задач может регули­роваться экспериментатором. В «диалоге» с ЭВМ можно расши­рить возможности управления продуктивными процессами за счет формирования мотива соревнования путем: а) более гибкого инди­видуализированного подбора «соперника», в качестве которого выступает ЭВМ; б) осуществления контроля за возникновением ситуаций «насыщения» и «сверхмотивации». Объективные данные о вегетативных индикаторах эмоциональной активации могут ис­пользоваться для управления целеобразованием, для повышения эффективности такого управления с помощью ЭВМ. В условиях использования ЭВМ для управления творческими процессами представляется целесообразной разработка диалоговых режимов, которые обладали бы определенными степенями свободы. Это позволит пользователю самостоятельно регулировать условия своей деятельности в «диалоге» с ЭВМ.