курсовая. УДК 336. О. В. Ефимова

• Название: О. В. Ефимова
• Анкор: курсовая
• Дата: 19.12.2021
• Размер: 69.68 Kb.
• Имя файла: УДК 336.docx
• Тип: Документы; #309721
• страница: 1 из 3

УДК 336.717 DOI: 10.17308/econ.2020.2/2895

JEL: C12, C51, G17, G31, G35 Опубликовано под лицензией CC BY 4.0

Формирование информации о денежных потоках в целях принятия инвестиционных решений

О.В. Ефимова<sup>1н

1</sup> Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Ленинградский пр-т, 49,

125167, Москва, Российская Федерация

Для цитирования: Ефимова О. В. Формирование информации о денежных потоках в целях принятия инвестиционных решений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2020. № 2. C. 116-130. DOI: 10.17308/econ.2020.2/2895

Предмет. Исследуются вопросы полезности информации о денежных потоках, раскрываемой в финансовых и корпоративных отчетах, и ее соответствие информационным запросам инвести­ционного сообщества. Аналитические возможности финансовой отчетности в части ее использо­вания для целей прогнозирования и финансового моделирования ограничены недостаточной полнотой раскрытий, необходимых для разработки прогнозных моделей. Наряду с показателями финансовой отчетности инвесторы, аналитики и сами компании активно используют альтерна­тивные показатели денежных потоков. Многообразие подходов к определению показателей, характеризующих способность бизнеса создавать денежные потоки для собственников и креди­торов, снижает надежность и объективность результатов инвестиционного анализа, с одной стороны, и создает возможности для манипулирования данными - с другой.

Цели. Комплексное авторское исследование проблемы формирования надежной информации о способности бизнеса создавать денежные потоки в интересах принятия инвестиционных решений. Методология. В процессе исследования использовались методы логического, статистического, сравнительного, а также лингвистического анализа. В качестве основных объектов сравнительного анализа были рассмотрены показатели прибыли до уплаты процентов, налогов и начисления амор­тизации, свободного денежного потока, чистого долга и их соотношений. В целях характеристики значимости данных индикаторов для оценки инвестиционной привлекательности акций эмитентов проведен анализ дивидендной политики металлургических компаний и условий, регламентирую­щих порядок осуществления дивидендных выплат с учетом достигнутых результатов показателей. Результаты. Результаты исследования позволили сделать рекомендации по раскрытию инфор­мации о денежных потоках с целью повышения обоснованности принимаемых инвестиционных решений. Был сделан упор на те аспекты формирования и представления информации о денежных потоках, которые могут существенным образом повлиять на инвестиционную оценку.

Выводы. Исследование показало, что методика формирования показателей денежных потоков в организациях испытывает влияние ряда объективных и субъективных факторов. В целях прогно­зирования денежных потоков пользователи нуждаются в раскрытии данных о стратегии, биз­нес-модели, источниках создания денежных потоков и направлениях их использования. Раскры­тие информации об альтернативных финансовых показателях должно быть основано на тех же принципах, которые применяются при подготовке финансовой отчетности. Совершенствование методики формирования показателей денежных потоков возможно в результате организации открытого информационного диалога с заинтересованными сторонами.

Ключевые слова: денежные потоки, раскрытие информации, альтернативные показатели, фи­нансовая отчетность.

Введение

Способность организации обеспечить про­вайдерам капитала денежные потоки, адекват­ные их финансовым требованиям, является главной характеристикой привлекательности

и успешности бизнеса или проекта и имеет основополагающее значение для оценки эф­фективности инвестиционных решений, управления активами и привлечения капитала.

Необходимой и важнейшей информаци­ей, позволяющей инвесторам, кредиторам и

© Ефимова О. В., 2020

Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2020. № 2. C. 116-130.

иным заинтересованным сторонам прини­мать соответствующие решения, являются отчет о движении денежных средств (далее - ОДДС) и иные сведения, которые позволяют оценить ожидаемые будущие денежные потоки.

ОДДС является важнейшим документом, необходимым для инвестиционного анализа. Данный отчет в меньшей степени подвержен влиянию принимаемых суждений и допуще­ний, чем отчет о финансовых результатах. Вместе с тем ОДДС содержит исторические данные, которые по очевидным причинам не могут быть напрямую использованы для про­гнозных оценок будущих денежных потоков. Кроме того, широко используемые в практи­ке финансово-инвестиционного и кредитно­го анализа показатели, характеризующие денежные потоки организации, такие как свободный денежный поток фирмы, свобод­ный денежный поток для собственников и ряд других важнейших метрик, без дополни­тельных раскрытий и пояснений отчитыва­ющейся организации могут быть определены и интерпретированы по-разному, что, несо­мненно, оказывает влияние на принимаемые решения.

Наконец, способность организации созда­вать денежные потоки в будущем зависит от влияния на них многих финансовых и нефи­нансовых факторов, включая политику управ­ления дебиторской задолженностью, форми­рования запасов, взаимодействия с постав­щиками и иными контрагентами, которые далеко не всегда находят полное отражение в отчетности, что также создает проблему про­гнозирования и построения финансовых моделей, обеспечивающих процесс принятия инвестиционных решений.

Обзор литературы

Известно большое число выполненных профессиональных исследований, имеющих целью оценить полезность информации от­чета о движении денежных средств для про­вайдеров капитала и выявить направления его совершенствования. Среди них прежде всего следует выделить исследования Евро­пейской консультативной группы по финан­совой отчетности (EFRAG) [9], Института ди­пломированных финансовых аналитиков (CFA) [4], международных аудиторских и

консалтинговый компаний (EY [10], PwC [16]) и других, которые оценивают целесообраз­ность действующих способов классификации денежных потоков, способы их представления в отчетности (прямой или косвенный), вклю­чение дополнительных аналитических пока­зателей, например свободного денежного потока, в состав отчетных данных, собственно методику их расчета.

Значимость данного вопроса для инвести­ционного сообщества состоит в том, что про­гноз денежных потоков и их отдельных харак­теристик традиционно является основным инструментом оценки бизнеса (или акций компаний). Поэтому обоснованность прини­маемых решений зависит не только от наличия информации о денежных потоках, но и формах ее представления, используемых классифика­ций и дополнительных раскрытий. Денежный поток от операционной деятельности тради­ционно является основой для применения методов дисконтирования денежных потоков в целях определения инвестиционной стоимо­сти (Д. Ендовицкий [17], А. Дамодаран [7; 18], В. Когденко [20], О. Ефимова [19]).

В работах отечественных и зарубежных исследователей раскрываются различные аспекты, связанные с представлением инфор­мации о денежных потоках, ее надежности и релевантности для принятия инвестиционных решений. Так, М. Савельева, М. Алексеев, С. Ду­дин [22] рассматривают проблемы оценки стоимости компании с учетом возможности манипулирования финансовой отчетностью. Авторы указывают на необходимость анализа качества составления отдельных разделов отчета о движении денежных средств, что позволит выявить факты манипулирования информацией, используемой в процессе оцен­ки стоимости компании.

Существующие возможности воздействия на величину денежного потока от операцион­ной деятельности и важнейшие рыночные мультипликаторы в силу гибкой классифика­ции денежных потоков в ОДДС исследуют, в частности, авторы Е. Gordon и другие [13]. Известно, что международные стандарты финансовой отчетности (далее - МСФО) до­пускают возможность гибко подойти к отра­жению выплаченных и полученных процен­тов, дивидендов и иных аналогичных денеж­ных потоков в рамках операционной, инве­

стиционной или финансовой деятельности. Изучая отчетность компаний, составленную на основе МСФО в 13 европейских странах, авторы пришли к выводу, что основными детерминантами выбора способа классифи­кации денежных потоков являются финансо­вые требования к компаниям в виде соответ­ствующих ковенант. При этом они выявили, что вероятность внесения изменений в клас­сификацию денежных потоков с целью уве­личения результата от операционной деятель­ности имеет положительную корреляцию с инициацией и проведением дополнительной эмиссии акций и отрицательную по отноше­нию к охвату аналитиками, что согласуется с тем, что аналитики играют определенную сдерживающую роль в манипулировании представленными в финансовой отчетности результатами [там же]. В качестве рекомен­даций авторы обращают внимание на необ­ходимость принимать во внимание способ классификации денежных потоков в отчетах компаний и их последствия для справедливой оценки стоимости акций.

R. Banker, R. Huang, R. Natarajan [2] иссле­довали проблему релевантности использова­ния финансовых результатов и денежных потоков в качестве инструмента оценки сто­имости и эффективности бизнеса и отмечают растущую роль денежных потоков. К похожим выводам пришли Md K. Bepari, F. S. Rahman, A. T. Mollik [3], исследующие роль показателей финансовых результатов и денежных потоков в период глобального финансового кризиса.

Авторы De George, T. Emmanuel, Li, Xi и др. [8], О. В. Рожнова [21] обращают внимание на проблемы сопоставимости показателей финансовой отчетности, включая ОДДС, в результате выбора классификации денежных потоков. В свою очередь M. Charitou, P. Lois и A. Vlittis [6] исследуют предпочтительность выбора между денежными потоками и финан­совыми результатами для инвестиционного анализа в страновом аспекте. Согласно выпол­ненному исследованию использование пока­зателей денежных потоков для инвестицион­ных решений наиболее предпочтительно в тех странах, где вероятность манипулирования финансовыми результатами выше (авторы указывают на англосаксонскую модель), тогда как для континентальной модели более харак­терно использовать финансовые результаты.

В исследовании D. Givoly, Hayn C. Carla, R. Lehavy [12] рассматривается качество про­гнозов денежных потоков аналитиков и дела­ются выводы об их недостаточной надежности в силу воздействия на денежные потоки мно­гочисленных факторов, включая изменения в рабочем капитале. В продолжение сказанного можно указать на выполненное PwC [16] ис­следование информационных запросов инве­сторов, в котором отмечается целесообраз­ность предоставления заинтересованным пользователям сведений о корректировках, сделанных при расчете операционного денеж­ного потока, с тем чтобы они могли быть со­гласованы с соответствующими статьями в балансе, в частности статьями дебиторской и кредиторской задолженности, запасов, а также статьями отчета о финансовых результатах.

В свою очередь S. F. Orpurt, Y. Zang [15] исследовали прогностическую ценность рас­крытия информации о денежных потоках прямым и косвенным методами и пришли к выводу о том, что такие статьи, как, например, «денежные средства, полученные от клиен­тов», не могут быть надежно оценены с ис­пользованием отчетов о прибылях и убытках и балансовых отчетов или даже отчетов о движении денежных средств, подготовленных косвенным методов. Проведя соответствую­щие вычисления и анализ, авторы приходят к выводу о предпочтительности прямого мето­да при прогнозировании будущих потоков денежных средств для инвесторов.

Особое значение представляют исследо­вания, ориентированные на изучение запро­сов инвестиционного сообщества в части раскрытия необходимых данных о денежных потоках [5]. Результаты исследований свиде­тельствуют о наибольшей значимости для них понимания бизнес-модели и ее способности генерировать денежные средства как в теку­щем периоде, так и в будущем, их достаточ­ности для достижения стратегических целей компании, включая удовлетворения требова­ний поставщиков финансового капитала и иных заинтересованных сторон; планируе­мых источниках привлечения и направлени­ях использования денежных средств, включая прозрачность дивидендной политики и иных выплат.

Значительный объем работ посвящен тес­но связанной с рассматриваемыми вопросами

проблеме использования в инвестиционном анализе так называемых альтернативных по­казателей денежных потоков, которые не ре­гламентируются стандартами финансовой отчетности, но имеют самое широкое приме­нение на практике. Речь прежде всего идет о таких показателях, как прибыль до уплаты процентов, налогов и начисления амортиза­ции (EBITDA), свободного денежного пото­ка (FCF) и некоторых других финансовых по­казателях. В работах T. Henry [14], J. Aughton, J. Burns [1] подчеркивается, что, с одной сто­роны, данные показатели позволяют учиты­вать специфичные для компаний статьи до­ходов и расходов, что помогает, например, цифровым компаниям привлекать инвесто­ров, показывая, что они инновационны и способны создавать ценность, даже если не приносят прибыль. С другой стороны, много­численные корректировки, осуществляемые компаниями при расчете альтернативных показателей, в частности, затрудняют пони­мание способности компании создавать де­нежные потоки среди инвесторов и внешних аналитиков и вызывают потребность их согла­сования с показателями, порядок расчета которых определяется стандартами отчетно­сти. Опрос инвесторов, проводимый компа­нией PwC в 2014 г., показал, что только 22 % респондентов-инвесторов доверяют методике расчета рассматриваемых показателей денеж­ных потоков. Результаты опроса, выполнен­ного Институтом CFA в 2016 г., показали, что 80,8 % опрошенных респондентов рассчиты­вают на те или иные формы дополнительного подтверждения представленных компаниями показателей [4].

В проведенном R. Frankel, S. McVay, M. So- liman исследовании [11] сделан вывод о су­ществовании связи между независимостью совета директоров и надежностью результа­тов расчета данных показателей. Несомнен­но, что фактор независимости совета дирек­торов положительно влияет на качество данных и снижает факты манипулирования показателями путем включения доходов (исключения расходов) в целях улучшения результатов.

Отсутствие понятного для пользователей подхода к расчету показателей и полноцен­ных раскрытий методики их определения ведет к несопоставимости данных о денеж­

ных потоках и затрудняет процесс принятия инвестиционных решений. В частности, в на­стоящее время многие компании в целях привлечения инвесторов увязывают свою дивидендную политику с величиной полу­ченного свободного денежного потока. В этих условиях методология определения данных показателей становится важнейшим вопро­сом оценки инвестиционной привлекатель­ности компании.

Материалы и методы исследования

В исследовании были использованы дан­ные финансовой отчетности, составленной на основе IFRS, раскрытий и презентаций для инвесторов, представленных на сайтах пу­бличных российских компаний, официаль­ного сайта Московской биржи¹, финансово­аналитических и рейтинговых агентств, с целью проведения сравнительного анализа подходов к определению ключевых финан­совых показателей, характеризующих денеж­ные потоки и традиционно используемых инвесторами и аналитиками в процессе обо­снования и принятия решений. Наряду с этим в работе были использованы результаты проводимых на международном уровне ис­следований. В качестве основных показате­лей - объектов сравнительного анализа - были использованы показатели прибыли до уплаты процентов, налогов и начисления амортизации (EBITDA), свободного денежно­го потока (FCF), чистого долга (Net Debt) и их соотношений. В целях характеристики зна­чимости данных индикаторов для оценки инвестиционной привлекательности акций эмитентов проведен анализ дивидендной политики металлургических компаний и ус­ловий, регламентирующих порядок осущест­вления дивидендных выплат с учетом достиг­нутых результатов показателей.

Результаты

В целях исследования были систематизи­рованы ключевые финансовые драйверы создания стоимости, на основании которых производится оценка стоимости бизнеса и принимаются инвестиционные решения (рис. 1).

^ Официальный сайт Московской биржи. URL: https://www.moex.com/ru/index/IMOEX

Как следует из рис. 1, финансовыми драй­верами создания стоимости являются показа­тели, которые традиционно используются в инвестиционном анализе с использованием DCF моделей², среди которых прежде всего следует выделить показатели чистого денеж­ного потока от операционной деятельности и свободного денежного потока (FCF).

Величина чистого денежного потока от операционной деятельности (NCFO), как это видно из рис. 1, может быть определена как: NCFO = EBIT - ANWC + DA - T, (1) где EBIT - операционная прибыль (прибыль до уплаты процентов, налогов и амортизаци­онных расходов), ANWC - изменения в чистом рабочем капитале в данном периоде, DA - ве­личина начисленной амортизации основных средств и нематериальных активов в данном периоде, T - величина уплаченного налога на прибыль.

Величина свободного денежного пото­ка (FCF), остающегося в распоряжении про­вайдеров финансового капитала (собственни­ков и кредиторов), в наиболее общем виде определяется как разность величины чистого денежного потока от операционной деятель­ности и капитальных вложений. Данный важ­нейший финансовый показатель указывает на возможность компании погашать долговые обязательства, выплачивать дивиденды, вы­купать акции или приобретать новые компа­

нии и лежит в основе оценки кредитоспособ­ности и инвестиционной привлекательности компании. Для его определения может быть использована формула

FCF = NCFO - Capex = (2)

= EBIT - ANWC + DA - T - Capex, ^{k J}

где Capex - величина инвестиций в данном периоде.

Если сделать предварительное допущение (как будет показано далее, данное допущение не всегда соответствует принятой в конкретной компании методике расчета показателя), что EBIT + DA = EBITDA, (3)

где EBITDA - прибыль до уплаты процентов, налогов и амортизационных отчислений, то можем записать, что величина

FCF = EBITDA - ANWC - Т - Capex. (4)

Показатели свободного денежного потока широко используются инвесторами для оцен­ки стоимости акций, привлекательности ус­ловий дивидендной политики и других клю­чевых вопросов инвестиционного анализа. При этом, как известно, существуют два ос­новных показателя свободного денежного потока - свободный денежный поток фир­мы (FCFF) и свободный денежный поток, до­ступный собственникам (FCFE).

Хорошо известна формула для определе­ния приведенной стоимости денежных пото­ков, являющаяся основой инвестиционной оценки бизнеса или проекта:

FCF₁FCF₂

(1 + WACC)^{1 +} (1 + WACC)²

FCF₃FCF_n

(1 + WACC)^{3 +}"' (1 + WACC)^1,

PV =

(5)

Рис. 1. Финансовые драйверы создания стоимости

^ DCF модель - финансовая модель, основанная на дисконтировании денежных потоков, позволяющая определить справедливую стоимость актива в целях долгосрочных инвестиций или стратегической покупки. Например, подобные модели широко применяются при оценке справедливой стоимости акций, в сделках слияний и поглощений и иных случаях при оценке стоимости бизнеса.

где FCF_t - показатель свободного денежного потока в соответствующий период времени, WACC - средневзвешенная стоимость капитала.

Таким образом, надежность данных, харак­теризующих величину FCF в различные пери­оды времени и ее отдельных составляющих: операционного денежного потока, капиталь­ных вложений, принимаемых к расчету, соб­ственно порядка определения данных показа­телей, может существенным образом повлиять на инвестиционную оценку бизнеса. При этом следует учитывать существование связи биз­нес-модели и денежных потоков, которая проявляется через организацию бизнес-про­цессов, включая получение выручки в разрезе отдельных видов деятельности или сегментов бизнеса, формирование расходов, взаимоот­ношения с контрагентами и другие связанные аспекты деятельности. Все это определяет значимость раскрытия данных существенных фактов. Раскрытие инвестиционной политики с выделением капитальных вложений, направ­ляемых на поддержание производительности, рост и расширение бизнеса, а также финансо­вые инвестиции, в свою очередь, является необходимым для прогнозирования и служит основой для определения величины свободно­го денежного потока.

В то время как рассмотренные драйверы создания стоимости являются общими для большинства финансовых моделей любых ком­паний, факторы, определяющие их поведение и значимость влияния на стоимость у разных организаций, варьируют существенным обра­зом в зависимости от их отраслевых особенно­стей, наличия или отсутствия конкурентных преимуществ, лояльности клиентов, устойчи­вости цепочки поставок, эффективности кор­поративного управления и пр. Указанные факторы, или операционные (нефинансовые) драйверы стоимости, оказывают самое непо­средственное влияние на денежные потоки и способны повлиять на оценку величины спра­ведливой стоимости бизнеса, инвестиционно­го проекта или акций компаний. Понимание данных факторов является необходимым усло­вием обоснованности разрабатываемых фи­нансовых моделей и, таким образом, требует раскрытия в финансовой отчетности.

Рассмотренные показатели EBITDA, FCF и некоторые другие, например отношения «Чи­стый долг / EBITDA»; «FCF / Долг», традицион­

но используются при определении кредитных рейтингов, а также при разработке и реализа­ции дивидендной политики. Проблема состо­ит в том, что в настоящее время нет общепри­нятого стандартизированного расчета данных показателей. Перед инвесторами, аналитика­ми, собственно отчитывающимися организа­циями возникают вопросы, например, о том, должен ли показатель FCF включать все дол­госрочные инвестиции за период или только капитальные вложения, связанные с заменой основных средств и поддержанием текущего уровня производительности, следует ли вклю­чать в его расчет инвестиции в проекты, свя­занные с ростом и развитием бизнеса, а также финансовые инвестиции, в частности, в при­обретение дочерних и ассоциированных ком­паний; денежные средства от продажи вне­оборотных активов и множество других.

Не меньше вопросов без соответствующего анализа статей доходов и расходов и их рас­крытия вызывает расчет показателя EBITDA (как правило, в своих отчетах компании ис­пользуют термин «скорректированная EBITDA»). Данный показатель может рассма­триваться как компромиссный вариант между операционным финансовым результатом, рассчитываемым по данным отчета о финан­совых результатах, и денежным потоком от операционной деятельности в ОДДС. Несмотря на то что показатель EBITDA не входит в состав обязательных показателей финансовой отчет­ности организаций и, следовательно, общепри­нятые требования к его расчету отсутствуют, компании, как правило, широко используют его в своей управленческой отчетности и рас­крывают в годовых отчетах. Показатель EBITDA широко используется в кредитном и инвести­ционном анализе при его сопоставлении с суммой процентов к уплате или величиной чистого долга. На основе его анализа стремят­ся оценить способность организации обслужи­вать и погашать свои обязательства, а также справедливую стоимость акций компании³.

Существуют два основных похода к опреде­лению данного показателя: «сверху вниз», когда в расчет включаются показатели выруч­ки, себестоимости, иных с точки зрения орга­низации операционных расходов и доходов, и

^ Имеются в виду известные мультипликаторы Net Debt/EBITDA и EV/EBITDA, используемые в оценке биз­неса.

подход «снизу вверх», когда определение дан­ного показателя осуществляется путем добав­ления к величине чистой прибыли (или при­были до налогообложения), сумм налога на прибыль, процентов к уплате, амортизации и некоторых других. В идеальном случае оба подхода должны дать одинаковые результаты, но проблема состоит в том, что при расчете «снизу вверх» у аналитика возникают вопросы о включении/невключении в расчет показате­ля EBITDA прочих доходов и расходов, которые в большинстве случаев имеют разовый и слу­чайный характер.

Как и любой показатель, наряду со своими преимуществами, показатель EBITDA имеет недостатки. Тот факт, что данный показатель не подпадает под общепринятые стандарты финансовой отчетности, влечет за собой опре­деленную свободу его определения со стороны коммерческих организаций. Компании ис­пользуют разные показатели прибыли в каче­стве отправной точки для определения EBITDA, а также различный состав принимаемых к расчету статей доходов и расходов, что без соответствующего раскрытия создает возмож­ности для манипулирования.

Методика определения величины опера­ционного денежного потока - основы расчета показателя FCF - также варьирует у различных компаний, о чем свидетельствуют результаты проведенных исследований. Отдельную про­блему представляет расчет величины свобод­ного денежного потока у лизингополучателя, поскольку у таких организаций лизинговые платежи не относятся к инвестиционной дея­тельности, что завышает величину FCF в срав­нении с аналогичным показателем компаний, приобретающих основные средства за счет заемных средств. В табл. 1 представлены ре­зультаты сравнительного анализа подходов к определению ключевых показателей, опреде­ляемых на основе денежных потоков, прове­денного на основе данных финансовой отчет­ности, составленной по МСФО, а также пре­зентаций для инвесторов, опубликованных на корпоративных сайтах ряда российских ме­таллургических компаний⁴.

Как следует из данных табл. 1, расчет прак­тически всех рассмотренных показателей у

конкретных компаний имеет свои особенно­сти. При этом сами компании в своих отчетах отмечают, что, поскольку данные показатели не относятся к числу регламентируемых стан­дартами, возможности их сравнительного анализа являются ограниченными.

Как отмечалось ранее, показатели денеж­ных потоков оказывают непосредственное влияние на инвестиционные решения. В табл. 2 показана зависимость проводимой компани­ями дивидендной политики от значений пока­зателей денежных потоков. Источниками данных стали финансовые отчеты и презента­ции для инвесторов, представленные на сайтах компаний.

Таблица 2 наглядно свидетельствует о том, что компании весьма активно используют аль­тернативные показатели при разработке фи­нансовой стратегии и дивидендной политики.

Таким образом, не вызывает сомнения не­обходимость прозрачности определения и до­ступности методики расчета рассматриваемых показателей для инвесторов и других заинтере­сованных сторон. Кроме того, инвесторы, ана­литики и рейтинговые агентства, активно ис­пользующие данные показатели, могут иметь собственную методику их определения. Все это еще раз подтверждает необходимость предо­ставления пользователям достаточно детализи­рованной информации, которая позволила бы рассчитать и провести сравнительный анализ показателей на основе единого подхода.