северный. северный поток-2. Образ России в сми германии актуальные фреймы и механизмы их формирования
 Скачать 78.94 Kb.
|
3.2. Экспертная оценка медиа дискурса Германии: конфликт интерпретаций и способы его разрешенияПисьменные и устные общества веками не могут понять друг друга, а войны между ними, которые случаются почти в каждом столетии, оставляют, куда больший след в истории, чем их сотрудничество. Не зря ученые снова и снова разрабатывают концепции, в которых Запад и Восток всегда находятся в оппозиции. Для Германии наметившиеся перспективы – наихудший вариант развития событий. Транслируя интересы США, немецкие СМИ вредят, в первую очередь, своей собственной аудитории, которая повинуясь медийным манипуляциям, теряет способность мыслить самостоятельно. Для социума — это регрессия в развитии, ведь при упразднении демократических принципов коммуникации, на которых стоят развитые европейские страны, можно с полной уверенностью говорить о закате Европы, который еще век назад наметил Освальд Шпенглер. Перемены в коммуникации повлекут: за собой со временем другие перемены, и Европа неизбежно изменит свой веками сформированный культурный облик, что также повлияет на перемену глобальной политической ситуации на планете. По мнению многих экспертов, на актуальное освещение России в немецких СМИ накладывают отпечаток многочисленные драматические события XX века. Устойчивость определённых стереотипов эксперты объясняют следующими феноменами: [20] — историческая память: воспоминания о драматических событиях после Второй мировой войны; — унаследованные представления «холодной войны», а также антагонизм прежних времен (причём под влиянием этого находятся и некоторые журналисты); — Россия как преемница СССР провоцирует определённую модель восприятия; — незначительная готовность России к дискуссиям в отношении собственной истории; — прошлое В.В. Путина в КГБ; — установки некоторых новых членов ЕС (Прибалтика, Польша) в отношении России. Большое значение, имеет и дефицит знаний. У многих немцев отсутствует личный опыт взаимодействия с Россией. Как следствие — закрепление стереотипов, уже ранее знакомых аспектов в качестве наиболее близкого толкования чуждых явлений. К селекции известных граней действительности склонны как читатели или слушатели, так и сами журналисты. В связи с этим возникает опасность конструирования и следования определенным схемам восприятия. Кроме того, существует противоречия между международными корреспондентами, которые непосредственно находятся на месте событий и действуют более дифференцированно, в том числе, и в отношении заголовков, и редакций в Германии, в которых зачастую прибегают к определенному шаблону, полагая, что именно это хочет увидеть читатель. К тому же клише и стереотипы в виде заголовков лучше продаются. Это всеобщий принцип медиаиндустрии, не ограничивающийся только лишь тематикой России. К фактору страха журналисты прибегают в освещении самых разных тем, касающихся России, однако, если рассмотреть представленные события и связанные с ними феномены более подробно, то вряд ли можно констатировать реальную угрозу, военную или экономическую, для Германии и Европы. В этом смысле страхи, скорее, иррациональны. При этом вновь доминирующую роль играет коммерческий фактор: эмоционально окрашенные, напруженные страхами материалы хорошо продаются. Критику и упрёки с российской стороны в отношении однобокого освещения России в немецких СМИ необходимо связывать с принципиально разными представлениями о том, как функционируют средства массовой информации в Германии и в России. При этом подчёркивается, что политическая критика абсолютно легитимна. Знатоки России признают, что в немецких СМИ наблюдается чрезмерная концентрация на негативных факторах, в определённой мере присутствуют преувеличения. Россия – огромная по протяженности страна, где, тем не менее, никто не заботится о ее просторах. Россия – это поставщик оружия, власть сосредоточена в руках небольшой горстки людей, здесь не соблюдаются права человека, а криминал и насилие не являются чем-то особенным. Бывшие граждане России, приезжающие в Германию на ПМЖ и ведущие криминальный образ жизни, способствуют формированию отрицательных стереотипов в немецком социуме. Тем не менее, в мировых масштабах Россия также представлена как союзник в борьбе с террористической угрозой. Как бывшая космическая держава Россия тоже представляет интерес. Итак, в заключение можно сказать, что в дискурсе немецких СМИ формируется достаточно негативный образ России, так как события, происходящие в стране, освещаются довольно однобоко. Беспорядки, стихийные бедствия, политическая и экономическая нестабильность, разгул криминала, коррупция и т.д. представлены также в противопоставлении западной стабильности. Стратегия умолчания является одной из важных черт создания дискурса СМИ. В немецкой публицистике практически отсутствуют статьи, рассказывающие о творческом потенциале жителей России, о русской науке. В России бурно развиваются кино, искусство, спорт, культура в целом, но об этом либо умалчивается, либо проблема показана с негативной точки зрения. Положительная информация о России почти вытеснена. Не хватает благоприятных новостей, которые бы сбалансировали общую картину. Тем не менее, информация, относящаяся к тематической группе образ России во многом приближена к российской реальности. В сегодняшней России не соблюдаются законы и нарушаются нормы общественной морали, убийство людей стало чем-то обыденным, не соблюдаются права человека, общество достаточно контрастное: одни живут в нищете, другие купаются в роскоши, власть не может (или не хочет) изменить положение дел. Учитывая данные тенденции, необходимо упрекающую сторону попытаться понять другую перспективу восприятия и перепроверить критикуемые явления. При этом отмечается отсутствие у России стремления вступить в полемику не только в отношении критики, но и заниматься проработкой своей истории. Вместо этого, часто встречается очень чувствительная реакция, которая препятствует конструктивным дебатам. Решение сложившейся проблемы видят в сознательном и профессионально инициированном Россией подходе к переменам в модели восприятия. В качестве позитивного примера таких действий рассматривается визит Владимира Путина в Катынь в 2010 году. Таким образом, у различных участников социокультурного взаимодействия (представителей политических, в т.ч. и дипломатических кругов, журналистского сообщества, общественного сектора и т.д.) в интерпретациях и оценках актуального освещения России в СМИ Германии обнаруживаются конфликты на уровне наблюдения действительности второго порядка. Иначе говоря, можно констатировать конфликты конструкций различных наблюдателей на уровне действительности второго порядка – уровне в смысле коммуникационного конструктивизма Пауля Ватцлавика, который различает действительность первого порядка (физические свойства феноменов, доказуемые опытным путём) и второго порядка (мир смыслов и ценностей, конструируемый путём приписывания значений, интерпретаций, оценок и т.д.). [15, c 13] Вследствие этого критика и претензии в отношении СМИ понимаются как несовпадение у различных субъектов интерпретаций и оценок реальности на уровне второго порядка – уровне смыслов и ценностей. В этой связи неизбежно встаёт вопрос об объективности, которая в журналистике понимается как идеальный ориентир, профессиональный норматив. Конструктивисты трактуют объективность как результат согласования позиций, интерпретаций и оценок различных наблюдателей. На место понятия истины в конструктивистском дискурсе приходят жизнеспособность, адаптивность. Проблемы взаимодействия участников коммуникации должны решаться через понимание конструктивистской природы социального мира, осознание своей возможной предвзятости. Итак, рассмотрев масс-медиа как самоорганизующуюся систему (в дополнение к традиционному пониманию как общественной институции), мы приходим к выводу о неизбежном конструировании реальности средствами массовой информации. Этот процесс представляет собой и следствие, и условие функционирования системы. В силу того, что в социуме мы постоянно взаимодействуем с другими субъектами социокультурного мира, их «версиями» реальностей, для продолжения коммуникации, и соответственно, функционирования общества необходимо взаимодействие, а, следовательно, и согласование наших «версий» в жизнеспособную картину реальности для дальнейшего совместного сосуществования. Таким образом, потребность в согласовании «реальностей» приводит к идее о необходимости достижения консенсуса, что, в свою очередь, предполагает процесс рефлексии. В связи с тем, что СМИ для самих себя как объект наблюдения невидимы (являются «слепым пятном»), необходимо внешнее наблюдение. При этом представляется значимым не только проанализировать механизмы конструирования медиа реальности, но осуществить принцип обратной связи, предложив системе определённые пункты для рефлексии и, возможно, корректировок. В конечном счёте, социокультурная функция СМИ не сводится только лишь к самоописанию общества, но направлена на саморегуляцию и саморазвитие через осознание собственных проблемных, болевых точек. Таким образом, социокультурная роль СМИ в современном мире заключается не только в том, что они осуществляют самонаблюдение общества (т.е. рефлексию социокультурной реальности), но создают пространство для критики и, следовательно, коммуникации, обеспечивая тем самым процесс социокультурного воспроизводства. Стержнем образа России и утверждения ее в качестве полноценного субъекта международных отношений должен стать «цивилизационный проект» минимизации и разрешения глобальных проблем, который страна может адресовать миру. Основу такого проекта могут составить различные геополитические и социально-культурные модификации «национальной идеи», способные резонировать с проблемами, надеждами и чаяниями народов мира, а именно: 1. Образ России как страны традиционных христианских ценностей с конкурирующим «полюсом смыслов». Информационно-психологическая война – это противоборство не столько технологий, сколько конкуренция интеллектуальных возможностей народа, противоборство ментальных матриц, соревнование духовного потенциала противников. В этом плане Россия имеет ощутимое преимущество – ее гуманитарная культура, исторический и духовный опыт народа в состоянии представить миру «полюс» ценностей и смыслов, альтернативный западному потребительству. И в тоже время привлекательный опыт для народов и стран, стремящихся в условиях современного несправедливого миропорядка сохранить свою национально–культурную идентичность и отстоять цивилизационную независимость. 2. Идея России как центра евроазиатской цивилизации, характеризующая страну как особый культурно–исторический мир, синтезирующий в себе восточную и западную культуру, как уникальный и самодостаточный центр евразийского континента. 3. Мессианская парадигма России как всемирного лидера народов изгоев, духовным ресурсом которой является духовность и аскетизм русской культуры, которая всегда стремилась обеспечить человеку смысл и достоинство помимо его социального статуса и экономического успеха. 4. Вполне конкурентоспособным является становящийся образ России как Центра гармонии цивилизаций» – пространства консолидации народов и государств на принципах сотрудничества и развития, гаранта сохранения миропорядка и противостояния системным угрозам глобального характера. Утверждение в информационном пространстве роли России как посредника между конфликтующими странами, которую она активно играет в последние годы, реально преодолевая противоречия мирового масштаба, будет способствовать разрушению стереотипа России как мирового полицейского и утверждению страны в качестве инициатора и сторонника открытых дискуссий на трибунах универсальных международных организаций. Для утверждения этой важнейшей грани образа России необходимо систематически вбрасывать в мировое общественное сознание информацию о событиях исторического прошлого, позиционирующих великую роль России как спасительницы Европейской цивилизации – от монголо–татарского нашествия, османского ига, Наполеона, в ХХ веке ценой великих жертв Советский Союз спасает мир от нацистской чумы. 5. Важной для мирового сообщества гранью проекта «Россия – гарант сохранения миропорядка» станет утверждение России как страны, обеспечивающей сохранение институтов и норм международного права. Сегодня западные страны, преимущественно члены НАТО, и прежде всего США, нередко игнорируют мнение ООН, считая эту организацию слишком устаревшей, относящейся к формату биполярного мира. В такой ситуации Россия выступает адвокатом сохранения норм международного права, утверждая ООН как организацию, содействующую слаженности, взаимодополняемости и координации на глобальном уровне решений, обеспечивающих мир, порядок и развитие. 6. Россия может предложить миру модель этнокультурной и религиозной толерантности, основу которой составляет многовековой позитивный опыт межнационального и межконфессионального взаимодействия и сотрудничества в границах русского мира. Значимая составляющая указанного выше направления – позиционирование государственного устройства России на демократических принципах федерализма. Эта черта позволит улучшить имидж в глазах бывших союзников, отношения с которыми были разорваны в сложные для страны годы перестройки, когда страна ошибочно надеялась таким образом изменить негативное отношение к себе со стороны Запада. В истории Россия была единственной из европейских империй, построенной не по принципу метрополия (национальное ядро) – колониальные страны и зависимые территории (угнетенные нации) – она была структурирована по принципу взаимовыгодного сосуществования народов на Восточно–европейской равнине. Это наследие позволяет внести в образ современной России значимую для Европы черту, позиционируя страну как сохранившую толерантность в межнациональных отношениях задолго до того, как европейцы обратились к этому понятию. Для «русской цивилизации» этнокультурная и религиозная толерантность являются естественными принципами организации национального бытия. Как известно, универсалистские, духовные основания идентичности глубинно встроены в национально–культурную матрицу России. Русская государственность формировалась как полиэтничная цивилизация, и модель отечественной полиэтничности принципиально отличается от политики мультикультурализма (как и русское понимание, и прощение – с идеологией толерантности). В русском мира национальность всегда была внеэтнической (надэтнической) системой идентичности. Русский здесь – это не «кто ты», а «чей ты». В «теле» русской нации этнический, родовой фактор в значительной степени вытесняется и замещается символом Родины как общности «мы» по месту рождения, территории. Данный критерий консолидации общности «мы» становится важнейшей гранью и символом национально–культурной идентичности, в том числе основой чувства патриотизма, которое не разделяет людей по этнической принадлежности. Консолидирующая парадигма цивилизационного проекта России станет альтернативой сегодняшней глобальной идеологии, основанной на конкуренции, угнетении и эксплуатации слабых, она будет расширять общее пространство развития, способствуя переходу цивилизаций от противоборства к диалогу и сотрудничеству. Краткий вывод по параграфу 3.2. — социокультурная роль СМИ в современном мире заключается не только в том, что они осуществляют самонаблюдение общества, но создают пространство для критики и, следовательно, коммуникации, обеспечивая тем самым процесс социокультурного воспроизводства. Стержнем образа России и утверждения ее в качестве полноценного субъекта международных отношений должен стать «цивилизационный проект» минимизации и разрешения глобальных проблем, который страна может адресовать миру. Вывод по третьей главе. Активное участие России на международной арене, в том числе в ведущих международных организациях позволяет нашей стране внимательнее следить за процессами и событиями, происходящими в мире. Тем самым Россия отстаивает свои собственные интересы на международной арене. В связи с этим формирование положительного образа РФ в зарубежных СМИ является приоритетным. ФРГ является одним из самых важных внешнеполитических партнеров РФ. ФРГ относится к России с наибольшим вниманием, обусловленным не только историей, но и особенностями взаимоотношении между этими двумя странами, основанных на их стратегическом характере, фокусе на совместное разрешение проблем как европейского, так и мирового уровня В дискурсе немецких СМИ формируется достаточно негативный образ России, так как события, происходящие в стране, освещаются довольно однобоко. Беспорядки, стихийные бедствия, политическая и экономическая нестабильность, разгул криминала, коррупция и т.д. представлены также в противопоставлении западной стабильности. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ммидж современной России на сегодняшний день еще находится в стадии формирования, поэтапно преобразовываясь в стабильную, прочную и способную противостоять негативному воздействию окружающей информационной среды систему. Подобная незавершенность, в ряде случаев недостаточная слаженность взаимодействия элементов этой системы, все еще оставляет обширный информационный вакуум, активно заполняемый далекими от объективности, нередко откровенно враждебными интересам Российской Федерации оценками и трактовками. По мере накопления этот негатив создает основу для развития ложных представлений о позиции нашего государства на международной арене, специфики его развития в политической, экономической и социальной сферах. Наглядно динамику данного феномена информационной конкуренции можно проследить, анализируя образ России в западноевропейских СМИ. Западная пропаганда ставит своей целью очернить любые инициативы нынешнего российского руководства, убедить аудиторию в лживости правящего режима и всей российской системы, что явно просматривается в ситуации с допинговыми скандалами, ставшей топовой темой последних месяцев в СМИ. Крайне важным представляется комплексная работа, как внутри страны, так и на международном уровне, не ограничивающаяся только информационно-просветительским аспектом. Пропаганда и контрпропаганда будут эффективными инструментами внешней политики, если страна демонстрирует реальные достижения в ключевых сферах деятельности. В этом случае успешность системы становится главным фактором конкурентоспособности страны, обеспечивающим ей лидирующие позиции в глобальном мире. СМИ являются на сегодняшний день самым мощным каналом политической коммуникации, а также важнейшим фактором, влияющим на общественное самосознание. Формирование имиджа государства происходит при широком использовании всевозможных коммуникаций — обмене различных видов информации, сообщений, сведений. В настоящее время накоплен богатый практический опыт использования приемов и технологий PR в деятельности органов государственной власти по позиционированию страны. Исходя из оценки субъектов коммуникативных связей, имидж государства следует строить на следующих трех основаниях: Он должен подаваться как некий субъект, выполняющий определенный набор функций, главная из которых — власть. Поэтому необходимо как можно лучше показывать людям, чем в действительности занимаются президент и правительство. В этой связи важнейшим направлением формирования имиджа страны становится информированность граждан. Стране необходимо иметь свою «репутацию», т. е. постоянно позиционировать положительные черты своего имиджа. Требуется утвердить в общественном мнении характер, сущность страны — т.е. то, чем на самом деле она является, т.е. чёткого формулирования национальной идеи, консолидирующей нацию. Сегодня необходима актуализация исторической основы имиджа России. Необходимо осознание преемственности исторического, политического развития. Также необходимо увеличить содержательность образа России, активное оперирование продуманными и содержательными образами — это способ реализации имиджа страны. |