экзамен. Образование древнерусского государства. Деятельность первых киевских князей (Олега, Игоря, Ольги, Святослава). Древнерусского государство
 Скачать 154.51 Kb.
|
Общественное движение в России в 30-50 годы хiх века.Эпоха реформ 60-х гг. XIX в. изменила ход общественно-политической мысли России. С отменой крепостного права в стране возникло принципиально новое общество, основанное на формальном равенстве людей перед законом. Консервативное направление обычно связывают с политикой, проводившейся под руководством Александра III и Николая II царскими сановниками Победоносцевым, Толстым, Деляновым и др. В целом консерваторы придерживались известной формулы «Самодержавие, православие, народность», выступая за поддержку коллективистских начал в крестьянском хозяйстве и проводя политику русификации окраинных земель империи. Либеральное направление общественной мысли также было представлено в царском правительстве (Лорис-Меликов, Абаза, Милютин). Кроме того, российский либерализм развивался усилиями земских деятелей Петрункевича, Чичерина, Струве и др.Отсчет начала русской либеральной идеологии принято вести от конституционного проекта М.М. Сперанского 1809 г. Либерализм во многом опирался на созданные в России после 1864 г. земские учреждения. В целом либеральная мысль второй половины XIX в. рассчитывала на реформирование старого строя без потрясения его основ. Однако к концу века на политическую сцену России выходит новое, мощное общественное движение – либеральные демократы ведущую роль среди которых играли Струве и Милюков. Новый либерализм заявил собственные претензии на политическое и социальное переустройство России, которое предполагало полновластный парламент, верховный суверенитет народа, широкие свободы и социальные реформы. .Западники: программа «вестернизации» России и создания гражданского общества, славянофилы и их вариант исторического пути развития России. Славянофилы- термин имел дворянское значение (славянолюбие- любовь к славянам и преданность к их культ и полит интересам).основат.теч -Бр.Киреевский, Аксаковы, Кошелев, Валуев, Хомяков, Самарин. Зарождение- 1838-39 гг. Хомяков излаг воззрения с/ф- вера в особый путь русского исторического развития, внимание к народу как деятелю истории, интерес к прош и наст слав.1834-44 форм кружка; лидер Хомяков. Лит-но одаренные представит дворян интелеген, прекрасно знающиие историю. Сформ постулаты теории русской самобытности. Выводы: Рос самобыт страна, не может пойти по пути развития Зап.стран. Уникальность России- отсут класс борьбы, наличие кп и сельск общин, православн религии. Россия покровительница всеговсего мир славянства. Теория панславизма. Отрицали введение парламент. органа европ образца, лозунг «народу-мнение, царю-решение». Власть царя самодерж, независ от писан законов (Конст), но тесное единение монраха и народа. Возродить ЗС, где народ доносит св голос до царя. Идеал – допетровская, патриарх Русь. Отрицание реф Петра, европеизации (навязывание чужих порядков, норм) Гос-во оторвано от народа, у дворян нет нац.почвы. петр расколол Рос. на 2 мира. Призывали за сближение с богом (сами издавали книги, сборник рус нар песен Киреевского, словарь великорус языка) Изучали быт крес. Выступали и за новшества – отмена кп сверху, разв торговли, промышл, банк дела, жд. Госуд-во должно защищать интересы отеч купцов и промышлен-в. Деят-ть с/ф – формирнац самосознания. Но не превратились в опору г. вл. (отрицат относ к сущгос системе, засилью бюррокр; критиковали реф Петра) Мечтали вернуть страну к самод-земск строю, искали соц идеал в стародавних временах. Западники. Боткин, Тургенев, историки МГУ Грановский,Чичерин, Кавелин. Считали- Р должна идти путем заподноевр стран, изменения неизбежны. Восх порядки Англ, Фр – пример для Рос. Критиковали –гос систему Р, кп, самоуправ чин-в, отсталость экономики. За развитие капитал-ма, бурж свобод. «Рус европейцы» не счит прошлое поучит. Свет прогресса исходит из Зап., восторж относил к реф Петра. Для них не сущ цены преобразований, поэтому не критик петров насилие. ВосхФр рев, не замечая массовых убийств, благоустр-вом Англии, не видя насилия над др странами. Не выст за революцпереутср. как декабристы, но призыв копир эк и полит опыт ЗС. Не признавали долгую адаптацию соц норм к рус условиям, а признавали заимствование. Предлагали идеи, но не средства их реализации. Отмена кп без программы послед утстр-ва села, вводили Конст и выборн парламент не объясняя специфику их работы в Р. Не было конструкт идей. Свою энергию тратили на пропаганду бурж-парлустрФр и Англ., критику порядков Р. Дополнение В начале 30-х гг. XIX в. было разработано идеологическое обоснование охранительной политики самодержавия – теория «официальной народности», автором которой был министр народного просвещения граф С.С. Уваров. Согласно указанной схеме русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Отсюда любые выступления против самодержавия, критика церкви трактовались как действия, направленные против коренных интересов народа. В 1830–1840 гг. родились два важнейший идейных течения – западничество и славянофильство. Представители обоих течений были горячими патриотами..Славянофилы (Хомяков, Аксаковы, Самарин и др.) не признавали современную им Европу. Огромной ценностью для России, по их мнению, являлась православная религия в противовес рационалистическому капитализму. В этой связи особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности.Их политическим идеалом была патриархальная монархия, опиравшаяся на широкую поддержку народа.Западники же (Кавелин, Боткин, Анненков и др.) русскую самобытность оценивали как отсталость. Они считали, что длительное время Россия находилась как бы вне исторического развития и только Петр I ускорил процесс. Реформы Петра для западников – начало движения России во всемирную историю, и поэтому Россия должна заимствовать опыт западно-европейских стран, прошедших путь к конституционному государству. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство».При всех различиях в оценке перспектив развития России западников и славянофилов объединяло негативное отношение к революции, они выступали за реформистский путь решения основных социальных проблем России. В этом они отличались от возникшего в 50-е гг. XIX в. радикального, революционного направления общественной мысли. Будучи согласными с тем, что Россия идет по западному пути, радикалы были не склонны идеализировать современную им Европу. С их точки зрения, Россия в своем развитии должна не только догнать западные страны, но и совершить вместе с ними шаг к новому строю – социализму. 18 вопрос |