Курсовая по уголовному праву. Общая характеристика вины 6 1 Понятие и значение субъективной стороны преступления 6
 Скачать 139.88 Kb.
|
|
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Несмотря на бесспорную значимость в системе элементов состава преступления всех других признаков (групп признаков), вина как психолого-юридическая категория лежит в основе всего логически-структурного построения механизма совершения преступного деяния. Именно с формирования преступного умысла, мотивированного на противоправное посягательство, конкретизированное по объектной направленности, внешнему его проявлению (объективной стороне) и мысленной модели будущего преступного результата (цели), начинается процесс совершения общественно опасного деяния. Если нет умысла – нет вины, нет вины – нет преступления. Что касается преступлений с неосторожной формой вины, то их отправной точкой является сформированный виновным в течение достаточно длительного времени устойчивый навык легкомысленного или небрежного отношения к своему поведению, объективированный в конечном итоге в совершении неосторожного преступного посягательства. Общеизвестно, что в уголовном законе понятие вины выступает в трех взаимосвязанных между собой категориях. Во-первых, вина как уголовно-правовой принцип (ст. 5 УК РФ), или принцип виновной ответственности, означающий, что общественно опасное деяние уголовный закон признает преступлением только в том случае, если оно совершено виновно (умышленно или неосторожно). Субъективное вменение – элементарнейшее условие правильной социально-политической оценки человеческого поведения вообще и преступного поведения в частности. Во-вторых, виновность как признак преступления, характеризующий психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Виновность в совершении преступления – объективно существующее вне сознания правоприменителя (судьи, следователя) явление. Она входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства (ст. 73 УПК РФ). Осуществляется это на основании всесторонней оценки установленной по делу системы доказательств. В связи с этим следует признать, что виновность есть не только юридико-психологическая, но и оценочная категория. В-третьих, вина является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления. Иными словами, вина служит одним из конструктивных элементов состава преступления, который будет иметь место только при наличии умышленной или неосторожной форм вины. Степень научной разработанности проблемы. Проблема формы вины была объектом исследования таких ученых, как:Гладких В. И., Гончарова М., Коваленко Т. С., Козельская Н. Л., Кораблева С. Ю., Корецкий, Д1. Предметом исследования является система научных знаний о форме вины по действующему уголовному законодательству Российской Федерации. Объектом исследования является форма вины, которая определяется уголовным законодательством. Целью работы является анализ проблемы понимания формы вины в уголовном праве. Задачи исследования: - дать общую характеристику вины; - определить вину как обязательный признак субъективной стороны; - описать умышленную форму вины; - рассмотреть неосторожную форму вины; - раскрыть двойную (сложную) форму вины. Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретическом анализе понятия формы вины в уголовном праве Российской Федерации. Так же научная новизна заключается в обобщении формы вины в уголовном законодательстве. Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы: историко-правовой метод, метод системно-структурного анализа, сравнительно-правовой метод, принципы историзма (предполагающие изучение всякого явления в динамике, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности) и объективности (всесторонний охват изучаемого явления с целью выявления его сущности и применение совокупности различных методов для получения из исторических источников максимально разнообразной и обширной информации). Подобный подход предполагает использование набора методов, главными из которых являются: историко-генетический, состоящий в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой проблемы; историко-сравнительный, реализующий задачу обоснования тех положений и категорий, на основе которых возможно сравнение и раскрытие сущности изучаемых явлений; историко-системный, который позволил рассмотреть проблему определения формы вины. Кроме того, при анализе источников использовались проблемно-хронологический и ретроспективный методы исследования. Область применения. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе по дисциплине «Уголовное право». Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованных источников. Глава 1 Общая характеристика вины 1.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления Субъективная сторона преступления – это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Субъективная сторона является обязательным элементом состава преступления. Если отсутствует субъективная сторона, то отсутствует наличие состава преступления. А если субъективная сторона установлена точно, то это обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного. Выражаться субъективная сторона может в разных моментах – интеллектуальных, волевых и эмоциональных моментах. Данные моменты могут приобретать разные оттенки и сочетиания. Формирование отношения к содеянному происходит во взаимодействии лица с объективными обстоятельствами посредством их осознания и оценки и может видоизменяться, в том числе в процессе совершения преступления (что, в частности, происходит при перерастании одного преступления в другое, например кражи в грабеж или разбой). Формирование (процесс) отношения к содеянному – это результат психической деятельности виновного. В уголовном законе невозможно отразить все интеллектуальные, волевые, эмоциональные моменты такого отношения, разнообразие их оттенков и сочетаний, процесс формирования отношения к содеянному. Речь может идти только о сущности сочетаний указанных моментов и характеризующих их признаков, о самом результате психического отношения лица к преступлению. Преступление, которое совершается – это соотношение понятия и явления. Первое представляет собой объективную реальность, а второе – ее сущность, выраженную в понятии. Применительно к явлению субъективная сторона преступления, совершаемого в действительности, – это психическое отношение лица к конкретному деянию. Причем уголовно-правовое значение для квалификации преступления и назначения наказания имеет как то, что предусмотрено в уголовном законе, так и то, что в нем отсутствует, но содержится в уголовно-процессуальном законе и имеет уголовно-процессуальное значение либо не регламентировано ни тем, ни другим, но имеет криминалистическое или криминологическое значение. Например, субъективная сторона включает: психическое отношение виновного к последствиям, которые не являются признаками данного состава преступления, мотивы и цели, которые не относятся законодателем к числу обязательных его признаков, в том числе важные для раскрытия преступления и характеризующие антиобщественную направленность личности виновного1. Субъективная сторона преступления отражается в законе и включает только то самое существенное, что характеризует ее в качестве явления. На практике выделяется не только субъективная сторона преступления, но и субъективная сторона состава преступления. Эти понятия тождественны, но не одинаковы по содержанию и объему. Первое понятие «субъективная сторона преступления» является более широким и включает второе понятие «субъективная сторона состава преступления», которое является элементом состава преступления, определяет его наличие и квалификацию деяния. Под субъективной стороной состава преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершаемому деянию, содержащему данный состав. Она включает лишь самые общие, существенные признаки такого отношения, отраженные в уголовном законе в качестве признаков данного состава – основного, квалифицированного (с отягчающими обстоятельствами) или привилегированного (со смягчающими обстоятельствами). Квалификация преступления состоим из следующих элементов – объект, объективная сторона, субъект Совершенное может быть квалифицировано по статье Особенной части УК РФ, если содержит все признаки субъективной стороны соответствующего состава преступления. Понятие «субъективная сторона состава преступления» – это совокупность признаков, характеризующих по уголовному закону психическое отношение виновного к деянию, содержащему данный конкретный состав (например, субъективная сторона состава кражи чужого имущества, хулиганства и др.). В этом смысле субъективная сторона охватывает только те из указанных признаков, которые обязательны или альтернативны для данного состава. Мотив и цель не всегда являются обязательными элементами. Они могут быть как обязательными, так и альтернативными. Общее понятие субъективной стороны состава преступления охватывает все те предусмотренные уголовным законом признаки, характеризующие психическое отношение виновного к содеянному, которые отражены и так или иначе проявляются в субъективной стороне различных конкретных составов преступлений; сущностные связи между этими признаками и другими элементами состава преступления и т.д. Понятие субъективной стороны состава преступления содержаться в Общей части уголовного права. В нормах Общей части уголовного права (ст. 25, 26, 27 УК РФ) при определении форм вины – умысла и неосторожности – указывается на психическое отношение лица лишь к таким признакам объективной стороны состава преступления, как общественно опасные действия (бездействие) и последствия. Это послужило основанием для определения субъективной стороны преступления как «своеобразной «модели» объективной стороны состава в психике субъекта1. Кроме того, к субъективной стороне преступления (а не состава преступления) следует отнести психическое отношение лица к объективным признакам, находящимся за пределами состава преступления (например, к обстоятельствам, отягчающим ответственность). Уголовно-правовое значение имеет или может иметь психическое отношение виновного к любому объективному признаку, предусмотренному законом, т.е. к признаку объекта преступления, объективной стороны состава преступления, а также к тому, который признается законодателем обстоятельством, отягчающим ответственность. Таковыми по содержанию являются признаки, характеризующие предмет преступления, потерпевшего, действие, последствие, время, место, обстановку, способ, средства, орудия совершения преступления, квалифицирующие обстоятельства и обстоятельства, отягчающие ответственность. Определение зависимости уголовной ответственности и наказания от характера и содержания психического отношения лица к указанным объективным признакам обусловлено их уголовно-правовым значением. Психическое отношение виновного к последствиям, являющимся признаками основного состава преступления, определяет форму вины, характеризующей данный состав. Если при убийстве – это форма умысла, то при причинении неосторожном причинении смерти другому человеку – это форма неосторожности. Аналогично оценивается психическое отношение к последствиям, выступающим квалифицирующими обстоятельствами. При этом нужно исходить из юридической природы соответствующего квалифицированного состава преступления. Так, психическое отношение виновного в совершении разбоя к последствию, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, может быть только умышленным. Отношение же к последствию в виде смерти потерпевшего, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, может быть только неосторожным. Психическое отношение виновного к последствиям как обстоятельствам, отягчающим ответственность (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ), может быть и умышленным, и неосторожным, когда об этом специально указано в статье Особенной части УК РФ, например к причинению смерти человека, предусмотренному ч. 2 ст. 264 УК РФ, наступившей в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Если последствия выступают в качестве отягчающих обстоятельств, то могут быть инкриминированы виновному тогда, когда он должен был и мог их предвидеть. Данное положение обосновывается тем, что обстоятельства, отягчающие ответственность, не обусловливаются юридической природой основного или квалифицированного состава преступления и, следовательно, психическое отношение к ним не ограничивается формой вины, присущей конкретному составу – основному или квалифицированному. Положение, согласно которому уголовно-правовое значение имеет только сознательное действие (или бездействие) человека, соответствует требованию, содержащемуся в уголовном законе. Согласно ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ психическое отношение к действию (бездействию) выражается в осознании его общественно опасного характера. Общественно опасный характер деяния, о котором говорится в ч. 2 и 3 этой статьи, выражается как в его объективных признаках, так и в иных объективных признаках, относящихся к объекту или объективной стороне совершенного преступления и имеющих место во время совершения действия (бездействия). При определении общественно опасного характера последних значение деяния и упомянутых иных объективных признаков одинаково. Таким образом, неосознаваемые иные объективные признаки, проявляющиеся во время совершения преступления, не имеют и не могут иметь уголовно-правового значения, независимо от того, являются ли признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или отягчающими ответственность. Во всех случаях психическое отношение виновного к объективным признакам, имеющим место во время совершения деяния, должно выражаться в их осознании. Все вышеизложенное определяет значение психического отношения лица как к объективным признакам состава преступления, так и к признакам, которые отягчают уголовную ответственность. Не маловажную роль это играет при назначении наказания. Психическое отношение виновного в преступлении определяется тремя признаками – вина, мотив, цель. Здесь можно определить вину как отношение к объективным признакам совершенного преступления. Вина – обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Мотив и цель – это ее факультативные признаки, т.е. такие, которые характеризуют субъективную сторону не всякого состава. Лишь тогда, когда они предусмотрены в диспозиции статьи Особенной части УК РФ либо наличие их вытекает из юридической природы конкретного состава преступления, мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны данного состава. Вина, мотив и цель представляют собой объективную реальность – фактически существующие явления. Они познаваемы, и их содержание может быть установлено по уголовному делу посредством и на основании анализа и оценки всех объективных обстоятельств совершенного преступного деяния в их совокупности. Значение субъективной стороны преступления, в частности вины как ее обязательного признака, состоит в следующем: субъективная сторона преступления – обязательный элемент любого состава преступления. Ее отсутствие исключает преступление; вина – обязательный признак субъективной стороны состава преступления. При ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом; установление субъективной стороны состава преступления, всех ее признаков, включенных в данный состав, – обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого; точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.; установление субъективной стороны преступления – непременное условие обеспечения законности. 1.2 Институт вины в отечественном законодательстве: исторический аспект Вину можно определить как центральный институт уголовного права. Вина издавна являлась предметом изучения. Постижению сущности вины и выявлению ее содержания, юридической природы способствует правотворческий и научный опыт прошлых лет. Изучение института вины через призму исторического опыта позволяет увидеть проблемные аспекты действующих уголовно-правовых норм. В глубокой древности внутренний момент вины не имел значения, а обиженный мстил за нанесенный вред, независимо от желания виновного нанести этот вред, т.е. имело место объективное вменение. Зачастую назначаемое наказание не зависит от виновности лица в совершении преступления. Например, в русско-византийском договоре 911 г. говорится: «Если кто-либо убьет (кого-либо), то да будет он убит», т.е. вина не является необходимым основанием ответственности. Договор 944 г. содержит следующую норму: «Если же убьет христианин русского или русский христианина, и будет схвачен убийца родичами (убитого), то да будет он убит». В приведенных нормах внимание уделяется объективным признакам преступления. Вместе с тем существуют отдельные нормы, уделяющие незначительное внимание элементам субъективного вменения. Так, Устав Ярослава о Земских Делах включает норму, которая гласит: «Аще кто въ гумно, или в строгости ввержетъ огонь, ищая вражду, огнемъсожженъбудетъ», т.е. для применения наказания к лицу, совершившему преступление, необходимо наличие мотива. Правовым актом, содержащим первые зачатки субъективного вменения, принято считать Русскую Правду, нормы которой содержат неумышленное убийство («в сваде» или «в обиду») и убийство, совершенное с заранее обдуманным намерением («в разбое»), а также закрепляют преступления, обличающие злую волю, и правонарушения, совершенные по неведению. Представляется, что этот памятник отечественного права стал отправной точкой для становления и развития института вины в целом, т.к. в нем была сделана попытка при назначении наказания учесть субъективное отношение лица к совершенному им деянию. На развитие рассматриваемого института оказало влияние и Соборное Уложение 1649 г. – первый систематизированный закон в истории России. В Уложении имеется указание на умышленные и неумышленные деяния, а также деяния, совершаемые «хитростно», «без хитрости» либо «грешным делом», что явилось новшеством для законописной практики. Вместе с тем в тексте закона отсутствуют критерии разграничения деяний на хитростные и бесхитростные. Поэтому неясно, хитростными деяниями выступают умышленные либо умышленные и неосторожные, а также какие деяния относятся к бесхитростным: неосторожные и случайные или только случайные. В акте предусмотрена дифференциация наказаний в зависимости от того, совершено деяние умышленно или неумышленно. В частности, совершение неумышленного деяния влечет более легкое наказание по сравнению с умышленным. Соответственно, согласно гл. XXI (ст. ст. 69-73) совершение умышленного убийства влекло применение смертной казни: «А кто убъет с умышления, и сыщется про то допрема, что с умышления убил, и такова убойцу самого казнить смертию». За неумышленное убийство назначалось тюремное заключение (для детей боярских) и кнут (для крестьян)1. В Уложении впервые употреблены такие термины, как «вина», «умысел», «умышление». В силу того чтозаконописцам Средневековья свойственно иное правовое сознание, указанным понятиям придавался смысл, отличный от современного, например, вина отождествлялась с неодобряемыми действиями (ст. 3 гл. XXII), умысел – со злым делом и т.д. Такая разница в мышлении зачастую не учитывается современными авторами. Представляется, что описание Уложения с использованием приемов законодательной техники и современного понятийного аппарата может повлечь искаженное представление как об уровне законописания Уложения, в основе которого лежит практика, так и об истинном смысле текста памятника. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что уголовно-правовые нормы рассмотренного периода базируются на потребностях практики, для них характерно отсутствие единого понятийного аппарата, преобладание объективного вменения, а именно: значение придается лишь преступному результату, а не отношению к этому результату лица, совершившего деяние. Институт вины в это время только зарождается. Нормотворческую деятельность в период правления Петра I можно охарактеризовать как последовательную, поскольку она основывалась преимущественно на теоретической базе. Наиболее значимым для развития института вины нормативным актом этого периода стал Артикул Воинский 1715 г., содержащий более четкое разграничение умышленных, неосторожных и случайных деяний, нежели предшествующие ему акты. В качестве элементов, характеризующих вину, законодатель в ряде норм использует два признака: волевой и нарочно-причинный. По этим признакам Артикул проводит различие между деяниями, которые совершены «волею и нарочно», «ненарочно и неволею», «самовольством и нарочно». В других нормах Артикул отступает от детальной обрисовки умысла и неосторожности и предпочитает такие термины, как «небрежение и неосторожность», «умысел», «намерение», «нарочность». В отличие от умышленных и неосторожных преступлений случай без вины рассматривается как деяние «неумышленное и ненарочное». При назначении наказания в Артикуле учитывается, совершено ли деяние с умыслом или по неосторожности. В акте предусматривается возможность смягчения наказания в случае отсутствия умысла («изменнического»): «при семънадлежитъ судье внимать и осмотреть, что оная (ложная тревога) изъ злости или нарочно или незанно, или иныхъ ради причинъ учинена, и въ таком случае надобно... наказанiе убавить и по рассужденiю наказать». В Артикуле закреплено наказание и за совершение неосторожного деяния: «Ежели учинится смертный убой, хотя ненарочно и неволею, чтоб кого убить или поранить, однакож сочинитель того виновен есть, понеже убивство от того произошло: и тако наказание исполнитца над виновным по делу и состоянию оного, и какую вину в том имеет, или тюрмою, денежным наказанием, шпицрутеном или сему подобным». Случайное совершение деяния наказания не влечет: «весьма неумышленное и ненарочное убийство, у котораго никакой вины не находитца, оное без наказания отпустится». Исследователи уголовно-правовых актов периода правления Петра I отмечают, что в них имеет место указание на вину как на условие ответственности, более последовательно, чем прежде, проводится принцип вины; большое внимание уделяется учету степени вины. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. законодатель выделяет преступления умышленные (умысел при этом делился на заранее обдуманный и внезапно возникший) и неумышленные. В ст. 6 выделяются две степени умышленных преступлений и проступков: во-первых, когда противозаконное деяние учинено не вследствие внезапного, а в результате заранее обдуманного намерения или умысла; во-вторых, когда противозаконное деяние учинено хотя и не с намерением, но по внезапному побуждению – без предумышления. Уложение также содержит нормы, закрепляющие прямой и непрямой умысел при совершении убийства, при этом в соответствии со ст. 110 наказание зависит от «большей или меньшей умышленности в содеянии преступления». Следующим нормативным актом, который благодаря серьезной теоретической разработке внес весомый вклад в развитие института вины, стало Уголовное уложение 1903 г. Уголовное уложение имеет деление на Общую и Особенную части, при этом Общая часть содержит нормы, закрепляющие формы вины: умысел и неосторожность. Кроме того, впервые в истории российского уголовного законодательства определены основные признаки этих понятий, которые впоследствии использовались в советском и в современном уголовном законодательстве. Согласно ст. 48 «О видах виновности» Уголовного уложения 1903 г. преступное деяние признается умышленным не только тогда, когда виновный желал его учинения, но и когда он сознательно допускал наступление последствий, обусловливающих преступность сего деяния. Преступное деяние считается неосторожным тогда, когда виновный его не предвидел и когда он хотя и предвидел наступление последствия, обусловливающего преступность сего деяния, но легкомысленно предполагал такое последствие предотвратить. Несмотря на тщательно разработанный понятийный аппарат, в Уголовном Уложении отсутствуют названия видов умышленной и неосторожной форм вины. Дореволюционный этап становления и развития института вины в уголовном праве отличается закреплением на законодательном уровне таких понятий, как умышленное и неосторожное деяние, а также описанием основных признаков этих понятий. В результате революции 1917 г. произошел переход к социалистическому строю, что привело к началу изменений в уголовном законодательстве. Наряду с действующими в части, не противоречащей идеям революции, Уложениями 1845 г. и 1903 г. принимались различные инструкции, декреты, постановления и прочие нормативные документы. В этой связи советский период характеризуется наличием множества уголовно-правовых норм, изучение которых позволяет сделать вывод о значительном влиянии господствующей идеологии на институт вины1. Становление Советской власти ознаменовалось переходом к идеям социологической школы права, для которой характерна позиция отказа от категории «вины». Соответственно, в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. категория «вины» заменена категорией «опасного состояния», т.к. понятие вины связывается с буржуазной концепцией греха и возмездия. Кроме того, в рамках указанного перехода последовал отказ от субъективного вменения, «виновным признается тот, кто посягает на основы советского строя, на установленный социалистический правопорядок, угодный и выгодный для трудящихся». Виновность понимается как невыполнение предписаний Советской власти, независимо от субъективного отношения к содеянному. Несколько позднее в Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. были включены такие понятия, как «социально-опасный элемент», «враг трудящихся», «опасное состояние», «меры социальной защиты репрессивного, медицинского и медико-педагогического характера». Важно отметить, что УК РСФСР 1922 г., Основные начала уголовного законодательства 1924 г., а также УК РСФСР 1926 г. не используют такие термины, как «вина» и «виновность». Однако советский законодатель признает обе формы вины – умышленную и неосторожную. В частности, ст. 11 УК РСФСР 1922 г. содержит развернутую характеристику форм вины: «Наказанию подлежат лишь те, которые: а) действовали умышленно, т.е. предвидели последствия своего деяния и их желали или же сознательно допускали их наступление; или б) действовали неосторожно, т.е. легкомысленно надеялись предотвратить последствия своих действий или же не предвидели их, хотя должны были их предвидеть». УК РСФСР 1926 г. несколько дополнил характеристику умышленной формы вины признаком общественной опасности последствий. Согласно ст. 10 УК РСФСР 1926 г. «в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия, меры социальной защиты судебно-исправительного характера применяются лишь в тех случаях, когда эти лица: а) действовали умышленно, т.е. предвидели общественно опасный характер последствий своих действий, желали этих последствий или сознательно допускали их наступление, и б) действовали неосторожно, т.е. не предвидели последствий своих поступков, хотя должны были предвидеть их, или легкомысленно надеялись предотвратить такие последствия». Следует отметить отсутствие в УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. указания на отношение лица, совершившего умышленное преступление, к своему деянию. Что касается практики, то вина все еще признается условием уголовной ответственности. В Общей части УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. отсутствует характеристика преступлений, совершенных с двумя формами вины. Особенная часть включает нормы, закрепляющие ответственность за преступления, субъективная сторона которых характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Например, ст. 149 УК РСФСР 1922 г. и ст. 142 УК РСФСР 1926 г. предусматривают наказание за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. получил закрепление термин «вина». Вина признается субъективным основанием уголовной ответственности. Согласно ст. 3 Основ «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние». В Основы уголовного законодательства 1958 г. и в УК РСФСР 1960 г. включен принцип виновной ответственности и закреплено отношение субъекта к действию при умышленной форме вины, при формулировке умысла и неосторожности используется психологическая концепция вины. Упоминание о преступлениях, совершенных с двумя формами вины, в Общей части Уголовного закона по-прежнему отсутствует. Советский период в истории института вины можно охарактеризовать с помощью следующих основных этапов: в 20-х гг. имеет место отрицание понятия вины; в 30-х гг. вина признается родовым понятием умысла и неосторожности; в 40-х и 50-х гг. появляется концепция двойного понимания вины: вина понимается как общее основание уголовной ответственности и как родовое понятие умысла и неосторожности. Своеобразным итогом развития института вины в советский период можно считать Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., закрепившие принцип виновной ответственности, согласно которому вина является основанием уголовной ответственности. Основы содержат четкое деление умысла на прямой и косвенный (ст. 11), а неосторожности – на преступную самонадеянность и преступную небрежность (ст. 12); при этом уголовная ответственность за деяния, совершенные по неосторожности, ограничена случаями, предусмотренными Уголовным законом. В УК РФ 1996 г. субъективное вменение получило признание, в ст. 5 закреплен принцип вины: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». В УК РФ категории вины отведена самостоятельная глава 5 «Вина», в которой отсутствует определение понятия вины, а ее уголовно-правовое содержание раскрывается через умышленную и неосторожную формы. В УК РФ впервые в отечественном уголовном законодательстве закреплены правила ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины, и формулы невиновного причинения вреда. Подводя итог вышеизложенному, отметим, что нормативная трактовка вины, ее форм и признаков постепенно разрабатывалась, начиная с первых представлений о субъективном отношении лица к совершенному деянию, которые постепенно углублялись в ходе практической и теоретической работы. Изначально признаки форм вины появились в конкретных составах Уголовных законов, затем законодатель закрепил их в Общей части, при этом конструкции форм вины последовательно совершенствовались до уровня существующих в УК РФ. Терроризм – это одна из главных угроз человечеству. Государствами бросаются все силы и средства на защиту от него, но, тем не менее, изжить его не удалось ни одной из стран мира. Проблема осложняется еще и тем, что террористы постоянно меняют свои методы и используют новые способы совершения террористических актов. В настоящее время отмечается широкомасштабное наступление международного терроризма и на Российскую Федерацию. Уголовный кодекс Российской Федерации дает следующее понятие террористическому акту – это «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий (ст. 205 УК РФ)» [1, С. 45]. Терроризм проявляет себя в различных формах. В последнее время особым интересом со стороны террористов в качестве места совершения террористических атак используется транспорт. Популярность транспорта в качестве места совершения террористических актов обусловлена тем, что эта инфраструктура замыкает в себе массу ресурсов – от людских и материальных до технических и информационных. Это гарантирует большое поражающее воздействие деяния и масштабность его последующего освещения в средствах массовой информации. Последствия от терактов, совершенных на транспорте – это человеческие жертвы, технологическая и экологическая катастрофы. Нарушается и функционирование транспорта, от которого зависит жизнедеятельность российского государства. Возникает затрудненность передвижения людей и доставки грузов. Следовательно, от государственных органов требуются эффективные меры предупреждения терроризма. С 2007 г. в стране действует Федеральный закон «О транспортной безопасности». В нем террористический акт отнесен к числу актов незаконного вмешательства, которые угрожают безопасности транспортного комплекса. Закон предусматривает целый комплекс организационных мер, направленных на противодействие терроризму: начиная с оценки уязвимости конкретных объектов и заканчивая предоставлением субъектам транспортной инфраструктуры и перевозчикам права применять физическую силу и проводить досмотр физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей (с целью обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других запрещенных устройств, предметов и веществ). Эти меры позволили предотвратить несколько терактов, планировавшихся террористами. Отсутствие необходимых гарантий безопасности против совершения терактов на транспорте закладывает в обществе основу психологического фактора страха, что при случае легко ведет к возникновению массовой паники среди граждан. В современном уголовном праве существует проблема определения такого понятия как «терроризм на транспорте» [4, С. 106]. Отсутствие четкого определения нормативной дефиниции новой формы терроризма обуславливает наличие в юридической литературе различных взглядов на смысловую нагрузку данного термина. «Большинство исследователей придерживается мнения, что терроризм на транспорте является разновидностью технологического терроризма, представляющего собой противоправное использование или угрозу использования современных технологий, обладающих высоким потенциалом поражающего эффекта». [3, С. 70] В большинстве случаев технологических терроризм подразумевает некое общее понятие, объединяющее в себе признаки ядерного, химического, транспортного, кибернетического и других видов терроризма, связанных с применением технологических средств либо выводом из строя объектов повышенной опасности. Исходя из характеристик технологического терроризма транспортным терроризмом следует признавать преступное посягательство с использованием технологий в транспортной сфере либо на объекты транспортной инфраструктуры, совершенное в террористических целях и способное повлечь последствия, характерные для террористического акта. Особое место занимают террористические акты, которые совершаются в воздушном пространстве. В настоящее время международное сообщество ориентируется на положения Конвенции о борьбе с незаконными актами в отношении международной гражданской авиации, которая была принята 10 сентября 2010г. в Пекине. Основной отличительной особенностью этого документа является расширенный перечень возможных террористических угроз во время полета. К потенциальным угрозам данный документ относит: - разрушение или повреждение аэронавигационных средств или вмешательство в их эксплуатацию; - использование воздушного судна с целью причинить смерть, серьезное увечье или значительный ущерб имуществу или окружающей среде; - выбрасывание с борта судна химического оружия либо взрывчатых, радиоактивных или аналогичных веществ способом, который может причинить вред (людям, имуществу, экологии); - использование вышеуказанного оружия или веществ аналогичным способом против воздушного судна или на бору его; - перевозка на борту химического оружия, взрывчатого или радиоактивного вещества, любого исходного материала, специально предназначенного для последующего использования в террористической деятельности; - перевозка любого оборудования, материалов или программного обеспечения либо соответствующей технологии, которые вносят существенный вклад в проектирование, производство или доставку оружия биологической, химической либо ядерной угрозы, без законного разрешения и с намерением использовать их для такой цели. То есть, в данной сфере действуют новые по своему содержанию документы, которые в полной мере отвечают требованиям современных угроз на транспорте. Для более эффективной борьбы с терроризмом необходимо взаимодействие на международном уровне. Российская Федерация играет одну из главных ролей в современном мире в борьбе с терроризмом. Терроризм – это одна из главных угроз человечеству. Государствами бросаются все силы и средства на защиту от него, но, тем не менее, изжить его не удалось ни одной из стран мира. Проблема осложняется еще и тем, что террористы постоянно меняют свои методы и используют новые способы совершения террористических актов. В настоящее время отмечается широкомасштабное наступление международного терроризма и на Российскую Федерацию. Уголовный кодекс Российской Федерации дает следующее понятие террористическому акту – это «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий (ст. 205 УК РФ)» [1, С. 45]. Терроризм проявляет себя в различных формах. В последнее время особым интересом со стороны террористов в качестве места совершения террористических атак используется транспорт. Популярность транспорта в качестве места совершения террористических актов обусловлена тем, что эта инфраструктура замыкает в себе массу ресурсов – от людских и материальных до технических и информационных. Это гарантирует большое поражающее воздействие деяния и масштабность его последующего освещения в средствах массовой информации. Последствия от терактов, совершенных на транспорте – это человеческие жертвы, технологическая и экологическая катастрофы. Нарушается и функционирование транспорта, от которого зависит жизнедеятельность российского государства. Возникает затрудненность передвижения людей и доставки грузов. Следовательно, от государственных органов требуются эффективные меры предупреждения терроризма. С 2007 г. в стране действует Федеральный закон «О транспортной безопасности». В нем террористический акт отнесен к числу актов незаконного вмешательства, которые угрожают безопасности транспортного комплекса. Закон предусматривает целый комплекс организационных мер, направленных на противодействие терроризму: начиная с оценки уязвимости конкретных объектов и заканчивая предоставлением субъектам транспортной инфраструктуры и перевозчикам права применять физическую силу и проводить досмотр физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей (с целью обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других запрещенных устройств, предметов и веществ). Эти меры позволили предотвратить несколько терактов, планировавшихся террористами. Отсутствие необходимых гарантий безопасности против совершения терактов на транспорте закладывает в обществе основу психологического фактора страха, что при случае легко ведет к возникновению массовой паники среди граждан. В современном уголовном праве существует проблема определения такого понятия как «терроризм на транспорте» [4, С. 106]. Отсутствие четкого определения нормативной дефиниции новой формы терроризма обуславливает наличие в юридической литературе различных взглядов на смысловую нагрузку данного термина. «Большинство исследователей придерживается мнения, что терроризм на транспорте является разновидностью технологического терроризма, представляющего собой противоправное использование или угрозу использования современных технологий, обладающих высоким потенциалом поражающего эффекта». [3, С. 70] В большинстве случаев технологических терроризм подразумевает некое общее понятие, объединяющее в себе признаки ядерного, химического, транспортного, кибернетического и других видов терроризма, связанных с применением технологических средств либо выводом из строя объектов повышенной опасности. Исходя из характеристик технологического терроризма транспортным терроризмом следует признавать преступное посягательство с использованием технологий в транспортной сфере либо на объекты транспортной инфраструктуры, совершенное в террористических целях и способное повлечь последствия, характерные для террористического акта. Особое место занимают террористические акты, которые совершаются в воздушном пространстве. В настоящее время международное сообщество ориентируется на положения Конвенции о борьбе с незаконными актами в отношении международной гражданской авиации, которая была принята 10 сентября 2010г. в Пекине. Основной отличительной особенностью этого документа является расширенный перечень возможных террористических угроз во время полета. К потенциальным угрозам данный документ относит: - разрушение или повреждение аэронавигационных средств или вмешательство в их эксплуатацию; - использование воздушного судна с целью причинить смерть, серьезное увечье или значительный ущерб имуществу или окружающей среде; - выбрасывание с борта судна химического оружия либо взрывчатых, радиоактивных или аналогичных веществ способом, который может причинить вред (людям, имуществу, экологии); - использование вышеуказанного оружия или веществ аналогичным способом против воздушного судна или на бору его; - перевозка на борту химического оружия, взрывчатого или радиоактивного вещества, любого исходного материала, специально предназначенного для последующего использования в террористической деятельности; - перевозка любого оборудования, материалов или программного обеспечения либо соответствующей технологии, которые вносят существенный вклад в проектирование, производство или доставку оружия биологической, химической либо ядерной угрозы, без законного разрешения и с намерением использовать их для такой цели. То есть, в данной сфере действуют новые по своему содержанию документы, которые в полной мере отвечают требованиям современных угроз на транспорте. Для более эффективной борьбы с терроризмом необходимо взаимодействие на международном уровне. Российская Федерация играет одну из главных ролей в современном мире в борьбе с терроризмом. Терроризм – это одна из главных угроз человечеству. Государствами бросаются все силы и средства на защиту от него, но, тем не менее, изжить его не удалось ни одной из стран мира. Проблема осложняется еще и тем, что террористы постоянно меняют свои методы и используют новые способы совершения террористических актов. В настоящее время отмечается широкомасштабное наступление международного терроризма и на Российскую Федерацию. Уголовный кодекс Российской Федерации дает следующее понятие террористическому акту – это «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий (ст. 205 УК РФ)» [1, С. 45]. Терроризм проявляет себя в различных формах. В последнее время особым интересом со стороны террористов в качестве места совершения террористических атак используется транспорт. Популярность транспорта в качестве места совершения террористических актов обусловлена тем, что эта инфраструктура замыкает в себе массу ресурсов – от людских и материальных до технических и информационных. Это гарантирует большое поражающее воздействие деяния и масштабность его последующего освещения в средствах массовой информации. Последствия от терактов, совершенных на транспорте – это человеческие жертвы, технологическая и экологическая катастрофы. Нарушается и функционирование транспорта, от которого зависит жизнедеятельность российского государства. Возникает затрудненность передвижения людей и доставки грузов. Следовательно, от государственных органов требуются эффективные меры предупреждения терроризма. С 2007 г. в стране действует Федеральный закон «О транспортной безопасности». В нем террористический акт отнесен к числу актов незаконного вмешательства, которые угрожают безопасности транспортного комплекса. Закон предусматривает целый комплекс организационных мер, направленных на противодействие терроризму: начиная с оценки уязвимости конкретных объектов и заканчивая предоставлением субъектам транспортной инфраструктуры и перевозчикам права применять физическую силу и проводить досмотр физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей (с целью обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других запрещенных устройств, предметов и веществ). Эти меры позволили предотвратить несколько терактов, планировавшихся террористами. Отсутствие необходимых гарантий безопасности против совершения терактов на транспорте закладывает в обществе основу психологического фактора страха, что при случае легко ведет к возникновению массовой паники среди граждан. В современном уголовном праве существует проблема определения такого понятия как «терроризм на транспорте» [4, С. 106]. Отсутствие четкого определения нормативной дефиниции новой формы терроризма обуславливает наличие в юридической литературе различных взглядов на смысловую нагрузку данного термина. «Большинство исследователей придерживается мнения, что терроризм на транспорте является разновидностью технологического терроризма, представляющего собой противоправное использование или угрозу использования современных технологий, обладающих высоким потенциалом поражающего эффекта». [3, С. 70] В большинстве случаев технологических терроризм подразумевает некое общее понятие, объединяющее в себе признаки ядерного, химического, транспортного, кибернетического и других видов терроризма, связанных с применением технологических средств либо выводом из строя объектов повышенной опасности. Исходя из характеристик технологического терроризма транспортным терроризмом следует признавать преступное посягательство с использованием технологий в транспортной сфере либо на объекты транспортной инфраструктуры, совершенное в террористических целях и способное повлечь последствия, характерные для террористического акта. Особое место занимают террористические акты, которые совершаются в воздушном пространстве. В настоящее время международное сообщество ориентируется на положения Конвенции о борьбе с незаконными актами в отношении международной гражданской авиации, которая была принята 10 сентября 2010г. в Пекине. Основной отличительной особенностью этого документа является расширенный перечень возможных террористических угроз во время полета. К потенциальным угрозам данный документ относит: - разрушение или повреждение аэронавигационных средств или вмешательство в их эксплуатацию; - использование воздушного судна с целью причинить смерть, серьезное увечье или значительный ущерб имуществу или окружающей среде; - выбрасывание с борта судна химического оружия либо взрывчатых, радиоактивных или аналогичных веществ способом, который может причинить вред (людям, имуществу, экологии); - использование вышеуказанного оружия или веществ аналогичным способом против воздушного судна или на бору его; - перевозка на борту химического оружия, взрывчатого или радиоактивного вещества, любого исходного материала, специально предназначенного для последующего использования в террористической деятельности; - перевозка любого оборудования, материалов или программного обеспечения либо соответствующей технологии, которые вносят существенный вклад в проектирование, производство или доставку оружия биологической, химической либо ядерной угрозы, без законного разрешения и с намерением использовать их для такой цели. То есть, в данной сфере действуют новые по своему содержанию документы, которые в полной мере отвечают требованиям современных угроз на транспорте. Для более эффективной борьбы с терроризмом необходимо взаимодействие на международном уровне. Российская Федерация играет одну из главных ролей в современном мире в борьбе с терроризмом. Терроризм – это одна из главных угроз человечеству. Государствами бросаются все силы и средства на защиту от него, но, тем не менее, изжить его не удалось ни одной из стран мира. Проблема осложняется еще и тем, что террористы постоянно меняют свои методы и используют новые способы совершения террористических актов. В настоящее время отмечается широкомасштабное наступление международного терроризма и на Российскую Федерацию. Уголовный кодекс Российской Федерации дает следующее понятие террористическому акту – это «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий (ст. 205 УК РФ)» [1, С. 45]. Терроризм проявляет себя в различных формах. В последнее время особым интересом со стороны террористов в качестве места совершения террористических атак используется транспорт. |