актуальные проблемы защиты прав потребителей. Общая характеристика защиты прав потребителей

• Название: Общая характеристика защиты прав потребителей
• Анкор: актуальные проблемы защиты прав потребителей
• Дата: 22.03.2020
• Размер: 62.96 Kb.
• Имя файла: proekt_2.docx
• Тип: Закон; #112808
• страница: 2 из 3

Глава 2 Правовое регулирование защиты прав потребителей
2.1. Особенности досудебного регулирования защиты прав потребителей
В настоящее время досудебный порядок разрешения возникших споров приобретает популярность в виду имеющихся недостатков судебного порядка. Стоит сказать, что как досудебный (внесудебный), так и судебный порядок урегулирования конфликтов являются видами правовых средств защиты в данном случае гражданских субъективных прав¹⁹. Однако в РФ досудебный или внесудебный порядок защиты субъективного права не так развит, как за рубежом, однако уже сейчас законодатель активно пытается внедрить его во многие правовые сферы жизни нашего общества, в том числе и в сферу защиты прав потребителей.

Примером вышеизложенной позиции является Распоряжение Правительства РФ, утвержденное в 2017 году «Об утверждении Стратегии государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года»²⁰.Данная стратегия направлена на модернизацию законодательства в сфере защиты прав потребителей с целью его «гармонизации и последующей самостоятельной кодификации». Одним из ожидаемых результатов данной стратегии указывается наличие эффективных процедур удовлетворения претензий потребителей. В данной формулировке и проявляется заинтересованность государства в развитии не только эффективной судебной защиты прав потребителей, но и переноса конфликтов в стадию досудебного регулирования.

Данная стратегия предполагает внедрение и расширение сфер рынков потребительских товаров, где бы применялись процедуры медиации с одной сферы в 2018 до 10 к 2030 году. Стоит напомнить, что в РФ существует достаточно ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» ²¹, в рамках которого государство и ведет работу по внедрению процедуры медиации также и в такие отрасли, как трудовое, семейное и другие отрасли права. Безусловно, внедрение в сферу защиты прав потребителей процедур медиации позволит сторонам приходить к компромиссу, заключить взаимоприемлемое соглашение²². Однако и тут имеются свои недостатки, обусловленные спецификой данной процедуры.

Во-первых, срок процедуры медиации определить достаточно проблематично и данная процедура может затянуться (в отдельных случаях вплоть до полугода), да и итогом ее вполне возможно недостижение согласия либо неисполнение стороной достигнутого медиативного соглашения, что опять же потребует обращение в суд.

Во-вторых, в сфере защиты прав потребителей возможно направление потребителем претензии своему контрагенту, которая уже может послужить благотворному для потребителя исходу дела, так как закон предусматривает особый штраф в размере 50% для продавца за невыполнение добровольного порядка урегулирования спора.

В-третьих, для потребителя созданы благоприятные условия обращения за защитой своих прав в судебные органы.

¹⁹ _{Игнатович Н.М. Внесудебные способы защиты субъективных гражданских прав // JSRP. 2014. №6 (10). С. 12.}

²⁰ _{Распоряжение Правительства РФ от 28.08.2017 N 1837-р «Об утверждении Стратегии государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года» // СПС КонсультантПлюс}

²¹_{Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СПС КонсультантПлюс.}

²² _{Чебышева Т. Новое в защите прав потребителей. //«Эж-Юрист». 2017. № 46. С. 113.}

Соответственно, считаем необходимым подробнее исследовать претензионный порядок защиты прав потребителей. Стоит сказать, что претензионный порядок может быть обязательным в двух случаях: когда это предусмотрено законом и когда это предусмотрено договором. Например, п. 2 ст. 452 ГК РФ дает право требования изменения или расторжения договора в суде только после направления соответствующего требования стороне договора. Абзац 7 ст. 132 ГПК РФ требует при подаче иска прикладывать, в том числе, доказательство, которое подтверждает выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Соответственно, несоблюдение обязательного претензионного порядка влечет за собой возврат искового заявления, а если данный факт выясниться уже после принятию дела к производству - то оставлению иска без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 135 и п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ соответственно).

Спецификой же претензионного порядка в сфере защиты прав потребители является то, что он необязателен. Однако и здесь существуют свои особенности, которые разъяснил в своем Пленуме от 28.06.2012 N 17 ВС РФ. Он указал, что обязательный претензионный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в двух случаях

.Во-первых, в соответствии с п.4 ст. 55 ФЗ «О связи», который предусматривает претензионный порядок защиты прав потребителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи²³. Во-вторых, на основании п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, а также ст. 797 ГК РФ при возникновении спора в связи с перевозкой пассажира, груза, багажа, а также в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом²⁴.Эти случаи являются исключением и по другим спорам о защите прав потребителей претензионный порядок не является обязательным. Показательным будет являться апелляционное определение Ленинградского областного суда, которое отменило определение суда первой инстанции, так как судья возвратил исковое заявление (относящееся к категории защиты прав потребителей) неправильно применив ст. 452 ГК РФ, а именно не учел, что требования истца были основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», который не предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения спора²⁵ .

Отсутствие обязательного претензионного порядка защиты прав потребителей наделяет потребителя выбором способов защиты своего права. Однако такой подход, на наш взгляд, имеет свои недостатки. Как мы уже отмечали ранее, в РФ прослеживается тенденция на развитие внесудебных форм защиты прав граждан. Суд в данном случае должен быть последней инстанцией, куда бы обратился гражданин в случае безуспешности добровольного порядка.

Претензионный порядок в сфере защиты прав потребителей стоит сделать обязательным. Такое решение имеет ряд своих преимуществ. Во-первых, Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает уже упоминавшийся нами ранее штраф за отказ продавца добровольно урегулировать возникший спор с потребителем. Стоит сказать, что специфика гражданского права заключается в том, что ему несвойственны такие виды санкций, которые имели бы своей целью устрашение и наказание. Подобные виды санкций скорее свойственны публично-правовым отраслям, например административному или уголовному праву. Тем не менее, данная санкция имеет охранительный и предупредительный характер, стимулируя контрагента потребителя на добровольное выполнение его обоснованных требований.


²³<sub>Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О связи»// СПС КонсультантПлюс.

24 «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 29.12.2017)// СПС КонсультантПлюс.</sub>

²⁵ _{Определение Ленинградского областного суда от 16.08.2012 N 33-3882/2012//РосПравосудие.}

Во-вторых, обращение потребителя с претензией к продавцу (изготовителю, исполнителю и т.д.) позволяет ему более детально сформулировать свои требования. Также как отмечают некоторые авторы, продавец зачастую узнает о наличии претензии к нему со стороны потребителя уже после подачи последним иска о защите прав потребителей, что не позволяет учесть интересы продавца .

В-третьих, обращение потребителя с претензией позволяет ему сформулировать свою позицию в суде, в случае получения отрицательного ответа, так как продавец, отказывая потребителю, укажет основания и причины такого отказа.

В-четвертых, обязательность претензионного порядка позволит снизить нагрузку на суды, освобождая их от ни на чем не основанных исковых заявлений. Более того, данная мера будет иметь положительный характер в решении набирающей популярность проблемы так называемого «потребительского экстремизма», который является по своей природе злоупотреблением правом. Ведь главной целью не только норм, направленных на защиту прав потребителей, но и всего законодательства в целом является восстановление и защита нарушенного права, а не извлечение материальной или иной выгоды, причиняющей ущерб контрагенту.

В сфере защиты прав потребителей существуют все предпосылки для эффективного применения обязательного претензионного порядка, более того учитывая тенденцию внедрения досудебного порядка урегулирования споров. Да и практика показывает, что в большинстве случаев претензии со стороны потребителей удовлетворяются добровольно без вмешательства суда.

2.2. Особенности возмещения вреда в сфере защиты прав потребителей

Понятие вреда как таковое не раскрывается в какой-либо конкретной норме ГК РФ, поэтому обратимся к правоприменительной практике. Так, в одном из своих определений ВС РФ дал удачное определение вреда, понимая под ним любое умаление материального либо нематериального блага, охраняемого законом, в том числе любые неблагоприятные изменения в таком благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным, т.е. нематериальным. Именно в такой смысловой нагрузке мы и будем рассматривать особенности возмещения вреда в сфере защиты прав потребителей.

Возмещение вреда (материального и нематериального) регламентировано 59 главой ГК РФ и разъясняется в ст. 14 и 15 Закона «О защите прав потребителей».

Соответственно, любой потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда продавцом или изготовителем (по выбору потерпевшего), а в случае оказания услуги или выполнения работ – исполнителем (независимо от факта нахождения с ними в договорных отношениях). Вред, который причинен имуществу, здоровью или жизни потребителя, должен быть возмещен в полном объеме и независимо от наличия вины изготовителя (исполнителя или продавца). Однако вред не подлежит возмещению в случае, когда указанные нами лица докажут в суде, что такой вред причинен вследствие непреодолимой силы либо нарушения потребителем установленных правил использования, транспортировки или хранения товара (услуги, работы).При этом бремя доказывания таких обстоятельств лежит на изготовителе (продавце, исполнителе), импортере или уполномоченных организациях и индивидуальных предпринимателях, когда как потребителю необходимо лишь доказать факт наличия вреда.

Закон устанавливает также случаи возмещения вреда независимо от времени его причинения. Во-первых, если срок службы или годности не был установлен в нарушение закона и, во-вторых, если потребителя не предупредили о необходимых действиях, которые должны быть предприняты им по истечении срока годности (срока службы), а также ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Что касается нематериальных благ, то здесь речь идет о компенсации морального вреда, причиненного потребителю. Обращаясь к ГК РФ, определение морального вреда можно обнаружить в ст. 151, которая определяет его как физические или нравственные страдания. Вопросам компенсации морального вреда также посвящено Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 1055, которое дает более содержательное определение морального вреда, а также раскрывает некоторые вопросы относительно его размера. Установленный факт нарушения прав потребителей уже является основанием для заявления требований о компенсации морального вреда и достаточным условием для удовлетворения такого иска.

В Законе «О защите прав потребителей» в ст. 15 закреплены некоторые особенности компенсации морального вреда. Во-первых, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации изготовителем (продавцом, импортером, исполнителем, а также уполномоченными организациями или индивидуальными предпринимателями) только при наличии вины последнего.

Во-вторых, только суд определяет размер компенсации морального вреда, который не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда остается, пожалуй, самым неоднозначным фактором. В РФ размер компенсации морального вреда крайне невелик, а по делам о защите прав потребителей по некоторым данным в среднем составляет от 5 тыс. до 50 тыс. рублей56. Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17относительно вопроса определения размера компенсации морального вреда рекомендует судам определять его отдельно для каждого конкретного случая. При этом суд должен учитывать такие факторы, как характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации суд обязан руководствоваться такими принципами, как разумность и справедливость. Специфика компенсации морального вреда как способа защиты субъективных прав заключается в субъективном оценочном характере определения ее размера. Хотя на наш взгляд в современных реалиях трудно определить те физические и нравственные страдания, которые испытывает потребитель, добиваясь защиты своих прав в претензионном и судебном порядках, когда вместо удовольствия от приобретения товара (услуги) потребитель получает «головную боль» и месяцы доказывания своей точки зрения при том, что в современном мире время как ресурс приобретает огромную ценность в общественной жизни. Суд, оценивая нравственные и физические страдания, должен учитывать все фактические обстоятельства, послужившие причинению морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также любые другие обстоятельства отражающие тяжесть перенесенных потребителем страданий.

Размер компенсации также зависит от сложившейся в данном регионе судебной практики. Как правило, суды в большинстве случаев уменьшают заявленный потребителем размер компенсации морального вреда. Анализируя судебную практику, исследователи приходят к выводу, что суды часто пренебрегают вопросами установления конкретных видов страданий, перенесенных истцом (потребителем), а также ничем не обосновывают свое решение относительно размера компенсации.

Немало внимания изучению особенностей компенсации морального вреда в отечественных и зарубежных правовых системах посвятил Эрделевский А.М.57Он отмечает, что в некоторых случаях суды могут отказать вовсе во взыскании компенсации морального вред, обосновывая свое решение наличием обстоятельств, которые, в свою очередь, могут служить только основанием для снижения размера компенсации, что является неправильным пониманием закона и существующих разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума ВС РФ58.Именно разъяснения Пленума ВС РФ помогли устранить некоторые негативные тенденции, проявляющиеся при компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей. Так, первоначально суды ставили размер компенсации в зависимость от имущественного вреда (например, соразмерно стоимости проданного некачественного товара).

В-третьих, возмещение имущественного вреда, а также убытков, которые понес потребитель, не являются основанием для компенсации морального вреда. В этом заключается самостоятельность требований о компенсации морального вреда. Данные требования могут быть заявлены совместно с возмещением имущественного вреда, причиненного потребителю, а могут и самостоятельно.

Таким образом, мы рассмотрели основные особенности возмещения вреда в сфере защиты прав потребителей. Стоит сказать, что все перечисленные нами особенности связаны с необходимостью создания благоприятных условий для наличия у потребителя реальной возможности применить такие способы защиты своих субъективных прав, как возмещение материального, а также компенсации нематериального вреда.

Заключение
Тема защиты прав потребителей не утрачивает своей актуальности и в настоящее время, она и дальше продолжит свое развитие в различных исследованиях. По окончании исследования мы можем сделать несколько выводов, относительно основных рассматриваемых нами вопросов.

Так, основной и главной функцией законодательства о защите прав потребителей является защита наиболее слабого элемента таких правоотношений – потребителя. Выделение данной категории правоотношений в отдельную группу связана, в первую очередь, с экономическим неравенством потребителей и продавцов (в том числе изготовителей, исполнителей, импортеров), как основных субъектов. Соответственно, на практике возникают некоторые трудности относительно определения субъекта в качестве потребителя. Суду в данном вопросе необходимо исходить из признаков потребителя, отраженных в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей». Необходимость внимательного подхода к данному вопросу объясняется тем, что на практике, как мы установили, бывают случае, когда субъект, не являющийся потребителем, пытается применить законодательство о защите прав потребителей для пользования дополнительными правами, которое оно дает.

Правовой статус субъектов защиты прав потребителей позволяет сделать вывод о том, что государство нацелено обеспечить максимальную защиту потребителя, наделяя его дополнительными правами, присущими только ему, а также привлекая к защите этих прав множество субъектов, таких как органы местного самоуправления, орган государственного надзора (Роспотребнадзор), общественные объединения потребителей, включая их союзы и ассоциации.

Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей преследуют цель реализации субъективных прав, а также обеспечение надлежащего исполнения обязательств, в том числе и предотвращение нарушения прав контрагента. Особенностью сферы защиты прав потребителей является то, что ее охрана достигается как гражданско-правовыми средствами, так и посредством публичных отраслей, таких как гражданско-процессуальное, финансовое, административное и, в некоторой степени, уголовное право.

Вопросы досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по защите прав потребителей, на наш взгляд являются на данный момент наиболее актуальными. Государство на данный момент нацелено на перенос разрешения споров с участие потребителей в досудебный и внесудебный порядок (согласно Стратегии государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года доля споров, разрешаемых в досудебном и внесудебном порядке, должна быть не менее 50%). Продвижение альтернативных способов урегулирования споров отвечает реалиям правового государства с формирующимся гражданским обществом, которым является РФ. Мы поддерживаем данное стремление государства и предлагаем ввести обязательный претензионный порядок для данной категории правоотношений.

Специфика судебной защиты пав потребителей сводится к отсутствию обязательного досудебного урегулирования спора, подсудности по выбору истца (альтернативная подсудность), освобождению истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителей и т.д. Как мы выяснили, на данный момент все еще остаются некоторые проблемы судебной защиты прав потребителей. На наш взгляд государство должно оперативно реагировать на возникновение различного рода проблем правоприменительной практики (определение цены иска, вопросов подсудности и др.). Также, особое внимание судам следует уделить вопросам злоупотребления своим правом как продавцом (изготовителем, исполнителем и др.), так и самим потребителем.

Возмещения вреда в сфере защиты прав потребителей также имеет свои особенности, связанные опять-таки со спецификой данных правоотношений. Возмещение вреда (материального и нематериального) регламентировано 59 главой ГК РФ и конкретизируется в статьях Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъясняется в постановлениях Пленума ВС РФ. Судам не стоит забывать о распределении бремени доказывания, ведь потребитель обязан лишь доказать факт наличия вреда, а не причины его возникновения, доказывание которых осуществляется продавцом (изготовителем, исполнителем). Также, считаем, что судам стоит более качественно подходить к вопросам компенсации морального вреда в части определения конкретных физических и нравственных страданий, а также самого размера компенсации, который, по-нашему, является слишком заниженным. В данном случае законодателю стоит более внимательно подойти к проработке института компенсации морального вреда.

Таким образом, в ходе нашего исследования мы постарались осветить некоторые особенности и проблемы правоприменительной практики по делам о защите прав потребителей, которые связаны с несовершенством как материального, так и процессуального права. Планомерная и продуманная деятельность всех трех ветвей власти по совершенствованию, пересмотру, разъяснению некоторых положений законодательства о защите прав потребителей, а также контролю за их исполнением позволит устранить основные проблемы правоприменительной практики по делам о защите прав потребителей.