Общество как система. Общество как система понятие общества. Характеристики общества как системы

• Название: Общество как система понятие общества. Характеристики общества как системы
• Анкор: Общество как система.doc
• Дата: 31.05.2018
• Размер: 228 Kb.
• Имя файла: Общество как система.doc
• Тип: Документы; #19827
• Категория: Философия. Логика. Этика. Религия
• страница: 2 из 5

2.3. Функции социальной системы

Под функцией обычно понимается такая зависимость между объектам при которой изменение одного из них вызывает измене­ния в других в рамках данной системы, Функции социальной

системы сводятся к двум основным: 1. Функция сохранения системы, ее устойчивого состояния (например, материально-экономическое обеспечение, воспроизвод­ство человеческого общества, социально-политические, этические гарантии выживания человечества).

Механизмами, обеспечивающими выполнение данной функ­ции, являются: социализация, в ходе которой люди научаются испол­нять предписываемые обществом роли, благодаря чему воспроизво­дятся социальные связи; институциализация -воспроизведение уже существующих общественных отношений в соответствующих соци­альных институтах и создание новых; наконец, легитимизация -сравнение поведения людей и деятельности социальных институтов с принятыми в обществе нормами - государственными, этическими, политическими и т.д. Результатом такого сравнения может быть от­каз общества от сомнительных нововведений, пересмотр системы ценностей. Общим итогом действия этих механизмов должно быть поддержание общества в состоянии относительного (неустойчивого) равновесия.

2. Функция совершенствования системы, ее оптимизации (например, совершенствование политических, правовых, нравствен­ных отношений, эстетическое развитие людей, совершенствование техники). Главным механизмом выполнения этой функции является инновационная деятельность людей или общества в целом. Результа­том же действия этих механизмов может быть формирование новых видов деятельности, соответственно новых организаций, учрежде­ний, что приводит в конечном итоге к росту сложности и повыше­нию уровня разнообразия всей структуры общества в целом.

Современные ученые предупреждают о соблюдении меры в процессе оптимизации, совершенствования, общества или отдельных его сторон. Так, если уровень новизны оказывается слишком высо­ким для общества, то это может привести его к пагубным последст­виям. В связи с этим А. Назаретян вводит представление о полезном разнообразии, позволяющем обеспечивать рост сложности и сохра­нение порядка в системе, и об «избыточном» разнообразии, которое приводит к падению сложности или утрате порядка в системе. По­следнее он интерпретирует, опираясь на факты маргинализации культуры, «культурной шизофрении» и тоталитарного тупика. По­этому достижение максимальной сложности социальной системы отнюдь не является самоцелью, так же как рост структурной инфор­мации или энтропии в системе сам по себе. В связи с этим ставится вопрос об оптимальном соотношении структурной информации и энтропии, т.е. свободы и порядка в системе, несмотря на то, что в ее развитии принимает активное участие и субъективный фактор.

Если раньше ученых волновал вопрос об определении преде­лов рационального знания, то сейчас науке присуще осознание пре­делов эффективности человеческой деятельности, острое желание «не навредить». В связи с этим говорят о выборе стратегии мини­мально возможных изменений. Эти мысли российских ученых оказа­лись созвучными идеям их западных коллег об отказе от «крупно­масштабных» (подобных революциям) действий в обществе и пере­ходе к «поэтапным» действиям, в процессе которых можно поддер­живать диалог преобразователя и преобразуемой структуры.

Разумеется, по своей значимости, приоритетности эти функ­ции могут меняться местами. Могут изменяться и механизмы, с по­мощью которых они осуществляются. Например, раньше оптимиза­ция достигалась в основном за счет развития экономики, а теперь, в условиях экологического кризиса, - за счет экологии.

3. ОБЩЕСТВО КАК РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА

Очевидно, что общество, представляя собой совокупность относительно устойчивых, стабильных структур, не находится тем не менее в состоянии неподвижности, покоя. О нем, как и о природе, можно сказать, что оно постоянно изменяется, поэтому рассмотрение общества в статике, т.е. с точки зрения его организации, структуры, обязательно должно быть дополнено анализом его динамики, изме­нения и развития.

При исследовании проблем развития общества в современной философии широко используются такие термины, как функциониро­вание, изменение, развитие, прогресс, регресс, факторы развития, эволюция, революция и др. Рассмотрим кратко содержание этих по­нятий.

Начнем с часто встречающегося понятия «изменение». Это самое широкое понятие, обозначающее переход в какое-то иное со­стояние. Процесс - это единая серия изменений в социальных систе­мах, т.е. в группах, институтах, других элементах социальной систе­мы. Простейшим процессом является функционирование общества, под которым понимается совокупность происходящих в нем обрати­мых изменений. Можно сказать, что функционирование общества -это его повседневная жизнедеятельность в рамках сложившихся структур и отношений.

Другим типом социальных процессов является развитие. Общим у функционирования и развития является то, что оба этих процесса основаны на изменениях, но особенностью развития явля­ется необратимый характер этих изменений.

Само же развитие может происходить в различных направле­ниях: прогрессивном и регрессивном. В самом общем виде понятие «прогресс» означает переход от низшего к высшему, от менее со­вершенного к более совершенному. В ряде случаев прогресс прояв­ляется в увеличении степени приспособленности и жизнеспособно­сти системы в меняющихся условиях ее существования и связан с процессом усложнения системной организации. Противоположным прогрессу является понятие «регресс» - процесс сужения возможностей системы к саморазвитию; в отдельных случаях он может прояв­ляться в упрощении и разрушении системы.

Рассмотрение общества с точки зрения его изменения и раз­вития включает в себя следующие основные проблемы:

• типы совершающихся в обществе изменений;

• источники или факторы развития;

• формы, в которых совершается любое развитие.

3.1. Типы социальных изменений

При рассмотрении первой из вышеуказанных проблем следу­ет учитывать, что направленность систематических изменений в об­ществе признают далеко не все философы. Такую направленность развития от низших форм к высшим признают философы-детерминисты (Гегель, Маркс), в то время как индетерминисты и во­люнтаристы (Шопенгауэр, Ницше, Поппер), абсолютизируя роль слепых, бессознательных начал в человеческой психике и связывая с ними все социальное развитие, отрицают его направленность и зако­номерность.

Многообразные способы описания развития социальных сис­тем можно свести к трем основным подходам, в основе которых ле­жит различное понимание социального времени: один из них пред­ставляет развитие общества как линейный процесс, другой - как циклический, третий - как спиралевидный.

Линейная модель истории .

Линейная модель истории зародилась в ветхозаветном созна­нии, на базе которого сформировалась христианская (как и иудаистская, и мусульманская) историософия. Линейная перспектива исто­рического процесса проходит через все средневековье (где история ограничивается рамками: сотворение мира - конец света) ив виде разнообразных Версий теории прогресса (просветительской, сенсимоновской, гегельянской, марксистской, позитивистско-эволюционистской и пр.) доживает до наших дней.

Но, как уже отмечалось, линейное развитие общества может происходить в двух направлениях— прогрессивном и регрессивном. Приведенное выше определение прогресса указывает на относитель­ность этого понятия. Оно имеет смысл лишь применительно к определенному историческому процессу или явлению в строго опреде­ленной системе отсчета. Цели, стремления и идеалы, в свете которых люди оценивают историческое развитие, сами меняются в ходе исто­рии, поэтому такие оценки страдают субъективностью, неисторично­стью. Следует учесть также, что в обществе, как и в других типах систем, достаточно редко встречается «чистый» прогресс или рег­ресс. Прогресс и регресс представляют собой противоречивое един­ство противоположностей, одна из которых на определенном этапе играет доминирующую роль. Это единство проявляется, во-первых, в том, что прогресс общества не может быть вечным, обычно он со­провождается попятным движением или стагнацией. Во-вторых, прогресс в какой-то одной сфере общественной жизни сопровожда­ется регрессом в других. Поэтому любое историческое изменение в одном отношении может рассматриваться как прогрессивное, а в другом — как регрессивное. Относительность понятий «прогресс» и «регресс» проявляется также в том, что прогресс противоречив, он может включать в себя и состояния стагнации, и регресса. Последнее имеет место тогда, когда система в целом развивается прогрессивно, а какой-либо ее элемент - регрессивно.

Вопрос о критериях социального прогресса не принадлежит к числу окончательно решенных. Например, с системной точки зрения прогресс общества рассматривается как последовательное усложне­ние его структуры, повышение уровня организованности (хотя это относится не ко всем типам систем), а регресс - соответственно как деградация, как движение вспять. Наглядный образ времени в этом случае - ориентированная в одном направлении стрела. Но следует иметь в виду, что в действительности регресс не может рассматри­ваться как простой повторение в обратном порядке ранее пройден­ных этапов развития. Это связано с тем, что от этапа к этапу меняют­ся исторические условия, поэтому даже если воссоздать прежние со­циальные институты, в новых условиях они функционировать или не смогут, или это будет происходить в каких-то новых формах. В связи с этим правомерно говорить об асимметричной направленности ли­нейного прогресса и линейного регресса. С.Э. Крапивенский спра­ведливо полагает, что отличительной чертой линейной динамики яв­ляется кумулятивный характер и что в ходе реализации линейных процессов возникают необратимые изменения, которые не полно­стью отрицают предыдущие, а частично вбирают в себя их свойства, обогащают их, усложняя тем самым весь процесс в целом.

же касается истории проблемы, то следует отметить, что идея прогресса сформировалась в период зарождения и развития ка­питалистического общества. Наибольшее развитие она получила в трудах французских просветителей XVIII в., когда в Европе развер­нулась промышленная революция. Прогресс и в дальнейшем связы­вался прежде всего с развитием техники. «Родиной» прогресса была Западная Европа, Восток же долгое время оставался (а в некоторых отношениях и до сих пор остается) достаточно консервативным.

Вокруг проблемы прогресса велось множество дискуссий. Если определенная часть философов признает прогресс в экономиче­ской, политической, научной сферах общественной жизни, то посту­пательное развитие в области нравственной, в сфере морали оспари­вается ими в связи с отсутствием четких критериев морального со­вершенствования.

Ученые продолжают дискутировать по поводу интегрального критерия прогресса. В качестве такового называют уровень развития производительности труда, степень демократизации общества, про­должительность жизни и др. В ходе дискуссий сложились два основ­ных подхода к решению этой проблемы: первый заключается в том, что называются самые общие критерии исторического прогресса: степень овладения обществом стихийными силами природы, степень освобождения людей из-под гнета стихийных общественных сил, социально-политического неравенства и духовной неразвитости. Сторонники второго подхода не ограничиваются простым перечис­лением критериев прогресса, а пытаются выработать совокупный, интегральный, единый критерий. Некоторые философы в качестве такого критерия предлагают уровень гуманизации общества.

Принципиально иначе решается этот вопрос западными уче­ными. К концу XX в. из-за кризиса, который охватил техногенную цивилизацию, идея всемирного прогресса утратила свою популяр­ность среди большинства из них.

Завершая анализ линейной модели истории, можно отметить, что она имеет существенный недостаток: в рамках этого подхода общественно-исторические закономерности мыслились как необхо­димая, повторяющаяся связь между явлениями, задающая единый путь, по которому с теми или иными отклонениями следуют все со­циальные системы. Однако в действительности приходится говорить о возрастающей нелинейности в процессе трансформации социума.

Циклическая модель истории

Циклическая модель исторического процесса возникла в древнеземледельческих цивилизациях, получив философскую интер­претацию в Древней. Греции и Риме (Гераклит, Платон, Аристотель, стоики, Полибий). Идея цикличности применялась тогда а основном к смене форм правления. После краха античного мира, в эпоху сред­невековья, циклическое моделирование истории отходит на второй план, сменяясь линейной моделью, но вновь оживает в среде мысли­телей Возрождения и их идейных преемников (Н. Макиавелли, Дж. Вико), а затем, по мере кризиса идеи прогресса, у Н.Я. Данилевского и Шпенглера. Лишь немногим, как Августину и спустя полтора тысячелетия Тойнби (в поздний период его творчест­ва), удавалось добиться некоторого, пусть и непрочного, соединения этих двух взглядов на исторический процесс. Идеи циклического развития общества разделял и К.Н. Леонтьев; циклический характер носила и теория этногенеза Л.Н. Гумилева. Идею цикличности раз­вивали также Парето (идея циркуляции элит), Михельс (железный закон олигархии), Кун (теория научных революций), Шумпетер (эко­номические кризисы) и др. Таким образом, концепция цикла имма­нентно присутствует во всех крупных философских, социологиче­ских и экономических теориях, стремящихся понять типологически сходные фазы развития социальных процессов и дать их сравнитель­ное описание (А.Н. Медушевский).

В циклической модели общественного развития периоды по­ступательного развития не отрицаются, а рассматриваются в более широком контексте - как фазы цикла, в котором на смену прогрес­сивному периоду приходят фазы застоя и упадка. Весь же путь раз­вития общества представляет собой совокупность различных по ве­личине замкнутых циклов, которые составляют один гигантский временной цикл. Образ времени здесь уже не стрела, а круг.

Современные, ученые выделяют несколько типов цикличе­ских изменений - системно-функциональный, исторический, истори­ческий круговорот, волновое развитие. Первый из них отражает со­циальные изменения в рамках одного качественного состояния. В системе может происходить неоднократное чередование подъемов и упадков, повторение одних и тех же фаз функционирования. В ре­зультате поддерживается относительно стабильное состояние обще­ства: воспроизводятся устойчивые формы деятельности людей, их традиционные роли в обществе, традиционные экономические отношения, политические, религиозные и иные общественные институты. Выведенная из равновесия социальная система через определенное время вновь возвращается в первоначальное состояние - происходит своего рода маятниковое движение. Цикл является способом сущест­вования и сохранения общества. И особенно наглядно это обнаружи­вается в обществах, относительно замкнутых по отношению, к внеш­нему миру. Типичным примером такого' развития является Китай, который сохранял почти неизменный облик на протяжении двух ты­сяч лет и только со второй половины XIX в. стал развиваться по ли­нейной модели. Исторический цикл включает в себя процессы генезиса, рас­цвета и распада социальных систем и отражает тот реальный факт, что общество, как и любое материальное образование, имеет опреде­ленный срок жизни и по его истечении прекращает свое существова­ние. Такие циклы хорошо описаны в теории локальных культур Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби.

Эта«теория, внешне преодолевая однообразность, обезличенность и заданность истории в линейных теориях, тоже обладала оче­видной ограниченностью. Слабость ее всегда состояла в трудностях объяснения, во-первых, того, что является системообразующим фак­тором цивилизации, и, во-вторых, каким образом осуществляется динамика цивилизационного процесса. Признавая наличие замкну­тых, циклически развивающихся и практически не взаимоизменяющих друг друга цивилизаций, концепция О. Шпенглера исключала из категориального аппарата исторической науки понятие историческо­го времени. Это противоречие было лишь отчасти преодолено в тео­риях цивилизации А. Тойнби и Ф.Броделя.

Отражением циклического типа социальной динамики явля­ются также теории круговорота. Согласно им общество в целом ли­бо его отдельные сферы движутся по замкнутому кругу с постоян­ным возвращением вспять, после чего начинаются новые циклы воз­рождения и упадка. Такого рода взгляды сложились еще в глубокой древности (Аристотель, Полибий и др.). Таким образом, древние мыслители пытались выразить идею закономерности, повторяемости в истории - по аналогии с природными циклами смены времен года и т.д. В новое время эта идея оказалась близкой Н.Макиавелли, Ш. Фурье. Для своего времени эти теории были относи­тельно прогрессивными, так как пытались объяснить общественную жизнь исходя из нее самой, ссылаясь на объективные, естественные процессы. В настоящее время эти теории часто противопоставляются идее прогресса. Отчасти это справедливо, но в действительности теории круговорота частично включают в себя эту идею, и это впол­не логично, ибо цикл есть сопряжение восходящей и нисходящей ветвей развития.

Одним из представителей волновой теории развития является американский социолог А. Тоффлер, автор нашумевшей книги «Тре­тья волна», вышедшей в 1980 г. По его мнению, определяющим фак­тором развития общества является техника, она обусловливает тип общества и тип культуры, причем это влияние имеет волновой ха­рактер. Первая волна, аграрная - длившаяся почти ТО тыс. лет, сме­нилась второй, индустриальной, воплощением которой было заво­дское производство. В 50-х годах XX в. США начала накрывать тре­тья волна, постиндустриальная, когда «белые воротнички» стали численно превосходить «синие». Признаками этой волны являются распространение компьютеров, турбореактивная авиация и т.д., что в перспективе приведет к возникновению новых форм экономики, по­литики, сознания, семьи и т.д. На этой стадии развития общества бу­дут преодолены централизация, гигантизм, массовость и стандарти­зация во всех сферах общества, порождающие угнетение, убожество и экологический кризис, характерные для индустриальной волны. Символы третьей волны - целостность и индивидуализированность, чистые технологии.

Идея цикличности выражается не только языком философ­ских теорий, но и языком цифр. Ученые предпринимают попытки вычислить временную протяженность волн и циклов. Например, Л. Гумилев полагал, что длина каждой из фаз примерно 300 лет, пол­ный же цикл равен 1500 годам; Питирим Сорокин выделял эпохи продолжительностью 600 лет; А. Чижевский связал социальные цик­лы с периодами наивысшей активности Солнца и выяснил, что они равны 11,1 года. Современные исследователи, продолжающие рабо­тать в этом направлении, делают выводы о существовании 80 - 90-летних и 600-летних циклов, которые накладываются друг на друга. Эти расчеты интересны не только сами по себе, но имеют и приклад­ную ценность: они позволяют делать краткосрочные и долгосрочные прогнозы развития общества. Правда, ученые в то же время отмеча­ют, что в настоящее время это сопряжено с определенными трудно­стями, связанными с тем, что пока еще не разработаны критерии классификации исторических событий по их важности, недостаточно точен график солнечной активности, отсутствует системная модель всех циклических явлений в природе, обществе и духовной сфере. Ученым предстоит еще большая работа в этой области.

Говоря о типе цикличности, следует учесть, что это понятие - относительное, так как он зависит от масштаба, в котором рассмат­ривается социальная система: в малых преобладают маятниковые циклы, в средних - круговые, в больших - круговые и длинноволновые. Еще И. Кант показал, что случайный или закономерный харак­тер истории зависит от масштаба, приложенного к ней. Если масштаб мал, наиболее заметными являются случайности, если масштаб уве­личить до всемирной истории, то начинают проявляться тенденции, закономерности.

Ученые также отмечают, что «чисто циклическое» развитие в современных условиях невозможно, поскольку оно требует от стра­ны или цивилизации полной замкнутости для сохранения традици­онного общества, остановки развития производительных сил, что в условиях роста населения также ведет к экологическому кризису и социальной нестабильности. Кроме того, общество, завершая какой-либо цикл развития, как уже говорилось, не может вернуться в ис­ходное состояние, как нельзя дважды войти в одну и ту же реку. По­этому циклическая модель исторического развития подвергается справедливой критике.

Спиралевидная модель истории

Ограниченность, присущую линейным и циклическим типам социального развития, преодолевает спиралевидная модель. О том, что общество развивается именно таким образом, писал Дж. Вико. По его мнению, все народы проходят три стадии развития: век Бо­гов (детство), век Героев (юность), век Людей. Они составляют цикл развития, по завершении которого общество проходит те же стадии и в той же последовательности, но на более высоком уровне развития. Таким образом, общество развивается по спирали.

В научной литературе этот тип развития иногда представля­ют как единственный, но в действительности это только один из ви­дов развития. Он совмещает первые два и основан на отрицании и повторении пройденных этапов, однако повторение происходит на более высоком уровне развития. Спираль включает в себя как этапы и прогресс, и регресс. Самый распространенный пример, который приводят, - это развитие типов собственности (общественная - частная - и опять стремление к социализации в западном мире). Некото­рые авторы полагают, что этот тип развития представляет больше вариантов развития, чем два предыдущих. Вариативность связана с тем, что направление, вектор развития может меняться в критиче­ских точках. Из этого вытекают два методологически важных выво­да: в этой модели появляется больше возможностей для реализации свободы человека, что в свою очередь приводит к тому, что общест­во развивается по не всегда предсказуемому сценарию.

Заканчивая характеристику типов социальной динамики, важно отметить, что в реальном развитии общества циклические, ли­нейные и спиралевидные процессы выступают не как параллельные или следующие друг за другом, а как взаимосвязанные и взаимопро­никающие моменты одного и того же целостного процесса развития. Они могут пересекаться и накладываться друг на друга. Причем это может происходить не только в масштабах всего человеческого общества, но и в рамках отдельных народов, культур. И даже отдельные этапы в развитии какого-либо народа могут иметь различную конфигурацию, т.е. начало может быть линейным, середина - спиральной, а конец - циклическим. Следует учесть и то, что различные сферы общественной жизни, такие, как экономика, политика, куль- тура, также могут различаться по скорости и моделям развития. Не исключено также, что в будущем могут возникнуть совершенно но­вые варианты развития, которые сейчас мы предвидеть не в состоя­нии.