Главная страница
Навигация по странице:

  • 4.3. Исторический процесс с точки зрения синергетики

  • Общество как система. Общество как система понятие общества. Характеристики общества как системы


    Скачать 228 Kb.
    НазваниеОбщество как система понятие общества. Характеристики общества как системы
    АнкорОбщество как система.doc
    Дата31.05.2018
    Размер228 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаОбщество как система.doc
    ТипДокументы
    #19827
    КатегорияФилософия. Логика. Этика. Религия
    страница4 из 5
    1   2   3   4   5

    44

    развития производительных сил, низкая социальная мобильность, традиционализм в культурной сфере, неприятие инноваций во всех сферах общественной жизни, низкий уровень свободы личности.

    Индустриальному обществу присущи: высокий уровень раз­вития производительных сил, более гибкие социальные структуры, более высокий уровень социальной мобильности, более высокий уровень развития свободы личности. В постиндустриальном общест­ве информация становится доминирующей сферой воспроизводства общественной жизни.

    Переход от индустриального общества к постиндустриаль­ному определяется, по мнению ученых, целым рядом факторов:

    • ведущей ролью сферы услуг;

    • изменением в социальной структуре общества (классовое деление общества уступает место профессиональному);

    • центральным местом теоретического знания в определении политики общества (университеты становятся главными института­ми общества);

    • созданием новой интеллектуальной технологии;

    • введением планирования и контроля над технологическими изменениями;

    • потерей собственностью своего значения. Решающим ста­новится уровень знания и образования. Главным конфликтом в об­ществе становится не конфликт в сфере собственности, а конфликт между знанием и некомпетентностью.

    Таким образом, в концепции постиндустриального общества происходит отход от прямолинейного технологического детерми­низма; общество рассматривается как система взаимодействующих факторов - техники, социальной структуры, духовных ценностей.

    На первый взгляд, кажется, что между теориями об общест­венно-экономических формациях и постиндустриальном обществе нет ничего общего. Однако между ними немало сходств, которые заключаются в следующем:

    • обе концепции основаны на том, что источником прогресса и его критерием является совершенствование форм и методов мате­риального производства;

    • обе теории выделяют три большие фазы (Маркс - архаиче­скую, экономическую и коммунистическую; в теории постиндустри­ального общества - доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное), соответствие между которыми установить достаточно легко;

    • обе теории не устанавливают хронологических рамок;

    • в обеих теориях признается, что переход между этапами оз­наменован революционными изменениями. При этом переход от 1-й фазы ко 2-й - длительный процесс, и он революционен, скорее, но содержанию, чем по форме, переход же между 2-й и 3-й фазами ре­волюционен по своей форме;

    • сходными представляются коммунистическая и постинду­стриальная формации: они объявляются обществами, где трудовая деятельность будет заменена творческой активностью, разовьются способности человека, общество будет гуманным;

    • есть и терминологические сходства: 3-я фаза в обеих кон­цепциях характеризуется как постэкономическая.

    Эти сходства вызваны влиянием марксистской теории на ав­торов теории постиндустриального общества.

    Видя достоинства обоих подходов, некоторые ученые разра­батывают проекты, основанные на идее взаимодополнения теории формаций теорией цивилизаций. По мнению С. Гомаюнова, цивили-зационный подход пытается Ответить на вопрос «Что это?». Форма-ционный подход обращается главным образом к вопросу «Почему?» В этом смысле их противопоставление столь же нелепо, как и реше­ние вопроса: какое измерение более важно - ширина или длина? По­этому они взаимно дополняют друга, компенсируя собственные не­достатки. С.Э. Крапивенский сделал попытку объединить оба подхо­да в одной схеме:

    Форма-ционное развитие

    Первобытное общество

    Рабо­владение

    Феода­лизм

    Капитализм

    Процессы социализации

    Цивилиза-ционное развитие

    Ди­кость

    Варвар­ство

    Земледельческая стадия

    Индустриаль­ная стадия

    Информа-.ционно-компьютерная стадия




    Доцивилиза-* ционный период

    Волны цивилизации

    46

    Одним из сторонников цивилизационного подхода является В.И. Овсянников, который предлагает следующую периодизацию человеческой истории:

    1) становление человека как биологического типа;

    2) возникновение локальных цивилизаций;

    3) формирование общечеловеческой цивилизации;

    4) цивилизация будущего (ноосферная цивилизация^

    Он правильно подметил такую тенденцию развития челове­ческого общества, как нарастание интеграционных процессов, но в то же время в его периодизации количественные характеристики (2 и 3) смешиваются с качественными (1 и 4).

    (Сходные взгляды на - периодизацию истории у Ю.В. Павленко, который выделяет следующие этапы:

    I. Эпоха развития обществ присваивающего хозяйства (ран­няя первобытность).

    II. Эпоха развития обществ производящего хозяйства в целом (поздняя первобытность и время цивилизации, рассматриваемые вместе), определяемая как цивилизационный процесс:

    1) ступень становления основ цивилизации (в традиционной терминологии - поздняя первобытность);

    2) ступень развития и интеграции отдельных цивилизаций (или собственно цивилизационная история);

    3) ступень всемирной макроцивилизационной системы третьего тысячелетия. \,

    При этом автор полагает, что выделение узловых моментов всемирной истории, как и ее периодизация, должно базироваться не на поиске некоего универсального критерия, а на определении тех ее точек, в которых наблюдаются взаимосвязанные принципиальные трансформации основных сфер жизнедеятельности людей (экономи­ческой, социальной, организационной, культурной и пр.). Последо­вательное применение такого принципа приводит к достаточно су­щественному пересмотру традиционных представлений о периоди­зации социокультурного развития человечества.

    Перечень вариантов периодизации истории можно было бы продолжить,^но и приведенные теории дают наглядное представле­ние о состоянии этой проблемы и направлениях ее вероятного реше-ния.уОчевидно, что критерии периодизации могут быть самыми раз­ными, и маловероятно, что один из них будет признан абсолютным. Но это не значит, что попытки периодизации истории бессмысленны. Каждая из них отражает «момент истины», содержит рациональные идеи, открывает новые грани социальных процессов, способствуя тем самым целостному видению мировой историиу

    Принципиально иной взгляд на проблему социальных изме­нений предлагает сравнительно новая (она была создана в 70-х годах XX в.) междисциплинарная теория - синергетика.

    4.3. Исторический процесс с точки зрения синергетики

    Синергетика, разрабатываемая представителем брюссельской школы И. Пригожиным (хотя сам термин «синергетика» предложен Г. Хакеном) и другими учеными, изучает процессы самоорганизации, саморазвития в открытых неравновесных системах. Рассмотрим кратко ее основные положения.

    Открытая система всегда находится в состоянии неустойчи­вого равновесия, которое постоянно нарушается как факторами внешней среды, так и факторами, принадлежащими самой системе. Особенностью таких систем является непропорциональность между значимостью фактора и степенью изменений системы: фактор может быть малозаметным, но при этом он может вызвать в системе ради­кальные изменения. Максимально неравновесное состояние системы называется точкой бифуркации. Характерной чертой системы в этой точке является потеря системной памяти, когда разрушаются преж­ние причинно-следственные связи, а новые еще не созданы. Это при­водит к тому, что система становится неуправляемой. В то же время перед ней раскрывается «веер» возможных направлений (или сцена­риев) развития. Какой из них выберет система, предсказать в прин­ципе невозможно, он является случайным. Большую роль в этом вы­боре играет аттрактор, предельное состояние системы. Но система не обязательно достигает этого более высокого состояния, она может перейти и на низший уровень или потерпеть крах. Когда выбор сде­лан, в системе вновь формируются связи и отношения, которые су­ществуют до следующей точки бифуркации. Развитие приобретает, таким образом, нелинейный характер. Это обстоятельство, естест­венно, оказало влияние и на характер предвидения. Прямолинейная экстраполяция данных стала невозможной, будущее теперь рассматривается как совокупность возможностей, а настоящее - как напря­женный выбор одной из них.

    Попробуем теперь применить принципы синергетики к обще­ству.К открытым неравновесным саморазвивающимся системам принадлежат:, в частности, общество и чсультура. С точ\я\ зрения этой теории общество предстает как нелинейная система, обладающая ин­тегрирующим системообразующим фактором. Роль этого фактора в разных системах могут играть различные подсистемы, в том числе далеко не всегда экономическая сфера. Развитие общества зависит во многом от реакции социума на вызов «внешней среды» (например, природы) и динамики внутренних процессов, т.е. стабильность в раз­витии общества нарушается активностью самого общества (А.П. Назаретян). В результате взаимодействия внешних и внутрен­них факторов степень неравновесности системы возрастает, что в конечном итоге приводит к ее кризису. В строении системы есть уяз­вимые места - «дырки», где удар возмущающих воздействий дает наибольшие последствия. Поэтому особенности дестабилизации за­висят не столько от воздействия внешних факторов, сколько от уст­ройства самой системы.

    В точке бифуркации (таковыми в истории были эпохи Воз­рождения, Реформация, социальные революции и т.д.) происходит, как уже отмечалось, исчезновение прежнего системного качества. Развитие общества не определяется ни законами причинности, ни вероятностью - в момент взрыва эти механизмы полностью отклю­чаются, новые же взаимосвязи еще не сформировались. В этих усло­виях перед обществом возникают разнообразные сценарии развития: от полного краха до перехода на новые системные качества. Выбор будущего реализуется как случайность, проявляющаяся в ходе дея­тельности конкретных людей.

    Большую роль в этом выборе играет конкретная историче­ская личность (личности). Причем выбор пути осуществляется ею исходя из индивидуальных предпочтений и установок, идеалов. Они-то и выполняют роль аттрактора. Волевые решения, принятые в уз­ком кругу и весьма слабо связанные с экономической и социальной динамикой, не раз круто меняли судьбы народов. Кроме того, при анализе многих исторических событий оказывается, что общество порой выступает как огромный усилитель отдельных поступков, мыслей, случайных обстоятельств.

    В-П. Бранский сформулировал понятие суператтрактора как общечеловеческого идеала. Он является результатом «борьбы идеа­лов», в ходе которой происходит идеализация самих идеалов, т.е. стираются их случайные черты и сохраняются общечеловеческие, инвариантные.

    Ученые отмечают, что в ходе развития системы происходит эволюция областей притяжения аттракторов. Это означает, что об­щественные идеалы (религиозные верования, философские системы, научные теории) в ряде случаев со временем могут измениться. Если иметь в виду ближайшую перспективу, то это кажется несуществен­ным, но с точки зрения долговременной перспективы оказывается, что у общества изменились цели развития, а значит и будущее. Но каковы бы ни были идеалы, они предохраняют общество от распада, что придает культуре в целом антиэнтропийную функцию.

    Картина усугубляется также тем, что доминирующим эле­ментом может стать при этом любой элемент этой или другой систе­мы. Таким образом, роль случайности, свободы в точке бифуркации не просто велика, она фундаментальна. Все эти обстоятельства при­водят к тому, что развитие каждого конкретного общества приобре­тает непредсказуемый, индивидуальный и неповторимый характер.

    Это, в свою очередь, привело к совершенно новому понима­нию исторической закономерности: признавая множественность пу­тей развития различных социумов, прокладывающих индивидуаль­ные маршруты через точки бифуркации, синергетика понимает под общеисторической закономерностью не единый путь исторического развития, а единые принципы функционирования разнообразных ис­торических процессов.

    Таким образом, синергетика позволяет преодолеть ограни­ченность классических подходов в истории. Она сочетает идею эво­люционизма с идеей многовариантности исторического процесса. Конечно, эта проблема требует более детального рассмотрения.

    Так, социальная синергетика по-новому решает вопрос о со­циальном прогрессе: само понятие прогресса не отрицается, но ут­верждается, что объективного критерия прогресса не существует, что прогресс связан со степенью реализации общественного идеала. А так как этот идеал включает в себя экономический, политический, этический, эстетический и другие аспекты, то ни один из этих при­знаков, взятый в отдельности, критерием прогресса считать нельзя, таковым может быть только полная гармония всех сторон социального идеала. Отсюда вытекает и ответ на вопрос, есть ли у истории конец? Этот ответ тоже не является однозначным: с одной стороны, у истории есть предел (абсолютный идеал - суператтрактор), с другой стороны, - движение к этому пределу бесконечно. Таким образом, в социальной синергетике возрождается идея глобального прогресса, но он приобретает нелинейный и асимптотический характер, являя собой синтез порядка и свободы «золотую середину» между ними. В политической сфере это может быть середина между тоталитаризмом и анархизмом, в гносеологии - между догматизмом и скептицизмом, в системе ценностей-между утопизмом и прагматизмом.

    При этом «синергётически» мыслящие историк, политолог или экономист уже не могут сравнивать только предыдущее и после­дующее состояние: они обязаны сравнить реальный ход событий с вероятным ходом событий в альтернативных вариантах.

    Следует отметить, что идеи синергетики применительно к социальному познанию, хотя и получили широкое распространение, еще не стали общепринятыми. Против применения синергетики к анализу социальных явлений выступил К.Х. Момджян, утверждая, что никакая синергетика не может объяснить специфические меха­низмы регуляции, отсутствующие в физической среде, а именно -систему потребностей существования, а также информационные ме­ханизмы поведения, позволяющие носителям активности избира­тельно относиться к среде, обеспечивать свое существование в ней:

    Но несмотря на различное отношение философов к синерге­тике, данное направление в науке существует, так же как существуют формационный и цивилизационный подходы к познанию общества. В связи с этим возникает закономерный вопрос, как соотносятся формационный, цивилизационный и синергетический подходы? Ко­нечно, мнения на этот счет высказываются противоречивые. Некото­рые ученые (Ю.В. Павленко, С. Гомаюнов, И.Я. Левяш) полагают, что формационный и цивилизационный подходы взаимно дополняют друг друга. И.Н. Ионов же решает проблему сосуществования раз­личных подходов к истории не как самостоятельную, а вводит ее в общенаучный контекст, связывая с этапами развития науки. Так, формационный подход соответствует классическому этапу, цивили­зационный - неклассическому, синергетический - постнеклассическому (постмодернистскому). Естественно поэтому, что и способы решения проблем социальной философии в них абсолютно различны. Рассмотрим кратко эти этапы.
    Классическая наука, созданная в XVII в. Г, Галилеем и Ф. Бэконом, изучала простые объекты л основывалась на принципах линейного,, жесткого детерминизма, согласно которому из известных начальных условий можно однозначно вывести последующие со­стояния. Она стремилась к абсолютной истине, не зависящей от лич­ности ученого.

    Неклассическая наука рубежа XIX и XX вв. изучала сложные объекты, основываясь на принципах вероятностною детерминизма. Она ориентировалась на познание относительной истины об отдель­ных объектах, которая допускала различные описания одной и той же реальности в зависимости от применяемых средств и операций познавательной деятельности.

    В настоящее время формируется постнеклассическая наука, которая ставит в центр исследования уникальные объекты — откры­тые неравновесные саморазвивающиеся системы, в рамках которых ограничена возможность постановки опыта и повторяемость процес­сов (цивилизация, биосфера, метагалактика). Особое место среди та­ких объектов занимают системы, где элементом является сам чело­век. Познание таких систем предполагает изучение ценностных ори­ентации самого познающего субъекта.

    Нетрудно заметить, что теория общественно-экономических формаций вполне согласуется с жестким детерминизмом, характер­ным для классического этапа развития науки; теория локальных культур - с вероятностным типом детерминации, постулируемой в неклассической науке. Неклассическая версия теории истории дос­тигла пика в структурализме (Башляр, Фуко). История стала описы­ваться как безличностно функционирующая структура, а субъект включался в теорию лишь как фактор, искажающий полученное зна­ние. История уже не рассматривалась как единая. Такой отказ от идеала мировой цивилизации очень опасен, особенно в условиях глобальных кризисов.

    В постнеклассический период ведущей становится теория си­нергетики, которая активно внедряется и в историческую науку. Его особенностью является активная роль субъекта в познании, учет- его ценностных ориентации. Не случайно именно в это время приобрели большую популярность феноменологический подход Гуссерля, гер­меневтический метод Дильтея, которые позволяют рассматривать весь ход истории как закономерный, необходимый, но одновременно и как личностный, а историческую задачу - как задачу собственно человека, личности. В то же время эти подходы позволяют не догма­тизировать субъективные ценности и цели, так как целью при этом выступает достижение общезначимых идеалов, т.е. интеграция куль­туры, создание универсальной системы ценностей и знаний, являю­щейся основой культурного диалога в рамках всего человечества, т.е. мировой цивилизации. В свете изложенного принципиально новое решение получает и проблема
    1   2   3   4   5


    написать администратору сайта