Оглавление Хрестоматия Кризисные состояния личности
 Скачать 3.34 Mb.
|
|
Последствия непреодоления стресса. Рассмотрев основные разновидности стрессовых состояний, отметим, что их возникновение, безусловно, является психотравмирующим фактором. Однако эффективное преодоление дистрессового состояния предоставляет возможность для роста и развития личности. Неспособность к преодолению состояния стресса несет в себе опасность возникновения пограничных расстройств и патологических заболеваний, таких как неврозы. В психиатрии под неврозами понимаются нервно-психические заболевания разной степени глубины и выраженности – от легких обратимых психических нарушений, находящихся как бы на грани психической нормы и патологии, до грубых и сильно выраженных психических заболеваний, при которых нарушается сознание и связность частей психики (М.И. Буянов, 1992; А.С. Спиваковская, 1988; Г.К. Ушаков, 1987). Среди форм проявления неврозов различают невротическую реакцию, невротическое состояние и невротическое формирование характера (М.И. Буянов, 1992, с. 78–79). Невроз может являться следствием несовладания со стрессовым состоянием и может быть вызван сильной психической травмой. Детерминация стрессового состояния и жизненные ситуации. Обратимся к вопросу о детерминации психического стрессового состояния, рассмотрение которого поможет уяснить психологическую сущность развития данного явления. Очевидно, что причиной возникновения стрессового состояния может являться особая критическая (стрессогенная) ситуация, которая состоит из объективных обстоятельств и может квалифицироваться как «крайне сложная, трудная и опасная ситуация, ставящая перед личностью дилемму – поражение, психологическая капитуляция или победа» (М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Пономаренко, 1985, с. 27). Таким образом, становится очевидным, что адекватное понимание психического состояния личности вне конкретной жизненной ситуации невозможно, поскольку между человеком и условиями его жизнедеятельности обнаруживается неразрывная связь. В наиболее общем виде под жизненной ситуацией понимается естественный сегмент социальной жизни, определяющийся вовлеченными в нее людьми, местом действия, сущностью деятельности и др. (Е.Ю. Коржова, 1997, с. 75). Первые исследования в области жизненных ситуаций датированы 1917 годом, когда К. Левин начинал разрабатывать теорию поля. На современном этапе понятием «ситуация» оперируют интеракционизм, психология социального научения, психология среды и психологическая экология, социо- и психолингвистика, социальная психология, психология обучения, а также клиническая психология. Можно встретить сотни работ, оперирующих понятием «ситуация», причем в самых различных областях науки и практики. В психологии прослеживаются два основных направления к пониманию ситуации (А.С. Сунцова, 1996). В первом подходе ситуация трактуется как внешние условия протекания жизнедеятельности на ее определенном этапе (Д. Магнуссон, 1983; L. Fergusson, 1952; W. Mischel, 1984, и др.). Следовательно, структура ситуации включает в себя: а) действующих лиц; б) осуществляемую субъектами деятельность; в) временные и пространственные аспекты деятельности. Второй подход несет в себе представления о ситуации как системе субъективных и объективных элементов, объединяющихся в жизнедеятельности (Т. Шибутани, 1969; H. Thomae, 1988), в связи с чем выделяются объективные и субъективные ситуации в зависимости от преобладающей роли внешних обстоятельств или личности. В отечественной психологии подобной точки зрения на ситуацию придерживаются авторы, оперирующие категорией личностного смысла (А.Н. Леонтьев, 1975), понимаемого как оценка жизненного значения для субъекта объективных обстоятельств и его действий в них, а также представители грузинской научной школы (Д.Н. Узнадзе, 1966; Ш.А. Надирашвили, 1974), согласно которой реакция индивида, помимо стимула, обусловливается установкой как целостным психическим состоянием индивида, формирующимся у субъекта под воздействием действительности. Разработчик теории отношений В.Н. Мясищев (1960) предложил понятие значимой ситуации, подчеркнув при этом уязвимость личности к определенным факторам среды. В совместном исследовании В.Н. Воронина и В.Н. Князева (1989) ситуация рассматривается как когнитивный конструкт личности, отражающий часть объективной реальности, существующей в пространстве и во времени и характеризующейся тем или иным социальным контекстом. Выделяется несколько подходов к анализу ситуаций. Прежде всего, следует различать структурный и содержательный аспекты анализа ситуаций. Другая классификация подходов к анализу ситуаций (Н. Пезешкиан, 1993) включает в себя следующие аспекты: 1) анализ особенностей восприятия ситуаций; 2) анализ мотивационной стороны; 3) анализ реакций на ситуацию. Таким образом, становится ясно, что в работах, опирающихся на понятия субъективной ситуации, интерпретации ситуации, субъективности ситуации, а также в какой-то мере ситуации как когнитивных конструктов, установок, значимой ситуации, личностного смысла, подразумевается именно перцептивный аспект ситуаций, если последние понимать как элементы среды. Тем самым, как заявляет Е.Ю. Коржова (1997, с. 77), «снимается кажущееся противоречие между подходами к определению понятия “ситуация”». В настоящее время психологи склонны придерживаться модели личностно-ситуационного взаимодействия в детерминации психических состояний. Критические ситуации и их классификации. Ф.Е. Василюк называет жизненную ситуацию критической, если никакое преобразование не способно ее исправить, если ситуация необратима и личность утратила возможность реализации своих стремлений, мотивов и ценностей – всего того, что может быть вызвано внутренними необходимостями жизни (Ф.Е. Василюк, 1984). Категория критической жизненной ситуации включает в себя широкий спектр жизненных невзгод, негативных событий, неудач, трудностей и т.д., связанных с системой отношений человека с окружающим миром. Л.И. Анцыферова выделяет три типа жизненных невзгод: 1) повседневные неприятности; 2) негативные события, связанные с различными периодами жизни и возрастными изменениями (неудача при поступлении в вуз, понижение в должности, уход в отставку); 3) непредвиденные несчастья и горести (опасная болезнь, невосполнимый ущерб, трагическая потеря) (Л.И. Анцыферова, 1994, с. 11). М. Тышкова среди трудных ситуаций, способных вызвать стресс, различает: трудные жизненные ситуации (болезнь, опасность, инвалидность); трудные ситуации, связанные с социальным взаимодействием (ситуации «публичного поведения», оценки, критика, конфликты); трудные ситуации, связанные с выполнением какой-либо задачи (М. Тышкова, 1987, с. 28). В литературе мы встречаем также классификации стрессоров и фрустраторов (Н.Д. Левитов), экстремальных факторов (В.И. Лебедев), чрезвычайных условий (В.Д. Небылицын) и др. Однако классифицировать сами по себе критические ситуации сложно; определить степень трудности, стрессогенности различных ситуаций представляется почти невозможным. Исследователи указывают на тот факт, что не всегда объективные экстремальные и трудные условия вызывают у человека стрессовое состояние и что одно и то же событие у разных людей может вызвать различные состояния: породить острые переживания, негативные чувства или пройти почти незамеченными. С другой стороны, стрессовое состояние может иметь сугубо внутриличностное, внутрипсихическое происхождение (возрастные кризисы, противоречивые тенденции в самооценке, противоречия между мотивами и др.). Условная модель возникновения стресса. С учетом данных обстоятельств может быть предложен условный механизм возникновения стресса как процесс перехода из одного состояния в другое: из комфортного в дискомфортное, из эмоционально устойчивого в неустойчивое, напряженное, экстремальное. Возникновению стрессового состояния предшествует появление причины внешнего или внутреннего характера (стрессора, фрустратора, экстремальной ситуации, трудных обстоятельств). Следующим этапом является индивидуальное отражение объективной реальности в сознании человека, восприятие ситуации посредством обработки информации на когнитивном и эмоциональном уровнях, в результате чего складывается субъективная оценка ситуации: степени ее опасности, трудности, неразрешимости, предположение о возможных последствиях. Оценка ситуации формируется как с учетом характеристик самой ситуации, так и исходя из мотивов, целей, ценностей личности. В оценке может преобладать эмоциональный либо рациональный компонент. На данном этапе, при субъективном отражении и оценивании личностью ситуации, возникает, а затем и развивается состояние стресса. Однако при сильном психотравмирующем факторе (например, катастрофе, пожаре) главную роль в возникновении дистрессового состояния (чаще всего аффекта) может играть не столько оценка ситуации, сколько резкая эмоциональная реакция человека на событие, а при последующем рациональном анализе обстоятельств, когда личность видит или интуитивно чувствует потенциальный выход, может произойти преодоление стрессового состояния. Резюме В заключение можно обозначить ряд важных положений. Во-первых, одинаковые внешние события могут привести к развитию стрессового состояния или будут индифферентными для разных людей, – степень их стрессорного значения для конкретного субъекта определяют личностные когнитивные оценки внешних событий. Во-вторых, одни и те же люди могут одно и то же событие в одном случае воспринимать как стрессогенное, а в другом как обычное, нормальное, – такие различия могут быть связаны с изменениями в физиологическом или в психическом статусах субъекта. В-третьих, не каждое даже эмоционально-негативное воздействие способствует развитию последующей стресс-реакции. Стрессоподобной может быть признана только такая реакция (состояние), которая достигает пороговых уровней, где физиологические и психологические интегративные способности человека напряжены до предела. 3. Устойчивость к психическому стрессу Как было ранее показано, между внешней причиной и стрессовым состоянием личности существует опосредующий фактор. Или, как пишет Е.П. Ильин: «...причина еще не означает, что состояние, ею вызываемое, уже развилось» (Е.П. Ильин, 1980, с. 118). Так, например, ограничение двигательной активности, обозначаемое как гиподинамия, не свидетельствует еще о том, что у человека уже сформировалось состояние гипокинезии. Аналогично и наличие фрустрационной ситуации (когда желаемая цель не достигнута) еще не служит доказательством того, что развилось состояние фрустрации. Необходима определенная, пороговая длительность и интенсивность воздействий какого-либо фактора (стрессогена) для развития того или иного стрессового состояния. Величина этого порога и определяет устойчивость человека к развитию неблагоприятных состояний (Е.П. Ильин, 1980). В качестве различных факторов, влияющих на устойчивость человека к психическому стрессу, исследователи называют различные явления: значимость события для личности (Л.И. Ермолаева, 1993; Н.Д. Левитов, 1964; Ю.Е. Сосновикова, 1975), субъективная оценка личностью ситуации (Н.И. Наенко, 1975; Ю.Б. Некрасова, 1994; Т.А. Немчин, 1979; М. Тышкова, 1987), ценности человека (К.А. Абульханова-Славская, 1991; Л.И. Анцыферова, 1994), личностный смысл (М.Ю.Денисов, 1992; А.О. Прохоров, 1991), психологическая переработка (Л.И. Анцыферова, 1994, и др.), что в совокупности можно назвать теми внутренними субъективными условиями, которые определяют психологическую сущность личности. Другого рода факторы, от которых зависит быстрота возникновения того или иного вида стрессового состояния, сила переживаний, особенности поведенческих реакций личности и т.п., характеризуются как физиологические, психические, нейродинамические. К ним относят эмоциональную устойчивость человека (Л.М. Аболин, 1987; Л.А. Китаев-Смык, 1983), индивидуальную выносливость и диапазон функциональных возможностей отдельных систем организма (В.Д. Небылицын, 1976), барьер психической адаптации (Л.П. Гримак, 1989), силу-слабость нервной системы (В.Д. Небылицын, 1976), толерантность личности (Н.Д. Левитов, 1964; Б.М. Теплов, 1985), имеющийся опыт личности в переживании напряженных ситуаций (М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Пономарснко, 1985; Г.К. Ушаков, 1987). Важно учитывать и то предшествующее состояние, в котором личность находилась до случившейся беды, так как, «если человек недавно испытал неудачи или перенес горе, даже небольшая житейская неприятность может восприняться им как катастрофа и вызвать аффективную реакцию» (Г.К. Ушаков, 1987, с. 4). Такое многообразие точек зрения на детерминанты устойчивости человека к стрессу требует провести тщательный разбор психологической сути феномена стрессоустойчивости. Определение психической устойчивости в широком смысле слова Анализ стрессоустойчивости начнем с конкретизации определения психической устойчивости в широком аспекте. Закономерности индивидуального развития не могут быть полностью выявлены, если рассматривать данное понятие только как сохраняемость определенных состояний. Устойчивость, в отличие от сохранения, носит активный характер, то есть выражает, как замечает В.М. Генковска, «...момент сопротивления, который проявляет данная система к внешним воздействиям» (В.М. Генковска, 1990, с. 6). Когда воздействие кратковременно, единично, тогда устойчивость проявляется в том, насколько быстро система вернется к прежнему состоянию. Если воздействия продолжительны по времени или многократно повторяются, то устойчивость проявляется в том, что система переходит из одного состояния в другое, при этом сохраняя основные внутренние взаимосвязи. С точки зрения системно-структурного подхода данная система предполагает наличие признака устойчивости как способности сохранять себя в условиях изменяющейся, в некоторых пределах, среды. Если система устойчива, то она относительно инвариантна, что не противоречит изменению состояния в границах некоторого допустимого диапазона (В.А. Денисов, 1985). По мнению В.Н. Генковской (1990, с. 6): Понятие «инвариантность» для понимания сущности устойчивости является весьма важным. Живые системы способны в одно и то же время к активному самосохранению своей организации и к самодвижению, к саморазвитию. Соответственно, устойчивость нельзя свести только к поддержанию определенных состояний, она охватывает сохраняемость процесса в целом – последовательность состояний во времени. Ее отличает активный характер (можно рассматривать как процесс и как результат), она является неотъемлемой частью развития, стороной процесса адаптации. Устойчивость, в широком смысле, нужно рассматривать как функцию двух переменных – окружающей среды и внутренней структуры системы. Можно определить устойчивость как особую организацию существования личности как системы, которая обеспечивает максимально эффективное ее функционирование. Соответственно стрессоустойчивость можно считать частным случаем психической устойчивости, проявляющейся при действии стресс-факторов. Специфичность же стресс-агентов будет определяться конкретным видом профессиональной деятельности, на анализе которых мы остановимся в соответствующем разделе. Различные определения стрессоустойчивости А сейчас перейдем к рассмотрению того многообразия определений понятия стрессоустойчивость, которое сложилось на данный момент в психологической науке. Но прежде оговорим, что под термином «стрессоустойчивость» мы вслед за С.В. Субботиным будем понимать и такие частные его составляющие, как эмоциональная устойчивость, психологическая устойчивость к стрессу, стресс-резистентность, фрустрационная толерантность. «Представляется, – заключает С.В. Субботин (1993, с. 37), – что все эти наименования суть название одного явления». В психологической литературе довольно часто используются такие два очень близких по произношению термина, как «эмоциональная устойчивость» и «устойчивость эмоций». Их внешняя одинаковость часто скрывает принципиальное различие этих понятий. Устойчивость эмоций обозначает некоторое постоянство возникшего эмоционального переживания, главным образом устойчивость знака переживаемой эмоции. Этот термин обозначает качественную особенность эмоционального переживания личности, заключающуюся, с одной стороны, в известной склонности сохранять более или менее продолжительное время состояние определенного эмоционального переживания, а с другой – в какой-то степени предрасположенность личности к преимущественному переживанию эмоций определенного знака. Так понимаемая устойчивость эмоций не совпадает с содержанием понятия, которое выражается термином эмоциональная устойчивость (стрессоустойчивость). Иногда термин «эмоциональная устойчивость» используется в значении некоторой устойчивости уровня интенсивности и качественных особенностей эмоционального переживания (О.А. Черникова, 1967). Подобной точки зрения придерживается и С.М. Оя (1969), определяя эмоциональную устойчивость через способность быть эмоционально стабильным, то есть иметь незначительные сдвиги в величинах, характеризующих эмоциональные реакции в различных условиях деятельности. Об эмоциональной неустойчивости в смысле частой смены эмоций противоположных знаков пишет В.Г. Норакидзе (1966). Эмоциональную неустойчивость Н.Д. Левитов (1964) связывает с неустойчивостью настроений и эмоций как следствием неустойчивости чувств, податливости подражанию. Более широкую трактовку эмоциональной устойчивости можно найти у К.К. Платонова и В.Л. Марищука (1970), которые вкладывают в это понятие способность управлять своими эмоциями, сохранять высокую профессиональную работоспособность, осуществлять сложную или опасную деятельность без напряженности, несмотря на эмоциогенные воздействия. Особенно большое значение приобрело изучение феноменов устойчивости организма и личности в связи с изменившейся ролью и удельным весом информационного фактора. В.И. Медведев (1982) считает, что значимость полезной информации резко увеличилась, и это оказывает влияние на формирование устойчивости. В то же время появляются механизмы обеспечения информационной защиты от избыточной или от ненужной информации. Кроме того, в формировании механизмов устойчивости возрастает роль психических факторов, которые регулируют соотношение социальных и биологических процессов, имеющих подчас противоположную направленность. Автор акцентирует внимание на возможности изучения устойчивости на трех уровнях иерархии ее механизмов. Первый уровень отражает устойчивость через механизмы нейрогуморальной-гормональной регуляции процессов приспособления организма. Второй связан с изучением характера и особенностей физиологических реакций, преимущественно на системном и межсистемном уровнях. На третьем уровне подвергаются анализу причинно-следственные связи, детерминирующие стратегию приспособительных реакций. В процессе изучения вскрываются факторы, определяющие содержание и структуру этих реакций, их целевую направленность и выраженность. Тесная взаимосвязь этих иерархических уровней не вызывает сомнений: так, стратегия определяет выбор механизмов реализации, а имеющиеся возможности этих механизмов реализации определяют выбор стратегии. Я. Рейковский (1979) под эмоциональной устойчивостью понимает способность эмоционально возбужденного человека сохранять определенную направленность своих действий, адекватное функционирование и контроль над выражением эмоций. Он считает, что некоторым лицам свойственна высокая степень стрессоустойчивости из-за низкой эмоциональной чувствительности. Поэтому для того, чтобы вызвать у них проявления эмоционального возбуждения, необходимо применять более сильные раздражители. Следовательно, в определение понятия «стрессоустойчивость» Я. Рейковский включает параметр чувствительности к эмоциогенным раздражителям. Мысль о том, что эмоциональная устойчивость должна рассматриваться шире, чем понятие эмоциональной возбудимости, содержится в следующем высказывании К.К. Платонова: ...решающим является не сама по себе большая или меньшая эмоциональная возбудимость, а большее или меньшее отрицательное влияние на навыки, на деятельность человека (К.К. Платонов, 1984, с. 131). Несколько позже, развивая эту идею, автор рассматривает анализируемое понятие как взаимодействие эмоционально-волевых качеств личности (степень волевого владения достаточно сильными эмоциями) в их отношении к характеру деятельности и подразделяет эмоциональную устойчивость на эмоционально-моторную, эмоционально-сенсорную и эмоционально-волевую (К.К. Платонов, 1984, с. 170–171). Такой подход активно используется инженерными психологами, так как он позволяет понимать стрессоустойчивость как устойчивость моторных, сенсорных и умственных компонентов деятельности при возникшем эмоциональном переживании. В инженерной психологии проблема стрессоустойчивости рассматривается как устойчивость деятельности человека-оператора в экстремальных (особых) условиях, где она анализируется в единстве трех ее аспектов: предметно-действенного, физиологического и психологического. И если, как заявляют В.А. Бодров и В.Я. Орлов (1998), предметно-действенный анализ устойчивости отражает результирующие параметры деятельности, характеризующие изменения предмета труда, его эффективность и качество, то физиологический и психологический подходы определяют процессуальные основания поддержания и обеспечения устойчивой деятельности. В психологическом плане устойчивость деятельности отражает функциональные характеристики профессионально значимых психических процессов, качеств и свойств личности, а также степень адекватности психологической системы деятельности требованиям конкретных рабочих ситуаций. Физиологическое содержание проблемы устойчивости деятельности связано с вопросами адаптивной и гомеостатической регуляции организма при воздействии экстремальных факторов внешней среды. В особых, экстремальных условиях операторской деятельности преходящие функциональные нарушения отражают, по-видимому, именно те ограничения механизмов естественной адаптации, которые обусловлены факторами информационно-энергетической напряженности. Данный механизм функциональной регуляции профессиональной устойчивости получил экспериментальное обоснование в исследованиях особенностей деятельности космонавтов. Б.X. Варданян (1983) определяет стрессоустойчивость как особое взаимодействие всех компонентов психической деятельности, в том числе эмоциональных: |