великая французкая революция. Великая французская революция.Оценки,периодизация,основные резул. Описание Великой французской революции в историографии xx века
 Скачать 29.97 Kb.
|
ОглавлениеВведение 3 1. Описание Великой французской революции в историографии XX века 4 2. Современная оценка Великой французской революции 8 Заключение 10 Список литературы 11 ВведениеРоссийско-французские отношения представляют значительный интерес для историков. Великая Французская революция затронула не только саму Францию, но и всю Европу, она также повлияла на российско-французские отношения, способствуя их охлаждению, после чего страны превратились из союзников во врагов. Актуальность данной темы обусловлена в первую очередь тем, что в настоящее время существует недостаточный объем исследований на тему российско-французских отношений, некоторые источники переведены или неверно истолкованы, некоторые документы не найдены. Кроме того, мало кто из историков изучал оценки революции в российской историографии, большинство ученых изучают сам процесс и его влияние на Европу и мир. Во-вторых, существует точка зрения, согласно которой Великая Французская революция и Октябрьская революция связаны. В-третьих, в XX веке многие исследования и работы были политизированы, чтобы вместе с предоставлением информации о таких значимых событиях, как революция, можно было сформировать идеологическую базу среди населения. И, наконец, эта тема будет интересна всем, кто занимается историей российско-французской дипломатии или Великой французской революции. Изучая эту тему, мы хотели бы поставить перед собой следующую цель: проследить динамику образа Французской революции в российской историографии XX-XXI веков и выявить причины этой динамики. В связи с этой целью можно выделить несколько задач: проанализировать описание Великой французской революции в историографии XX века, выявить, как и почему изменилась оценка революции в XXI веке и сделать вывод, определяющий факторы изменения оценки Французской революции. 1. Описание Великой французской революции в историографии XX векаСуществует несколько точек зрения на продолжительность Великой французской революции. Некоторые историки говорят, что это продолжалось с 1789 по 1799 год, другие говорят, что с 1789 по 1794 год. Мы придерживаемся второй точки зрения, поскольку в 1794 году основные революционные действия закончились, и после термидорианского переворота была создана относительно стабильная директория, состоящая из пяти представителей. И, несмотря на то, что переворот 18 Брюмера был совершен в 1799 году, этот переворот был совершен не народом, а узким кругом людей. Более того, переворот 18 Брюмера не способствовал столь радикальному изменению политической и социальной ситуации в стране, поэтому мы остановимся на том факте, что Великая французская революция длилась с 1789 по 1794 год. Поскольку мы рассматриваем только российскую оценку революции, мы возьмем только работы отечественных историков. Среди них можно упомянуть Российское общество и Французскую революцию Михаила Михайловича Стрейнджа, лекции по истории Французской революции Владимира Ивановича Герье, а также Первое российское исследование Французской революции XVIII века Бориса Георгиевича Вебера. Анатолий Васильевич Адо, Людмила Александровна Пименова и Александр Викторович Чудинов также внесли большой вклад в изучение оценки Великой Французской революции. В исследовании использовались такие методы, как анализ источников и литературы, интерпретация фактов, сравнительно-исторический метод, а также составление выводов на основе изученной информации. В XX веке, в связи с многочисленными попытками смены власти, сформировалось несколько точек зрения на Великую Французскую революцию, которые напрямую зависели от того, в чьих руках оказалась власть. Уже сейчас можно сделать вывод, что, поскольку оценка зависит от правящих кругов, о высоком уровне объективности говорить не приходится, изменились сами факты, чтобы интегрировать это важное для мировой истории событие в идеологическую программу России и СССР. Во времена правления Николая II к Французской революции относились так же, как и во времена Екатерины II: негативно и с точки зрения консерватизма. Русский российский ученый В.И. Герье стал видным представителем историков начала XX века, который оценивал революцию с точки зрения своих собственных политических взглядов: "Герье был первым из российских либералов, кто начал конкретную разработку противопоставления якобы нереволюционного пути России революционному пути Франции, характерного для тогдашнего российского либерализма" [1, с. 645]. В частности, описывая революцию, он сосредоточился на критике якобинского террора и обвинил монарха в неспособности удержать власть. Однако историк не остановился только на политических событиях революции, он, как и его авторитет, французский историк XIX века И. Тэн, хотел охватить социальную сторону происходивших событий: "чего не хватало до него [до Тэна], так это внутренней, социальной истории Франции во время революции" [2, с. 32]. Учитывая взгляды просветителей, Герье перекладывает вину за начало революции на них. Историк утверждает, что непонимание народом послания, содержащегося в мыслях и идеях просветителей, привело к началу революции во Франции. В отличие от Руссо, Герье считает, что необходимо "дать массам как можно больше знаний, свободы, но не власти" [2, с. 34]. Подводя итог взглядам Герье, можно отметить, что он не рассматривал революцию как способ решения внутренних проблем, особенно если в программе революции отсутствовала теория, связанная с реальным положением дел в стране и мире. Однако Герье подвергся воздействию ряда факторов, сформировавших его негативное отношение к революции: в своих исследованиях он опирался не только на источники, но и на работы С.М. Соловьева, Г. Зибеля, А. Токвиля, И. Тена, которые были консерваторами. После Октябрьской революции, которую многие историки связывают и сравнивают с Французской революцией, отношение общества к революции резко изменилось. Такие историки, как Е.В. Тарле и А.З. Манфред, рассматривали это с марксистско-ленинской точки зрения, обращая внимание на причины и ход событий. В советских школах, во время изучения революции, детям также прививалась определенная идеология. По этой причине "Французская революция послужила дополнительным доказательством обоснованности и исторической неизбежности Октябрьской революции" [3, с. 144]. Кроме того, в связи с проводимой политикой ликвидации неграмотности предполагалось, что число учащихся резко возрастет, а это значит, что советская идеология, проявившаяся в некоторых исторических событиях, сможет без особых трудностей интегрироваться в учебную программу. Однако мы не можем с полной уверенностью сказать, что оценка революции 1789 года была положительной. В конце концов, Французская революция была не социалистической, а буржуазной. Создавая новую систему пособий по всемирной истории, Сталин подчеркивал, что "главной осью учебника должна быть именно эта идея противопоставления буржуазной и социалистической революции" [3, с. 147]. Примерно в 1940-х годах значение Французской революции уменьшилось. Поскольку советские учебники начинались с английской революции, которая стала "на первом месте", революция 1789 года фактически отошла на второй план, и она перестала быть равной Октябрьской революции 1917 года. Что касается самого изложения событий о революции во Франции, то можно отметить, что в советском обществе говорилось, что целью революции во Франции было разрушение феодально-абсолютистского строя и переход к капитализму. Но после этого последовало напоминание о том, что капитализм изжил себя и "только в стране победившего социализма производительные силы получают полную возможность для своего роста" [3, с. 150]. В целом события революции освещались с точки зрения революционного характера масс, контрреволюционной деятельности определенных групп населения, вмешательства других стран и установления блокады, что заставило население задуматься о преемственности Октябрьской революции. В результате можно сказать, что в советский период главной идеей было показать различия между капитализмом и коммунизмом. Оправдывая проведение революции, ученые подчеркивали, что буржуазная революция - это простая смена власти, эксплуатирующей народ, в то время как социалистическая революция предполагает полное освобождение населения и создание государства нового типа. Конечно, мы не можем говорить об объективности этих работ, поскольку они глубоко идеализированы и политизированы. Более того, общественное мнение активно менялось под влиянием учебников истории, при наличии строгой цензуры и политизации газет, журналов и публикаций на исторические темы. В годы перестройки отмечалась двухсотлетняя годовщина Французской революции. Произошел своеобразный "демонтаж" представлений советских ученых о Великой Французской революции. В этот период ее оценка отходит от преемственности с Октябрьской и начинает говорить о том, что она способствовала рождению революции в России, но не была ее прямым прародителем. Действия якобинцев, проводивших политику террора в XVIII веке, теперь стали сравнивать со сталинскими репрессиями 1930-х годов. В целом можно отметить, что уже в 1980-е гг. Революция во Франции стала восприниматься с нейтральной оценкой как неизбежное событие, существенно повлиявшее на историю Франции и Европы. Октябрьская революция стала для России такой же частью истории, как революция 1789 года для Франции, а именно событием, предопределенным историей. 2. Современная оценка Великой французской революцииПоскольку в XXI веке главной задачей ученых все чаще провозглашается передача объективной информации, без цели навязывания идеологии или отрицания реальности, мы можем наблюдать, пожалуй, наиболее объективную оценку событий Великой Французской революции и ее влияния на историю Европы и мира. Стали известны новые факты, появились новые материалы, уточнены переводы текстов, в результате чего ученые все ближе и ближе подходят к реальному положению вещей во Франции в конце XVIII века. Историки утверждают, что революция радикально изменила ситуацию как во Франции, так и за рубежом, не придавая никакой негативной коннотации самой революции, хотя некоторые исследователи, описывая события 1789-1799 годов, называют их "годами крови и гнева" [4, с. 15]. Современные историки-марксисты не отступают от идей, провозглашенных в XX веке. Они подчеркивают, что разница между Французской революцией и Октябрьской революцией чрезвычайно велика, поскольку последняя провозгласила "переход к такому социальному строю, при котором полностью уничтожаются все и всякие формы эксплуатации человека человеком на основе частной собственности" [5]. Сегодня ученые в основном рассматривают революционные события как великую трагедию в истории Франции, которой, однако, нельзя было избежать; которая принесла освобождение от угнетения народу Франции и способствовала распространению прогрессивных идей в мире. Следует добавить, что уже нет той цензуры и особой политической ситуации, которые запрещали бы объективное изложение фактов о событиях, поэтому наряду с пересмотром литературы XX века в самой Франции ведется поиск новых источников и независимых исследований, куда российские ученые получили доступ в 1980-х годах. А.В. Гладышев придерживается точки зрения, согласно которой Французская революция предстает перед нами как "феномен "исторической памяти"" [4]. Люди, создавшие образ Французской революции как образца для подражания в XVIII веке, и те, кто боялся ее с самого начала революционных событий, заложили фундамент многовековых стереотипов о революции и ее освещении в российской историографии, именно поэтому одной из проблем современности является разделение объективных фактов и субъективных мнений и политизированных публикаций. Проблематично говорить за весь русский народ или за все дворянство при описании событий 1789-1799 годов, потому что даже в одном сословии образ Великой французской революции был далеко не однородным. В целом следует отметить, что постсоветская историография все еще находится в стадии развития. Такие ученые, как А.В. Адо, Л.А. Пименова и А.В. Чудинов, продолжают разрабатывать новые подходы и совершенствовать старые. ЗаключениеИтак, рассмотрев отношение к Французской революции в российской историографии с XX по XXI век, можно прийти к выводу, что оно характеризуется крайним динамизмом и субъективизмом. Целый ряд различных факторов, менявшихся с течением времени, повлиял на ту или иную оценку революционных событий с 1789 по 1799 год. Следует отметить, что в российской историографии до настоящего времени невозможно было получить абсолютно достоверное описание событий и оценку их последствий. Отвечая на поставленные вопросы, можно сказать, что за 230 лет, прошедших с начала революции во Франции, Россия оценила ее и как образец для подражания, и как исторического предшественника, и как угрозу мировому порядку. Во все времена оценка этих событий зависела от степени свободы слова и цензуры, от социального статуса исследователя или очевидца, от мировых событий, а также от наличия надежных источников и уровня владения французским языком для перевода текстов. В начале XX века революция имела негативную оценку, после Октябрьской революции она приобрела характер образца для подражания и оправдания жестокости, к середине XX века Французская революция отошла на второй план, к 80-м годам революция теряет свою ярко выраженную оценку из-за распространяющегося плюрализма мнений, и, наконец, в наше время она становится доступной для объективного анализа. На сегодняшний день исследования на эту тему все еще ведутся, обнаруживаются новые факты и переводятся новые источники, а это значит, что оценка Французской революции со временем становится все более объективной и точной. Список литературы1. Вебер Б.Г. Первое русское исследование французской революции XVIII в. // Из истории социально-политических идей. М., 1955. 2. Иванова Т.Н. Концепция Великой французской революции В.И. Герье в свете современных дискуссий отечественной историографии // «Запад-Восток». Научно-практический ежегодник. Йошкар-Ола, 2008. 3. Уланов Ф.И. Французская революция как зеркало Октябрьской: точки соприкосновения на страницах советских школьных учебников // История и современность. № 2. М., 2016. 4. Гладышев А.В. Французская революция: взгляд из XXI века // Вопросы истории. 2007. № 10. 5. Чудинов А.В. Французская революция: История и мифы. М., 2007. |