Практическое задание 1-4. Определить, можно ли заданную диссертационную работу считать системой действий
 Скачать 0.74 Mb.
|
Практическое задание 1Тема: «Определить, можно ли заданную диссертационную работу считать системой действий». Порядок решения. 1) Выделить элементы (действия, методики, результаты), из которых состоит рассматриваемая работа. 2) Установить связи этих элементов между собой. 3) Определить, расположены ли эти элементы в тексте работы в соответствие с их связями с другими элементами. 4) Выявить элементы, которые не имеют системных связей. 5) Построить системную схему данной диссертационной работы. 6) Сделать вывод по результату решения задачи. Выполнения задания 1Для анализа выбрана диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук на тему: «Определить, можно ли заданную диссертационную работу считать системой действий». Решение. 1. Выделяем элементы, из которых состоит выбранная диссертация. 1) Актуальность. 2) Цель. 3) Гипотеза. 4) Задачи работы. 5) Научная новизна 6) Анализ способов получения мелкокристаллической шихты. 7) Исследования тепловых условий наплавки. 8) Исследование тепловых условий сварки. 9) Разработка технологии наплавки. 10) Разработка технологии сварки гранул. 11) Общие выводы. 2. Устанавливаем связи между выявленными элементами работы. 1) Актуальность работы обусловлена тем, что литейные алюминиевые сплавы имеют хорошие эксплуатационные и технологические свойства, но низкие механические свойства. Эти свойства можно повысить модифицированием, но известные шихтовые материал имеют крупнозернистое строение. Этот недостаток снижает эффективность модифицирования. 2) Из недостатка известных технологий вытекает цель диссертационной работы: повышение качества модифицирующих материалов путём разработки технологии получения мелкокристаллической шихты. Цель обусловлена актуальностью работы, связь между этими элементами имеется. 3) Анализ способов получения мелкокристаллической шихты. Назначение анализа явно связано с целью. Из рассмотренных при анализе способов вытекает гипотеза, основанная на противоречии: шихта должна быть в виде мелких гранул, чтобы иметь более мелкую кристаллическую структуру, но шихта должна быть в виде крупных слитков, чтобы иметь как можно меньшую общую поверхность. Однако противоречие не сформулировано, оно просматривается в формулировке гипотезы. Задачи работы также явно связаны с целью, они вытекают из результатов анализа, являются фактически выводами из анализа известных способов получения мелкокристаллической шихты. Связь между анализом, гипотезой и задачами имеется. 4) Содержание глав 2, 3, 4 и 5 чётко посвящено теоретическим и экспериментальным решениям задач, связь с формулировками задач имеется. 5) Общие выводы составлены по результатам решения сформулированных задач, связь выводов с содержанием основных глав диссертации имеется. Однако нечётко выделены выводы, представляющие научную новизну, их формулировки отличаются от формулировок научной новизны, представленных в аннотации. Отсутствует вывод, доказывающий или констатирующий достижение цели работы. Следовательно, связь решений задач с выводами имеется, но слабо показана связь научной новизны с решениями задач и отсутствует связь выводов с целью работы. 3. Определяем, расположены ли элементы в тексте работы в соответствие с их связями с другими элементами. В основном расположение элементов соответствует их связям. Однако формулировки научной новизны имеются только в аннотации, в выводах они показаны не явно. 4. Выявляем элементы, которые не имеют системных связей или имеют только часть необходимых связей. Не имеет системных связей цель работы с выводами и не явно показана связь научной новизны с результатами работы. 5. Строим системную схему выбранной для анализа диссертационной работы. 6. Вывод. Выбранную для анализа работу можно считать системой действий. Однако при её оформлении следовало показать отсутствующие связи. Научно – исследовательская работа, как система действий. Системная схема диссертационной работы Наука, на какой бы ступени она не находилась, представляет собой не простую совокупность сведений о мире, набор информации, а определённую систему знаний. Эта система находится в непрерывном развитии. На границах этой системы с непознанными надсистемами постоянно происходят прорывы в область неизвестного, происходит процесс добывания новых знаний. Если всю область знаний человечества условно изобразить в виде поля, то, очевидно, что это поле будет состоять из множества взаимосвязанных элементов, представляющих собой отдельные области знаний. Эти области – элементы системы знаний – в свою очередь являются подсистемами и т.д. Любая научно – исследовательская работа (НИР) приносит новые знания, которые становятся новым элементом системы научных знаний (подсистемой) и влияют на многие, уже существующие элементы этой системы, деформируя и видоизменяя их. Степень этого влияния различна, но она имеется всегда. Система – этосовокупность элементов, связанных взаимодействующих друг с другом, образующих определённую целостность, единство и обладающих интегративным свойством. Отсюда следует, что основные признаки системы - это наличие элементов и связей между этими элементами. Поскольку элементы и связи между ними будем представлять в виде структурных схем, то назовём элементы системы структурными элементами (СЭ). Наиболее важно свойство системы - эмерджентность - способность системы приобретать новые свойства, отсутствующие у составляющих её СЭ. Под системным подходом понимают направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследования на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. При использовании системного подхода необходимым методологическим инструментом является системный анализ. Системный анализ - это совокупность методологических средств, используемых для подготовки и обоснования решений по сложным проблемам, в том числе научно-технического характера. Важнейшие принципы системного анализа: процесс принятия решений должен начинаться с выявления и чёткого формулирования конечных целей; необходимо всю проблему рассматривать как единое целое, как единую систему и выявлять все последствия и взаимосвязи каждого частного решения; необходимы выявление и анализ возможных альтернативных путей достижения цели; цели отдельных подсистем не должны вступать в конфликт с целями всей системы. Под профессиональной деятельностью следует понимать совокупность решения профессиональных задач. Процесс решения профессиональных проблем представляет собой совокупность действий специалиста. Если эти действия организованы в систему, то их эффективность резко возрастает, проблема решается быстрее и качественнее. Анализ профессиональной практической деятельности и литературные данные по методике системного подхода позволяют считать, что наиболее эффективной является система решений профессиональной проблемы, при которой основным системообразующим фактором является цель данной совокупности действий. При этом цель следует понимать как ожидаемый результат действий, конкретизированный указанием на путь его достижения. Формулировка цели должна вытекать из анализа актуальности данной проблемы. Анализ профессиональной деятельности эффективнее выполнять по схеме, показанной на рис.1. Назначение анализа - формулирование задач, решение которых приведёт к достижению цели. Из этой схемы видно, что системный подход к профессиональной деятельности требует специальных знаний и умений анализа объектов деятельности, умений формулировать цель и задачи деятельности, делать выводы и оценивать результаты.  Рис. 1. Системная схема решения профессиональной или научной проблемы Для анализа выбирается диссертация на соискания учёной степени кандидата технических наук на тему, близкую к тематике соискателя. В результате анализа строим системную схему выбранной для анализа диссертационной работы, как показано в качестве примера на рис.2.  --------Отсутствующие связи _____ Имеющиеся связи Рис.2. Системная схема диссертации, полученная при решении задачи 1 В соответствии с рис. 2 делаем вывод: выбранную для анализа работу можно считать системой действий. Однако при ее оформлении следовало показать отсутствующие связи. Системная схема диссертационной работы Любая НИР приносит новые знания, которые становятся новым элементом системы научных знаний (подсистемой) и влияют на многие, уже существующие элементы этой системы, деформируя и видоизменяя их в пространстве и во времени. Степень этого влияния различна, но она имеется всегда. Отсюда следует, что результатом любой НИР должна быть система знаний. Любая НИР становится возможной лишь тогда, когда она основана на системном мышлении, при котором сами исследования должны рассматриваться как система. Другими словами, работа становится научно-исследовательской, если вся совокупность составляющих ее действий рассматривается как система. А раз это так, то можно выделить целый ряд связанных между собой элементов этой системы, представляющих собой действия, которые с небольшими отклонениями будут одинаковыми при любой тематике НИР в любой отрасли знаний. Собственно исследования начинаются с выбора и формулировки НИР (рис. 3). Затем, как и при решении любой профессиональной задачи, следует доказать актуальность выбранной темы. В результате этих доказательств может оказаться, что тема не актуальна. Тогда нужно вернуться к первому действию, пересмотреть формулировку темы, выбрать другой объект для исследования. Если актуальность темы доказана, далее следует формулировка цели работы как системообразующего компонента системы. Цель должна вытекать из актуальности как необходимость устранения недостатка предметы исследований. Затем следует сформулировать необходимые для исследований элементы понятийного аппарата и задачи исследований (т.е. определить, что нужно сделать, чтобы достигнуть цели). Задачи определяются как выводы из анализа предмета исследований и литературных данных в области объекта исследований, Решение задач должно привести к достижению цели. Достигнута ли цель, можно определить путём опытного опробования результатов решения задач, а также с помощью выводов, вытекающих из анализа полученных результатов.  Рис. 3. Системная схема НИР (укрупнённая системная схема диссертации) Поскольку ни одна тема не может быть разобрана так. чтобы у предмета исследований не осталось недостатков, очевидно, что работу можно развить и продолжить на основе достигнутых результатов. Поэтому завершить работу целесообразно, сформулировав рекомендации по её продолжению и освоению её результатов. Таким образом. элементы любой исследовательской работы можно разделить на три основных блока: постановочный (от формулировки темы до определения задач работы включительно), исполнительский (решение задач) и поверочный (опытное опробование, выводы и рекомендации). Назначение диссертационной работы Назначение и содержание диссертационной работы определены следующим образом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно - квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны. Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку. Отсюда следует, что рассмотренную на рис. 3 системную схему НИР можно принять за укрупнённую системную схему диссертационной работы. Рассмотрим теперь элементы этой схемы как её подсистемы. Структура этих подсистем и определяет структуру и особенности диссертационной работы. Структура и особенности диссертации Тема диссертационной работы пишется на титульном листе. Чёткое определение понятия «Тема диссертации» в литературе отсутствует. Общее определение, которое даётся в словаре иностранных слов: «Тема - предмет изложения, изображения, исследования, обсуждения». Однако одного предмета для характеристики направления исследований недостаточно. Необходимо показать область, в которой будут проводиться исследования, область научных изысканий диссертационной работы. Эту область называют объектом исследования. Объект и предмет исследования соотносятся между собой как общее и частное. Можно принять формулировку темы диссертационной работы, как рекомендуют некоторые, состоящей из формулировок объекта и предмета исследований (рис. 4).  Рис.4. Структура формулировки темы диссертации Доказательства актуальности выбранной темы составляют содержание Введения к диссертационной работе, поскольку на этом этапе никаких данных для определения формулировок других элементов понятийного аппарата соискатель еще не имеет. Эти данные будут появляться по мере анализа исходных и литературных данных, который будет проводиться в первой главе диссертации, после Введения. На практике, особенно в диссертациях по гуманитарным специальностям, часто телегу ставят впереди лошади и показывают все элементы понятийного аппарата, и даже результаты исследований, во Введении. Это нарушает системность работы и снижает её качество, так как становится непонятным, откуда и каким образом появились перечисленные в таком Введении формулировки. Обоснование и определение этих формулировок - это также исследования, умение выполнять их составляют важную часть квалификации учёного. Перечисление элементов понятийного аппарата, действий, совершённых в процессе работы, результатов работы и других сведений, составляющих краткую характеристику выполненной работы, уместно в аннотации (кратком содержании работы), которая не является частью НИР - это приложение, назначение которого облегчить заинтересованным лицам ознакомление с содержанием работы. А во Введении должны быть приведены доказательства актуальности выбранной для исследований темы и вытекающая из этих доказательств формулировка цели. Нам представляется, что актуальность - это обоснование той гипотетической научной новизны, которая будет достигнута в результате выполнения диссертационного исследования с целью устранения недостатков предмета исследования. В теории решения изобретательских задач сформулировано понятие об идеальном объекте: это такой объект, который выполняет свои функции, но не требует затрат времени, энергии и материалов.  Рис. 5. Схема Введения диссертационной работы (доказательства актуальности темы и формулировка цели) Естественно, что идеальный объект не достижим, но он был бы наиболее эффективным. Поскольку каждый реальный объект отличается от идеального, то эти отличия и следует считать недостатками реального объекта. которые снижают его эффективность. Таким образом. при определении недостатков предмета исследований не должно быть особых затруднений. Формулировка цели диссертационной работы - это окончание Введения диссертационной работы, вывод из результатов доказательства актуальности выбранной темы. Цель – это мысленное предвосхищение результата деятельности. Формулировка цели должна показывать этот ожидаемый результат и конкретизировать его указанием на путь (средство) для его достижения. Другими словами цель - это тот положительный эффект результатов работы, который устраняет выбранный (наиболее существенный) недостаток предмета исследований. Целью может быть, например, повышение качества (изделия, продукции, обучения, услуг), улучшение эмоционального восприятия (предмета. продукта, обстановки и т.п.), укрепление здоровья, повышение уровня правовой защиты и т.п. Однако, если сформулировать цель, указав в этой формулировке только положительный эффект от результатов работы, то такая цель, скорее всего, будет не достижима, потому что желаемый эффект - это функция многих аргументов, он зависит от массы факторов, часть из которых может быть неизвестной. Например, качество усвоения учебного материала обучаемыми зависит от квалификации преподавателя, содержания методик обучения, предварительной подготовки обучаемых к обучению на данном уровне знаний, условий, в которых проводятся занятия, качества учебников и учебных пособий, загрузки обучаемых учебным материалом, методического обеспечения самостоятельной работы обучаемых, мер по поддержанию дисциплины на занятиях и т.д. Из этого примера видно, что, приняв в качестве цели конкретной работы только ожидаемый положительный результат, его едва ли удастся получить. Поэтому в формулировке цели направление работы следует конкретизировать, выбрав и указав путь, направление действий по достижению этого результата. Это можно сделать, показав средство, с помощью которого предполагается получить планируемый результат. Для примера формулировка цели могла бы выглядеть так: "Повышение качества усвоенного учебного материала путём разработки и освоения в учебном процессе методических пособий по самостоятельной работе учащихся". Можно выделить основные типовые ошибки в формулировках цели: за предполагаемый результат исследований выдаётся путь или средство достижения этого результата; предполагаемый результат исследований и средство его достижения меняют местами, результат уходит на задний план и становится второстепенным; формулировка цели страдает многословием, в котором зачастую теряется и результат, и средство для его достижения. Алгоритм определения правильности формулировки темы, доказательств её актуальности и формулировки цели выбранной для анализа (задача 2) рекомендуем следующий. Провести анализ формулировки темы выбранной диссертационной работы. Показать отражённые в этой формулировке объект и предмет исследования. Определить, имеются ли в формулировке темы лишние слова, не характеризующие ни предмет, ни объект исследований. Проанализировать доказательства актуальности темы. Определить, представляют ли эти доказательства анализ предмета исследований, проверить полноту и убедительность этих доказательств, наличие в них предпосылок для формулировки цели работы. Провести анализ формулировки цели исследований: определить, является ли основой цели предполагаемый эффект от результатов работы, и как конкретизирован средством или путем достижения цели. Проверить, нет ли во введении лишних сведений, не относящихся к доказательствам актуальности работы и к формулировке её цели. Построить системную схему Введения анализируемой работе. Из составленной в качестве примера одной из диссертаций схемы (рис. 6) видно, что чёткие системные связи видны лишь между элементами доказательств актуальности темы работы и формулировки цели. Остальные элементы в систему не входят, поскольку отсутствуют причинноследственные связи как между ними, так и с элементами доказательств актуальности и формулировкой цели работы. Системность работы нарушена.  Рис. 6. Схема Введения диссертации, анализируемой при решении задачи 2 Анализ состояния исследуемого вопроса - это литературный обзор по теме диссертационной работы, составляющий первую главу диссертации. Его назначение: определить и сформулировать задачи, которые необходимо решить в ходе работы, а также обосновать и выбрать некоторые элементы понятийного аппарата исследований, состоять из необходимые для решения задач. Анализ состояния вопроса должен данных и анализ известных решений.двух основных частей. Это анализ исходных данных и анализ известных решений. Исходные данные - это объект и предмет работы, их особенности, а также условия, в которых будет проводиться работы и которые могут повлиять на ее ход и на достижение ее цели. Например, к исходным данным следует относить конструкцию изделия и особенности его эксплуатации, производственные условия (в технических диссертациях), контингент обучаемых, их возрастные и другие особенности, характер учебного заведения и т. п. (в педагогических диссертациях). Известные решения - это сведения о ранее выполненных работах или другие известные данные о решениях, которые были получены в работах по темам, аналогичным или близким к выбранной. Источниками известных решений могут быть монографии, журнальные статьи, патенты, методические документы, документация предприятий или учебных заведений, публикации в Интернет - всё, что доступно и на что можно сослаться. Методика анализа состояния вопроса влияет на качество работы. Анализ исходных данных рекомендуется вести по схеме: «Задано так, следовательно». Например, в диссертации на тему "Сварка тонкостенных оболочек шумоглушащих конструкций авиационных двигателей" при анализе конструкций оболочек установлено, что материал оболочек - титановый сплав. Следовательно, необходимо обеспечить надёжную защиту зоны сварки от воздуха. Конструкция оболочек не позволяет обеспечивать такую защиту с обратной стороны стыков деталей. Следовательно, целесообразна общая защита сварного узла, и необходимо исследовать возможности сварки в камерах с контролируемой атмосферой. Анализ известных решений рекомендуется вести по схеме: «Известно - хорошо - однако – следовательно». Сумма всех «следовательно» должна позволить сформулировать задачи исследований. Формулировки задач должны быть помещены в конце первой главы (в конце анализа состояния вопроса), как выводы из этой главы. Задача - то, что требует исполнения, решения. Для нашего случая примем более удобное определение: задача - это действие, которое нужно совершить, чтобы достигнуть цели. Из этого вытекает основное правило формулировки задач: задача - это действие. Основная ошибка при формулировках задач: в качестве задач исследований указывают действия по проведению анализа состояния вопроса, которые являются средством для формулировок задач, а не задачами исследований. Такие действия отличаются от задач исследований тем, что они являются обязательными при любой теме работы и отличаться друг от друга будут лишь конкретизации области анализа в зависимости от темы. Формулировки этих действий должны являться предметными заголовками главы, посвящённой анализу состояния вопроса и её разделов. Кроме задач исследования в разделе «Состояние вопроса» в результате анализа известных решений могут быть обоснованы и сформулированы некоторые элементы понятийного аппарата, например, гипотеза и противоречие, Противоречие (диалектическое) - взаимодействие противоположных, взаимно исключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория «противоречие» занимает центральное место в материалистической диалектике. Пример противоречия. Диссертация на тему «Методика производственной практики студентов вузов на основе системного подхода». Противоречие: «Методика организации самостоятельной работы на практике должна содержать формальные правила выполнения этой работы, но формализации самостоятельной работы студентов не должно быть». Второй пример из диссертации на тему: «Исследование тепловых условий сварки и наплавки алюминиевой шихты жидким присадочным материалом». Противоречие: «Шихта для модифицирования металла при литье должна быть в виде микрочастиц, но она должна быть в виде крупногабаритного монолита». Противоречие рождает гипотезу и может непосредственно влиять на формулировки задач работы. Гипотеза - научно обоснованное предположение о закономерной (причинной) связи явлений; один из методов познания; форма развития науки. Гипотеза проверяется практикой. Обоснованная и проверенная опытом гипотеза превращается в достоверное знание, в теорию. Использование гипотезы в обучении способствует развитию у учащихся логического мышления, воображения, овладению элементами творческой деятельности. Гипотеза - научное допущение или предположение, истинностное значение которого не определённо. Различают гипотезу как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение и последующую экспериментальную проверку предположений и как структурный элемент научной теории. Оба эти определения понятия «гипотеза» свидетельствуют о том, что гипотеза должна быть, во-первых, научно обоснованной, а во-вторых- это предположение, которое не является истинным, истинность его надо доказывать или опровергать. Гипотеза должна формулироваться именно при изучении состояния исследуемого вопроса, а не во Введении, как это часто делают. Пример гипотезы. Диссертация на тему «Методика производственной практики студентов вуза на основе системного подхода». Гипотеза: «Эффективность производственной практики как вида обучения можно повысить, если самостоятельную работу студентов на практике организовать в соответствие с правилами системного подхода и если в структуру практики ввести системно-критический анализ объектов профессиональной деятельности». Второй пример из диссертации на тему: «Исследование тепловых условий сварки и наплавки алюминиевой шихты жидким присадочным материалом». Гипотеза: качество алюминиевых шихтовых материалов можно повысить, если получить шихту в виде микрослитков, которые затем перед использованием для литья, сваривать между собой в крупногабаритные монолиты. Гипотезу необходимо проверять и доказывать ее правильность или несостоятельность. Необходимость этого доказательства должна быть сформулирована в виде задачи исследований. Таким образом, учитывая связи между элементами анализа состояния вопроса, можно представить этот раздел работы в виде следующей системной схемы (рис.7).  Рис. 7. Системная схема раздела «Состояние вопроса» Содержание задачи 3 Из составленной схемы (рис. 7) видно, что чёткие системные связи видны лишь между элементами доказательств актуальности темы работы и формулировки цели. Остальные элементы в систему не входят, поскольку отсутствуют причинно-следственные связи, как между ними, так и между ними и элементами доказательств актуальности и формулировкой цели работы. Системность работы нарушена. Найти в выбранной диссертационной работе раздел «Состояние вопроса» и провести его анализ. Порядок решения задачи 3 Определить, соответствует ли название и содержание главы 1 сущности и назначению раздела "Состояние вопроса", анализировались ли исходные данные и известные решения. Описать и оценить методику анализа. Проверить, какие элементы понятийного аппарата сформулированы на основе анализа и как они аргументированы. Оценить правильность их формулировок. Определить наличие и правильность формулировок задач диссертационной работы, и установить, вытекают ли эти задачи из анализа состояния вопроса, есть ли причинно-следственные связи задач с результатом анализа исходных данных и известных решений, являются ли формулировки задач выводами из результатов анализа. Построить системную схему раздела «Состояние вопроса». Пример решения задачи 3 В качестве примера рассмотрим диссертационную работу на тему: «Совершенствование технологии аналитической деятельности руководителя по управлению образовательной системой на базе информационных средств». Первая глава этой диссертации имеет предметный заголовок «Аналитическая деятельность управления как педагогическая проблема». В ней приведен анализ подходов и состояния аналитической деятельности управления образовательной системой, выявлены сущность, принципы, критерии, уровни и недостатки этой деятельности. По содержанию эта глава вполне соответствует сущности раздела «Состояние вопроса». Анализировались исходные данные (современное состояние управления образовательными учреждениями) и известные решения (литературные данные). Однако эти разделы в главе выделены не явно, применённая методика анализа не системна и не направлена на аргументацию элементов понятийного аппарата исследований. Сформулировано противоречие, которое помещено в формулировке проблемы исследования во введении. С анализом состояния вопроса оно практически не связано. Так же во введении приведена гипотеза. Аргументация противоречий, гипотезы и задач работы имеется в главе 1 лишь частично и не связана с формулировками этих элементов понятийного аппарата исследований. Положения гипотезы сформулированы так, что они практически не требуют доказательств. В главе 1 имеются выводы, которые построены методологически правильно, но с задачами работы практически не связаны. Формулировки задач, показанные во введении, с материалом анализа, проведённого в главе 1, не имеют явно выраженных причинно следственных связей. Сами формулировки задач изложены правильно и показывают действия, которые, которые надо совершить для достижения цели. Однако первая из задач: «Изучить методологические подходы к аналитической деятельности управления в педагогической науке...» задачей не является, так как это средство для постановки задач. Такая задача изначально должна присутствовать при любой теме, исследований, отличаться в разных работах она будет лишь конкретизацией направления анализа. Обращает на себя внимание совершенно правильный вывод автора: «Неумение осуществлять системный анализ приводит к непониманию сущности всех функций управления, образовательного процесса и в конечном итоге - к авторитаризму, деградации системы управления...». Однако в диссертации системный подход к анализу состояния вопроса практически не виден. Строим системную схему главы 1 анализируемой диссертационной работы (рис.8).  Рис. 8. Системная схема к примеру решения задачи 3 Решение поставленных задач. В результате анализа состояния вопроса выявляются и формулируются противоречия, предлагается гипотеза, которая помогает достигать цель и формулировать задачи исследования (действия, которые надо совершить, чтобы достигнуть цели). Построим теперь типовую схему решения исследовательской задачи. Чтобы начать выполнять запланированные исследовательские действия, нужно знать, с помощью чего их совершать, какие для этих действий нужны инструменты, приборы, оборудование, что из этих средств можно использовать в готовом виде, а что придется дорабатывать, возможно, изобретать, проектировать и изготавливать. Это касается не только технических специальностей, но и гуманитарных (например, разработка способа количественной оценки качества обучения). Кроме того, необходимо заранее выбирать, какими приемами мы будем пользоваться при выполнении исследований. Если трудно или невозможно подбирать известные приемы. которые применялись другими исследователями, то придётся их придумывать самим. Другими словами, решение исследовательской задачи должно начинаться с разработки методики исследований (рис.9). Рассмотрим определение понятия методика. М  етодика - 1) совокупность методов, приёмов целесообразного проведения какой - либо работы; 2) отрасль педагогической исследующая закономерности обучения определённому учебному предмету (методика языка, методика арифметики и т. д.). Рис. 9. Типовая системная схема решения задачи НИР Метод - 1) способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; 2) приём, способ или образ действий; 3) способ построения и обоснования знания; совокупность приёмов и операций практического и теоретического освоения действительности. Своими генетическими корнями метод восходит к практической деятельности. Приёмы практических действий человека с самого начала должны были сообразовываться с законами действительности, с объективной логикой тех вещей, с которыми он имел дело. Разработанная методика позволяет начинать решение задачи с теоретических исследований. Теоретические исследования могут предполагать детальное изучение решений подобных задач на основе анализа литературных данных. При этом также могут выдвигаться частные гипотезы. На основе теоретических исследований могут быть построены модели изучаемого при решении данной задачи объекта. Модель - это упрощённый образ исследуемого предмета, явления и т.п., из которого удалены все несущественные признаки (оказывающие относительно небольшое влияние на параметры объекта данной задачи). Модель может быть математической, физической, логической и т. п. Например, если необходимо знать температурное поле от местного источника тепла на поверхности детали сложной конструкции, то для упрощения исследований на поверхности этой детали можно убрать все выступы и впадины, а также принять, что эта деталь - пластина и что теплофизические свойства материала, из которого она сделана, не зависят от температуры. Тогда температурное поле можно будет описать простым уравнением. Это и будет математическая модель, с помощью которой легко исследовать закономерности распределения температуры при воздействии внешних параметров. Другой пример: изучение поведения коллектива учеников младших классов при построении урока в формате игры. Если игнорировать отдельные типы характеров детей, некоторые особенности их домашнего воспитания, то получим упрощённую модель коллектива, на которой на основании ранее выполненных психологических исследований можно прогнозировать общие закономерности поведения учеников в процессе обучения их по новой методике. С помощью моделей можно вести качественные исследования или получать количественные результаты путём, например, вычислительных экспериментов. Теоретические исследования через изучение моделей или непосредственно могут влиять на экспериментальные исследования. Они заключаются в непосредственном воздействии на объект решаемой задачи, наблюдении за объектом при этом воздействии, измерении его параметров, определении происходящих в нём изменений. При обработке экспериментальных данных следует по возможности избегать таблиц и представлять полученные данные и зависимости в виде графиков и диаграмм, т.е. в возможно более наглядном виде. Результаты исследований обычно подтверждают практической проверкой, т.е. наблюдениями и измерениями объекта данной задачи при его реальном использовании. Этот элемент исследований может быть не в каждой главе, в зависимости от содержания исследований. Чаще он выполняется на заключительном этапе работы и описывается в последней главе. Вообще системная схема решения конкретной задачи исследований может существенно отличаться от типовой схемы (см. рис. 9). Однако решение любой из задач должно начинаться с формулировки этой задачи, содержать методику исследования и заканчиваться выводами по результатам этой задачи. Наиболее сложным элементом схемы являются формулировки выводов по результатам решения задачи. Типовая ошибка: вместо обобщенного результата исследований в качестве вывода преподносится либо формулировка одного из действий, которое совершалось в процессе исследований, либо наименование исследованного или разработанного объекта. Рассмотрим особенности задачи 4. Содержание задачи 4 Провести анализ одной из глав выбранной диссертации (кроме главы 1) и построить системную схему этой главы. Порядок решения задачи 4 Определить, какая (или какие) задачи из числа сформулированных в главе 1 (или в другом разделе работы) решались в выбранной для анализа главе данной диссертации. Определить, отражена ли формулировка решаемой задачи в выбранной для анализа главе, в заголовке этой главы. Если не отражена, то по каким признакам можно судить, решению какой задачи посвящается эта глава или ее раздел. Определить, показана ли в выбранной главе методика исследований, применённая в данной главе. Выявить основные компоненты этой методики. Установить, проводились ли при решении задачи (задач) теоретические исследования. Выявить их основные компоненты. Установить, проводились ли при решении задачи (задач) экспериментальные исследования. Выявить их основные компоненты. Проведена ли обработка полученных данных? Определить, проводилась ли проверка гипотезы (если она сформулирована) и насколько убедительны доказательства правильности предположений, высказанных в гипотезе. Имеются ли выводы по результатам исследований, описанным в данной главе, и правильно ли они сформулированы? Построить системную схему главы, приняв за системообразующий элемент формулировку задачи, которая в ней решалась. Пример решения задачи 4 В качестве примера рассмотрим диссертацию на тему: «Снижение пористости соединений при сварке плавлением тонкостенных оболочек из дисперсионно упрочнённых оксидами сталей». Проведем анализ главы 2 этой диссертации. В главе 1 при анализе состояния вопроса сформулированы три задачи. В главе 2 решалась первая из этих задач: «Исследовать причины и условия образования пор при сварке тонкостенных оболочек из ОДС сталей». |