реферат. Основная часть Глава i. Причины кризиса. Был ли предопределён распад Югославской Федерации

Название	Основная часть Глава i. Причины кризиса. Был ли предопределён распад Югославской Федерации
Анкор	реферат
Дата	05.11.2022
Размер	206.5 Kb.
Формат файла
Имя файла	5055360 (1).doc
Тип	Документы #771358
страница	3 из 3

1 2 3

Глава III. Последствия распада СФРЮ и проблемы урегулирования.
В ходе обострения внутриполитического кризиса в СФРЮ и разразившегося вслед за ним вооруженного конфликта позиция государств — членов мирового сообщества, прежде всего в лице таких организаций, как ООН, СБСЕ, ЕС, претерпела ряд изменений и прошла несколько этапов. Вместе с тем очевидно, что по мере обострения ситуации в СФРЮ все явственнее проступали специфические интересы в действиях отдельных стран или групп государств-участников мирового сообщества. Нельзя оценивать однозначно и роль России в различные периоды югославского конфликта.

В 1990 — первой половине 1991 годов не было ни одной международной организации или страны, которые на официальном уровне поддержали бы тенденции к дезинтеграции Югославии. Большинство официальных кругов стран Европейского сообщества, включая как США, так и СССР до его распада, стояли на позиции сохранения Югославской федерации.

«После провозглашения в июне 1991 года Хорватией и Словенией своей независимости мировое сообщество столкнулось с новой для себя ситуацией, связанной с отсутствием международно-правового решения вопроса о праве наций на самоопределение: кто имеет право на самоопределение — государство или народ? Возникли и другие вопросы: соотношение этого принципа с принципами суверенитета и территориальной целостности, правопреемственность распадающегося многонационального государства, раздел имущества, определение межгосударственных границ, судьба армии, права национальных меньшинств, критерии признания новых государств…^²⁵»
Именно в тот период были высказаны предложения о необходимости подключения механизмов ООН к урегулированию югославского кризиса, введения в этот регион сил по поддержанию мира. На заседании комитета старших должностных лиц стран — членов СБСЕ было принято решение о направлении в Югославию группы наблюдателей.

Весной 1992 года началась операция миротворческих сил ООН по поддержанию мира под наименованием ЮНПРОФОР. Численность воинского контингента составила 14 тысяч человек из более 20 стран. Штаб-квартира ООН расположилась в Сараево. Командовал силами ООН индийский генерал С. Нам-бияр.

юнпрофор первоначально была развернута в Хорватии на временной основе для создания условий мира и безопасности, необходимых для переговоров по общему урегулированию кризиса в Югославии. Мандат операции призван был гарантировать демилитаризацию трех «зон безопасности ООН» в Хорватии и защиту всех лиц, проживавших в них, от угрозы вооруженного нападения. Кроме того, ЮНПРОФОР. контролировала реализацию соглашения о прекращении огня, подписанного хорватским правительством и местными сербскими властями в марте 1994 года, вслед за вспышкой столкновений в январе и сентябре 1993 года.

ЮНПРОФОР, в глазах противоборствующих сторон, с самого начала действовала не беспристрастно, а в основном в интересах мусульмано-хорватской стороны. В Боснии вмешательство ООН фактически изменило исход войны, лишив сербов быстрой победы в войне и превратив ее в войну на истощение. «Даже гуманитарные усилия ЮНПРОФОР в Боснии (открытие транспортного сообщения, поставки продовольствия и т.п.) фактически играли на руку мусульманам, обеспечивая им оперативную глубину и внутренние линии коммуникаций для маневра силами и средствами. Именно хорваты и мусульмане несомненно больше всего выиграли от присутствия ООН, и сербы отлично видели это.

На конечном этапе операции ЮНПРОФОР оказалась, по мягкому определению представителей ООН, «вовлеченной в конфликт в военном плане» и открыто выступила против боснийских сербов, окончательно потеряв тем самым имидж беспристрастности, присущий ООН»^²⁶.

В целом ЮНПРОФОР считается неудачной операцией. Она не обеспечила эффективного контроля за прекращением огня, защиту зон безопасности и условий для непрерывной гуманитарной помощи.

В конце ноября 1995 года Военный Комитет НАТО на уровне начальников генеральных штабов стран-членов альянса утвердил состав сил в операции по выполнению условий мирного соглашения на территории Боснии и Герцеговины (сокращенно — Силы по выполнению соглашений — Implementation Force — ИФОР (СВС).

В состав ИФОР (СВС) планировалось включить воздушный, морской и сухопутный компоненты, создаваемые на основе воинских контингентов как стран-членов НАТО, так и государств, не входивших в этот блок.

Поставленные перед ИФОР (СВС) военные задачи в целом были выполнены. Благодаря присутствию миротворческих сил после почти 4-летней гражданской войны был обеспечен мир, в течение года не возобновлялись военные действия. Вооруженные силы конфликтующих сторон были разведены и полностью выведены из 4-километровой зоны от линии разъединения.

В целом, основными результатами усилий миротворческих контингентов стало разъединение враждующих сторон в районах, где в течение длительного времени продолжались ожесточенные бои, и прекращение кровопролития, создание условий для решения спорных вопросов путем переговоров, возвращение беженцев в места проживания, проведение демократических выборов органов власти на местах. На протяжении всего времени нахождения на Балканах российский воинский контингент, полностью укомплектованный десантниками, снискал благодарность местных жителей и с чувством исполненного долга возвратился на родину.

Заключение.

Подводя итог анализа югославской трагедии, следует еще раз вернуться к ее причинам, чтобы понять, почему «вспыхнул пожар» и почему его не смогли сразу потушить.

Известно, что конфликт в Югославии был вызван рядом взаимодействующих факторов.

В первую очередь необходимо заметить, что Югославия населена близкородственными по крови и языку народами. Но за время долгой борьбы за свободу история развела их в разные стороны. Исторически сложилось так, что сербы, черногорцы, македонцы относятся к миру восточноевропейскому, славянскому, православному. Хорваты и словенцы, будучи славянами-католиками, традиционно тяготеют к Западу. Часть югославян давно и прочно вошла в орбиту ислама. Эти различия сказались на менталитете народов, отсюда — множество противоречий, не только экономических и политических, порожденных обстановкой, но и социально-психологических и культурных.

В ходе исторического развития у югославян сформировался сильный национальный характер и национальное самосознание. В основе его лежит осознание своей этничности как абсолютной ценности и готовность скорее умереть, чем поступиться своим достоинством.

Также следует заметить, что в 1980-х годах Югославия была ослаблена потерей своего крайне важного геополитического положения, которое она занимала в период «холодной войны». Распад Варшавского Договора лишил страну ее стратегического значения, альтернативных рынков и новой основы политической и экономической безопасности.

После смерти Тито в 1980 году средний доход югославов сразу сократился в реальном исчислении. Экономический спад, усиленный сократившейся помощью западных правительств и организаций, оказал огромное влияние как на экономическое, так и социальное положение в государстве. Экономические реформы, которых требовали иностранные кредиторы, подрывали основы федерализма в Югославии. Образовалось крайне децентрализованное правительство, в котором республиканские политические лидеры, несклонные к компромиссу, начали распри за право распоряжаться национальными ресурсами и в конечном итоге территорией.

По мере того, как экономика испытывала все большие трудности, слабела политическая сплоченность, которая олицетворялась в коммунистической идеологии Югославии. В январе 1990 года СКЮ распался. Переход к многопартийной системе стал толчком к кризису Югославской федерации, так как большинство партий оформились на националистической платформе. Это привело к политической дезинтеграции, которая стала неотъемлемой частью политического дробления Европы в конце «холодной войны». На фоне новых политических процессов, начавшихся в Европе, националистические чувства и прошлые этнорелигиозные противоречия в Югославии, сдерживавшиеся Тито, быстро выступили на первый план.

Таким образом, распад СФРЮ на независимые республики был вполне закономерным и предсказуемым результатом сложившихся в государстве противоречий в различных сферах. Назревание конфликтов и последующие военные столкновения в отдельных республиках, регионах и краях и, конечно же, непосредственно сам распад СФРЮ были исторически предопределены, а вопрос о том, в какой момент вспыхнет огонь вражды, был лишь вопросом времени и подходящего для него момента.

Список использованной литературы

Балканы между прошлым и будущим. М., 1995. С. 153
Васильева Н., Гаврилов В. /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000, 480 с.
Задохин А. Г., Низовский А. Ю./Пороховой погреб Европы. – М.: Вече, 2000, 416 с.
Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран/Под. ред. Ю. С. Новопашина. - М.: Логос, 1997.
Тягуненко Л.В./Союзная республика Югославия на рубеже XXI века // Новая и новейшая история, 2000, N 3.
Югославия в огне. Документы, факты, комментарии/Под ред. Е. Ю. Гуськова. - М., 1992.
http://www.tass-ural.ru/details/49904.html
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/10/02.htm

1 О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья: Н.А. Бердяев, Б. П. Вышеславцев, В.В. Зеньковский, П.А. Сорокин. М., 1990. С. 455.

2 Югославский федерализм. 1988. №1. С. 64

3 Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000. С. 314.

4 Международная жизнь. 1993. №7. С. 77.

5 Балканы между прошлым и будущим. - М., 1995. С.28.

6 Скупщина - название представительских органов власти в Югославии. Согласно конституции 1974, Скупщина является «органом общественного самоуправления и высшим органом власти в рамках прав и обязанностей общественно-политического коллектива» (ст. 132).

7 Югославия в огне. Документы, факты, комментарии/Под ред. Е. Ю. Гуськова. - М., 1992. С. 350.

8 Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000. С. 317.

9 Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран/Под. ред. Ю. С. Новопашина. - М.: Логос, 1997. С.220-221.

10 Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000. С. 319.

11 Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000. С. 320.

12 Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000. С. 324.

13 Югославия в огне. Документы, факты, комментарии/Под ред. Е. Ю. Гуськова. - М., 1992. С. 351

14 Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000. С. 328.

15 Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000. С. 330.

16 Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000. С. 333.

17 Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000. С. 335.

18 Балканы между прошлым и будущим. М., 1995. С. 153

19 Югославия в огне. Документы, факты, комментарии/ Под ред. Е. Ю. Гуськова. - М., 1992. С. 272.

20 Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000. С. 370.

21 Новая и новейшая история. 1994. С. 22.

22 Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000. С.378

23 Новая и новейшая история. 1994. С. 22.

24 Тягуненко Л.В. Союзная республика Югославия на рубеже XXI века // Новая и новейшая история, 2000, N 3.

25 Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000. С.386

26 Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). – М.: Гея итэрум, 2000. С.401

1 2 3