исправленная Курсовая коституционное право на проверку. Особенности конституционного развития России

• Название: Особенности конституционного развития России
• Дата: 10.05.2021
• Размер: 176 Kb.
• Имя файла: исправленная Курсовая коституционное право на проверку.doc
• Тип: Курсовая; #203226
• страница: 5 из 6

2.2. Проблемы конституционного развития в современной России

Для современного конституционного права характерно преобладание запретов и ограничений с минимумом проявлений свободы воли. Законодатель стремится утвердить свою волю в самых разных сферах деятельности, даже там, где государственное вмешательство предполагается минимальных (например, в семейных отношениях или при высказывании своих политический убеждений). Казалось бы, в сфере частной жизни человека не должно быть никаких ограничений, между тем, государство стремится вмешиваться в самых области человеческих взаимоотношений. Но с другой стороны, Конституция РФ все же провозгласила человека, его права и свободы в качестве высшей ценности, мы вправе выбирать себе сферу деятельности, уровень образования, свободно передвигаться, выражать свое мнение. Значит, государство оставило место для проявления свободы воли. Итак, если выбирать из представленных выше типологий права, я бы выбрал немецкую правовую систему (нельзя ничего, кроме того, что можно). Но лишь при качественном уровне законов такая формула будет максимально эффективной. К сожалению, низкое качество законов не оставляет возможности проявить эту формулу максимально полно.

После серии конституционных контрреформ, последовательно проводимых правительством в период с 2001 по 2015 годы, российская Конституция и российская правоприменительная практика оторвались друг от друга так далеко, что в настоящий момент они существуют в параллельных мирах, не соприкасаясь между собой.

Кризис конституционного правоприменения имеет три основные формы проявления:

- отклонение правоприменительной практики от базовых конституционных принципов;

- ограничения в реализации базовых конституционных прав и свобод;

- блокировка работы ключевых механизмов защиты конституционных прав и свобод¹⁶.

Сфера частной жизни все чаще становится предметом недопустимых посягательств со стороны государства в лице правоохранительных органов или служб. Вторжение в частную жизнь человека оправдывается высшими государственными идеями и заботами о благе обществе. Хотя таких примеров немного, но и они свидетельствуют о том, что частные интересы человека не признаются государством в качестве ценностей.

В отличие от других сфер государственного управления, имеющих общественный характер, например, экономика, политика, социальные отношения, личная жизнь человека подробно не регламентируется законами. Человек вправе устраивать свою личную жизнь так, как ему заблагорассудится, не спрашивая разрешений или каких-то справок, заводить детей, вступать в брак, разводиться, встречаться с другими людьми, заниматься любимым делом и т.д. Но даже и в этой сфере недопустима полная бесконтрольность. Разве допустимо не заботиться о своих детях или престарелых родителях, совершать насильственные действия безнаказанно, делать что-то вопреки интересам рядом проживающих людей.

С другой стороны, в наш век развитых электронных технологий и продвинутых средств связи личная жизнь человека становится слабо защищенной от любого постороннего вмешательства. Государство способно осуществлять контроль за личной жизнью человека так, что сам человек этого может не подозревать. Например, установление камер видеонаблюдение может не ограничиваться только общественными местами. Обнаруживать камеру наблюдения в квартире простому человеку без соответствующих технических средств порой сложно. В этой связи возникает вопрос о законности пределов государственного управления в сфере личной жизни человека.

Государственное управление означает определенное воздействие со стороны государственных органов или их должностных лиц в ту или иную сферу жизнедеятельности. В данном случае объектом государственного управления личная жизнь человека не может быть, поскольку государство не может в полной меры воздействовать на все стороны личной жизни. Объектом государственного воздействия в данном случае может быть та или иная сторона частной жизнь индивида, которая интересует государство в силу более веских и приоритетных причин, чем забота о неприкосновенности личной жизни. Например, в случае необходимости расследовать преступление, государство в определенной установленной законом процедуре принимает решение вести прослушивание телефонных или иных переговоров. Существуют и другие оправданные и достаточные цели, ради которых государство вмешивается в жизнь частного лица.

Способом государственного управления сферой личной жизни выступает принятие законов, устанавливающих ограничения права человека на частную жизнь. Государство стремится контролировать отдельные стороны личной жизни путем принятия определенных правил поведения или законов. В первую очередь таким законом является Конституция РФ¹⁷.

Как видим, Конституция РФ установила четкие пределы вмешательства государства в личную жизнь человека. Эти пределы могут быть установлены только законом. Никакие подзаконные нормативные акты, ни акты органов исполнительной власти не могут ограничивать личную жизнь человека.

Государство в лице своих органов посредством издания федеральных законов определяет меры вмешательства в личную жизнь человека. Эти меры, как ограничения конституционных прав, должны быть обусловлены более высокой целью, чем частные интересы государства. Например, недопустимо прослушивать частные переговоры в целях контроля за личной жизнью отдельных лиц¹⁸.

Государство не может и не вправе осуществлять такое воздействие на личную жизнь человека, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания. При допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобренными целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры. Публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения личной жизни, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе, прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права на личную жизнь. Чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения личной жизни, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования.

В условиях снижения уровня жизни и падения реальных доходов граждан России все более обсуждаемой в обществе становится проблема соблюдения права человека на социальное обеспечение. Являясь базовым правом второго поколения прав, право на социальное обеспечение призвано снизить уровень социальной незащищенности наиболее уязвимых групп населения: людей пожилого возраста, безработных, лиц с ограниченными возможностями здоровья, лиц, воспитывающих детей и т.д. Не имея постоянного и стабильного источника дохода, указанные граждане остро нуждаются в предоставлении материальной и денежной помощи со стороны государства. Между тем, уровень социальной помощи и поддержки в российском государстве не обеспечивает достойного уровня жизни наименее защищенных групп населения.

Для обеспечения достойного уровня жизни граждан государство использует такие понятия как прожиточный минимум и минимальный размер оплаты труда. Одним из последних решений российского государства стало законодательство об уравнивании минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума.

Следует отметить, что официальные критерии «достойной жизни», как в российском законодательстве, так и в мировой практике четко не определены, но это не значит, что их нет¹⁹ . Понятие «достойная жизнь» вряд ли может быть обеспечена установленным минимумом. Однако на практике все виды российских властей эту проблему как будто не замечают, ежегодно отодвигая ее решение.

Итак, следует подытожить, что проблема социального обеспечения до сих пор остается одной из самых актуальных в России. Любой человек нуждается в средствах, обеспечивающих его потребности, будь это деньги или материальные вещи. Конечно, нужно понимать, что дифференциация заработных плат всегда будет, и в современных реалиях это кажется нормальным, что одни получают больше, чем другие. Также государство не может в полном объеме удовлетворить социальные потребности всех категорий социально незащищенных граждан и идет по пути установления минимальных стандартов оказания социальной поддержки и их гарантий.