От liliya2015
 Скачать 36.28 Kb.
|
rjyakbrnjkjubzот liliya2015 | skachatreferat.ruУпражнение №10. По какой формуле возможно разрешение конфликта в каждой из описанных ситуаций: Задача 1 Определите природу конфликта (тип А, Б, В) в следующей ситуации. Руководитель принял на работу неподготовленного работника, не согласовав это с заместителем, у которого тот в подчинении. Вскоре выясняется неспособность принятого работника выполнять свою работу. Заместитель представляет руководителю докладную записку об этом. Руководитель тут же рвет данную записку. Ответ: описанный конфликт можно отнести к конфликту типа В, т.к. возникла КС1 - руководитель принял на работу неподготовленного работника, не согласовав это с заместителем, КС 2 - неспособность принятого работника выполнять свою работу, КС 3 – докладная записка заместителя руководителя, КС 4 – руководитель рвет докладную записку. Мы можем наблюдать проявление конфликтогенов - менторские отношения руководителя, которое выражается категоричным суждением, навязыванием своей точки зрения (взял на работу не посоветовавшись, нежелание разобраться в ситуации, реакция руководителя на докладную записку - рвет ее. Данную конфликтную ситуацию можно представить формулой: КС(1) + КС(2) + КС(3) + КС4 = КФ. Разрешение вышеописанного конфликта возможно следующим образом: 1) если руководитель все же принял неподготовленного человека на работу, то нужно было назначить ему наставника, чтобы ввести в курс дела или прибегнуть к испытательному сроку; 2) порвав докладную записку, руководитель не решил ситуацию, а только усугубил ее, продемонстрировал неконструктивный метод решения конфликтной ситуации, нежелание вникать в дела производства и демонстрация к авторитету собственного заместителя, и налицо, покрывание непрофессионализма; необходима была реакция на докладную записку, нужно было разобраться в чем именно выражается неспособность выполнять свою работу вновь принятого сотрудника. Конфликт не произошел бы. Задача 2 Определите природуконфликта (тип А, Б, В) в следующей ситуации. При распределении премии начальник не выделил ее одному из подчиненных. Оснований для депремирования не было. На вопрос подчиненного руководитель не смог объяснить причины, сказал только: «Это я вас учу». Ответ: описанный конфликт можно отнести к конфликту типа В, т.к. КС 1 - начальник не выделил премию одному из подчиненных; КС 2 – отсутствие оснований для депремирования, КС 3 – ответ начальника: «Это я вас учу». КС(1) + КС(2) + КС(3) = КФ Мы видим, что каждая последующая КС более значимая и более ожесточеннее предыдущей. Сумма двух или более конфликтных ситуаций приводит к конфликту. Разрешение вышеописанного конфликта возможно следующим образом: 1) формы научения сотрудников выражаются в курсах повышения квалификации, участием в симпозиумах, конференциях, перенимании опыта у более профессиональных коллег, поэтому непонятно, чему в данном случае «учит» начальник; 2) грамотный руководитель имеет систему поощрений и наказаний подчиненных, с которой они должны быть ознакомлены; 3) начальник должен был предусмотреть негативную реакцию подчиненного на отсутствие премии и грамотно аргументировать депремирование. Данный конфликт был бы исчерпан, вследствие наличия последовательных и профессиональных действий руководителя, который переживает за отношение к работе каждого сотрудника, за повышение производительности труда, за благоприятный социально-психологический климат в коллективе. Задача 3 Определите природу конфликта (тип А, Б, В) в следующей ситуации. Беседуя с претендентом на вакантную должность, руководитель дает обещание в дальнейшем повысить его в должности. Вновь принятый с воодушевлением приступает к работе, проявляя высокую работоспособность и добросовестность. Руководство постоянно увеличивает нагрузку, не прибавляя зарплату и не повышая в должности. Спустя некоторое время работник начинает проявлять признаки недовольства... Назреваетконфликт. Ответ: описанный конфликт можно отнести к конфликту типа А, т.к. мы наблюдаем активное применение конфликтогенов со стороны руководства, которые имеют нарастание, те. Происходит эскалация конфликта, которая выражается следующим образом: КФГ 1 - руководство постоянно увеличивает нагрузку; КФГ 2 – отсутствие прибавки к зарплате; КФГ 3 – отсутствие повышения в должности. Мы наблюдаем, что каждый последующий КФГ больше предыдущего (КФГ 1> КФГ 2 > КФГ 3), в результате чего возникает КФ. Конфликта можно было избежать в том случае, если бы руководитель сдержал слово и выполнил условия устного договора или же аргументировал причину невыполнения собственного обещания. Задача 4 Определите природу конфликта (тип А, Б, В) в следующей ситуации. Начальник сообщает подчиненному, что в следующем месяце отправляет его на курсы повышения квалификации. Подчиненный отказывается, ссылаясь на то, что до пенсии ему осталось полтора года. Ответ: описанный конфликт можно отнести к конфликту типа А, т.к. в данном случае мы наблюдаем отрицательное восприятие и негативную реакцию личности, против которой применен конфликтоген. Формулу конфликта схематично можно выразить следующим образом: КФГ (1) КФГ (2) КФГ (3) = КФ, где КФГ 1 – сообщение начальника о направлении сотрудника на курсы повышения квалификации; КФГ 2 - нежелание сотрудника посещать курсы повышения квалификации; КФГ 3 - ссылка подчиненного на возраст. Конфликта можно было избежать в том случае, если руководитель в силу толерантности или жалости к данному подчиненному не будет посылать его на курсы повышения по причине скорого ухода последнего на пенсию или же подчиненный согласится ехать на курсы повышения, т.к существует определенный период прохождения курсов повышения квалификации и подчиненный попадает в этот период. Задача 5 Определите природу конфликта (тип А, Б, В) в следующей ситуации. Работник, достигший пенсионного возраста, жалуетсяначальнику, что мастер выживает его с работы. Мастер клянется, что ни малейшего повода для этого не дает. Работник же продолжает жаловаться. Ответ: описанный конфликт можно отнести к конфликту типа В, т.к. в данном случае мы наблюдаем суммирование КС: КС 1 – жалоба пенсионера начальнику на мастера, КС 2 – отрицание мастера, КС 3 – продолжение жалоб пенсионера. Мы наблюдаем, что каждая последующая КС более значима чем предыдущая. Сумма двух или более конфликтных ситуаций приводит к конфликту. Формулу конфликта схематично можно выразить следующим образом: КС(1) + КС(2) + КС(3) = КФ Конфликта можно было избежать в том случае, если бы руководитель изначально проявил внимание к жалобе пенсионера и разобрался в сложившейся ситуации. П Необходимо было поговорить отдельно с мастером и пенсионером, выяснив у обеих сторон причины возможного отношения, привлек бы к анализу ситуации других мастеров, выслушав их мнение по этому поводу, сделал бы собственные выводы. По всей вероятности, судя по тому, что жалобы пенсионера продолжали поступать, руководитель оставлял их без внимания. В данном случае, чтобы избежать субъективности и предвзятости, нужна четкая, аргументированная реакция руководителя. Задача 6 Определите природу конфликта (тип А, Б, В) в следующей ситуации. Начальник участка дает задание рабочему. Тот отказывается, мотивируя свой отказ тем, что эта работа требует более высокого разряда и, добавляя при этом, что ему уже пять лет не повышают разряд. Ответ: описанный конфликт можно отнести к конфликту типа Б, т.к. мы наблюдаем, что конфликт (КФ) зависит от конфликтогенной ситуации (КС- несоответствие вида работы квалификационному разряду рабочего, который не повышают пять лет) и инцидента (И – отказ рабочего выполнять работу) и выражается следующим образом: КС + И = КФ. Анализируя данную ситуацию, мы наблюдаем ярко выраженный протест рабочего, связанный с невниманием со стороны руководства к егопрофессиональным навыкам. Конфликта можно избежать в том случае, если бы рабочий не накапливал обиду, а написал заявление о повышении разряда, заявив при этом о мерах повышения собственного профессионализма, а руководитель, в свою очередь должен следить за своевременностью повышения разряда рабочих или распределять задания в соответствии с квалификационным разрядом рабочего. Задача 7 Определите природу конфликта (тип А, Б, В) в следующей ситуации. На совещании один из подчиненных, не выдержав нажима руководителя, в полушутливой форме обратил на этот нажим внимание. Руководитель не нашелся, что сказать, но после этого случая стал действовать еще более жестко, особенно в отношении «шутника». Ответ: описанный конфликт можно отнести к конфликту типа А, т.к. мы наблюдаем следующий механизм развития конфликта: КФГ (1) – нажим руководителя, КФГ (2) - обращение внимания подчиненного на данный нажим руководителя, КФГ (3) – растерянность руководителя, КФГ (4) – дальнейшее выражение жесткости руководителя в отношении «шутника». В описанной ситуации отсутствует волевое регулирование реакции руководителя и имеет тенденцию развития по закону эскалации, то есть нарастания. Данную ситуацию схематично можно выразить следующим образом: КФГ (1) КФГ (2) КФГ (3) КФГ (4) = КФ Конфликта можно было избежать в том случае, если бы 1) руководитель четко аргументировал требования к выполнению работы как в устной, так и письменной форме, по крайней мере, при грамотном и квалифицированном руководстве для восприятия подчиненными требований, создаются изначально социально-психологические условия, т.е. своеобразная моральная подготовка рабочих к восприятию нововведений или изменении требований к работе; 2) грамотный руководитель умеет сглаживать «острые углы», возникающие в процессе работы, можно было в такой же шуточной форме сгладить ситуацию; 3) меры жесткости, применяемые в работе руководителем, ни в коем случае не должны быть мерой мщенияподчиненным, основанными на субъективном отношении к людям, а применятся только оправданно и только во благо производства. Упражнение №14. Изучите классические работы по конфликтологии (Хрестомания по конфликтологии Н.Гришина). 1)Проведите сравнительный анализ реалистического и нереалистического конфликта в классических работах по конфликтологии Л.А.Козера, а также (стр.57) Мы изучили работу американского социолога Л. А. Козера «Реалистический и нереалистический конфликт» и выяснили, что дифференцируя конфликты как средство и конфликты как самоцель подразумевается наличие критерия, с помощью которого конфликты подразделяются на реалистические и нереалистические. Конфликты, которые возникают от фрустрации специфических требований в отношениях или от оценок выигрышей участников и которые направлены на предполагаемый фрустрирующий объект, могут быть названы реалистическими конфликтами, поскольку они являются средствами достижения конкретного результата. Нереалистические конфликты, предполагают взаимодействие между двумя или более персонами, вызываются не соперничающими целями противоборствующих сторон, а потребностью в снятии напряжения, по крайней мере у одного из них. В этом случае выбор противников не направлен на достижение конкретного результата и зависит от факторов, которые прямо не связаны со спорным вопросом. Мы провели сравнительный анализ реалистического и нереалистического конфликта в классических работах по конфликтологии Л.А.Козера и выделили признаки данных видов конфликта: Реалистический конфликт Нереалистический конфликт - Удовлетворение альтернативных путей достижения цели конфликта; - Потребность в реализации агрессивного напряжения одного или более взаимодействующих лиц, является менее «стабильным», - агрессивность может быть легко переведена в другое русло, т.к. она прямо не связана с объектом, который может быть мишенью в силу «сложившейся ситуации». - вероятностьдругой формы проявления, при условии, если конкретный объект более недоступен. - функциональные альтернативы как иные средства; - возможность выбора между различными формами противостояния; - зависимость выбора средств противостояния от оценки их инструментальной адекватности; - функциональные альтернативы как иные объекты; - средства достижения результатов (более высокий статус, усиление власти, более высокий доход); - обычное выражение враждебности; - девиантное поведение, представляет усилия достичь культурно предписанных целей через культурнотабуированные средства); - типы девиантов могут иметь в своем распоряжении законные средства достижения цели, вследствии чего они с меньшей вероятностью будут демонстрировать девиантное поведение; - проявление девиантности может служить способом снятия напряжения, аккумулированного во время процесса социализации и в результате фрустрации и депривации взрослых ролей; - агрессивное поведение представляет ценность само по себе; объект, против которого оно направлено, имеет второстепенное значение; - девиация имеет инструментальный характер; - девиация имеет экспрессивный характер - акцент на логике разума; - акцент на чувствах и эмоциях; - реалистические конфликтные ситуации могут сопровождаться, особенно если они не имеют адекватного обеспечения для доведения борьбы до конца, нереалистическими чувствами, которые теряют связь со своим источником; - свободное выражение открытого антагонизма как «опасное и неправильное». - используемые средства в действительности адекватны для достижения предполагаемого результата, культурно одобряемы; - в конфликте проявляются нереалистические элементы, такие как предрассудки; - люди сталкиваются в преследовании требований, основанных на фрустрации запросов и ожидаемых целей; - возникают на основе депривации и фрустрации, проистекающих из процесса социализации - результат трансформацииизначально реалистического антагонизма, который не нашел выражения; - фрустрация в ожидании достижения конкретных результатов; - ослабление напряжения посредством агрессивного действия по отношению к меняющимся объектам конфликта; - замена средств достижения реалистического результата в зависимости от степени эффективности для достижения того же результата. - отсутствует замена средств для достижения результата конфликта, так как удовлетворение проистекает из агрессивного действия самого по себе. 2)Укажите основные тезисы в работе Зиммеля «Человек как враг» (стр.18) Мы ознакомились с работой немецкого социолога, создателя теории анализа социального взаимодействия, одного из основоположников конфликтологии и обозначили основные тезисы его статьи «Человек как враг»: - Личность всегда находится в оппозиции, которая носит фундаментальный характер, проявляющийся в реагировании на самовыражение других. Это способ самоутверждения личности через оппозицию, инстинкт, при помощи которого личность себя утверждает, есть отрицание другого человека. - В человеческой вражде причина и действие часто до такой степени находятся вне связи и разумной пропорции, что невозможно правильно понять, является ли мнимый предмет спора его действительным поводом или всего только выходом для уже существующей вражды (например, магометане и индусы живут в Индии в постоянной, латентной вражде и отмечают ее тем, что магометане застегивают свое верхнее платье направо, а индусы налево, что на общих трапезах первые усаживаются в круг, а вторые - в ряд, что бедные магометане используют в качестве тарелки одну сторону листа, а бедные индусы - другую). - У человека существует изначальная потребность во враждебности к другому человеку. Если ранее один человек был безразличен к другому, то ему труднее внушить доверие и благосклонность к третьему, чем недоверие и отвращение. - Влияние предубеждений благоприятного и негативногохарактера зависят степени авторитарности третьей личности, т.е. предубеждения на образ другого могут быть внушены совершенно безразличными личностями; для возникновения же благоприятного предрассудка нужен уже авторитетный или находящийся с нами в душевной близости человек. - Чем больше у нас (как целостных людей) общего с другим (человеком), тем легче наша целостность станет сопрягаться с каждым отдельным отношением к нему. Этим объясняется позволительность срывов, выражение резкости к самым близким людям. - Отношения гармоничных натур имеют преимущество, которое выражается в осознаниии конфликта, его незначительности по сравнению с соединяющими их силами. Но помимо этого, именно у глубоких натур утонченная чувствительность к различиям сделает склонность и отвращение тем более страстными, что они выделяются на фоне противоположным образом окрашенного прошлого. Упражнение №17. Оцените ситуации, описанные в задачах, на основе трансактного анализа. Какой ответ в данной ситуации (и с какой роли) будет наиболее оптимальным? Задача 1 Проведите анализ межличностного взаимодействия и оцените его конфликтность в следующей ситуации. Предприниматель обращается к налоговому инспектору: «На каком основании вы наложили штраф?». Инспектор: «Давайте разберемся». И, используя документы, разъясняет причину штрафа. Sи Sм Составив матрицу трансактного анализа ситуации, мы выделили субъектов межличностного общения – Sи-инициатор, Sм-«мишень». Каждый субъект выступает с позиции В – В, это выражается в работе с информацией, рассуждениями, уточнением ситуации, мы наблюдаем разговор на равных, логичная аппеляция. Мы видим, что трансакции параллельны. Можно сделать вывод: сумма расхождений равна нулю, что означает отсутствие конфликтной ситуации. Задача 2 Проведите анализ на предмет конфликтности межличностного взаимодействия в следующейситуации. Руководитель спрашивает у своего заместителя: «Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы исключить опоздания на работу сотрудников?». Заместитель: «У меня есть некоторые соображения по этому поводу». Sи Sм Составив матрицу трансактного анализа ситуации, мы выделили субъектов межличностного взаимодействия – Sи-инициатор, Sм-«мишень». Каждый субъект выступает с позиции В - В. Позиция руководителя: работает с информацией, рассуждает, анализирует, уточняет ситуацию, разговаривает на равных; позиция заместителя соответственна. Мы видим, что трансакции параллельны. Можно сделать вывод: сумма расхождений равна нулю, что означает отсутствие конфликтной ситуации. Задача 3 Проведите трансактный анализ на предмет конфликтности межличностного взаимодействия в следующей ситуации. Руководитель обращается к своему заместителю со словами упрека: «Вы не смогли обеспечить своевременность выполнения поставленной задачи». Заместитель: «Меня отвлекли семейные обстоятельства». Sи Sм Составив матрицу трансактного анализа ситуации, мы выделили субъектов межличностного взаимодействия – Sи-инициатор, Sм-«мишень». Каждый субъект выступает с различных позиций: руководитель – с позиции Р, а заместитель – с позиции Д, т.е. имеем модель Р – Д. Позиция руководителя требует, оценивает – это Р, а заместитель проявляет беспомощность, бессилие – позиция Д. Мы видим, что трансакции пересекаются. Можно сделать вывод: сумма расхождений равна четырем - свидетельствует о наличии конфликтной ситуации. Наиболее оптимальным будет ответ с позиции В: «Я учту ваше замечание. Впредь такого не повторится». Упражнение №17. Предложите варианты ответа в приведенных ситуациях, дабы избежать развития конфликта |