Озюменко Григорий Александрович Научный руководитель канд юрид наук, доцент Неймарк Мария Анатольевна Допустить к защите Магистерская диссертация
 Скачать 0.98 Mb.
|
|
Глава 2. СООТНОШЕНИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО–РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 2.1 Предмет и пределы доказывания по уголовным делам Предмет доказывания по уголовному делу – это круг всех юридически значимых обстоятельств, предусмотренных в уголовном и уголовно – процессуальном законах, и необходимых для принятия правильного решения по уголовному делу в целом или по отдельным процессуально-правовым вопросам. Как уже было сказано раннее, предметом доказывания являются обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делу в соответствие со ст. 73 УПК. К таким обстоятельства можно отнести : Событие преступления (время, место, способ и др.); Виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы; Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; Характер и размер вреда, причиненного преступлением; Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; Обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягощающие (ст. 63 УК) наказание; Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (например, примирение); Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104¹ Уголовного кодекса РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования. Но при этом следует особо отметить, что собранные 38 доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными. Следует так же отметить и ряд других обстоятельств, способствующих в разрешение дела: К числу обстоятельств, характеризующих личность субъекта преступления, прежде всего, относится достижение им к моменту совершения деяния, возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность. Обычно, доказывание возраста осуществляется путем приобщения к делу соответствующих документов. Если же такие документы отсутствуют или вызывают сомнение, должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 196 УПК). Выяснение вопроса о виновности включает также и доказывание вменяемости или невменяемости обвиняемого, если на этот счет имеются сомнения. Вменяемость обвиняемого, по общему правилу, презюмируется; если же на этот счет возникает сомнение, для его разрешения назначается судебная экспертиза (п. 3 ст. 196 УПК). Закон обязывает по каждому делу выяснить последствия деяния, установить, доказать характер и размер вреда, причиненного преступлением. Характер этого вреда может быть различным (имущественный, моральный, физический). Доказывание характера и размера причиненного преступлением ущерба, необходимо во многих случаях для правильной квалификации деяния в соответствии с уголовным законом. Оно требуется для оценки общественной опасности деяния, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению в пределах возможного причиненного преступлением вреда. Факт причинения лицу физического, морального или имущественного вреда служит основанием для признания этого лица (физического или юридического) потерпевшим. Установление материальных последствий преступления имеет значение для разрешения гражданского иска в уголовном процессе. Особо оговаривает законодатель, необходимость выяснения обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК). В качестве таковых могут фигурировать: необходимая оборона, причинение вреда 39 при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (ст. 37 – 42 УК РФ). Обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в ст. 61 УК РФ, и они должны быть доказаны вне зависимости от того, ходатайствует ли кто – либо об их выяснении. Также, подлежат доказыванию иные обстоятельства, прямо не указанные в законе как смягчающие наказание, но могущие быть учтенными судом в качестве таковых. Подлежат доказыванию и обстоятельства, отягчающие наказание, круг которых определен ст. 63 УК РФ. Их доказывание должно быть осуществлено еще в процессе предварительного расследования, так как в противном случае они не могут быть учтены судом при назначении наказания. Все эти обстоятельства связаны с объективными и субъективными признаками совершения преступления, так что их наличие или отсутствие важно для установления признаков состава преступления. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК) включают в себя: деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности, возможность применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 75, 76, 78, 90 УК РФ); изменение обстановки, болезнь осужденного, беременность осужденной либо наличие у нее малолетних детей (ст. 80.1, 81, 82 УК РФ). Таким образом, в предмет доказывания входят все перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Принимая во внимание дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, законодатель устанавливает необходимость их выявления, а не включает в число обстоятельств, подлежащих доказыванию. Стоит обратить внимание, что предметом доказывания тесно связано другое понятие – предел доказывания. Под этим понимается необходимая и 40 достаточная совокупность доказательств, которая обеспечивает правильное разрешение дела путем установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Понятие предмета и пределов доказывания, взаимосвязаны и взаимозависимы. Решается по каждому уголовному делу вопрос о том, какие сведения относятся к делу и должны быть собраны, проверены, оценены, а, следовательно, какие следственные действия и каким образом произведены. Это позволяет, сконцентрироваться на доказывании лишь тех обстоятельств, которые имеют значение для разрешения уголовного дела, систематизировать полученные доказательства, своевременно обнаружить и восполнить пробелы доказывания, заставляет требовательно относиться к соблюдению закона при производстве следственных действий, тщательно проверять и объективно оценивать полученные доказательства с точки зрения их способности служить надежным средством процессуального доказывания. Важное внимание затрагивает и следующий аспект, значение результатов ОРД он заключается, прежде всего, не просто в выявлении и раскрытии преступлений, а так же в предупреждении и пресечении преступлений. В процессе доказывания могут использоваться только отвечающие установленным УПК РФ требованиям результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Напомним, что доказывание состоит: в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления – события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности лица в совершении преступления, форм его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание; наконец, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания 27 . В связи с этим, автор считает целесообразным, 27 Ургалкин А. С. (адъюнкт очной формы обучения Академии экономической безопасности МВД России). // Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств / А. С. Ургалкин // Закон и право. – 2010. – N 8. – С. 78-81. 41 начать свое исследование с анализа норм УПК РФ. Согласно действующему законодательству, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ч.1 ст.86 УПК РФ). Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Исходя из этого, можно сделать вывод, что оперативным работникам не отведена особая роль в сборе доказательств в соответствие с УПК. Но, однако, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в статье 2 говорит нам об основных задачах деятельности оперативных сотрудников: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Здесь следует обратить особое внимание на словосочетание «раскрытие преступлений», так как для того чтобы раскрыть любое преступление и привлечь лицо к уголовной ответственности нужно проделать колоссальную работу и итогом всей данной работы должны послужить доказательство. Так что, все – таки оперативные работники будут заниматься данной деятельностью и тут следует обратить внимание на то чтобы результаты, в соответствии со ст. 11 Закона об ОРД могут «использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств». Анализируя, данную норму Е.А.Доля правильно исключает возможность прямого использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам. Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 г. было отмечено, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках и фактах. Однако наличие в норме ссылки на действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность использования результатов ОРД в доказывании при единственном 42 условии соблюдения требований УПК РФ при их получении. 2.2 Понятие и виды доказательств, и отграничение их от результатов оперативно-розыскной деятельности Начать хотелось бы с того, что же подразумевается под доказательствами. На основании, ч.1 ст. 74 УПК РФ – Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К видам доказательств на основании все тех же норм УПК, можно отнести: показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ); показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ); показания потерпевшего (ст. 78 УПК РФ); показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ); заключение эксперта (ч. 1 ст. 80 УПК РФ); показания эксперта (ч. 2 ст. 80 УПК РФ); заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ); показания специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ); вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ); протоколы следственных действий (ст. 83 УПК РФ); протоколы судебных заседаний (ст. 83 УПК РФ); иные документы (любые другие письменные, фото-, видео- или аудио документы, (не относящиеся к перечисленным выше) (ст. 84 УПК РФ) В связи с этим видно, что результаты ОРД не сильно относятся в список доказательств, и на основании этого можно задать вопрос – с чем это связано? Рассматривая данный вопрос, необходимо в первую очередь выделить принципиальные отличия оперативно – розыскной деятельности от уголовного судопроизводства. Прежде всего, они различаются своей правовой природой и особенностями нормативно – правового регулирования. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливает УПК РФ, основанный на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Уголовное судопроизводство основано на конституционных и процессуальных принципах, в частности, таких, как презумпция невиновности, 43 обеспечение права на защиту, свобода оценки доказательств и др,. Участникам уголовного процесса разъясняются их права, обвиняемому официально предъявляется обвинение и т. д,. Ход и результаты следственных действий фиксируются в соответствующих протоколах, которые являются доказательствами. Правовую основу оперативно – розыскной деятельности составляют Конституция РФ, ФЗ об ОРД, другие федеральные законы, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, ведомственные и межведомственные нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно – розыскных мероприятий (ст. 4 ФЗ об ОРД). Сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОРД). В основу ОРД наряду с конституционными принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина положены принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 3 ФЗ об ОРД). «Уголовно – процессуальный закон не позволяет ставить знак равенства между результатами ОРД и доказательствами. Отличие результатов ОРД от доказательств, пишет Е.А. Доля, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования – Доля Е.А. Результатам оперативно – розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе». 28 Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, 28 Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2007. - № 6. - С.39. 44 предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получаемы ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. "Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств". В частности, законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно – розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). Получение доказательств, прежде всего, связано с производством следственных действий. Содержание доказательства формируется исключительно в уголовно – процессуальной форме. При проведении оперативно – розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, т.е. сведения, имеющие значение для уголовно – процессуальной деятельности. Следовательно, сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно – процессуальных доказательств. В процессуальной литературе существует точка зрения, согласно которой результаты ОРД могут использоваться лишь как основа для формирования уголовно-процессуальных доказательств – Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ 29 . Например, лицо, оказывающее конфиденциальное содействие органу, осуществляющему ОРД, в ходе производства ОРМ лично 29 Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Росийская юстиция. – 2007. - № 6. - С.39. 45 наблюдало обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу. Для того чтобы, информация известная данному конфиденту, приобрела силу судебного доказательства, сведения об этом лице и о его участии в данном ОРМ должны быть, переданы следователю (дознавателю). Последний вызывает указанное лицо и допрашивает его в качестве свидетеля. Доказательством по делу могут быть не сведения, сообщенные конфидентом оперативному сотруднику, а его свидетельские показания, которые получить затруднительно в силу принципа конспирации. 2.3 Особенности подхода в оценке и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в некоторых странах ближнего зарубежья Использование результатов оперативно-розыскной деятельности зарубежными странами, в частности странами ближнего зарубежья, которые в свое время входили в состав великой державы как Советский Союз, а так же страны союзников по Варшавскому договору. Начнём с того, что использование результатов ОРД в уголовно- процессуальной сфере в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», можно рассматривать как повод для возбуждения уголовного дела, при надлежащем оформлении в соответствии с УПК РФ как сообщение о готовящемся, совершенном или совершаемом преступлении. В соответствие со ст.10 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» 30 , материалы оперативно-розыскной деятельности используются как поводы и основания для возбуждения уголовного дела или проведения неотложных следственных действий, а так же для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами в уголовном деле. В соответствии со ст.14 Закона Кыргызской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» 31 - результаты 30 Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» // http://kodeksy.com.ua/ka/ ob_operativno-rozysknoj_dejatelnosti.htm 31 Закон Кыргызской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» от 16 октября 1998 года № 131 // http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/138 46 оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно- розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от отбывания наказания и без вести пропавших. Кроме того результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно- процессуального законодательства Кыргызской Республики, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, определяемом Правительством Кыргызской Республики 32 Теперь остановимся на такой сфере, как подготовка и осуществление следственных действий в соответствие с ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», такую же формулировку мы сможем увидеть в законах таких стран как Республика Беларусь 33 , Республика Казахстан 34 , Кыргызской Республики 35 . Чуточку по-другому она звучит в законе Украины, а именно «для 32 Тузов, Лев Львович. Законодательные акты, регламентирующие оперативнорозыскную деятельность в Российской Федерации, странах СНГ и Балтии [Текст] : учеб.пособие для студентов вузов / Л. Л. Тузов, А. Д. Шейшеев ; под ред. И. А. Климова. М. : ЮНИТИ : Закон и право, 2012. 175с. 33 Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 года № 307-З «Об оперативно-розыскной деятельности» // http://www.kgb.by/ru/zakon289-3 34 Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII «Об оперативно- розыскной деятельности» // http://online.zakon.kz/Document/doc_id=1003158 35 Закон Кыргызской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» от 16 октября 1998 года № 131 // http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/138 47 проведения неотложных следственных действий» 36 . В законодательстве Латвийской Республики можно отметить сходство направлений действий, а именно подготовки и проведения, предусмотренных законом следственных действий по уголовным делам. В соответствии с законом « Об оперативно - розыскной деятельности» мы подошли к самому интересному, а именно использованию результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно – процессуальном законодательством, разрешается законодательством Российской Федерации, Республики Беларуси, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Латвийской Республики. И тут самое интересное то, что в соответствии со ст.24 Закона Республики Молдова Nr. 59 от 29.03.2012 «О специальной розыскной деятельности» 37 , результаты специальных розыскных мероприятий могут служить основанием для проведения других специальных розыскных мероприятий с целью предупреждения преступности и обеспечения безопасности государства и общественного порядка, а также в качестве доказательств, если они были проведены в рамках уголовного дела. Тем самым мы видим то, что законодатель доверяет органам, осуществляющим ОРМ и тем результатам, которые были собраны в результате проделанной работы. В случае, если розыскной офицер констатирует наличие разумных подозрений в совершении преступления или в подготовке к его совершению, он незамедлительно передает все материалы в виде доклада органу уголовного преследования. Использование результатов какого-либо из специальных розыскных мероприятий, полученных в рамках одного специального дела, в другом специальном деле осуществляется только с разрешения прокурора, разрешившего проведение первоначального мероприятия. В соответствии со ст.14 Закона Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII материалы, полученные в процессе оперативно-розыскной 36 Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» // http://kodeksy.com.ua/ka/ob_operativno-rozysknoj_dejatelnosti.htm 37 Закон Республики Молдова Nr. 59 от 29.03.2012 «О специальной розыскной деятельности» // http://lex.justice.md/ru/343452/ 48 деятельности, могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению уголовных правонарушений, а также в процессе доказывания по уголовным делам при условии их проверки в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, регламентирующими сбор, исследование и оценку доказательств 38 Материалы оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы так же при выполнении других задач, после их проверки в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, за исключением результатов, полученных в ходе разведывательной и контрразведывательной деятельности, для которых порядок их использования устанавливается ведомственными нормативными актами. При этом, материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, до облечения их в форму, предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан, либо при отсутствии возможности ввести их в уголовный процесс не являются основанием для ограничения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Также стоит обратить внимание на то, кому предоставляются результаты ОРМ. В соответствии с законом Кыргызской Республики «Об оперативно - розыскной деятельности» - результаты ОРД предоставляются органу дознания следователю или в суд, в производстве, которого находится уголовное дело 39 . А вот как то же мероприятие уже проходит в соответствие с законодательством Латвийской Республики в области ОРД - при получении оперативной информации по уголовному делу со всей полученной в процессе оперативной деятельности информаций по этому делу должно быть ознакомлено лицо, руководящее ходом уголовного процесса. Также в ряде стран результаты ОРД могут использоваться для 38 Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII «Об оперативно- розыскной деятельности» // http://online.zakon.kz/Document/doc_id=1003158 39 Закон Кыргызской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» от 16 октября 1998 года № 131 // http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/138 49 профилактических целей. Так, это предусмотрено законодательством Украины - для информирования государственных органов в соответствии с их компетенцией. А, к примеру, в Латвии мы можем, увидеть следующие цели: для ознакомления руководителей институтов государственной власти и управления, уполномоченных ими или законом должностных лиц, а также в установленном законом порядке тех должностных лиц субъектов оперативной деятельности, которые эта информация необходима для выполнения служебных заданий, если ее содержание связано с исполнением порученных этими должностными лицами обязанностей 40 Теперь переходим к правовой значимости результатов ОРД. Так в Законе Литовской Республики «Об оперативной деятельности» 41 мы можем увидеть следующие, полученные с помощью средств оперативной деятельности информация может быть раскрыта в ходе судебной процедуры с предварительного разрешения Генерального прокурора. Запрещается использование информации, полученной с помощью средств оперативной деятельности, не в целях, возникающих из санкционированной слежки. В случае намерения государственной институции использовать полученную с помощью оперативной средств информацию она предварительно должна информировать об этом институцию, в отношении которой желает это осуществить. В случае раскрытия информации о лице, полученной с помощью специальной техники, названное лицо вправе обжаловать и отрицать показания исходя их того, что 1) информация была получена незаконно; 2) применение средств оперативной деятельности было несанкционированно, в этом случае суд вправе огласить выдержки из мотивированного представления на получение санкции, доказывающего законность санкции. В этом случае суд вправе огласить выдержки из мотивированного представления на получение санкции, 40 Тузов, Лев Львович. Законодательные акты, регламентирующие оперативнорозыскную деятельность в Российской Федерации, странах СНГ и Балтии [Текст] : учеб.пособие для студентов вузов / Л. Л. Тузов, А. Д. Шейшеев ; под ред. И. А. Климова. М. : ЮНИТИ : Закон и право, 2012. 175с. 41 Закон Литовской Республики № IX-965 от 20.06.2002 «Об оперативной деятельности» // http://www.legislationline.org/ru/documents/action/popup/id/14922 50 доказывающего законность санкции. Информация, полученная с помощью средств оперативной деятельности проникающего характера без санкции Генерального прокурора или его заместителя, должна быть незамедлительно уничтожена (ст. 9). Теперь обратимся к закону «Об оперативно - розыскной деятельности» Кыргызской Республики и там мы можем увидеть то, что результаты ОРД в отношении лиц перечисленных в п. 1-3 и 5 ч. 2 ст. 8 данного закона, учитываются при решении вопроса об их допуске к указанным видам деятельности (ч.4 ст. 14) 42 . Также особое внимание заслуживает закон «Об оперативно - розыскной деятельности» Республики Молдовы, там мы увидим, что материалы оперативной проверки не являются основанием для ограничения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц 43 Рассмотрим основания для оперативно–розыскного сопровождения предварительного следствия. Наличие возбужденного уголовного дела, данное основание предусмотрено в законах «Об оперативно - розыскной деятельности» Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики. Также есть ещё одно немаловажное основание - поручения следователя, органов дознания, прокурора или определения суда по уголовному делу находящимся в их производстве и по данному основанию работают в Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Латвийской Республики. Особое внимание заслуживает и то, что в ряде государств предусмотрено такое основание для получения разведывательной информации, к примеру, в РФ такого не предусмотрено, а вот в законе «Об оперативно - розыскной деятельности» Украины в п.3 ст.6 говорится о необходимости получения разведывательной информации в интересах безопасности общества и государства 44 . Так же такое положение есть в законе Республики Казахстан в абз. 42 Закон Кыргызской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» от 16 октября 1998 года № 131 // http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/138 43 Закон Республики Молдова Nr. 59 от 29.03.2012 «О специальной розыскной деятельности» // http://lex.justice.md/ru/343452/ 44 Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» // http://kodeksy.com.ua/ka/ob_operativno-rozysknoj_dejatelnosti.htm 51 «д» ч.1 ст.10 – необходимость получения разведывательной информации в интересах общества, государства, и укрепления его экономического и оборонного потенциала 45 Теперь переходим к основаниям для проведения оперативно-розыскного производства. Стоит отметить, что как в законе «Об оперативно - розыскной деятельности» РФ, так и в законах Кыргызской Республики, Республики Молдовы, Республики Белоруссии, Республики Казахстан первое основание одинаковое, а именно закрепленная в п.1 ч.1 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности». Но есть и отличия, в частности в законодательстве Украины, предусмотрено наличие достаточной информации о: 1) готовящихся или совершенных неустановленными лицами преступлениях 2) лицах, готовящих или совершивших преступление 46 А вот в законе Литовской Республики «Об оперативной деятельности» в ст.3 мы увидим следующею формулировку, первичная информация о подготавливаемом или совершенном преступлении, преступной деятельности или незаконных доходах. Предусмотренное законом оперативное расследование преступных деяний производится: в случае неустановления совершивших их лиц, при наличии первичной проверочной информации о преступной деятельности лица 47 Также обращаем внимание и на следующие основания, которое закреплено в нашем законе, а именно ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Такое же основания мы можем увидеть и в законах таких стран как Украина, Республика Казахстан, Кыргызской Республики. Кроме того, ставшие известными органам, 45 Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII «Об оперативно- розыскной деятельности» // http://online.zakon.kz/Document/doc_id=1003158 46 Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» // http://kodeksy.com.ua/ka/ob_operativno-rozysknoj_dejatelnosti.htm 47 Закон Литовской Республики № IX-965 от 20.06.2002 «Об оперативной деятельности» // http://www.legislationline.org/ru/documents/action/popup/id/14922 52 осуществляющим ОРД, сведения о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания. Также это же основания мы можем увидеть и законе Украины, Республики Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Молдова 48 Запросы других органов, осуществляющих ОРД, по основаниям, указанным в п.4 ст.8 закона РФ « Об оперативно - розыскной деятельности». По данному основанию также работают органы в Кыргызской Республики, Латвийской Республики. И вот мы подошли к самому интересному - запрос международных правоохранительных органов. И тут, как и у нас по данному основанию работают в Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Латвийской Республики 49 Полагаем нужным отметить, что оперативно-розыскная деятельность, должна стать точечным оружием по борьбе с преступностью. Но для этого нужно ограничивать права подозреваемых, на что государство никогда не пойдет. И это единственное отличие между действиями преступника и ответом государства на его действия. И поэтому в нашей стране все оперативно – розыскные действия по сбору доказательств должны быть подвержены прокурорскому надзору и судебному контролю. И исходя из всего сказанного можно сделать вывод того что не нужно разделять информацию, собранную уполномоченным на то органом и результаты ОРД, а стоит говорить о сведениях о событии преступления. Так как суд сам уже в ходе судебного заседания будет решать, относимость и правомерность собранных тех или иных доказательств. 48 Закон Республики Молдова Nr. 59 от 29.03.2012 «О специальной розыскной деятельности» // http://lex.justice.md/ru/343452/ 49 Тузов, Лев Львович. Законодательные акты, регламентирующие оперативнорозыскную деятельность в Российской Федерации, странах СНГ и Балтии [Текст] : учеб.пособие для студентов вузов / Л. Л. Тузов, А. Д. Шейшеев ; под ред. И. А. Климова. М. : ЮНИТИ : Закон и право, 2012. 175с. |