Дипломная работа социальное право. ВВЕДЕНИЕ. Первая понятие и значение юридических фактов и их составов в праве социального обеспечения
 Скачать 113.92 Kb.
|
|
Классификация юридических фактов в зависимости от вида юридических последствий Пожалуй, наиболее важным для понимания сущности и назначения юридических фактов является их деление в зависимости от порождаемых ими последствий. По этому критерию все юридические факты можно разделить на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Первые, соответственно, влекут за собой возникновение правовых последствий, чаще всего выражающихся в виде определенных правоотношений, вторые являются предпосылками их изменения, а третьи – прекращения. При этом изменением может касаться как субъектов правоотношения, так и его содержания. Нужно заметить, что данная (как, впрочем, любаяя вообще) классификация носит условный характер, поскольку один и тот же факт может приводить к различным правовым последствиям. Например, смерть человека порождает наследственные правоотношения, изменяет гражданские (например, по договору займа), и прекращает семейные, трудовые, социально-обеспечительные, административные и многие другие правоотношения. Тем е менее, указанная классификация помогает раскрыть функцию того или иного юридического факта в механизме правового регулирования, то есть определить его значение для наступления определенных юридических последствий. Указанные разновидности юридических фактов в полной мере встречаются и в праве социального обеспечения. К правообразующим юридическим фактам можно отнести достижение определенного возраста, наличие стажа, установление инвалидности, смерть кормильца и др. Правоизменяющими фактами являются, в частности, изменение группы инвалидности, волеизъявление пенсионера о переходе с одного вида пенсии на другой и т. Д. Примером правопрекращающих фактов можно считать смерть нуждающегося лица, трудоустройство безработного, достижение членами семьи возраста, не дающие право на дальнейшее получение пенсии по случаю потери кормильца, и др. Однако возникновение, изменение и прекращение служат лишь основными этапами существования правоотношения. В качестве же дополнительных, менее распространенных на практике можно назвать приостановление и восстановление правоотношения. Соответственно есть все основания говорить также и о правоприостанавливающих и правовосстанавливающих юридических фактах, характерных именно для отрасли права социального обеспечения. Например, выплата трудовой пенсии приостанавливается в случае неполучения установленной трудовой пенсии в течении шести месяцев подряд – на весь период неполучения трудовой пенсии в течении шести месяцев подряд – на весь период неполучения указанной пенсии начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (пп. 1 п. 1 ст. 21 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Восстановление выплаты трудовой пенсии имеет место в случае отмены решения суда о признании пенсионера умершим (пп. 1 п. 2 ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ»). Кроме того, нормы ст. 21 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» позволяют также выделить правовозобновляющие юридические факты, то есть те, с которыми связывается возобновление приостановленных правоотношений (при отпадении оснований приостановления, например в случае явки инвалида на переосвидетельствование в медико-социальную экспертную комиссию (МСЭК), при условии, что по результатам пересвидетельствования лицо не утратит статус инвалида). Как следует из приведённых примером, принципиальная разница между правосстанавливающими и правовозобновляющими фактами заключается в том, что первые предполагают в прошлом прекращение социально-обеспечительного правоотношения, которое затем восстанавливается, а вторые – только его приостановление, в связи с чем это правоотношение может быть возобновлено, так как оно еще не прекратилось. Таким образом, в зависимости от правовых последствий юридические факты в праве социального обеспечения делятся на правообразующие, правоизменяющзие, правопреарщающие, правоприостанавливающие, правовосстанавливающие и правовозобновляющие. В литературе справедливо подчеркивается, что один и тот же факт играть различную роль применительно к разным общественным отношениям.1 Так, установление второй группы инвалидности может быть как правообразующим фактом (для лица, которому эта группа установлена впервые), так и правоиззменяющим (для лица, которому ранее была установлена третья группа). В юридические литературе предлагается разделение юридических фактов на правопорождающие и правопрепятствующие в зависимости от их функции в фактическом составе. Правопорождающие факты в совокупности влекут наступление юридических последствий. Правопрепятствующие факты, как видно из названия, препятствуют наступлению таких последствий фактического состава. Их специфика заключается в том, что при их отсутствии такие последствия наступили бы. Другими словами, правопрепятствующие факты парализует юридический эффект правопорождающих фактов состава. Как справедливо замечает В. Б. Искаов, «препятствовать» наступлению правовых последствий и не влечь их – это не совсем одно и то же».2 Правовые последствия правопрепятствующего факта как раз в том и заключаются, что он не дает возникнуть такому положению вещей, которое при отсутствии правопрепятствующего факта неизбежно имело бы (недостижение пенсионного возраста препятствует назначению пенсии, наличие работы в определенных случаях препятствует назначению пенсии по случаю потери кормильца). Данная классификация применима только к фактам в составе, и поэтому нет ничего противоречивого в том, что один и тот же факт может характеризоваться как правообразующий и правопорождающий: в первом случае внимание обращается на то, что он влечет возникновение тех или иных последствий ( в том числе незаверщенных) в принципе, в фактическом составе или «сам по себе», вне связи с другими юридическими фактами, во втором – раскрывается роль этого факта исключительно в фактическом составе, по отношению к другим фактам. Например, обращение с заявлением о назначении пенсии является правообразующим фактом в процедурных правоотноешниях и правопорождающим (в совокупности с другими юридическим фактами) по отношению к конечному юридическому результату – назначению пенсии. Данное разграничение позволяет в полном объеме раскрыть специфику и «юридический эффект» того или иного факта применительно к различным случаям. Юридические факты однократного действия и факты-состояния Любая окружающая нас материя существует во времени и пространстве, ничто не «стоит» на месте. «Философская категория времени обозначает атрибутивное свойство материального мира и движущейся материи, заключающееся, во-первых, в непрерывном без -начальном и без-конечном объективно реальном существовании, наличном бытии, актуальном длении материального мира, и, во-вторых, в бренности всех конкретных материальных объектов, процессов и событий»3. По признаку действия во времени (однократно или многократно) юридические факты можно классифицировать на факты однократного действия и факты-состояния. Факты однократного действия существуют в пределах непродолжительного срока, свое юридическое действие в конкретных правоотношениях они проявляют, как правило, единожды, хотя порожденные или юридические последствия могут существовать достаточно продолжительное время4. Если можно так выразиться, это «разовые» факты однократного действия. В отличие от них, состояния существуют достаточно длительное время, непрерывно порождая определенные правовые последствия. К состояниям можно отнести гражданство, брак, нетрудоспособность, нуждаемость и т. д. При этом одни состояния, по сути, представляют собой правоотношения (гражданство), другие же таковыми не являются (малообеспеченность5). На первый взгляд, правоотношение не может быть юридическим фактом, ведь именно юридический факт и порождает правоотношение. Но одно правоотношение может послужить основанием для возникновения другого. Это и неудивительно, поскольку в форме правоотношений существуют наиболее важные социально значимые связи, с которыми законодатель в ряде случаев связывает юридические последствия. Как правило, состояния имеют правовое значение не самостоятельно, а в фактическом составе, то есть в сочетании с другими юридическими фактами. Например, инвалидность сама по себе никаких правовых последствий еще не порождает, но в сочетании с заявлением инвалида и положительным решением органа социального обеспечения она влечет право на получение социальной пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», Юридические факты-состояния, правовой эффект которых растянут во времени, в праве социального обеспечения являются достаточно распространенными в силу того, что общей генетической предпосылкой предоставления того или иного вида социального обеспечения является нуждаемость, которая, в свою очередь, характеризуется определенной, более или менее длительной, продолжительностью во времени. Следует согласиться с позицией Э. Н. Бондраенко, что только часть юридических факт-состояний можно отнести к правоотношениям, тогда как встречаются и такие состояния, которые правоотношениями не являются6. Итак, юридические факт-состояния в праве социального обеспечения представлены правоотношениями и фактическими общественными отношениями, причем последние встречаются значительного чаще (малообеспеченность, инвалидность, временная нетрудоспособность и др.). Юридический факт-правоотношение имеет сложный характер в том смысле, что у него есть свое собственное основание возникновения, то есть юридический факт «первого уровня». В качестве факта «второго уровня» выступает само правоотношение, причем порочность юридического факта первого уровня автоматически влечет порочность и соответствующего правоотношения, факта второго уровня. Например, если пенсия была назначена лицу на основании подложных документов, решение о ее назначении должно быть признано юридически ничтожным, соответственно в этом случае не существует пенсионного правоотношения и нет права на получение компенсационной выплаты. Практическое значение разграничения юридических фактов однократного действия и состояний заключается в том, что состояние – это, образно говоря, факт «многократного использования», непрерывно порождающий юридическое последствие в течение определенного промежутка времени; эффект состояния не ограничивается его однократным «срабатыванием». Следует отметить, что существование состояний было замечено давно. Однако некоторые авторы, используя в качестве критерия классификации юридических фактов один только волевой признак, пытались представить состояния как третье звено классификации наряду с событиями и действиями. Например, А. К. Стальгевич указывал, что «представляется необходимым общепринятую в общей теории государства и права классификацию юридических фактов в виде событий и действий дополнить еще состоянием»7. Одни состояния носят волевой характер и в принципе могут быть отнесены к действиям (состояние в браке), другие имеют неволевой характер и могут быть отнесены к числу событий (состояние в родстве). Тем не менее, для выделения таких юридических фактов, как состояния, недостаточно одного только волевого признака, ибо в таком случае происходит смещение критериев классификации: события и действия выделяются по признаку связи с волей человека, а состояния отличаются от прочих юридических фактов длительностью существования во времени, многократным порождением однопорядковых правовых последствий. Изложенные выше классификации юридических фактов являются достаточно распространенными и изученными в юридической литературе. Однако наряду с указанными существуют и иные критерии, возможно менее значимые, но, тем не менее, содержащие информацию об особенностях отдельных фактов, имеющих значение и в праве социального обеспечения. Иные классификации юридических фактов Достаточно интересным с точки зрения классификационного критерия является деление юридических фактов на положительные (позитивные) и отрицательные (негативные) в зависимости от их проявления в реальной деятельности. Положительным фактом является такой факт, который отражает действительно существующее или существовавшее явление действительности. Это, например, договоры, административные акты, стихийные бедствия, преступления и т. д. Следует иметь в виду, что критерием данной классификации является не отношение государства и общества к определенным юридическим фактам, а способ отражения того или иного обстоятельства в нормах права. Иными словами, факт называется положительны не потому, что ему дается положительная оценка со стороны общества, а потому, что он отражает реальное, наличное, существующее жизненное обстоятельство. Отрицательный факт выражает отсутствие определенных явлений. Дело в том, что в ряде случаев нормы права связывают наступление юридических последствий не с наличием того или иного обстоятельства, а, напротив, с его отсутствием. Например, в семейном праве юридическое значение придается такому факту, как отсутствие близкой степени родства. В праве социального обеспечения подавляющее большинство юридических фактов относятся к положительным, то есть для наступления правовых последствий они должны быть. Отрицательные факты встречаются достаточно редко и являются скорее исключением из общего правила. Так, нетрудоспособными членами семьи кормильца, имеющими право на пенсию по случаю потери кормильца, признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра, либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, и не работают. Факт отсутствия работы является отрицательным, то есть для наступления юридических последствий требуется именно отсутствие трудовых отношений. Если факт работы, напротив, налицо, то это уже правопрепятствующий юридический факт, «блокирующий» действие других юридических фактов фактического состава. Данная классификация полезна при формировании правовых норм, выборе положительного или, напротив, отрицательного способа изложения нормативного материала, имеет большое значение для юридической техники. С точки зрения значения фактов и причин, их породивших, юридические факты далеко не однородны. Одни факты объективно нуждаются в признании со стороны государства и придании им юридического значения. Другими словами, эти факты настолько важны, что государство просто не может не считаться с ними. Например, достижение определенного возраста и, как следствие, невозможность себя обеспечивать объективно должны признаваться основанием предоставления содержания со стороны государства. Поэтому в России с 20-х годов XX века существуют пенсии по возрасту. Поскольку старики, инвалиды, дети будут всегда, при любом общественном и государственном строе, соответствующие юридические факты всегда должны влечь предусмотренные законом правовые последствия. Их можно назвать имманентными (стабильными), то есть внутренне присущими праву социального обеспечения. Напротив, другие факты порождены определенными временными, ситуационными задачами, стоящими перед государством на определенном этапе его развития. Однако возможна и обратная ситуация, когда государство «не замечает» важных, значимых социальных обстоятельств и не придает им совершенно никакого юридического значения. Таким образом, в зависимости от социального значения и государственной оценки все юридические факты можно классифицировать на имманентные и ситуационные. Кроме того, существуют также такие жизненные обстоятельства, которые, несмотря на их наличие и большое значение для общества, не признаются государством в качестве юридических фактов. Последние можно именовать скрытно-имманентными. Большинство юридических фактов в праве социального обеспечения являются имманентно присущими данной правовой отрасли, поскольку государство не может не замечать граждан преклонного возраста, сирот, инвалидов, пострадавших от техногенных катастроф и других, которые не в состоянии обеспечить свое существование. При анализе различных оснований предоставления социального обеспечения нельзя не заметить, что все их объединяет одно общее качество, свойство, а именно – все они в той или иной мере свидетельствуют о нуждаемости субъекта в помощи или содержании со стороны государства. Нуждаемость как общая предпосылка предоставления социального обеспечения При анализе различных оснований предоставления социального обеспечения нельзя не заметить, что всех их объединяет одно качество: они в той или иной мере свидетельствуют о нуждаемости субъекта в помощи или содержании со стороны государства. Нуждаемость представляет собой характеристику субъектов- получателей в праве социального обеспечения и является общим основанием предоставления различных видов социального обеспечения. В тех отраслях российского права, где общая часть разработана на достаточно высоком уровне, давно уже выработаны термины для наиболее распространенных юридических фактов (понятие преступления в уголовном праве, сделки – в гражданском). Однако в праве социального обеспечения общего понятия сегодня нет. Законодатель в данной сфере пошел по пути дифференцированного регулирования отдельных видов социальных предоставлений, оставив вопросы общей части, по большому счету, «на откуп» юридической науке2. Сформулируем в качестве общего для права социального обеспечения понятие нуждаемости. Необходимость в нем продиктована тем, что нередко законодательство о социальном обеспечении содержит такие его виды и основания, которые расходятся с положением о том, что право социального обеспечения – средство защиты нуждающихся граждан. Толковые словари русского языка содержат два значения слова «нужда»: 1) недостаток в необходимом, бедность; 2) потребность, надобность в чем-либо, требующая удовлетворения. Какое из этих значений следует взять за основу при формулировании понятия «нуждаемость»? Вероятно, лучше воспользоваться вторым значением этого слова. Понятие нужды как бедности, конечно, тоже верно и даже, казалось бы, ближе праву социального обеспечения. Однако как раз в этом и заключается его недостаток: оно воплощает лишь одно из проявлений нуждаемости (малообеспеченность), что и будет показано в дальнейшем. Итак, нужда – это осознанная и неудовлетворенная потребность. Потребности общества в целом и составляющих его индивидов в отдельности разнообразны, изменчивы и, самое главное, бесконечны. Так уж устроен человек, что его потребности безграничны в принципе, каждая удовлетворенная потребность неизбежно порождает другую. Далеко не все потребности человек в состоянии удовлетворить, причем именно эта неудовлетворенность побуждает его действовать, будь то приготовление пищи, посещение театра или получение образования. Определенные потребности являются алиментарными: их удовлетворение необходимо для нормального физиологического и социального существования человека. Такие потребности признаются обществом социально значимыми, т. е. общество (в лице государства) берет на себя обязанность их обеспечить в том случае, если индивид не в состоянии сделать это самостоятельно. Таким образом, в праве социального обеспечения значение придается только общественно значимым, алиментарным потребностям, которые, однако, нельзя понимать упрощенно, подразумевая под ними лишь биологические потребности (в пище, воде, лекарствах и т. д.). Алиментарной может быть также потребность человека в признании обществом его заслуг в случае, например, совершения геройского поступка. Нуждаемость – это степень нужды. Какая именно степень? Очевидно, что речь идет о такой степени, когда человек не в состоянии удовлетворить свои алиментарные потребности самостоятельно, в силу тех или иных объективных причин (преклонный возраст, болезнь, инвалидность и пр.). Поэтому обоснованно утверждение Т. В. Иванкиной, что нуждаемость – это определенный уровень потребности, при наличии которого гражданин получает право на ее удовлетворение за счет общественных фондов6. Государство в своей политике исходит из того, что алиментарные потребности граждан должны быть удовлетворены. Те, кто не в состоянии сделать это самостоятельно, вправе обратиться за помощью к государству, и такая помощь должна быть им предоставлена. Таким образом, нуждаемость всегда выступает в качестве общего (универсального) основания получения гражданином тех или иных видов социального обеспечения. «Нуждаемость следует рассматривать в качестве общего и универсального основания для социально-обеспечительных предоставлений, в связи с чем субъект соответствующих правоотношений должен быть охарактеризован как нуждающийся гражданин (лицо)». Это основание является общим потому, что характерно для всех видов социального обеспечения, а универсальным в том смысле, что любой и каждый гражданин в случае нуждаемости может обратиться за помощью к государству. Нужно сразу оговориться, что применительно к нуждаемости употребляемый нами термин «основание» носит несколько условный характер. Дело в том, что основание – это юридический факт, который отвечает на вопрос о том, в связи с чем у лица возникает право на получение социального предоставления. Нуждаемость же юридическим фактом не является, поскольку не закреплена в качестве такового в нормах права социального обеспечения. Поэтому в данном контексте термин «основание» употребляется не в специально-юридическом смысле, а в общем. Тем не менее категория нуждаемости все чаще в последнее время применяется законодателем, в том числе при регулировании социально-обеспечительных отношений. Например, п. 7 ст. 154 ФЗ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ8 (известного под названием «закон о монетизации льгот») установлено, что впредь до вступления в силу соответствующего федерального закона сумма ежемесячной де- нежной выплаты инвалидам не учитывается при исчислении размера совокупного дохода семьи (одиноко проживающего гражданина) для оценки их нуждаемости при определении права на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Аналогичные положения установлены в отношении денежных выплат для ветеранов, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Следовательно, законодательство использует категорию нуждаемости, но достаточно редко и лишь применительно к конкретным видам социальных предоставлений, образно говоря, в узком смысле, для определенных целей правового регулирования. Общее же понятие нуждаемости в праве не закреплено, да и в доктрине права социального обеспечения разработано весьма слабо. Любое понятие может быть раскрыто через его признаки. В отношении нуждаемости можно выделить три таких признака. Во-первых, нуждаемость – это достаточно продолжительное по времени состояние, причем в любой момент нуждающийся гражданин вправе рассчитывать на помощь государства. Другими словами, нуждаемость – это всегда состояние, более или менее длительное. Во-вторых, нуждаемость предполагает неспособность гражданина самостоятельно удовлетворить свои алиментарные потребности, удовлетворение которых обязуется обеспечить государство путем направления в адрес нуждающегося лица тех или иных нормированных социальных предоставлений. Для права социального обеспечения имеют значение именно потребности алиментарного порядка, иначе говоря, речь идет об «общезначимой, общегосударственной обязанности по содержанию тех членов общества, которые утратили или еще не приобрели способности к самообеспечению». На наш взгляд, высказанное в научной литературе мнение о том, что алиментарность не является признаком всех отношений, входящих в предмет отрасли права социального обеспечения, страдает неточностью. Авторы указанной точки зрения в качестве аргумента приводят социальное страхование, которое возмездно. Однако страхование – это лишь один из способов аккумулирования денежных средств на социальное обеспечение, отношения по уплате обязательных страховых взносов составляют предмет отрасли финансового права, а не права социального обеспечения. Социально-обеспечительные правоотношения всегда связаны с предоставлением нуждающемуся помощи или содержания за счет общественных либо обобществленных средств, и эти отношения носят алиментарный характер, ибо преследуют цель удовлетворения не всех, а лишь основных, жизненно необходимых потребностей. Наконец, в-третьих, нуждаться может только человек как живое разумное существо или такое объединение людей, как семья. Животные исключаются из числа субъектов права в силу отсутствия у них способности к разумному мышлению. Коллективные субъекты (организации, юридические лица) также нуждаться не могут, потому что это «искусственные», созданные человеком образования, не существующие вне связи с составляющими их живыми людьми. Нуждаться, т. е. испытывать потребность, может, например, работник организации, но сама организация ни в чем не нуждается по определению, так как представляет собой лишь «правовую маску», удобную и даже незаменимую в гражданском обороте, особенно при ведении предпринимательской деятельности. Когда говорят о том, что организация в чем-то нуждается (в сырье, материалах, кадрах), термин «нужда» используется в переносном значении. Итак, нуждающимся может быть только отдельный человек или семья. Основываясь на изложенных признаках, можно предложить следующее определение нуждаемости как общего основания для получения гражданином помощи или содержания от государства. Нуждаемость – это такое состояние (жизненная ситуация), при котором гражданин или семья не может самостоятельно удовлетворить свои алиментарные потребности. Эта ситуация, безусловно, признается социально и юридически значимой, но только в конкретных ее проявлениях: при достижении определенного возраста, в случае заболевания, потери кормильца и т. д. Понятие нуждаемости тесно связано с такими принципами права социального обеспечения, как всеобщность и адресность, и не может быть понято вне связи с ними. Принцип всеобщности заключается в том, что любое лицо, будь то гражданин России, иностранец или лицо без гражданства, беженец или вынужденный переселенец, имеет право обратиться за помощью к государству, если он утратил самостоятельный источник средств к существованию либо еще не в состоянии такой источник иметь (например, малолетний ребенок). Всеобщность означает также, что право охватывает все возможные ситуации, когда человек по объективным причинам поставлен в условия нуждаемости. Таким образом, принцип всеобщности гарантирует всем нуждающимся равные возможности прибегнуть к помощи государства. Принцип адресности, по мнению некоторых ученых, состоит в том, что государство готово обеспечивать только подлинно нуждающихся лиц, стремясь исключить из этой категории тех, кто в состоянии обеспечивать себя сам. Наглядной иллюстрацией воплощения этого принципа на практике является изменение законодателем круга лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия на ребенка. Статья 16 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» была изложена в новой редакции, согласно которой размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 5 Закона Томской области «О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей» право на ежемесячное пособие на ребенка из малоимущей семьи имеет один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 16 лет (на учащегося общеобразовательного учреждения – до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста 18 лет). Как видно, пособие теперь выплачивается только малоимущим семьям, т. е. таким, в которых среднедушевой доход не превышает величины прожиточного минимума на душу населения по месту проживания семьи на территории Томской области. В результате указанное пособие стало предоставляться в адресном порядке, после проверки нуждаемости в нем. Однако при рассмотрении иных видов социального обеспечения может возникнуть представление о том, что принцип адресности реализуется не в полной мере. Например, лицо, достигшее пенсионного возраста, при наличии страхового стажа установленной продолжительности вправе обратиться за назначением трудовой пенсии, и государство обязано ему эту пенсию назначить и выплачивать. В данном случае совершенно не учитывается, продолжает ли гражданин работать, имеется ли у него доход от иных источников и т. д. Понятно, что далеко не каждый, кто достиг пенсионного возраста, автоматически стал нуждающимся (хотя таких, безусловно, подавляющее большинство). Аналогичная ситуация возникает и при рассмотрении других видов трудовых пенсий. Почему же в этих случаях государство не проверяет нуждаемость обращающихся граждан? Не свидетельствует ли это об обеспечении без учета нуждаемости? Ответ на первый из поставленных вопросов достаточно очевиден. Все трудовые пенсии страховые, поскольку их страховая и накопительная части формируются за счет страховых взносов. Страховые взносы согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» – это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Поэтому гражданин, за которого уплачиваются страховые взносы или который делает это самостоятельно, выступает своего рода кредитором по отношению к государству, выплачивающему из этих средств пенсии сегодняшним пенсионерам (в этом, кстати, находит проявление еще один принцип права социального обеспечения – принцип солидарности, в данном случае солидарности трудоспособных поколений и пенсионеров). Возмездность означает, что государство обязано полученные средства вернуть, и оно делает это как раз при назначении и выплате трудовой (страховой) пенсии. Поэтому было бы неправомерно лишать граждан трудовой пенсии, мотивируя это тем, что у них имеются иные источники дохода. Государство в этом случае не только обеспечивает нуждающихся, но и возвращает полученные страховые взносы в виде пенсий. Что касается второго вопроса, то ответ на него не столь очевиден. Действительно, достигнув пенсионного возраста или став инвалидом, человек может остаться вполне обеспеченным и не нуждаться в помощи государства. Но такие случаи являются исключением и потому не изменяют общего правила: при наступлении указанных обстоятельств лицо становится нуждающимся. То, что отдельные граждане, не надеясь на государство, сумели обеспечить себе старость самостоятельно, не может и не должно приводить к лишению их права на помощь государства, ведь они эту помощь, как уже указывалось, заработали. В данном случае речь идет о презюмируемой (предполагаемой) нуждаемости, т. е. законодательно закрепленной идее о том, что в этих и подобных им случаях человек лишь формально признается нуждающимся и вправе рассчитывать на помощь государства. Поэтому можно говорить о двух видах нуждаемости в праве социального обеспечения: фактической (действительной), когда лицо действительно не в состоянии обеспечить свои алиментарные потребности, и презюмируемой (предполагаемой), когда лицо лишь предполагается неспособным к такому обеспечению. Причем специфика данной презумпции в том, что, даже если она не соответствует действительности, она все равно не перестает быть основанием для получения социального обеспечения, т. е. не допускает ее опровержения. Примечательно, что границы между действительной и предполагаемой нуждаемостью не являются раз и навсегда данными. Они могут изменяться под влиянием государственной политики, стоящих перед обществом задач на том или ином этапе его развития, а также избранных способов решения этих задач. Сказанное можно проиллюстрировать следующим историческим примером. Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, ныне утратило силу) предусматривался ряд ограничений, связанных с выплатой пенсии работающим гражданам. Так, пенсионерам, которым пенсия по старости была назначена на льготных условиях (как работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах), выплачивалось 50 % пенсии при условии, что заработок вместе с пенсией не должен был превышать 300 руб. в месяц (абз. 1 п. 171). Пенсия по старости, назначенная при неполном стаже, пенсионерам, работавшим в качестве рабочих или служащих, не выплачивалась (абз. 2 п. 171)16. В настоящее время выплата пенсий работающим пенсионерам производится в полном объеме, без каких-либо ограничений (п. 4 ст. 18 ФЗ о трудовых пенсиях в РФ). Другими словами, советский законодатель был более последователен в трактовке назначения пенсии как средства обеспечения алиментарных потребностей нуждающегося человека при отсутствии у него основного источника дохода – заработной платы. Современный российский законодатель предпочел иной вариант, закрепив, что пенсия и заработная плата могут существовать параллельно, в результате чего произошло размывание сущности пенсионного обеспечения, несмотря на указание в законе о том, что пенсия выплачивается в целях компенсации заработной платы или иного дохода (ст. 2 ФЗ о трудовых пенсиях в РФ). Очевидно, что в случае выплаты пенсии работающему гражданину ни о какой компенсаторной функции пенсии говорить не приходится. Представляется, что указанное решение вопроса по меньшей мере спорно и непродуманно с точки зрения как теоретических основ права социального обеспечения, так и распределения общественных и обобществленных средств, которые всегда носят ограниченный характер. Таким образом, следует сделать вывод, что в настоящее время принцип адресности находит лишь ограниченное применение в праве социального обеспечения. В большинстве случаев государство пользуется нормативно закрепленной презумпцией о том, что та или иная категория граждан нуждается в предоставлении помощи или содержания. В связи с этим более уместно было бы вести речь о целесообразности или нецелесообразности данного принципа, необходимости его законодательного закрепления и т. п., поскольку законодательство им практически не руководствуется, за редким исключением. В качестве одного из исключений можно назвать порядок предоставления государственной социальной помощи малоимущим гражданам (ст. 7 ФЗ «О государственной социальной помощи»). Такая помощь предоставляется исключительно нуждающимся гражданам, под которыми понимаются малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ. В данном случае нуждаемость лица выражается в малообеспеченности, т. е. уровне доходов ниже установленного прожиточного минимума. Возвращаясь к характеристике нуждаемости в праве социального обеспечения и его страховых основ, заметим, что выплата пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам в целом аналогична выплате трудовых пенсий. Гражданин как бы страхует себя от этих «социальных рисков» и в случае наступления последних получает право на выплаты со стороны государства. Например, при выплате единовременного пособия при рождении ребенка действует нормативно закрепленная презумпция: семья, в которой родился ребенок, нуждается в поддержке государства и вправе эту поддержку получить. Конечно, речь идет о среднестатистической российской семье, для которой рождение и воспитание ребенка связано с ощутимыми дополнительными расходами, которые частично компенсируются государством. В то же время уже упоминавшееся ежемесячное пособие на ребенка носит иной, отличный от страхового, характер. Оно выплачивается независимо от факта социального страхования и представляет собой меру дополнительной поддержки семей, имеющих детей, однако выплачивается только после проверки нуждаемости в нем. В данном случае имеет место не презюмируемая, а действительная нуждаемость, так как условием получения указанного пособия является признание гражданина (семьи) малоимущим. Необходимо также затронуть вопрос об обеспечении граждан, имеющих заслуги перед обществом и государством. Подобные виды социального обеспечения предусмотрены, в частности, Законом РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы». В отношении граждан данной категории могут возникнуть вопросы: является ли потребность в признании их заслуг алиментарной и должно ли государство ее удовлетворять? Кроме того, далеко не у всех граждан такая потребность вообще возникает. Отвечая на эти вопросы, следует сказать, что, в свою очередь, далеко не все граждане совершили соответствующие поступки и имеют заслуги. Потребность человека в признании его заслуг обеспечивает его существование как социального существа, но эта потребность не может быть удовлетворена самим гражданином в принципе. Человек нуждается именно в общественном, т. е. постороннем, внешнем, признании его заслуг, тогда как осознания самим человеком его значимости недостаточно. Именно поэтому государство принимает на себя обязанность удовлетворить данную потребность нуждающегося в ней лица и, кроме того, поощрить его за сознательное социально активное поведение. Таким образом, нуждаемость (действительная либо, в большинстве случаев, предполагаемая) является общим (универсальным) основанием для получения помощи или содержания государства. Причинами нуждаемости могут выступать нетрудоспособность, малообеспеченность, экстремальная жизненная ситуация и иные обстоятельства, предусмотренные законодательством о социальном обеспечении. Представляется, что в законодательстве следует закрепить легальное определение нуждаемости в двух ее проявлениях (действительной и презюмируемой) и стремиться к тому, чтобы обеспечивать действительно нуждающихся лиц, руководствуясь принципом адресности, не допуская при этом сверхобеспечения отдельных категорий граждан. Основания и условия предоставления социального обеспечения как виды социально-обеспечительных юридических фактов Социально-обеспечительные юридические факты образуют основания и условия предоставления социального обеспечения, которые различаются по свое юридической природе и выполняемым функциям. Основание – это своего рода «главный (основной) факт», который определяет юридическую природу данного вида социального обеспечения, это причина, по которой лицо вправе претендовать на помощь государства. В. С. Андреев для обозначения подобных фактов использовал понятие «собственно юридический факт», тогда как все остальные он относил просто к юридическим фактам. На мой взгляд, указанное словосочетание не обладает достаточной определенностью и четкостью. Представляется, что значимость «собственно юридического факта» можно адекватно отразить при помощи термина «основание получения социального обеспечения». Условие – это факт дополнительный, конкретизирующий главный. Роль условий сводится к тому, чтобы не допустить искажения права на получение социального обеспечения. При отсутствии основания возникновения права на тот или иной вид социального обеспечения лицо даже при наличии условий не вправе рассчитывать на помощь (содержание) со стороны государства. В то же время при наличии требуемых законом оснований, но отсутствии необходимых условий социальное обеспечение определённого вида (подвида) также не может быть предоставлено. В этой связи нужно отметить, что ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» вообще не содержит термина «основания» предоставления пенсионного обеспечения. Следовательно, при буквальном толковании данного нормативного акта приходится сделать вывод, что социальные пенсии в настоящее время назначаются при отсутствии к тому оснований. Но в действительности представляется, что речь в данном случае должна идти о несовершенстве юридической терминологии. На самом деле достижение указанного в законе возрасте есть не что иное, как основание для предоставления соответствующего вида социального обеспечения, поскольку именно возраст свидетельствует о нуждаемости лица в предоставлении содержания со стороны государства. Основания и условия в равной степени необходимы для того, чтобы гражданин мог получать тот или иной вид (подвид) социального обеспечения. Но если основания отвечают на вопрос о том, в связи с чем у гражданина возникает такое право, то условия лишь уточняют указанные основания. «Условие – это вспомогательный инструмент, который используется в качестве стимулятора трудоспособного населения страны к созданию более благоприятных условий жизнесуществования человека, реализовавшего свое субъективное право на пенсию». В праве социального обеспечения на сегодняшний лень невозможно все социально-обеспечительные юридические факты однозначно разделить на основания и условия применительно ко всем видам обеспечения. Можно лишь выделить основание и условия для получения какого-либо конкретного вида или даже подвида социального обеспечения. Нельзя заранее все социально-обеспечительные юридические факты разделить на основания и условия предоставления социального обеспечения: в различных правоотношениях один и тот же факт может выступать в разных качествах. Кроме того, социальное обеспечение может предоставляться в безусловном порядке, хотя такое встречается крайне редко. Именно условия выполняют роль дополнительного критерия при предоставлении социального обеспечения, позволяя в полной мере реализовать принцип адресности социального обеспечения, соразмерно тому, что он воздал обществу. Социальное обеспечение может быть безусловным, и тогда для его получения необходимо лишь наличие предусмотренного законом основания. Условие, следовательно, является факультативным (необязательным) элементом в фактическом составе, определяющем право лица на получение того или иного вида социального обеспечения. Но никогда социальное обеспечение не может быть безосновательным, ибо основание – это как раз та причина, по которой лицо вправе претендовать на помощь или содержание государства. Если такая причина отсутствует, то и о самом социальном обеспечении говорить достаточно трудно. Стало быть, основание всегда должно присутствовать в фактическом составе, и без него социальное обеспечение вообще утрачивает всякий смысл. В большинстве случаев в качестве основания предоставления нуждающемуся лицу социального обеспечения выступает единичный юридический факт. Это может быть, например, инвалидность, выслуга лет, временная утрата трудоспособности, смерть и т. д. Проявление нуждаемости в каждом конкретном случае должно быть одно, ибо в противном случае законодательство о социальном обеспечении становится размытым. Исключения есть, например, пенсия по случаю потери кормильца – основание носит сложный характер, поскольку включает в себя ряд самостоятельных юридических фактов. Разумеется, их правовое значение далеко не одинаково, но только все они в совокупности позволяют ответить на вопрос, по какой причине государство берет на себя заботу о данной категории нуждающихся граждан. Следует также отметить, что в качества основания для предоставления социального обеспечения выступает обычно юридический факт-событие (смерть, достижение возраста, инвалидность, временная утрата трудоспособности и др.). Объясняется это тем, что проявления нуждаемости в праве социального обеспечения должны носить объективный характер, то есть существовать помимо воли и желания нуждающегося лица. Действия выступают в качестве оснований крайне редко, например для назначения пенсии за выслугу лет необходим стаж определенной продолжительности, который по своей правовой природе обладает чертами юридического факт-действия. Социально-обеспечительные юридические факты приводят к возникновению субъективного права различными способами, а именно через формирование оснований и условий социального обеспечения нуждающихся граждан. Основания отражают степень учета государством объективных причин нуждаемости, в то время как условия представляют собой продукт нормотворческой деятельности законодателя, при помощи которого осуществляется дифференциация правового регулирования с позиций общезначимых (социальных) интересов. Материальные и процедурные юридические факты в праве социального обеспечения Примечательно, что, поскольку социально-обеспечительные правоотношения неоднородны и состоят из совокупности материальных и процедурных отношений, то, соответственно, можно говорить об основаниях возникновения материальных и процедурных правоотношений. Данная классификация юридических фактов остается неисследованной в науке права социального обеспечения. Для возникновения материального социально-обеспечительного правоотношения необходимо наличие обеих указанных групп юридических фактов (объективных оснований социальной алиментации, а также волеизъявления нуждающегося и положительного решения органа социального обеспечения). Для возникновения же процедурного правоотношения необходимо только волеизъявление лица в виде подачи соответствующего заявления. В любом случае такое заявление должно быть рассмотрено и гражданину должен быть дан ответ. Именно в процедурных правоотношениях выясняется, имеются ли в данном конкретном случае объективные основания социальной алиментации, установленные законом. Один и тот же юридический факт (волеизъявление нуждающегося) в одном случае выступает в качестве элемента фактического состава, а в другом самостоятельно влечет правовые последствия процедурного характера. Таким образом, основанием возникновения процедурного правоотношения служат заявление с приложением к нему необходимых документов (единичный юридический факт). Основанием же возникновения материального правоотношения является помимо заявления и акт (решение) компетентного органа. То есть юридический фактический состав в последнем случае более сложен и по времени формируется позже, чем тот, какой необходим для возникновения процедурного правоотношения. Всякий ли юридический факт в праве социального обеспечения порождает субъективное право? Нет. Так как, во-первых, юридический факт может порождать только правоспособность, которая субъективным правом сама по себе не является, а представляет лишь юридическую возможность приобретать права в будущем. Во-вторых, если речь идет о фактическом составе, то там тем более единичный факт не влечет самостоятельных правовых последствий. В-третьих, юридический факт может не только порождать субъективное право. Применяя данные рассуждения к праву социального обеспечения, можно сказать, что если имеются необходимые основание и условие получения социального обеспечения и если лицо реализует свое право на его получение, то у него возникает именного право на рассмотрение его требования и назначение данного вида обеспечения. Нужно подчеркнуть, что это еще не материальное право на получение обеспечения, а только процедурное право на рассмотрение обращения, но будучи рассмотренным , оно трансформируется в право материальное. Другим словами, это право на принятие положительного решения органом социального обеспечения. После того, как это решение будет принято, у лица возникнет самостоятельное материальное право на получение того или иного социального предоставления. Если же лицо обращается за назначением социального обеспечения при отсутствии либо оснований, либо условий, то его право – это лишь право на процедуру независимо от принятого решения. Таким образом, в праве социального обеспечения можно выделить два вида процедуры: во-первых, это процедура установления фактов, имеющих правовые значение, и, во-вторых, процедура назначения отдельных видов социального обеспечения. |