Почему лжет историк Лжет ли он всегда. Почему лжет историк Лжет ли он всегда
 Скачать 14.03 Kb.
|
|
ЭССЕ « Почему лжет историк? Лжет ли он всегда?» Историческая наука не требует от исследователя доказывать идеи, она требует решения проблем на основе комплексного изучения источников. Это трудная задача, требующая много времени и сил, ведь мало определить проблему и найти доказательства ее решения, надо еще донести свою точку зрения до читающей аудитории. Можно понять из труда Ш. Ланглуа и Ш. Сеньобоса, что существуют факторы из-за которых историк может быть не объективен. Например, «автор был поставлен в положение вынуждающее его лгать» или «автор питал симпатию или антипатию к какой-либо группе людей (нации, партии, секте, провинции, городу, семье)» или «у меня есть идея и я ее буду доказывать, несмотря ни на что» и таких факторов не мало. Таким образом, все факторы, которые сопутствуют правильному понимаю смысла, не всегда приводят к нужному результату. Когда речь идет об источнике и историке, который принимается за его интерпретацию, чаще всего он лишен этих факторов, от того страдает «объективность» данного анализа. Так же из труда Ш. Ланглуа и Ш. Сеньобос, можно понять следующее: Во-первых, для анализа источника необходимо установить историческую эпоху, когда был написан источник. Проследить, сравнить, вычленить то, что действительно могло произойти, отбросить лишнее. При этом следует помнить, что каждое слово, даже если оно не значимо в рамках события, или доказано, что не могло произойти того, о чем пишет автор, важны. Во-вторых, изначально нужно анализировать сам текст. Сперва, необходимо прочитать его целиком, и попытаться воспринять его целостно, а потом нужно обратиться к словам. Причем, даже если эти слова одинаковые, они могли бы использоваться в разных значениях, поэтому нельзя ставить знак равно даже между двумя одинаковыми словами. В-третьих, обязательно следует проанализировать личность автора источника. Также нужно определить цели написания источника, нужно понять, что хотел сказать автор, что он хотел утаить, какие намерения легли в основу источника. Так почему же историк лжет? Потому что, исходя из выше перечисленных пунктов на каждый вопрос есть куча разных вариантов ответа. Сложно подобрать правильную комбинацию этих ответов и доподлинно интерпретировать смысл источника. Я думаю, что не существует такой ситуации, когда историк был бы полностью объективен, а если и существует, то мы не можем сказать, что именно этот историк правильно и достоверно интерпретирует источник, поэтому историк лжет всегда. |