история и философия науки. История и философия науки. Подготовил Мамедов Семён Александрович
 Скачать 43.19 Kb.
|
|
В настоящее время наблюдается резкий рост интереса не только к частнонаучным знаниям, но и к общетеоретическим, методологическим и философским проблемам. Рост интереса к этим проблемам был тесно связан не только с достижениями частных (прежде всего естественных) наук, но и с их недостатками и ограничениями. Различные отрасли науки были все еще слабо развиты. Поэтому необходимо было рассматривать многие аспекты природы и общества без достаточного количества необходимого фактического материала и его обобщения, делать различные предположения, часто умозрительные. И этого нельзя было бы достичь без помощи философии. В наше время процесс отделения философии от частных наук развивается ускоренными темпами. Процесс дифференциации ранее недифференцированного знания протекает в трех основных направлениях: 1. Отделение науки от философии. 2. Разделение внутри науки в целом отдельных частных наук - механики, астрономии, физики, химии, биологии и т.д. 3. Выделение в целостном философском знании таких философских дисциплин, как онтология, философия природы, философия истории, эпистемология, логика и др. Поворотным моментом в этом процессе стали XVIII и первая половина XIX века, когда, с одной стороны, из философии выделились все основные отрасли современного научного знания, а с другой стороны, обособление отдельных областей в рамках самой философии привело к их разделению друг от друга, что было присуще, в частности, Таким образом, интенсивное развитие производительных сил, характерное для нового времени в условиях зарождающейся капиталистической формации, вызвавшее бурный расцвет науки (особенно естественных наук), потребовало кардинальных изменений в методологии, создания принципиально новых методов научного исследования — как философских, так и частнонаучных. Прогресс экспериментального знания, экспериментальной науки потребовал замены схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру. Были возрождены и развиты принципы материализма и элементы диалектики. Но материализм того времени был в целом механическим и метафизическим. Наиболее выдающимися представителями философии и науки XVI—XVII веков были Д. Бруно, Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Локк, Г. Лейбниц и др. которые, как правило, были выдающимися философами, естествоиспытателями и математиками, сочетавшими эти "ипостаси" в одном лице. В понимании генезиса, возникновения науки в истории и философии науки сложились два противоположных подхода. С точки зрения экстернализма, возникновение науки обусловлено исключительно внешними обстоятельствами - социальными, экономическими и т.д. Поэтому главной задачей изучения науки, по мнению сторонников такого подхода, является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научно-познавательной деятельности ("социальные заказы", "социально-экономические условия", "культурно-исторические контексты" и т.д.). Они выступают главным фактором, непосредственно определяющим возникновение и развитие науки, ее структуру, свойства и направление ее развития. Материализм, в свою очередь, рассматривает в качестве главной движущей силы развития науки факторы, связанные с внутренней природой научного знания: логику решения его проблем, соотношение традиций и инноваций и т.д. Поэтому основное внимание при изучении науки сторонники интернализма направляют на описание собственных когнитивных процессов. Социокультурным факторам придается второстепенное значение: в зависимости от ситуации они могут лишь замедлить или ускорить внутренний ход научного знания. Однако этот "шаг" представляет собой единство его внутренних и внешних факторов, которые на разных этапах этого процесса меняются местами и задачами. Обусловленность процессов возникновения и развития науки потребностями социально-исторической практики является главным источником, главной движущей силой этих процессов. Не только развитие науки соответствует уровню развития практики, но и разделение научного знания, дифференциация наук также отражает определенные этапы развития практики, разделение труда, внутреннее расчленение человеческой деятельности в целом. Практика и знание - это две взаимосвязанные стороны одного исторического процесса, но решающую роль здесь играет практическая деятельность. Если классификация наук по их разделению является "вертикальной", то периодизация - это их развертывание "горизонтально", то есть по временной шкале в виде определенных, последовательных исторических периодов (этапов, подступеней, стадий). Во-первых, давайте рассмотрим, что такое периодизация как таковая. При изучении истории любого материального или духовного явления (в том числе науки) следует иметь в виду, что это сложный диалектический прогрессивный процесс "открытия различий", включающий в себя ряд качественно своеобразных этапов, фаз и т.д. Поэтому задача познания состоит в том, чтобы достичь понимания реального исторического процесса на различных его этапах, установить специфику этих этапов, их сходства и различия, их границы и взаимосвязь между ними. Каждый из этих этапов, фаз следует рассматривать как некую целостность, как качественно определенную систему, имеющую свою специфическую структуру, свои "компоненты", свои элементы, связи и т.д. Хотя границы между этапами истории предмета не "абстрактно строгие", а гибкие и подвижные, их правильное поведение в соответствии с объективной природой самих объектов является важнейшим условием успешного исследования. Кроме того, следует постараться изучить все этапы развития предмета, все этапы его истории (основные и несущественные, существенные и несущественный и т.д. П.) для того, чтобы потом различать между ними главное, необходимое, "узловое". Существует два основных типа периодизации: 1) формальная, когда то или иное отдельное "свойство" (или их группа) дается в качестве основы для разделения истории предмета на соответствующие этапы; 2) диалектическая, когда основой (критерием) этого разделения становится основное противоречие изучаемый предмет, который необходимо отличать от всех других противоречий этого предмета. Формальная периодизация широко используется, особенно на начальных этапах изучения истории предмета, т.е. j. на эмпирическом уровне, на уровне "явления", и поэтому, конечно, ее нельзя недооценивать или тем более полностью отвергать. В то же время нельзя преувеличивать важность такого типа периодизации, нельзя абсолютизировать ее возможности. Переход в научном исследовании на теоретический уровень, на стадию познания "сущности" предмета, выявления его противоречий и их развития означает, что периодизация истории предмета должна происходить уже с более высокой диалектической точки зрения. На этом уровне субъект должен быть изображен как "противоречие, которое завершает процесс. Основными формами и этапами развития этого противоречия (прежде всего, главного) будут основные этапы развития предмета, необходимые этапы его истории. Таким образом, развитие, история субъекта, его переходы с одной стадии на другую являются в конечном счете не чем иным, как развитием фундаментального, фундаментального противоречия между его полюсами (противоположностями). Каждый крупный этап, главная, необходимая стадия является одним из промежуточных звеньев этого развития, а развитие главного противоречия - это процесс увеличения не только количества промежуточных, промежуточных звеньев, но и их качественных различий, выражающих специфику каждого крупного этапа в истории предмета. Применяя то, что было сказано о периодизации, к истории науки, прежде всего, следует подчеркнуть следующее. Наука - это конкретно-историческое явление, которое в своем развитии проходит ряд качественно своеобразных этапов. Вопрос о периодизации истории науки и ее критериях до сих пор остается дискуссионным и активно обсуждается в отечественной и зарубежной литературе. Один из подходов, который получает у нас все большее признание, был разработан В. С. Степиным на материале истории естественных наук — прежде всего физики - и заключается в следующем. "В истории становления и развития науки можно выделить два этапа, которые соответствуют двум разным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (донауку), вторая - науку в собственном смысле этого слова." Науке как таковой, предшествует демонстрация (доклассическая стадия), на которой рождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь мы имеем в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в Средние века. Именно этот период чаще всего считается началом, отправной точкой естествознания (и науки в целом) как систематического изучения реальности. В. С. Степин считает, что стадия демонстрации заканчивается, когда "наука в собственном смысле" начинается с того момента, когда во втором "наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые также знала демонстрация) возникает особый тип знания — теория, которая позволяет нам получать эмпирические зависимости в результате теоретические постулаты. Другими словами, когда знание "начинает выстраивать основу новой системы знаний, как бы сверху, применительно к реальной практике, и только затем, через посредничество, проверяет конструкции, сформированные из идеальных объектов, и сравнивает их с предметными отношениями практики". Наука как целостное явление возникает в новое время в результате ее отделения от философии и проходит три основные стадии своего развития: классическую, неклассическую, постклассическую (современную). На каждом из этих этапов вырабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.д. Критерием (основой) этой периодизации является соотношение (противоречие) объекта и объекта познания. Классическая наука (изучая свои объекты, стремилась исключить, по возможности, все, что касается предмета, средств, приемов и операций ее деятельности при их описании и теоретическом объяснении. Такое удаление считалось необходимым условием для получения объективно истинных знаний о мире. Здесь преобладает объективный стиль мышления, желание познать предмет самому, независимо от условий его изучения субъектом. Неклассическая наука (первая половина XX века), отправная точка которой связана с развитием релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отвергает представление реальности как чего-то независимого, зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Он понимает связи между знанием объекта и природой средств и операций деятельности субъекта. Объяснение этих связей считается условием объективно верного описания и объяснения мира. Существенной особенностью постнеклассической науки (вторая половина XX - начало XXI века) является постоянное вовлечение субъективной деятельности в "совокупность знаний". При этом учитывается соотнесенность характера приобретаемых знаний об объекте не только с особенностями средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с его ценностно-целевыми структурами. Каждый из этих этапов имеет свою собственную парадигму (совокупность теоретических, методологических и других установок), свою собственную картину мира, свои основные идеи. Классическая стадия имеет механику в качестве своей парадигмы, ее образ мира основан на принципе жесткого детерминизма, ему соответствует образ вселенной как часового механизма. Парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности ассоциируется с неклассической наукой. Постнеклассический этап соответствует парадигме становления и самоорганизации. Основные черты новой (постклассической) картины науки выражены в синергетике, которая изучает общие принципы самоорганизующихся процессов, происходящих в системах самой разной природы (физической, биологической, технической, социальной и т.д.). Ориентация на "синергетическое движение" - это ориентация на историческое время, последовательность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия. В то же время смену классической картины науки на неклассическую, а другой - на постклассическую, нельзя понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению идей и методологических установок предыдущего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Существует "закон подчинения": каждая из предыдущих стадий переходит в преобразованном, модернизированном виде в следующую. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую науку, а лишь ограничила ее сферу применения. Например, при решении многих задач небесной механики не было необходимости привлекать принципы квантовой механики, но было достаточно ограничиться классическими стандартами исследований. Следует иметь в виду, что история науки может быть периодизирована и по другим причинам. Итак, с точки зрения соотношения таких методов познания, как анализ и синтез (опять же на материале естественных наук), можно выделить два основных этапа: 1) Аналитический, который включает в себя — согласно предыдущей периодизации - классическое и неклассическое естествознание. Кроме того, в последнем случае наблюдается постоянный и неуклонный рост "синтетического тренда". Особенности этого этапа: непрерывная дифференциация наук; явное преобладание эмпирического знания над теоретическим; ориентация в первую очередь на сами объекты, а не на их изменения, трансформации, преображения; рассмотрение природы, в основном неизменной, вне развития, вне взаимосвязи ее явлений. 2) Второй этап, это этап синтетической интеграции, который практически совпадает с постклассическим естествознанием. Понятно, что установить строгие границы между этими этапами невозможно: во-первых, глобальной тенденцией является усиление синтетической парадигмы, а во-вторых, всегда наблюдается взаимодействие обеих тенденций с преобладанием одной из них. Характерной особенностью этапа интеграции является появление (которое уже началось, по крайней мере, со второй половины предыдущего этапа) междисциплинарных проблем и соответствующих "необычны=" научных дисциплин — таких как физическая химия, биофизика, биохимия, психофизика, геохимия и т.д. Поэтому в современном естествознании больше нет единой науки "в рафинированном чистом виде", и идет процесс построения целостной науки о природе и единой науки о всей реальности в целом. В завершении отмечу, что наука не является чем-то неизменным, но это целостное развивающееся образование, имеющее свое собственное прошлое, настоящее и будущее. Он был довольно точно предсказан К. Марксом, писавшим, что поскольку научное творчество возможно как подлинно человеческое отношение к миру, то "позднее естествознание будет включать в себя науку о человеке в той же степени, в какой наука о человеке будет включать в себя естествознание: это будет одна наука". Эта тенденция прослеживается довольно четко в развитии современной науки. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов. Одно из центральных мест в современной ФН занимает концепция глобального эволюционизма. Глобальный эволюционизм - это интегративное направление исследований, учитывающее динамику развития неорганического, органического и социального мира. Она основана на идее единства Вселенной и идее о том, что весь мир - это огромная развивающаяся система. Концепция глобального эволюционизма оформилась в 80-х годах 20 века. Глобальный эволюционизм включает в себя 4 типа эволюции - космическую, химическую, биологическую и социальную, объединяя их генетической и структурной преемственностью. 3 наиболее важные современные научные подходы внесли свой вклад в обоснование GE: теория нестабильной вселенной, концепция биосферы и ноосферы, а также идеи синергетики. Эволюционные процессы Вселенной, звездных групп и галактик носят вероятностный характер. К ним применимы динамические законы. В эволюции живого одним из важнейших постулатов является утверждение о случайном характере мутаций, о том, что природа не знает своих конечных состояний, она случайным образом мутирует. Антропный принцип фиксирует связь между свойствами расширяющейся вселенной и возможностью возникновения в ней жизни. Свойства нашей вселенной обусловлены наличием фундаментальных физических констант, при небольшом изменении структура Вселенной отличалась бы от существующей. "Слабый" антропный принцип, согласно Картеру, предполагал, что то, чего мы ожидаем, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования в качестве наблюдателя. Согласно "сильному" антропному принципу, Вселенная должна быть такой, чтобы наблюдатели могли существовать в ней на определенной стадии развития, чтобы Вселенная обладала свойствами, позволяющими возникнуть жизни и человеку. Из факта существования человека делается вывод о физических свойствах Вселенной, формируется определенная взаимосвязь между наличием жизни, человеком и физическими параметрами Вселенной. Глобальный эволюционизм выявляет противоречия между положениями теории Дарвина. теория и второе начало термодинамики. Первый провозглашает отбор и усиление упорядоченности форм и состояний жизни, второй - рост энтропии - меры рандомизации. В теории глобального эволюционизма важно понятие "коэволюции" - нового этапа в согласованном существовании природы и человека. Скорость техноэволюции, в отличие от биоэволюции, постоянно увеличивается. Очаговые и локальные последствия деградации окружающей среды приводит к заболеваниям, смертности и чревата глобальными последствиями. Человек неотделим от биосферы, он живет в ней, и его объекты могут быть исследованы непосредственно только его органами чувств. Вернадский связывал с понятием "биосфера" появившуюся на поверхности планеты пленку жизни, способную поглощать энергию Вселенной и с ее помощью преобразовывать земную массу. Биосфера многократно усилила и ускорила эволюционные процессы благодаря способности использовать солнечную энергию. С появлением человека необходимо было поставить вопрос о его месте и роли в этом едином процессе планетарного развития, обозначить проблему ноосферы. Ноосфера - это царство разума. Вернадский: "Под влиянием научного мышления и человеческой деятельности биосфера переходит в новое состояние – ноосферу. Появление человека, способного к свободному изобретению и размышлению, осознанию своих действий и мыслей, является новым, многообещающим развитием предыдущей биологической формы движения материи, а также фактором, устанавливающим "новый порядок реальности" перед лицом неживой материи. Это действительно инициативный системообразующий фактор, который выступает не как внешний, чуждый элемент, а как нечто эквивалентное, но превосходящее все существующее. |