Главная страница

Глава_11. Политические элиты


Скачать 452 Kb.
НазваниеПолитические элиты
Дата01.11.2021
Размер452 Kb.
Формат файлаdoc
Имя файлаГлава_11.doc
ТипДокументы
#260463
страница4 из 8
1   2   3   4   5   6   7   8

11.2.5. Леволиберальные концепции



Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Важ­нейшим представителем этого направления считается Р. Миллс. Его, к примеру, не удовлетворяет точка зрения, согласно которой элита перестала быть «единой властвующей». Большинство социологов считает, что для элиты характерно «распыление власти», происходит «саморазрушение» понятия элиты, поскольку насчитывается множество элит, представляющих собой своего рода баланс противоборствующих сил и т.д., то есть то, что совпадает с концепцией политического плюрализма.

По Р. Миллсу, пирамида власти включает три уровня:

  • реальная власть, осуществляемая властвующей элитой (монополисты, правительственные лидеры, верхушка военщины);

  • «средний уровень власти», выражающей групповые интересы (члены Конгресса);

  • уровень «фактического бесправия» – масса, или политически инертное общество.


Р. Миллс показал, что реальную власть в США осуществляет узкий верхушечный слой (властвующая элита). Социальная мобильность в элите всегда была незначительной и имеет тенденцию к еще большему сокращению. При этом, по мне­нию Р. Миллса, наибольшим влиянием в треугольнике власти обладают лица (включая и часть неизбираемой, бюрократической эли­ты), находящиеся в неформальных отношениях друг с другом и оказывающие основное влияние на весь процесс принятия решений [99 -193].

Главный элитообразующий признак — не выдающиеся ин­дивидуальные качества, а обладание командными позициями, ру­ководящими должностями. Властвующая элита, пишет Р. Миллс, «состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия <...> Это обусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархичес­кими институтами и организациями современного общества <...> Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспе­чивающие власть, богатство и известность, которыми они поль­зуются» [99 -24]. Именно занятие ключевых позиций в экономике, поли­тике, военных и других институтах обеспечивает власть и тем самым конституирует элиту. Такое понимание элиты отличает леволиберальные концепции от макиавеллистских и других тео­рий, выводящих элитарность из особых качеств людей.

Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет и специ­фические, отличительные черты.

  • Групповая сплоченность и разнообразие состава властвую­щей элиты, которая не ограничивается элитой политической, не­посредственно принимающей государственные решения, а вклю­чает и руководителей корпораций, политиков, высших государ­ственных служащих и высших офицеров. Их поддерживают ин­теллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей сис­темы.

Сплачивающим фактором властвующей элиты является не только общая заинтересованность составляющих ее групп в со­хранении своего привилегированного положения и обеспечива­ющего его общественного строя, но и близость социального ста­туса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родствен­ные связи.

Внутри правящей элиты существуют сложные иерархические отношения. Хотя Р. Миллс остро критикует господствующую элиту США, раскрывает связь политиков с крупными собственниками, он все же не сторонник марксистского классового подхода, рас­сматривающего политическую элиту лишь как выразителей инте­ресов монополистического капитала. Говоря о роли элиты в обществе, Р. Миллс подчеркивает следующие особенности.

  • Глубокое различие между элитой и массой. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это у них немно­го. Возможности влияния масс на элиту посредством выборов и других демократических институтов весьма ограничены. С по­мощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирова­ния сознанием властвующая элита управляет массами фактичес­ки бесконтрольно.

  • Рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социально-поли­тических ценностей. Важнейшими критериями отбора являются обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и кон­формистская социальная позиция.

  • Первейшая функция властвующей элиты в обществе — обес­печение своего собственного господства. Именно этой функции подчинено решение управленческих задач. Р. Миллс отрицает не­избежность элитарности общества, критикует ее с последовательно демократических позиций.


Сторонники леволиберальной теории элиты обычно отрица­ют прямую связь экономической элиты с политическими руково­дителями, действия которых, как считает, например, Р. Милибанд [128 -144], не определяются крупными собственниками. Однако по­литические руководители стран развитого капитализма согласны с основными принципами рыночной системы и видят в ней оп­тимальную для современного общества форму социальной орга­низации. Поэтому в своей деятельности они стремятся гаранти­ровать стабильность общественного строя, основанного на част­ной собственности и плюралистической демократии.

В западной политологии основные положения леволибераль­ной концепции элиты подвергаются острой критике, особенно утверждения о закрытости властвующей элиты, непосредствен­ном вхождении в нее крупного бизнеса и др. В марксистской же литературе, напротив, это направление из-за его критического характера оценивалось весьма положительно.

Бурное развитие элитистских концепций и по сей день не приве­ло к утверждению единых подходов к интерпретации самостоятель­ности элит, характеристики их отношений с массами, к определе­нию соотношения статусных и личных свойств элитарных кругов при изменении их состава, роли управляющих в развитии демократии. По сути дела, каждый исторический период серьезно изменял и обнов­лял такого рода оценки и идеи. Например, в своих первоначальных вариантах элитистские теории были весьма негативно расположены к демократии. Впоследствии ситуация радикально изменилась, и элитизм стал рассматриваться как элемент политики, полностью совме­стимый с механизмами представительной демократии. Как утверж­дал видный политический мыслитель XX в. Й.А. Шумпетер [161], элиты мо­гут сделать для утверждения демократии значительно больше, чем самые широкие, заинтересованные в этих ценностях слои населения.

В то же время, по мнению А.И. Соловьева, подавляющее большинство представителей совре­менного элитизма рассматривают деятельность высших управляющих структур в отрыве от обусловливающих их социальных и экономи­ческих факторов. В данном случае элиты нередко трактуются как са­модостаточные группы, полностью контролирующие все политичес­кие процессы. В известной степени это предопределяет расширение некоторыми теоретиками (А. Стоун [133 -90]) функционально-ролевых нагру­зок правящих групп, рассмотрение их в качестве единственных дви­жителей исторического процесса, массам же при этом отводится роль его пассивных наблюдателей.

§ 3. Типология, социальная результативность и рекрутирование политической элиты

1   2   3   4   5   6   7   8


написать администратору сайта