Хулиганство. Проблемы квалификации. Понятие и сущность хулиганства

• Название: Понятие и сущность хулиганства
• Дата: 06.06.2022
• Размер: 82.96 Kb.
• Имя файла: Хулиганство. Проблемы квалификации.docx
• Тип: Документы; #571751
• страница: 3 из 4

2. Проблемные аспекты квалификации и уголовной ответственности за хулиганство

2.1 Проблемы квалификации хулиганства

Большинство отечественных ученых-юристов придерживаются точки зрения, согласно которой «видовым объектом хулиганства является общественный порядок как элемент общественной безопасности». При этом под общественным порядком они понимают «систему отношений между членами общества, правил их поведения, общежития, установленных социальными нормами, к каковым относятся нормативные акты, обычаи, традиции, нравственные нормы, которые обеспечивают обстановку спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности». Другие исследователи полагают, что объектом хулиганства является как общественный порядок, так и общественная безопасность, представляющая собой «обеспечивающие состояние защищенности от внешних воздействий и безопасные условия жизни людей и общества в целом»¹⁶.

В юридической литературе содержится информация о том, что понятия «общественный порядок», «правопорядок» и «общественная безопасность» не имеют легитимного закрепления, несмотря на то, что дефиниция «общественный порядок» упоминается в трех ФКЗ, пяти кодексах, семи законах РФ и шестнадцати ФЗ.

Таким образом, определение объекта данного преступного деяния связано, прежде всего, с решением вопроса о соотношении таких дефиниций, как «общественная безопасность» и «общественный порядок». В правовой литературе не существует однозначного ответа на поставленный вопрос, именно поэтому при определении объекта такого преступления как «хулиганство», а также при его делении на различные виды возникают определенные проблемы, что оказывает негативное влияние на квалификации подобного рода деяний.

Анализ ряда положений Уголовного кодекса РФ позволяет отметить, что поскольку ст. 213 «Хулиганство» находится в разделе 9 УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», и в главе 24 Уголовного кодекса РФ «Преступления против общественной безопасности», то родовым объектом хулиганства будут являться и общественная безопасность общественный порядок¹⁷. Тем не менее, детальный анализ научных работ, и сформулированных в них дефиниций показывает, что объектом хулиганства следует признавать не что иное, как общественный порядок.

Не смотря на огромное количество работ, посвященных данной проблеме, в настоящее время не выработано единого мнения относительно понятия «общественный порядок». Вряд ли следует признать правильной точку зрения тех исследователей, которые говорят об общественном спокойствии и общественном порядке (в узком смысле этого термина) как о совокупных структурных элементах непосредственного объекта хулиганства.

Именно поэтому имеет смысл говорить об общественных отношениях в сфере охраны здоровья граждан и собственности исключительно как о факультативных объектах хулиганства.

Также следует подчеркнуть, что новая законодательная конструкция ст. 213 Уголовного кодекса РФ, которая связанна с введением в ее состав п. «б», то есть совершенное «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» ставит перед правоприменителями немало проблемных вопросов, в том числе связанных с определением объекта преступного посягательства. Например, возникает вполне закономерный вопрос, являются ли основы конституционного строя или обеспечение безопасности РФ факультативным дополнительным объектом хулиганства?

Действующая редакция ст. 213 УК РФ позволяет утверждать, что к факультативному дополнительному объекту хулиганства вполне можно отнести и основы конституционного строя и обеспечение безопасности страны, так как исследуемая правовая норма в п. «б» содержит непосредственное указание на возможность совершения хулиганства «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной…..»¹⁸. Поскольку такие действия, направлены на возбуждение ненависти, вражды, на унижение достоинства человека или группы лиц по гендерным, расовым, национальным, языковым, религиозным и другим аналогичным признакам, то с формально-юридической точки зрения имеет смысл говорить о данном объекте как о факультативном, дополнительном объекте хулиганства¹⁹.

Рассмотрим теперь разграничение вандализма и хулиганства.

Квалифицированный вид вандализма, предусмотренный ч. 2 ст. 214 УК РФ, является сходным по составу с основным видом хулиганства, описание признаков которого содержится в ч. 1 ст. 213 УК РФ. Основным непосредственным объектом хулиганства, так же как и вандализма, является общественный порядок. Честь и достоинство личноститакже могут быть дополнительными, факультативными объектами вандализма, но при этом обязательно причиняется вред также либо общественной нравственности, либо собственности. Различия между квалифицированным видом вандализма и хулиганством заключаются также в содержании предметов преступных посягательств.

Основное же различие между квалифицированным видом вандализма и хулиганством состоит в формах проявления мотивов и в целях данных преступлений.

Перейдем к рассмотрению разграничения хулиганства и массовых беспорядков. Хулиганство и массовые беспорядки имеют сходные признаки с рядом иных, смежных с ними составов преступлений. Так, исходя из законодательного определения оружия, а именно его предназначенности для поражения как живой, так и иной цели, можно сделать вывод о том, что применение оружия при массовых беспорядках и хулиганстве следует понимать в широком смысле, относя к нему и действия, направленные на причинение физической боли, вреда здоровью человека, а равно уничтожение или повреждение имущества.

Хулиганство - это действие одного человека или нескольких, которое нарушает общественный порядок, демонстрирует полное пренебрежение и вызов обществу, показывает детям непростительные примеры грубости и жестокости.

В зависимости от причиненного вреда речь может идти как о правонарушении, так и о преступлении.

При этом важно понимать, что нельзя признать хулиганством действия, в основе которых лежит личная неприязнь и нет умысла нарушить именно общественный порядок. Следует отличать хулиганство от оскорблений, побоев, причинения вреда здоровью и так далее.

Вот что говорит ст. 20.1 КоАП РФ.

Мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток (ч. 1)²⁰.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от 1 тыс. до 2500 руб. или административный арест на срок до 15 суток (ч. 2).

Мелкое хулиганство может выражаться в употреблении в речи нецензурной брани и непристойных выражениях, в приставании (в том числе на расстоянии, например, когда кто-то в кого-то что-то швыряет), нанесении вреда имуществу постороннего человека или его уничтожении. Действия, не описанные в ст. 20.1 КоАП РФ, не могут признаваться мелким хулиганством.

Обратите внимание: если указанные действия произошли не в общественном месте, то к ответственности за хулиганские действия нельзя привлечь.

Наказать за хулиганство подростка до того, как ему исполнится 16 лет, нельзя. Если хулигану еще не исполнилось 16, то пострадавшие имеют право обратиться в суд лишь с гражданским иском к его родителям с требованием выплатить моральный вред или стоимость испорченной вещи.

Вот два примера.

В состоянии алкогольного опьянения гражданский супруг нецензурно выражался в адрес своей сожительницы, высказывал угрозы и на требования прекратить противоправные действия не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. Протрезвев, «муж» требует отменить постановление судьи, потому что, во-первых, ссора произошла в квартире (не в общественном месте), во-вторых, на почве личных неприязненных отношений (с гражданской женой), в-третьих, покой окружающих не нарушался. Однако суд установил, что:

- указанные действия происходили в присутствии постороннего лица (с которым «муж» пил пиво);

- «муж» продолжал оскорблять женщину нецензурной бранью в присутствии прибывших сотрудников полиции;

- соседи были потревожены прибытием наряда полиции, криками и плачем потерпевшей, более того, одна из соседок, переживая за нее, пришла в ту же ночь в ее квартиру, интересуясь, все ли у потерпевшей нормально.

Исходя из этого, суд признал правомерным привлечение к ответственности за мелкое хулиганство.

Гражданин выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. В свое оправдание сказал, что был в шоке и не отдавал себе отчета, по сути, не отрицая наличия в своих действиях состава административного правонарушения. Для того чтобы признать наличие признаков мелкого хулиганства, было достаточно того, что указанные события происходили в общественном месте. Что до шока и всего такого, то подпись хулигана на протоколе вполне собственноручная.

В ряде случаев хулиганство из правонарушения трансформируется в уголовно наказуемое деяние.

Вот что говорит ст. 213 УК РФ.

Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается штрафом в размере от 300 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок (ч. 1)²¹.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, наказывается штрафом в размере от 500 тыс. до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет (ч. 2).

Деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 ст. 213 УК РФ, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет (ч. 3).

В общем случае наказать могут хулигана, которому на момент совершения преступления уже исполнилось 16 лет. Однако при наличии отягчающих обстоятельств ответственности подлежит и 14-летний. Если взрослый вовлекает в хулиганскую группировку несовершеннолетнего, то он должен отвечать и за хулиганство, и за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу (ч. 4 ст. 150 УК РФ).

В ст. 213 УК РФ нет полного перечня действий, которые расцениваются как хулиганство, но состав преступления включает в себя грубое нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу, если при этом:

- применяется оружие;

- применяются предметы, которые использовались как оружие;

- мотивом хулиганства послужила вражда - национальная, расовая, политическая, религиозная или идеологическая - в отношении конкретных людей или группы²².

Обратите внимание: вред, который был причинен в результате хулиганства здоровью потерпевшего или его имуществу, в данном случае не имеет значения и не назван обязательным условием наступления ответственности.

В качестве оружия могут использоваться любые предметы, способные нанести вред человеку, включая незаряженное, неисправное, непригодное оружие (в том числе учебное), а также декоративное, сувенирное или игрушечное оружие.

Хулиганство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если предварительная договоренность была достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников.

При этом уже неважно, у всех ли сговорившихся было оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Важно понимать, что хулиганство - это умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом имеет огромное значение то, кто первый начал и не был ли конфликт спровоцирован. Разумеется, провокация и иное аналогичное действие потерпевшего, равно как и его противоправное поведение, исключают ответственность.

2.2 Совершенствование уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за хулиганство

Уголовно-правовая политика, направленная на совершенствование Уголовного кодекса, была связана с принятием Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму».

Этот Федеральный закон внес около 20 изменений и дополнений в Общую и Особенную части Уголовного кодекса, в том числе была изменена норма, предусматривающая уголовную ответственность за хулиганство (ст. 213 УК РФ), а также эти изменения коснулись ряда других составов преступлений, в которых в качестве обязательного признака предусмотрены хулиганские побуждения²³. Кроме этого трансформации были подвергнуты и другие составы преступлений, содержащиеся в Особенной части УК РФ, касающиеся предмета нашего исследования.

В частности, ч. 1 ст. 213 УК РФ была дополнена еще одним из обязательных признаков хулиганства и предусмотренная п. «б» названной нормы следующего содержания: «хулиганство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Фактически хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, и выражающее явное неуважение к обществу, стало относиться к преступлениям экстремистской направленности²⁴.

Кроме этого, дополнив вышеуказанную норму еще одним обязательным признаком субъективной стороны хулиганства, наказание, предусмотренное за совершение хулиганства с применением оружия или по экстремистским мотивам, осталось неизменным, т.е. обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет. Из этого следует, что степень общественной опасности преступления, совершенного с применением оружия и по мотивам политической, идеологической, расо¬вой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, равны между собой.

Кроме изменений, касающихся ч. 1 ст. 213 УК РФ, модернизация уголовного закона коснулась п. «е» ч. 2 ст. 105, который был изложен в следующей редакции: «убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»2. Аналогичным образом были изложены п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Дополнены части вторые ст. 115 и 116 УК РФ п.п. «б», т.е. совершение этих преступлений по вышеуказанным мотивам наравне с хулиганскими побуждениями, поскольку п.п. «а», названных уголовно-правовых норм, содержали хулиганские побуждения. Наказание за совершение этих преступлений, вне зависимости от содержания мотива, трансформации законодателем подвергнуты не были, таким образом, законодатель поставил знак равенства между степенью общественной опасности хулиганского мотива и экстремистского. Наказание определялось обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет²⁵.

В этой связи редакционной модернизации был подвергнут п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 214, п. «б» ч. 2 ст. 244 наказание при этом не было подвергнуто изменению. Норма, предусмотренная ст. 119 УК РФ, была дополнена частью второй, предусматривающей угрозу убийством по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Наказание за совершение этого преступления предусмотрено в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Такая уголовно-правовая политика внесла еще больший хаос в уголовное законодательство РФ. Произошло смешение хулиганства, с преступлениями, совершаемыми из хулиганских побуждений; экстремизма и совершение преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; а также преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений и преступлений экстремистской направленности. В этой связи в судебной и следственной практике возникли еще большие проблемы, связанные с применением указанных норм, а также квалификацией содеянного.

Согласно социологического опроса среди следователей и дознавателей ОВД, 87% из них испытывают сложности при оценке признаков, совершенного преступления, а, следовательно, сомневаются и в квалификации содеянного²⁶. Особые сложности вызывают установление мотивов совершения преступлений, выбор уголовноправовой нормы, согласно которой наступает уголовная ответственность, соотношение хулиганского и экстремистского мотивов.

Нами уже неоднократно указывалось о тех изменениях, которые внес Федеральный законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму». В связи с этим, необходимо в нашем исследовании отразить сложившуюся судебную практику, поскольку она стала испытывать еще большие трудности, поскольку в состав хулиганства был включен еще один доминирующий мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Данная новация уголовного закона вызвала оживленную дискуссию среди ученых и практиков. Чем была обусловлена такая уголовно-правовая политика, остается риторическим вопросом. Пленум Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. в своем постановление № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» не предложил никаких рекомендаций по применению ч. 1 ст. 213 УК РФ²⁷.

Хулиганский мотив, хулиганские побуждения не получили официального определения, равно как и мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Фактически данная уголовно-правовая норма стала содержать два различных состава хулиганства, отличающиеся между собой не только объективными признаками, но и субъективными.

Один состав хулиганства включает в себя грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Второй состав хулиганства: грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Если предположить, что для первого состава в качестве обязательного признака объективной стороны является применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и это является выражением грубого нарушения общественного порядка, т.е. признака объективной стороны, то для второго состава хулиганства, объективизированных признаков этого состава преступления вообще нет, поскольку вновь введенный экстремистский мотив характеризует субъективную сторону состава преступления²⁸. Кроме этого возникает конкуренция двух доминирующих мотивов: с одной стороны, выражающих явное неуважение к обществу, а с другой, мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В реальной действительности преступления могут совершаться при наличии нескольких мотивов, в этом случае необходимо устанавливать доминирующий и это обстоятельства ложится в основу квалификации содеянного.