ОТВЕТЫ К ЗАЧЕТУ ПО ИСП ПРОИЗВОДСТВУ. Понятие и сущность исполнительного права. Соотношение исполнительного производства и гражданского (арбитражного) процесса
 Скачать 1.2 Mb.
|
|
Отводы в исполнительном производстве: основания и порядок. Ст. 63 Необходимой предпосылкой для участия судебного пристава-исполнителя, специалиста, понятого и переводчика в исполнительном производстве является их незаинтересованность, на обеспечение которой направлен институт отводов в исполнительном производстве. Следует учитывать, что отвод или самоотвод рассматривается также и в качестве меры, направленной на предотвращение и урегулирование конфликта интересов государственного служащего (ч. 5 ст. 11 Закона о противодействии коррупции). Согласно ст. 63 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу в случаях, когда они:
Основания отвода понятых идентичны названным и закреплены в ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве. Необходимо иметь в виду, что само по себе ненадлежащее совершение действий или оформление постановлений (актов), а также бездействие могут влечь за собой признание данных решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие при этом заинтересованности или иных предусмотренных ст. 63 Закона об исполнительном производстве оснований должно приводить к отказу в отводе судебного пристава-исполнителя. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. Исходя из буквального толкования ст. 59, 60, 63 Закона об исполнительном производстве следует, что на понятого подобной обязанности не возлагается. В то же время с учетом положения ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен предварительно выяснить у лица, планируемого к привлечению в качестве понятого, об отсутствии оснований его отвода. Если самоотвод не заявляется, то по тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником, что составляет неотъемлемое право сторон исполнительного производства (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве). При этом отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исключение составляют случаи, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. К примеру, принимая решение о назначении специалиста или привлечении оценщика, судебный пристав-исполнитель должен обеспечить сторонам реальную возможность заявить отвод указанным лицам до момента фактического начала действий. Нарушение указанного требования является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В свою очередь заявление об отводе судебного пристава-исполнителя в условиях отсутствия новых к тому оснований, сделанное после совершения соответствующих процессуальных действий, может рассматриваться в качестве дополнительного основания для отказа в отводе. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. Законодательство не предусматривает возможности приостановления исполнительного производства на период рассмотрения вопроса об отводе или самоотводе. Вместе с тем если отвод становится предметом оспаривания в суде, то исполнительное производство может быть приостановлено по инициативе суда (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве). В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство. Если же речь идет об отводе переводчика, понятого или специалиста, то этот вопрос решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.
Суд в исполнительном производстве (далее ИП) осуществляет роль надзорного органа за своевременным выполнением вынесенного постановления и требует от взыскания осуществлять свою работу согласно букве закона. Следовательно, при нарушении законодательства одной из сторон, последует наказание в порядке российского законодательства. К ключевой роли суда отнесены основные вопросы, связанные с возбуждением, развитием и окончанием ИП:
Полномочия суда в исполнительном производстве В роли судебного надзора в ИП следует понимать возможность совершения определенных процессуальных действий только при наличии санкции суда (арбитражного суда), а также его обязанность рассматривать жалобы на действия пристава и иски, вытекающие из отношений по принудительному осуществлению решения. Следует согласиться с тем, что взаимоотношения приставов с судами общей юрисдикции можно охарактеризовать как процессуальное взаимодействие (процессуальное партнерство) определенных законом государственных органов (судов) и должностных лиц (приставов), направленное на обеспечение интересов правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и организаций. Такова роль судебной системы в большинстве стран мира. Процессуальное партнерство законодательной системы и сотрудников ФССП складывается по нескольким направлениям, роль которых четко распределена. Суд в ходе слушания принимает важные определения:
Таким образом, суд выполняет роль регулятора процессуальных обязанностей, которые затрагивают сферу производства. Однако эти действия суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства и они определяются гражданского или арбитражно процессуальными нормами, а не нормами ИП. Также роль суда — рассматривать жалобы на действия или бездействие судебного пристава (90 Закона). В случае подачи жалобы она подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в зависимости от вида документа, по месту нахождения судебного пристава в течение 10-дневного срока со дня совершения действия или отказа в совершении действия. Исходя из смысла Закона 229, в суд могут быть обжалованы следующие постановления пристава:
Суд рассматривает исковые заявления в случае нарушения требований законодательства об ИП. При этом эффективность судебного надзора определяется наличием особой юридической гарантии – гражданской или арбитражной процессуальной формы. Таким образом, судебный надзор в производстве включает в себя три направления:
Отсрочка исполнения решения суда Отсрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм осуществляются при обнаружении обстоятельств, затрудняющих выполнение судебного постановления или постановлений иных органов, по заявлению взыскателя и должника либо по представлению сотрудника ФССП, адресуемых в суд, рассматривавший дело, или по месту совершения исполнения. Суть отсрочки состоит в принятии судом решения о перенесении начала принудительных действий на иную дату, например при отсутствии у должника активов. К сожалению, федеральное законодательство не предусматривает права взыскателя и должника в рамках процедуры заключить соглашение об отсрочке выполнения судебного постановления. Право отсрочить выполнение судебных актов дано лишь суду в порядке, определенном ГПК и АПК, иное из действующих норм права не вытекает. Поэтому суды на практике не принимают во внимание такие соглашения, что влечет за собой дополнительные юридические последствия, например, невозможность освобождения от уплаты исполнительского сбора. Вопрос о вышеназванных процессуальных действиях разрешается судом в судебном заседании с вызовом пристава и участвующих в деле лиц, неявка которых не препятствует вынесению надлежащего определения. При этом законных сроков такого разрешения в положениях 203, 208 и 434 ГПК не зафиксировано, хотя в аналогичной 324 АПК установлено, что заявление об отсрочке или рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня его поступления. Более того, отсутствие унификации в области судебно-правовой политики порождает необходимость обращения к иным законодательным нормативным источникам. Так, в 31.8 КоАП подчеркивается, что потребность в отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, а равно о взыскании административного штрафа, изучается судом в трехдневный срок со дня возникновения подобающего основания. Отложение принудительных действий связано с перенесением таковых на другое время, что делает его схожим с отсрочкой исполнения, но не идентичным. В связи, с принятием Федерального закона об ИП утратила силу 435 ГПК. Рассрочка В компетенции суда немаловажную роль играет решение ряда существенных вопросов ИП, например:
Приостановка исполнительного производства судом ИП подлежит приостановлению судом полностью или частично в следующих случаях:
Исполнительное взыскание может быть приостановлено судом полностью или частично в следующих случаях:
Приостановление исполнительного производства судебным приставом На основании части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению приставом полностью или частично в следующих случаях:
- сырье и материалы; - станки, оборудование; - а также другие основные средства (в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда). ИП может быть приостановлено приставом полностью или частично в следующих случаях:
Также обладают полномочиями по приостановлению исполнительного производства главный судебный пристав РФ, субъекта РФ и их заместители в случае поступления жалобы на постановление либо действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. По делу об административном правонарушении исполнение судебного акта, акта другого органа либо должностного лица также может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, которые выдали ИД, по основаниям и в порядке, установленными действующим законодательством (41 ФЗ). |