Правовой статус ПФ РФ. курсовая - корпоративные отношения 79%. Понятие и сущность термина корпоративные отношения

• Название: Понятие и сущность термина корпоративные отношения
• Анкор: Правовой статус ПФ РФ
• Дата: 23.01.2023
• Размер: 54.96 Kb.
• Имя файла: курсовая - корпоративные отношения 79%.docx
• Тип: Документы; #901203
• страница: 4 из 7

2.2 Системный подход

С точки зрения научного сообщества в лице сторонников И. В. Блауберга, В. Н. Садовского данный подход в управлении означает рассмотрение процесса руководства организацией как единого целого организма, состоящего из взаимосвязанных звеньев¹¹. Таковыми признаются работники, структурные подразделения, технологии, инструменты и проч. В совокупности они, взаимодействуя друг с другом и подвергаясь взаимному влиянию призваны достичь поставленных целей в условиях вариативности внешней среды.

Данная теоретическая концепция изменила подход к оценке управления, признав итог руководства результирующим фактором, зависящим от множества компонентов организации. Таким образом, единство составных элементов единой системы, неотъемлемых от внешней среды, стало интегрирующей теорией, объединившей антагонистичные взгляды на управление, существовавшие до неё.

Теория систем в научном сообществе признана междисциплинарной наукой, находящейся на стыке самых разных научных прикладных и фундаментальных отраслей. Её появление относится к 50-м годам XX столетия. Первым сформулировал её постулаты, основанные на признании изоморфизма законов управления, Людвиг фон Берталанфи¹².

Сторонники такого подхода к организации базируются на утверждении, что системный подход является не коробочным решением, состоящим из догматичных методов руководства организацией. Это образ мышления руководителя, позволяющий видеть не отдельные направления бизнеса, нуждающиеся в некоем решении, а организацию в целом. Такой руководитель, ставя единую задачу, уточняет роль каждого звена в её достижении с учётом структурирования, конкретизации и валидности для каждого исполнителя.

Понимание эффективности системного подхода наиболее результативно через призму понимания системности как таковой.

Древнегреческое слово «система», означающее нечто единое, состоящее из соединённых частей, прочно прижилось в современном языке

Исходя из определения этого термина можно сделать однозначный вывод о том, что любая организация является системой. А каждый человек – это элемент системы. Если эксплицировать это утверждение с точки зрения рабочего процесса, человек представляет собой социотехнический компонент организационной системы, используемый для решения трудовых задач.

Поскольку любая организация как система отличается множеством связей, для их понимания система дробится на более компактные подсистемы – укрупнённые элементы, которые, в свою очередь, также могут разделяться на более мелкие подсистемы. Все они между собой имеют горизонтальные и вертикальные связи, поэтому сбой в одной их подсистем имеет последствия, способные повлечь крах всей системы.

Понимание масштабности системы, сложности её структуры и взаимозависимости всех её элементов объясняет ограниченность применимости иных школ управления, сосредоточенных на отдельных сегментах системы управления и игнорирующих прочие её составляющие.

Стремление сконцентрировать внимание на одной из подсистем упускает из вида важные организационные цепочки, что приводит, в конечном итоге, к несостоятельности теории. Так бихевиористы занимали позицию главенствования поведенческих факторов индивида, то есть, делали ставку на социальную подсистему. Последователи школы научного обосабливали технические подсистемы.

2.3 Ситуационный подход

Уже само название определяет сущность данного подхода к управлению. Ситуация ставится во главу угла. Именно она определяет здесь и сейчас какой метод или инструмент управления является оптимальным. При этом нет единого, универсального или наилучшего метода руководить организацией, поскольку вариативность случаев внутри и вне её настолько велика, что невозможно учесть все факторы, способные повлиять на исход событий. Только сопоставив ситуацию внутри и извне, проанализировав её, можно говорить о рациональности применения того или иного метода управления. Таким образом, экспонировав научные положения в процесс управления в каждом конкретном случае можно говорить о максимально правильном выборе метода руководства.

Необходимо отметить, что, говоря о ситуационном подходе подразумевают, как и в случае с подходом системным образ мышления: руководитель принимает решение, не руководствуясь шаблонными предписаниями, а исходя из оптимальности действий в конкретном случае. Вариативность решений предполагает интеллектуальную работу индивида для эффективного достижения целей всей организационной системы.

Ситуационный подход сосредотачивается на обстоятельствах «здесь и сейчас» как внутри самой организации, так и за её пределами в окружающей её внешней среде. и предполагает выявление наиболее существенных переменных, которые способны оказать влияние на результативность процесса. Несмотря на масштабную вариативность ситуационный подход имеет свою методологическую базу.

1. Постулат первый: менеджер владеет информацией обо всех наиболее значимых и общепризнанных управленческих методах. Он в полной мере владеет знаниями об особенностях управления, поведенческих факторах, системным анализом, методами планирования и контроля и количественными методами принятия решений.

2. Постулат второй: ни одна из концепций управления не единственно верная. Каждая может быть оптимальной либо иррациональной в каждом конкретном случае. Сопоставляя последствия применения той или иной концепции, менеджер обязан просчитать вероятность успешного исхода и объём возможных потерь, и сделать выбор в пользу конкретной методики. Таким примером может служить принятие решения полководцем на поле боя: от его расчетов и приказов зависит судьба не только конкретных людей, но и исход всего сражения, а, возможно, и всей военной кампании.

3. Постулат третий: грамотная интерпретация ситуации является залогом грамотного анализа. Умение руководителя правильно вычленить наиболее влиятельные факторы означает выбор действительно оптимального способа управления. Поэтому менеджер должен обладать объёмным мышлением и дальновидностью.

4. Постулат четвёртый: менеджер должен при выборе управленческой стратегии в каждой конкретной ситуации руководствоваться принципом минимизации негативных последствий. Чем меньше будет отрицательная составляющая, тем выше – эффективность управленца в конкретных обстоятельствах¹³.