курсов. Тюрин_Иван_курсовая. Понятие и виды гражданскоправовой ответственности

• Название: Понятие и виды гражданскоправовой ответственности
• Анкор: курсов
• Дата: 09.06.2022
• Размер: 101.1 Kb.
• Имя файла: Тюрин_Иван_курсовая.docx
• Тип: Курсовая; #582363
• страница: 4 из 6

1.2 Виды гражданско-правовой ответственности

Законодатель и научная литература сходятся в понимании того, что основной целью наступления гражданско-правовой или любой иной юридической ответственности — это компенсация причиненных правонарушителем потерь, заглаживание нанесенного вреда. Исходя из этой позиции можно подумать, что понесенная ответственность должна быть эквивалентна причиненному вреду. Однако, законодательство допускает и иные случаи. Например, влекущие увеличения размера ответственности (штрафная неустойка при защите прав потребителей, совокупное применение нескольких мер ответственности за правонарушение, предусмотренное в договоре, и др.), или влекущие снижение размера ответственности (ограниченная ответственность транспортных организаций, организаций энергоснабжения и связи и др.). Однако вопросы эквивалентности – являются скорее исключениями из правил.

Затрагивая вопросы разграничения видов гражданско-правовой ответственности по этим основаниям, можно выделить гражданско-правовую ответственность договорную и внедоговорную.

Исходя из своего названия, основанием возникновения договорной ответственности является заключенный договор. Условием наступления ответственности является соответственно неисполнение договора или его ненадлежащее исполнения. Данная ответственность, сопровождает договорное обязательство и встречается при нарушении договора¹⁷. Примером может служить любой гражданско-правовой договор, такой как договор энергоснабжения, договор купли-продажи, договор ренты и иные. Гражданско-правовые обязательства, как правило, возникают из договора или из закона. Так, стороны договора по своему желанию могут вносить дополнительные условия договора, что влечет возникновение обязательств и соответственно их неисполнение одной из сторон влечет гражданско-правовую ответственность. В ГК РФ договорная ответственность регламентируется Главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ст. 393-406.

Таким образом, положения, регулирующие договорную ответственность, содержатся непосредственно в институтах гражданского права, объединяющих нормы по видам договоров и выражающие особенности каждого. Например, по договору купли-продажи продавец несет ответственность перед покупателем в случае нарушения норм статьи 466 Гражданского Кодекса Российской Федерации, содержащей нормы, определяющие ответственность за недопоставленный товар, ст. 468 ГК РФ о несоответствии ассортимента товаров, ст. 475 ГК РФ регулирует ответственность за качество поставленного товара. Если привести в пример, договор аренды, то следует рассматривать статью 612 ГК РФ, которая определяет ответственность арендодателя за недостатки предоставляемого в аренду имущества.

Внедоговорная ответственность или деликт, возникает при нарушении обязательств, причинение вреда или убытков, не вытекающих из договора. Например, причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Данный вид отношений регулируется Главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Внедоговорная ответственность наступает при причинении вреда личности или имуществу потерпевшего противоправными действиями правонарушителя, т.е. касается как материальных (имущественных), так нематериальных (неимущественных) благ.

Следующей классификацией гражданско-правовой ответственности являются ее виды в зависимости от распределения ответственности между лицами.

Первый вид – это долевая ответственность. Здесь каждый индивид отвечает по обязательствам в определенной доле, которые определены законом или заключенным договором. Возможен случай, когда размеры долей не указаны. При таком условии – ответственность наступает в равных долях. Например, ответственность учредителей по долгам организации в пределах своих долей (ст.87 ГК РФ). Долевая ответственность применяется в том случае, когда другая ответственность не оговорена законом или договором. Если стороны не указали размер долей, они считаются равными¹⁸.

Следующий вид ответственности - солидарная ответственность. Действующее законодательство не дает легального определения солидарной ответственности. Она также применяется в случаях, предусмотренных законом или договором. Данный вид ответственности является более строгим, чем долевая ответственность. Сущность солидарной ответственности заключается в том, что лицо, чьи права нарушены, вправе требовать восстановление нарушенных прав, как от всех должников или от любого в отдельности, полностью или в части долга. Также в случае если один из должников не удовлетворяют требование кредитора, он вправе требовать исполнения обязательства от остальных должников до полного удовлетворения его требований. После удовлетворения требования одним из ответчиков, соответчики становятся обязанными перед ним в равных долях, если иное не предусмотрено договором между ними.

Третий вид ответственности - субсидиарная ответственность. Ей признается дополнительная ответственность должника по обязательству основного нарушителя прав. Применяется в тех случаях, кредитор получает отказ от основного должника в выполнении его требований. Субсидиарная ответственность наступает только на основании закона. Например, поручительство в договорных отношениях.

Четвертый вид гражданско-правовой ответственности – это регрессная ответственность. В рамках наступления такой ответственности лицо, не возместившее вред или убыток потерпевшему, предъявляет регрессное требование к непосредственному причинителю вреда или убытков, в гражданском кодексе данное положение закреплено в ст. 1081 ГК РФ.
Глава 2. Основания наступления гражданско-правовой ответственности

2.1 Условия гражданско-правовой ответственности

Гражданская ответственность как вид юридической ответственности обусловлена правовыми последствиями неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных обязанностей, что связано с фактом нарушения субъективных гражданских прав другого лица (действительное обстоятельство правонарушения). Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России дает правовую оценку действительным обстоятельствам правонарушения, а также подчеркивает ряд важных аспектов.

Во-первых, основания гражданско-правовой ответственности и основания применения норм и правил данной ответственности — это не тождественные явления, так как первое образование шире последующего.

Во-вторых, для применения норм и правил гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств необходимо наличие юридических, правовых и социальных оснований использования конкретных охранительных способов воздействия.

В-третьих, особенностью как гражданско-правовой ответственности, так и мер данного явления, служит тот факт, что в рамках правового отношения, сформированного договорным обязательством, контрагент имеет потенциальную способность применить к лицу, допустившему правонарушение, установленную законом либо договором меру ответственного

воздействия, не используя при этом судебные или иные государственные механизмы согласования.

Меры гражданско-правовой ответственности, реализуя содержание ответственности, должны раскрыть и свое универсальное функциональное и социальное предназначение. Для способов охранительного воздействия не выделяется предупредительной составляющей, т. к. предупреждать должна сама отраслевая ответственность. Гражданско-правовая ответственность действует и в рамках закрепленного набора принуждений (реализовывая свою превентивную функцию), и в рамках непосредственного применения норм и мер ответственности в связи с правонарушением. В свою очередь меры ответственности реализовывают свое содержание лишь в период их конкретного применения в рамках нарушенного правоотношения. Поэтому, соглашаясь с позицией В.А. Тархова, представляется верным утверждать, что гражданско-правовая ответственность реализовывается с первого момента возникновения правоотношения, а меры ответственности начинают реализовываться лишь после факта их применения. Последний момент соответственно влияет на характер и функциональное предназначение оснований возложения (для ответственности) и оснований применения (для мер ответственности), позволяя выделять больший объем гражданско-правовой ответственности.

Так, для затянувшегося по времени и пространстве процесса применения норм и мер гражданско-правовой ответственности характерно применять влияние ряда некоторых общих правил и оснований. Следовательно при рассмотрении социального основания (в отраслевой сфере гражданского права) имеем в виду наличие определенного перечня охраняемых объектов, применяемых влияние механизмов институциональных образований, в данном случае - института ответственности. Когда формируется смысл и понимание о правовом основании, то под этим подразумевается закрепление как в законе, так и в договоре, конкретно возможного перечня мер ответственности, применимого и востребованного конкретным правоотношением обеих сторон. Другими словами говоря о юридическом основании, предполагается идея о значимости конкретно определенных результатов (итогов), достижение которых выступают основанием оценки эффективности, как возложения ответственности, так и применения этих мер в частности.

В этой связи отмечаемое универсальное функциональное содержание мер гражданско-правовой ответственности с учетом выделенных общих оснований проявляется в одном правовом обстоятельстве, с которым связывается возникновение механизма гражданско-правовой ответственности. Имеется в виду нарушение прав и обязанностей лиц, т.е. правонарушение. 

Как верно отмечал И.А. Покровский, «гражданское право имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно только одно - установить, есть ли то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника». В данной статье обозначено правовое обстоятельство, квалифицирующиеся в конкретном виде - неисполнение обязательства. Отсюда следует, что применение мер ответственности должно быть направлено на то, «что, когда восстановление нарушенного правоотношения в натуре невозможно, следует так изменить права и обязанности сторон, чтобы в конечном итоге был достигнут конечный результат правоотношения, а потери и причинённый ущерб, были возмещены виновным лицом, причинённые нарушением своих обязательств».

Перед тем как применить конкретную меру, следует подтвердить эту необходимость, а также определиться с конкретным видом (или набором) способов принудительного воздействия. В последнем случае следует осуществить оценку сложившейся в действительности ситуации на предмет ее соответствия правовому статусу - гражданскому правонарушению. Поэтому следует согласиться с высказыванием В.А. Хохлова о том, что «... правонарушение составляет основание ответственности и ее возникновение не требует каких-либо условий, последние необходимы только для использования конкретных мер ответственности».

Таким образом, проявляется юридическое и правовое предназначение условий применения мер ответственности. Именно при условии, если объект оценки проходит обозначенный качественный отбор, возникает необходимость в применении конкретных мер ответственности.

Ссылаясь на нормативно законодательную базу по вопросу гражданско-правовой ответственности, в первую очередь следует рассматривать ст. 401 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в которой, по её названию, оформляются основания гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Но в данной статье идет речь только о нарушении обязательств и вине должника, как условие возникновения ответственности: лицо, нарушившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, подвергается ответственности при наличии доказанной вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания гражданско-правовой ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК РФ). Вместе с тем по общему правилу, с позиции оснований гражданско-правовой ответственности, принято говорить не об одном условии, а о целом наборе: противоправности поведения лица не исполнившего обязательства, причинившего, вред, ущерб причинно-следственной связи между поведением и наступившем последствии, привлекшее к причинению вреда, вине, потери и ущербу.

Делая выводы свыше сказанного нами, выделяются три этапа проверки с позиции условий (оснований) гражданско-правовой ответственности.

Первый этап определение факта правонарушения, т.е. определяется необходимое обстоятельство; второй этап - с определением, а точнее - использованием условий для применения мер гражданско-правовой ответственности; третий этап - с применением оснований для возложения гражданско-правовой ответственности, т. е. соотношением конкретного правонарушения, осуществленных мер гражданско-правовой ответственности и поставленной перед механизмом гражданско-правовой ответственности итога. Гражданско-правовая ответственность как системное явление поглощает все три этапа проверки, взаимосвязанные и взаимообусловленные друг другом. Этапы формируют после себя конкретные результаты, что обуславливает возникновение последующего образования. Таким образом, совокупность этапов проверки условий (оснований) ответственности составляет общий состав юридически значимого обстоятельства, с которым связано действие механизма гражданско-правовой ответственности. В связи со сказанным под составом правонарушения нами понимается юридически значимый, нормативно обусловленный набор оценки действия (бездействия) лица, с которым связывается необходимость применения мер воздействия и в целом возложения гражданско-правовой ответственности.

Итак, этап определения факта правонарушения связан с наличием следующих конкретных оснований:

1) противоправностью поведения, выражающейся в действенном либо бездейственном нарушении субъективной обязанности, возникшей из конкретного договорного обязательства или установления закона. Речь идет о нарушении прямых запретов или императивных правил, что вызвано ненадлежащем исполнением либо неисполнением обязательств, если должник не управомочен на такое поведение (например, ст. 328 ГК РФ). Как указывал Г.Ф. Шершеневич, гражданское правонарушение есть, прежде всего, недозволенное действие, т. е. действие, запрещенное объективным правом. Поэтому всякое действие, являющееся только осуществлением права, которое не выходит за пределы, очерченные законом, не составляет правонарушения, как бы оно не было вредно другим.

2) проверка с позиции субъекта правонарушения, т.е. определяется статус лица допустившего противоправное поведение. Не каждое физическое и юридическое лицо способно применять возложение гражданско-правовой ответственности и применение мер таковой, только выступающее в статусе субъекта права. Как составная часть юридического состава правонарушения субъект предусмотрен гипотезами правовой нормы. Для того чтобы действия были признаны противоправными, законодательство предъявляет к субъекту, совершившему их, определенные требования. Так, гражданское законодательство РФ предусматривает ответственность в полном объеме с 18 лет, частичную - с 14 лет.

3) вред как образование противоправного характера в форме умаления имущественного либо личного неимущественного блага потерпевшего является элементом противоправного поведения нарушителя, что влечет обязательную необходимость возложения на последнее лицо имущественной ответственности за счет применения конкретных мер.

Выделяя вред в качестве обязательного основания, применение которого необходимо для определения факта наличия гражданско-правового нарушения, необходимо строго осмысливать необходимость наличия следующей логической схемы: утрата вещи, ее повреждение, расходы, упущенная выгода (вред) - денежный эквивалент (оценка) - убытки. Вред в гражданско-правовой плоскости института ответственности всегда имеет имущественно-обоснованное содержание, т.е. не поддерживается идея рассмотрения организационных последствий гражданско-правового нарушения. Неимущественный вред, или умаление личного блага, необходимо в обязательном порядке учитывать и выделять применительно к обстоятельству гражданского правонарушения, содержательно утверждая о физических и психических страданиях при широком трактовании этих понятий.

Второй этап проверки определения определяется наличия условий гражданско-правовой ответственности, определении основания выбора конкретных мер ответственности. То есть, определяет наличие ряда конкретных оснований:

1) причинно-следственной связи, традиционно понимаемой через соотношение поведения обязанного лица и наступивших вследствие этого вредных результатов. Представленное соотношение явлений должно соответствовать следующей логической схеме: противоправное поведение -противоправная причина - противоправное следствие. Таким образом, говорится о значении выделения признаков причинности как субъективного акта, направленного на исследование, анализ объективного мира с целью формирования конкретного понимания о необходимых способах реализации целей гражданско-правовой ответственности;

2) вины, раскрывающей свое сущностное содержание через отношение правонарушителя к произошедшему деянию, в целом - к противоправному поведению в конкретном правоотношении и не наступившему положительному результату.

Применительно к рассматриваемой категории «вина» отмечается законодательное обоснование ее статуса, что позволяет выделить для данного явления функционально разнообразное содержание, которое состоит в следующем: а) в учете индивидуальных особенностей правонарушителя и тем самым в исключении «автоматизма» при применении мер ответственности; б) в определении социально значимых аспектов поведения правонарушителя; в) в возможности использовать эту категорию для распределения бремени ответственности между различными лицами; г) в способности не только передать личное отношение правонарушителя к происшедшему, но и выявить уровень его реальной исполнимости. Осознавая обозначенное понимание вины, мы признаем ее значение в первую очередь при оценочной квалификации возможности применения, степени и характере подобного применения в разрезе мер ответственности.

Третий этап, проверки определение оснований в соотношении конкретного правонарушения, осуществленных (возложенных) мер гражданско-правовой ответственности и поставленной перед механизмом гражданско-правовой ответственности цели, будет приниматься соотношение в первую очередь с размером гражданско-правовой ответственности. Наличие применительно к институту гражданско-правовой ответственность принципа полноты возмещения причиненного вреда, ущерба не может толковаться как основание для стирания фактически существующих границ гражданско-правовой ответственности, т. к. он должен быть адекватен и напрямую зависим с размером причиненного вреда или ущерба. Отсюда следует, обозначенное содержание третьего этапа проверки приобретает особую важность применительно к сфере договорной гражданско-правовой ответственности, т.к. правонарушения влекут за собой последствия взыскание с нарушителя не только убытков, но и предусмотренной законом или договором неустойки.

Все элементы, этапа образуют перечень оснований гражданско-правовой ответственности, и находятся во взаимосвязи и совместной координации системного содержания. Каждое основание не устанавливается, а если быть более точнее, не проявляется одномоментно. Во-первых, любая попытка (разового применения перечня оснований) не может расцениваться как положительный результат всего процесса применения гражданско-правовой ответственности, как подразумевая образования большой вероятности где-то и что-то упустить, не отметить тот или иной юридически значимый факт в рамках рассмотрения значимости деяния; во-вторых, не разложив чёткое понимание сложного и юридически значимого процесса, связанного с формированием перечня необходимых сведений и оснований о нарушении, лиц, результатов и т. п., конкретного правоотношения, становится весьма вероятным то, что не будет осуществлён адекватный набор функций, не будут достигнуты существенно значимые цели как в целом гражданско-правовой ответственности, так и мер гражданско-правовой ответственности. В связи с этим нужно очень важно подчеркнуть, что смысл рассмотрения нескольких этапов проверки оснований гражданско-правовой ответственности связана с базовым значением, который имеет более качественный результат выбора мер гражданско-правовой ответственности (как этап применения) для достижения результатов всего института гражданско-правовой ответственности (как этап возложения).

Таким образом, правовая оценка действенному поведению лица специфицируется в дальнейшем не просто как констатации явления, а как формирование атрибутов правового воздействия, которые должны обеспечить возможность возвращения контрагентов в максимально возможные условия договорной действительности (имеются в виду условия, которые отмечались до факта гражданско-правового нарушения). В связи с этим второй этап, который следует именовать этап применения, служит логической причиной для образования завершающего этапа всей системы оценочного механизма института гражданско-правовой ответственности - этапа возложения.

При формировании представления этапа возложения гражданско-правовой ответственности обусловлено необходимостью реализации присущего значения всего правового института. Таким образом, второй этап и скрываемое в рамках него содержание в первую очередь обусловлены важным набором (функций и целей) процедур применения мер гражданско-правовой ответственности, т. е. связаны с реализацией гражданско-правовой ответственности. Так осознавая, что «по сути своей обязательное право - это совокупность правил и норм, направленных на безопасность кредитора и устанавливающих нормативно-правовые права получения причитающихся ему средств по договору или внедоговорного обязательства», сущность данного этапа рассматривается более широко и глубоко, т. е. с позиции не только института гражданско-правовой ответственности, но и нарушенного правоотношения обязательств.

В рамках нарушенного правоотношения реализуются процедуры и процессы охранительного содержания, в частности процедуры по применению мер гражданско-правовой ответственности. Субъектный состав данных правовых образований может быть разнообразен, но всегда в обязательном порядке ключевое значение имеют законные интересы кредитора и должника. Именно комбинация прав и обязанностей, характер фактически осуществленных действий и положение в обязательстве кредитора и должника проявляется как в процессе оценки оснований гражданско-правовой ответственности, так и в ее фактическом результате.

Таким образом, возникает необходимость как при выборе конкретных мер ответственности, так и при формировании всего института ответственности, исходить из единой цели, что должно быть само собой разумеющимся, т. е. следует исходить из значения не отдельных элементов системы, а из общего системного значения. Важна позиция не только с точки зрения экономического, организационного, статусного или иного результата для одного из субъектов правоотношения, а позиция, связанная со значимостью фактической реализации закрепленной ранее законом, судебным решением или договором возможности лица. Имеется в виду фактическая и формальная реализация содержания прав и обязанностей, сформированных в рамках гражданского отношения и при необходимости измененного в рамках охранительных процедур того же правоотношения.
2.2 Размер гражданско-правовой ответственности

Все наказания за гражданские правонарушения можно разделить на две группы: меры ответственности и меры защиты. Следовательно, если в результате применения наказания у правонарушителя возникает дополнительная имущественная обязанность, то такое наказание является мерой ответственности. Отсюда следует, что меры ответственности могут носить либо компенсационный, либо штрафной характер.

К компенсационным мерам ответственности можно отнести возмещение убытков (вреда); компенсацию морального вреда; уплату компенсации вместо возмещения убытков за нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

К штрафным - уплату неустойки; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами; потерю задатка; уплату задатка в двойном размере; одностороннюю реституцию и недопущение реституции; изъятие и уничтожение за счет нарушителя оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

При определении размера ответственности необходимо учитывать ряд обстоятельств.

Размер компенсационных мер гражданско-правовой ответственности базируется на принципе полного возмещения причиненных вредных последствий, но может быть ограничен в наказании соответствующей статьи за отдельное правонарушение. Так, например, в уголовном праве размер штрафа по общему правилу устанавливается в размере до пяти миллионов рублей (ст. 2 ст. 46 УК РФ), однако за конкретные преступления этот размер может быть меньше.

В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полную компенсацию ущерба.

В ГК РФ множество норм и правил, которые субординируются к общему правилу и норме. Таким образом, приводя пример, участники общества с ограниченной ответственностью несут риск убытков и не отвечают по его обязательствам, связанных с деятельностью общества, в пределах границ стоимости относящихся им долей (ст. 87 ГК РФ); лица, задержавшие безнадзорных животных, и лицам, которому они переданы на содержание и в пользование отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости (п. 3 ст. 230 ГК РФ); в случаях нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана компенсировать причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ); в случае, когда хранитель совершил чрезвычайные расходы на хранение, не получив от поклажедателя предварительного согласия на эти расходы, хотя по обстоятельствам дела это было допустимо, и поклажедатель впоследствии не одобрил их, хранитель может выдвинуть требование возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были совершены (п. 2 ст. 898 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ) и т.п.

В гражданском праве имеются элементы общеправового института обстоятельств, смягчающих ответственность и, как следствие, влияющие на размер меры ответственности. К ним можно отнести следующие обстоятельства.

Во-первых, вина потерпевшего. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Во-вторых, имущественное положение причинителя вреда. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В-третьих, явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В-четвертых, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда в случаях ответственности за вину (п. 3 ст. 1101 ГК).

Прежде всего следует указать на технико-юридическую ошибку в такой конструкции: вред причиняется не виной (умыслом или неосторожностью), а деянием, поведением лица. Поэтому, если вред причинен в результате поведения (умышленного деяния) самого потерпевшего, например, самоубийцы, то противоправность деяния непосредственного причинителя вреда исключается.

Также и грубая неосторожность не может содействовать возникновению вреда, поскольку возникновению вреда содействует только поведение.

В целом, о вине допустимо говорить только в отношении субъекта правонарушения (правонарушителе), т.е. лица, которое причинило вредные последствия, а в отношении потерпевшего в этих случаях теория права использует категорию «противоправное поведении потерпевшего, способствовавшее совершению правонарушения», оно учитывается при определении размера ответственности. Например, п. з) ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указывает на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В ГК РФ также следует указать, что поведение потерпевшего (кредитора), способствовавшее возникновению или увеличению вредных последствий, ведет к ограничению (уменьшению размера) ответственности причинителя вреда (кредитора).

В целом, гражданское законодательство нуждается в универсализации и систематизации оснований для ограничения ответственности и введении легальной категории «обстоятельства, смягчающие ответственность».