История развития методологии. Понятие методологии науки

• Название: Понятие методологии науки
• Дата: 29.05.2022
• Размер: 39.27 Kb.
• Имя файла: История развития методологии.docx
• Тип: Документы; #555216

СПБПУ, ИПМЭиТ


история развития научной методологии



Выполнила: Пашкевич Софья Алексеевна

Группа: 3733805/90004

Санкт-Петербург

2019


ПОНЯТИЕ МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ

Методология науки — это научная дисциплина, которая изучает методы научно-познавательной деятельности. Методология в широком смысле представляет собой рационально-рефлексивную мыслительную деятельность, направленную изучение способов преобразования человеком действительности — методов (рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели). Применение методов осуществляется в любой сфере научно-познавательной деятельности. Методология науки осуществляет исследование, поиск, разработку и систематизацию методов, применяемых в этой деятельности для получения научного знания и тех общих принципов, которыми она направляется.

Методология науки всегда была органически связана с философией науки и теорией познания (эпистемологией), а также с логикой в целом и особенно с логикой науки. Все эти виды рационально-рефлексивной деятельности познающего мышления и научно-познавательной деятельности тесно переплетены друг с другом, и какая-либо их искусственная демаркация вряд ли возможна и непродуктивна. Тем не менее, в общем контексте всех этих дисциплин понятие методологии науки ориентировано на максимально возможное приближение к реальной практике научной деятельности, на выявление и артикуляцию конструктивных способов действия по построению научных знаний.

Методология в философии Античности и Средних веков

Методология как особый вид знания уходит свои­ми историческими корнями в глубокую древность. В зависимости от того, какой тип научного знания ха­рактерен для данного общества, методология прини­мает характерные именно для этого типа научного знания формы. Известно, что в древности, например, научное знание имело вид текстов, предназначенных для применения в какой-либо практической деятель­ности. Например, евклидовы определения геометри­ческих фигур не что иное, как описание процедуры их начертания. То же самое верно и для методологии. Так, еще в Древнем Египте геометрия имела вид нор­мативных предписаний при проведении землемерных работ.

С развитием культуры методология стано­вится отдельным видом научной рефлексии. В ней осмысливаются пути познания, ведущие к истине, принципы познавательной деятельности, правила рассуждения, эффективного доказательства, роль языка как средства познания стали предметом специального исследования в фило­софии софистов» (Спиркин, 1983. С. 365).

В античной философии особенно велика роль Со­крата, Платона и Аристотеля в развитии методологии познания. Ими были разработаны логические осно­вы познания. Основной заслугой Сократа было ис­пользование им, по словам Аристотеля, метода ин­дуктивного доказательства и создание им диалога как диалектического метода поиска истины. Диалектика Сократа была развита в диалогах Платона. Платон развил представление о познании как оперировании понятиями: «Прежде чем что-либо определять, надо, по Платону, понять, что такое определение; прежде чем что-либо понимать, надо выяснить, что такое по­нятие, прежде чем мыслить, надо дать себе отчет в том, что такое мышление» (Гайденко, 2000. С. 115). Названный принцип становится значительнейшей методологической традицией, проходящей через фи­лософию Античности, Средних веков, Нового време­ни до Гегеля и далее вплоть до наших дней.

Огромное значение для развития методологии по­знания имела логика Аристотеля. В качестве строго научного метода познания он предложил теорию ана­литического силлогизма, который исходит из досто­верных посылок и приводит путем логического умо­заключения к достоверному знанию. «Аристотель рассматривал созданную им логическую систему как"органон" — универсальное орудие истинного по­знания» (Спиркин, 1983. С. 366).

Однако вплоть до Нового времени методология еще не стала отдельной областью научного познания, оставаясь либо логическими, либо натурфилософ­скими основами науки.

Методология науки в философии Нового времени

Одним из первых ученых Нового времени, кото­рый стал разрабатывать собственно методологиче­ские основы науки, был Фрэнсис Бэкон (1561—1626). Его главное методологическое сочинение — «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы» (1620) и ряд других произведений содержат подробную классификацию наук, идеи разработки новых, еще не созданных научных направлений, ти­пологию заблуждений человеческого ума, основы эмпирического метода в науке (Субботин, 1983).

Огромный вклад в методологию науки в XVII в. внес великий французский мыслитель Рене Декарт (1596—1650). Наиболее значительными методологи­ческими трудами Декарта стали «Правила для руко­водства ума» (1635), «Рассуждение о методе» (1637), «Начала философии» (1644). Принцип «Cogito ergo sum» — известнейший из сформулированных Декартом — имел огромное методологическое значение. Он имел несколько следствий для дальнейшего раз­вития научного познания. Во-первых, «"Cogito" — это первое достоверное суждение новой науки и в то же время первый, непосредственно данный созна­нию ее объект — мыслящая субстанция» (Гайденко, 1983. С. 143). Данный принцип стал утверждением первичности сознания в научном познании, превос­ходства умопостигаемого над чувственным. Во-вто­рых, отметим, что cogito — аксиома, не подлежащая проверке. Во многом именно благодаря данному принципу сложилась структура научной теории, ко­торая воспроизводится вплоть до наших дней. В этой структуре научной теории непременно присутствует аксиоматический базис — совокупность утвержде­ний, принятых в данной теории за основу без доказа­тельств.

Научное познание, по Декарту, начинается с простого и очевидного, идет путем дедукции к более сложному. При этом действовать необходимо так, чтобы не упустить ни одного звена. П. П. Гайденко (1983) отмечает, что образцом науки для Декарта ста­ла математика, где эти правила реализуются наиболее полно. По его мнению, наука предшествующего вре­мени была неупорядоченным нагромождением дан­ных, но она должна стать логической системой, по­добно математике, где сложное логически выводимо из простого.

Другая линия в развитии методологической мыс­ли XVII в. началась благодаря Дж. Локку. В отличие от Декарта, для Локка не существует врожденных (апри­орных) идей. В основе знания лежат простые идеи, возбуждаемые в уме первичными и вторичными ка­чествами предметов. При помощи соединения, сопо­ставления и абстрагирования разум создает на основе простых идей сложные. Истина, по Локку, является соединением и разъединением идей или их знаков в соответствии с реальными свойствами вещей.

Огромное значение для развития методологиче­ской мысли в XY1I1 начале XIX в. имела немецкая классическая философия — труды И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Ф. В. Гегеля. И. Кант проанализировал структуру познавательных способностей челове­ка, исследовал соотношение между формой и содер­жанием познания. У Канта критическое отношение к наличному знанию служит методологическим осно­ванием для преодоления догматического взгляда на мир («Критика чистого разума», 1781, «Критика спо­собности суждения», 1790). Диалектическая филосо­фия Гегеля («Наука логики», 1812) стала философско-методологической основой для исследования сложности и противоречивости взаимоотношений между бытием и мышлением. Особое значение для дальнейшего развития философской методологии научного познания имел сформулированный Геге­лем принцип восхождения от абстрактного к конкрет­ному. Этот принцип повлиял на дальнейшее развитие философии, в том числе на диалектический материа­лизм К. Маркса и Ф. Энгельса.

Возникновение методологических подходов в XVIII—XIX вв. Позитивизм

Немецкая классическая философия оказала зна­чительное влияние и на развитие методологии науки. Начиная с 30 — 40-х гг. XIX в. наступил новый этап в развитии методологической мысли. До этого време­ни методологические принципы, формулируемые учеными, выдвигались в основном применительно к философскому познанию. После этого ученые стали формулировать методологические и принципы и нормы как имеющие отношение к любой области на­учного познания, универсально применимые к лю­бой науке. С середины XIX в. появляются методоло­гические подходы. Методологическим подходом мож­но назвать совокупность представлений о путях научного познания и развития науки, имеющих об­щие наиболее принципиальные моменты, несмотря на всю разницу между взглядами отдельных ученых. Первым в истории методологическим подходом стал- позитивизм.

Основоположником позитивизма обычно назы­вают французского философа и социолога Огюста Конта (1798—1857). Конт воспринял идеи Сен-Си­мона о трех стадиях интеллектуальной эволюции че­ловечества. На позитивной стадии, по его мысли, возникает наука об обществе, содействующая его ра­циональной организации. Сама же наука, по Конту, не может ставить вопрос о причине явлений, а лишь о том, как они происходят. Другими словами, наука по­знает не сущности, а только феномены.

Дальнейшее развитие позитивизм получил благо­даря Дж. Ст. Миллю и Г. Спенсеру. Милль совместил позитивистские идеи О. Конта с традицией англий­ского эмпиризма, утверждая, что все знания, а также нравственные чувства и этические принципы челове­ка проистекают из опыта. Г. Спенсер развил некото­рые положения классификации наук, предложенной Контом, на основании того, насколько обобщенным и абстрактным является научное знание. Так, философию Г. Спенсер считал максимально обобщенным знанием законов явлений, отличающимся от частных наук только степенью обобщенности. Наука, по его представлениям, может познавать лишь сходства, раз­личия и другие соотношения между чувственно вос­принимаемыми явлениями, но не в состоянии про­никнуть в их сущность.

В конце XIX в. позитивизм пережил кризис, вы­званный бурным развитием естественных наук. В них формулировались обобщения, выходящие далеко за пределы первоначальных позитивистских идеалов научности. Новый этап в развитии позитивизма на­ступил на рубеже XIX и XX вв. благодаря работам Э. Маха (1838-1916) и Р. Авенариуса (1843-1897). Сформулированный ими независимо друг от друга методологический подход в философской литературе советского времени обычно называли махизмом.

Примерно в конце XIX в. предметом рефлексии становится ценность науки в жизни общества. В на­учной среде и в общественном сознании формируют­ся два подхода к проблеме — сциентизм и антисциен­тизм.

Сциентизмом называют мировоззрение, в основе которого — представление о научном знании как высшей ценности и достаточном условии ориента­ции человека в мире. Идеалом для сциентизма явля­ются методы и результаты естественно - научного по­знания. Сциентизм возник в конце XIX в. одновре­менно с антисциентизмом. Последний подчеркивает ограниченные возможности науки, в крайних фор­мах трактует ее как силу, враждебную человеку. Сци­ентизм трактует науку как абсолютный эталон куль­туры, антисциентизм в своих крайних формах трети­рует научное знание как антигуманное, возлагая на него ответственность за социальные потрясения. И сциентизм и антисциентизм становятся более вы­раженными в зависимости от исторического и социо­культурного контекста. Так, сциентистские настрое­ния были более ярко выражены на рубеже XIX и XX вв. под влиянием успехов естественных наук.

Возникновение и развитие неопозитивизма

В 20—30-х гг. возникает новый методологический подход, получивший название неопозитивизма. Его появлению предшествовали работы видных филосо­фов и логиков Бертрана Рассела (1872—1970) и Люд­вига Витгенштейна (1889—1951). Б. Рассел, выдающий­ся английский философ и математик, стал предшествен­ником неопозитивизма благодаря трехтомному труду «Principia Mathematica» (1910—1913, совм. с А. Уайтхе-дом). Рассел развил дедуктивно-аксиоматическое по­строение логики для логического обоснования мате­матики.

Одним из наиболее ярких методологов науки XX в. стал Карл Поппер (1902—1994). В своей ранней работе «Логика научного исследования» (1983), решая проб­лему разделения науки и не - науки, Поппер выдвигает новый критерий научности — критерий фальсифицируемости. Согласно ему, подлинно научным может счи­таться лишь такое высказывание, которое в принципе может быть опровергнуто. Именно критерий фальсифицируемости критикуется гораздо чаще, чем осталь­ные принципы, сформулированные Поппером. Не­сколько упрощенная критика этого теоретического положения заключается в следующем. По-настояще­му опровержимость научного высказывания можно доказать, лишь опровергнув его. Но это значит, что данное научное высказывание попадает в разряд лож­ных, ошибочных. Отсюда следует очевидный вывод, что позитивное научное знание вообще невозможно. М. Вартофский (1978) показал, что принцип фальсифицируемости практически нереализуем на практи­ке, поскольку опровергающее высказывание должно отвечать таким логическим условиям, соблюсти ко­торые крайне трудно.

Постпозитивизм — новый этап в развитии методологии науки

Этот этап в развитии методологического знания начался с конца 50-х гг. и представлен именами преж­де всего Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, С. Тул-мина, М. Полани. Если говорить о постпозитивизме как методологическом подходе, то можно назвать не­сколько общих теоретических позиций. Во-первых, это критическое отношение к неопозитивистским критериям научности как абсолютным. Все предста­вители этого методологического подхода рассмат­ривают их как относительные. Во-вторых, многие представители постпозитивизма пытались постро­ить универсальную модель развития пауки. По-но­вому решалась и проблема этапов развития научного знания. Многие теоретические положения, сфор­мулированные представителями постпозитивизма, непосредственно приложимы к психологии, поэтому мы остановимся на изложении их взглядов более по­дробно.

Одним из наиболее ярких представителей постпо­зитивизма стал Томас Кун (1922—1995). В центре внимания Куна как методолога науки (по образова­нию он был физиком) были общие закономерности развития научного знания. После публикации его главного труда — «Структура научных революций» (1962, рус. перевод 1975) — понятия научной парадиг­мы, научной революции, периода нормальной науки стали использоваться в научной литературе чаще все­го именно в том значении, в котором их ввел Кун.

Другой видный представитель постпозитивиз­ма— Имре Лакатос (1922—1974) предложил свою мо­дель развития науки. Ключевым в концепции И. Лакатоса стало понятие исследовательской программы теории, являющейся величайшим научным достиже­нием и обладающей эвристическим потенциалом. В структуру исследовательской программы входят:

• 
  «жесткое ядро» (в него включаются условно не опровергаемые фундаментальные допущения про­граммы);
  
• 
  «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (он обеспечивает сохранность «жесткого ядра» от опровержений и может быть модифици­рован частично или полностью заменен при стол­кновении с контрпримерами);
  
• 
  нормативные правила исследовательской про­граммы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»);
  
• 
  нормативные правила, указывающие на то, каких путей следует избегать («негативная эвристика»).
  

Еще одна теоретическая модель развития науки предложена Стивеном Тулмином (р. 1922). Развитие научного знания Тулмин рассматривает как эволю­цию концептуальных систем. Модель изучаемой реальности, по его мнению, задана концептуальны­ми системами, принятыми на данном этапе развития науки. Эволюцию концептуальных систем Тулмин понимает по аналогии с дарвиновскими представле­ниями об эволюции живой природы. Научная тради­ция меняется за счет: 1) нововведений — возможных способов развития существующей традиции, предла­гаемых ее сторонниками, и 2) отбора — решения уче­ных выбрать некоторые из предлагаемых нововведе­ний и посредством избранных нововведений моди­фицировать традицию. При этом критерии отбора, которыми руководствуются ученые, заданы в том числе и более широким социокультурным контек­стом, в котором развивается наука.

Одна из самых экстравагантных методологиче­ских концепций в постпозитивизме была создана Па­улем Фейерабендом (1924—1994). Одна из центральных проблем, которую он рассмат­ривал, — ценность науки по сравнению с другими формами познания.

Концепцию П. Фейерабенда принято называть методологическим анархизмом. Основные ее прин­ципы:

1) «принцип упорства» — не отказываться от старой теории, игнорировать даже явно противореча­щие ей факты;

2) собственно принцип методологиче­ского анархизма: «Наука представляет собой по сути анархистское предприятие: теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок...

Выводы:

Завершая рассказ об истории развития методоло­гии науки, правомерно сказать, что в ней видно возра­стание рефлексивности в отношении научного позна­ния. Методологизм как наиболее характерный тип на­учной рефлексии в современной науке направлен на анализ средств познания в самом широком смысле слова. В методологизме в центре внимания оказывает­ся соотношение «субъект — знание». Предметом ана­лиза становятся исходные философские основы науч­ного познания, конкретно-научные методологиче­ские концепции, а анализ средств познания, по словам Э. Г. Юдина, перерастает в их систематическое произ­водство, а в некоторых частях—даже в своего рода инду­стрию. Методологизм выполняет конструктивные фун­кции, в его рамках решаются такие задачи, как констру­ирование предмета науки и проектирование новых форя познавательной деятельности (Г. П. Щедровицкий).

Источники:

1. 
   Лубовский Д.В. «Введение в методологические основы психологии»
   
2. 
    В. С. Швырёв. А. П. Огурцов- статья: «Методология науки»