ответы на вопросы к зачету. МИН зачет. Понятие науки наука как система знаний и социальный инстиут
 Скачать 3.15 Mb.
|
|
1. понятие науки. наука как система знаний и социальный инстиут   критерии научности:           2. История науки, философия науки, социология наук Философия науки представляют собой комплексный взгляд на природу научного знания, развитие которого создало нашу нынешнюю цивилизацию и оказало огромное влияние на формирование современной культуры История науки берет свое начало в недрах философии. История науки непосредственным образом связана с историей развития философского знания (здесь про периодизацию науки) Место и роль философии науки оцениваются не однозначно. Для одних она – определенный тип философствования, который основывает свои выводы преимущественно на методах и результатах науки (М. Бунге, Р. Карнап), другие усматривают в ней связующее звено между гуманитарным и естественнонаучным знанием (Ф. Франк), третьи связывают ее исключительно с задачами методологического анализа (И. Лакатос), наконец, есть сторонники того, чтобы рассматривать философию науки в качестве идеологической спекуляции на науку (П. Фейерабенд) Объектом философии науки выступает поле знаний, лежащих между философией и наукой (научно-философский «фронтир», «пограничье»). «Пограничье» («фронтир») всегда оказывается свободной зоной для действия наиболее активных элементов обоих систем. Предметом философии науки является все многообразие взаимоотношений философии и науки по общим обоюдоважным для них вопросам. Современная философия науки одновременно изучает как общие закономерности развития научного познания в его историческом контексте, так и анализирует современные изменения социокультурного характера происходящие в ней. Поэтому, пред философией науки стоят следующие три задачи: 1) Выявить динамику исторического развития научного знания в социокультурном контексте мировой истории; 2) Выступать в роли барометра в процессе корректировки логики научной картины мира – вовремя заполнять своими объяснениями образующиеся «пустоты» в знании единой научной картины мира; объяснять причины возникающих «лакун» в ее системности; «объединять» различные отрасли наук, устанавливать междисциплинарные связи. 3) Выступать в роли единой общенаучной методологии; в ее задачи входит разработка новых методов научного исследования и проверка (верификации) уже известных знаний.      Социология науки изучает динамику развития науки и ее взаимоотношения с обществом. Как особое направление исследований социология науки начала формироваться в 30-е гг. XX в. В это время социологические подходы к науке рассматривались в работах Дж. Бернала, П. Сорокина, Парсонса, но наибольшее влияние на последующее развитие социологии науки оказал Мертон. Мертон выдвинул на первый план роль пуританской религии и морали в становлении науки Нового времени. Позже он сформулировал социологическую концепцию науки, которая в 1960-е гг. стала доминирующей. В основании этой концепции лежали позитивистские идеи социальной нейтральности и кумулятивного характера роста научного знания, а также структурный функционализм, вариант которого был разработан самим Мертоном. Функционирование науки как института регулируется совокупностью обязательных норм и ценностей, составляющих этос (характер, совокупность стабильных характеристик) науки, включающий в себя универсализм (убеждение в объективности и независимости от субъекта положений науки), всеобщность (знание должно становиться общим достоянием), бескорыстность (запрет на использование науки в личных интересах) и организованный скептицизм (ответственность ученого за свои оценки работы коллег). В 60-е гг. XX в. интенсивно развиваются исследования структуры научного сообщества (У. Хэгстром), «невидимых колледжей» (Д. Крейн), сети социальных связей и коммуникаций (Н. Маллинс), социальной стратификации в науке (С. Коул, Дж. Коул), науки как социальной системы (Н. Сторер) и др. В начале 70-х гг. XX в. в социологии науки развернулась критика мертонианской парадигмы с позиций, которые формировались под влиянием постпозитивисткой методологии науки и прежде всего работы Куна «Структура научных революций», в которой наука рассматривается как парадигма, принятая научным сообществом. На рубеже 80-х гг. XX в. возник целый спектр разнообразных, но близких по своим методологическим основаниям концептуальных схем социального исследования науки. Ключевой вопрос социологии науки - почему развивается наука? Согласно интернализму, развитие науки имеет внутреннюю детерминацию, т. е. обусловлено внутренне присущими научному познанию закономерностями. Согласно экстернализму, развитие науки имеет внешнюю детерминацию, т. е. обусловлено действием внешних социально-исторических факторов. Ответом на вопрос, как развивается наука, служат кумулятивный и некумулятивный образы науки. «Кумулятивиость» связывается с постепенным, последовательным ростом однажды познанного, подобно тому как кирпичик к кирпичику наращивается стена. Антикумулятивизм как концепцию развития науки активно разрабатывал американский философ и историк науки Томас Кун[1]. Науку «делают» группы специалистов - научные сообщества. Всякое научное сообщество исходит в своей деятельности из какой-то системы общепринятых теоретических установок. Антикумулятивизм нашел свое крайнее выражение в «анархистской» концепции Пола Фейерабенда, полностью отвергающей какую бы то ни было логику в развитии научного познания. Признанный лидер интерналистского направления в социологии и историографии науки, французский философ и историк Александр Койре (1892-1964) объяснял развитие науки исключительно интеллектуальными факторами. Британский ученый Майкл Полани (1891-1976) акцентировал внимание на субъективной, личностной стороне знания. 3. позитивистская и постпозитивисткая традиция в интерпритации науки Позитивизм (лат. positivus — положительный) — направление в философии и науке, которое исходит из «позитивного», т.е. из данного, фактического, устойчивого, несомненного. О. Конт полагал, что «метафизика» должна быть устранена, а ее место должна занять позитивная философия. Основная ее характеристическая черта состоит в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам. Основные этапы в развитии позитивизма 1. Классический позитивизм 2. Эмпириокритицизм (махизм) 3. Неопозитивизм (логический позитивизм) Специфика постпозитивизма Постпозитивизм — течение западной философско-методо-логической мысли XX века, пришедшее на смену неопозитивизму (логическому позитивизму). Постпозитивизм исторически восходит к работам К. Поппера 50-х гг. XX в. и последующих представителей «философии науки» (Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, Ст. Тулмина и др.). Основные черты данного течения: а) ослабление внимания к проблемам формальной логики и ограничение ее притязаний; б) активное обращение к истории науки как диалектическому процессу, переключение усилий с анализа структуры «готового», «ставшего» научного знания на содержательное изучение его динамики, развития, его противоречий; в) отказ от каких бы то ни было жестких разграничений, а попытки гибко сочетать их, «смягчить» их противопоставление — эмпирии и теории, науки и философии; г) стремление представить общий механизм развития знания как единство количественных («нормальная наука») и качественных изменений (научные революции); д) анализ социокультурных факторов возникновения и развития научного знания; е) резкое изменение отношения к философии, подчеркивание ее роли как одного из важных факторов научного исследования; ж) замена верификации фальсификацией — методологической процедурой, посредством которой устанавливается ложность гипотезы или теории в результате ее эмпирической проверки (в наблюдении, измерении или эксперименте). 4. Методология науки Поппера         5. Парадигма научного знания Куна, исследовательские программы Лакатоса, концепция нового знания Полани Американский физик, философ и историк науки Томас Самюэль Кун (1922–1996) приобрел известность благодаря своей книге «Структура научных революций», в которой изложил свою концепцию философии науки. Историю науки Кун представил как периодическую смену парадигм (подробнее см. разд. 5.1). В его теории этот термин используется в двух смыслах: во-первых, обозначает совокупность убеждений, ценностей, технических средств, которая характерна для данного сообщества, а во-вторых, указывает на решение головоломок, которые могут заменить эксплицидные правила как основу решения не разгаданных еще головоломок в науке. Любая наука проходит в своем развитии три фазы (периода): допарадигмальную, парадигмальную и постпарадигмальную. Смена парадигм совершается через революции в науке. Происходит она путем взрыва, посредством катастроф, слома малопродуктивных доктринальных построений интеллектуальной элиты. Основной принцип Лакатоса - это соединение философии и истории науки. В связи с этим он формулирует важное положение: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа». Поэтому им разработана теория «научно-исследовательских программ». Научно-исследовательская программа – это совокупность теорий, развивающихся на базе единых исследовательских и методологических принципов. Структурно включает в себя: 1) «жесткое ядро» - фундаментальные принципы всех теорий программы, помогающие сохранять ее целостность. 2) «защитный пояс» - вспомогательные гипотезы программы; он обеспечивает сохранность «жесткого ядра». Защитный пояс должен приспосабливаться и переделываться под давлением новых фактов. 3) методологические принципы, определяющие перспективы применения данной программы – «положительная» и «отрицательная эвристика». Главный критерий научности программы – это прирост знания. Пока программа даёт прирост знания (прогрессирующая программа), работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и работает только на вспомогательные гипотезы, Лакатос предписывает отказаться от неё (регрессирующая программа). Концепция Полани нацелена на отказ и от чисто эмпирического, и от формально-логицистского подходов – ее основу составляет эпистемология неявного знания. +Основой концепции неявного знания является тезис о существовании двух типов знания: центрального (явного) и периферического (скрытого, неявного). При этом последнее рассматривается не просто как неформализируемый избыток информации, а как необходимое основание логических форм знания. Любой термин, по Полани, нагружен неявным знанием, и адекватное понимание его смысла возможно лишь в теоретическом контексте употребления. Неявное знание включает в себя не только периферическое знание элементов некоторой целостности, но и те интегративные процессы, посредством которых оно включается в целостность. Процесс познания, по Полани, предстает как постоянное расширение рамок неявного знания с параллельным включением его компонентов в центральное знание. Любые определения отодвигают, но не устраняют область неявного. Получаемая через органы чувств информация значительно богаче той, которая проходит через сознание, человек знает больше, чем может выразить. Такие неосознанные ощущения и образуют эмпирический базис неявного знания. 6. методологический анархизм Фейерабенда Методологический анархизм — это философско-методологическая концепция (связанная, главным образом, с именем П. Фейерабенда), в основании которой лежит утверждение об абсолютной свободе научного творчества, в первую очередь свободе от «методологического принуждения». Познание направляется к идеалу истины, следуя непреложным законам и правилам, которые универсальны в силу самой природы человеческого разума, его причастности законам мироздания. Однако это не более чем иллюзия, исчезающая при непредвзятом рассмотрении истории науки. Методологический анархизм выступает против фундаментальных теорий, «эмпирического базиса». Результаты наблюдений «сами по себе» не имеют эмпирического значения — оно приписывается им теориями, с которыми связаны наблюдения (тезис о теоретической «нагруженности» наблюдений). Следовательно, наблюдения не могут ни подтверждать, ни опровергать теорию; так называемые «решающие эксперименты» на самом деле только указывают на возможность дискуссии между соперничающими теоретическими конструкциями. Основные тезисы, на которые опирается методологический анархизм, были подвергнуты критике различными философско-методологическими направлениями: научными реалистами, критическими рационалистами, структуралистами. Идеи методологического анархизма перекликаются с некоторыми постмодернистскими интерпретациями науки. (2 история науки) 7. проблема периодизации в развития науки. когда появилась наука: 1. Одна из точек зрения исходит из того, что наука отождествляется с опытом практической и познавательной деятельности вообще. Тогда отсчет времени надо вести и каменного века, с тех времен, когда человек в процессе непосредственной жизнедеятельности начинает накап ливать и передавать другим знания о мире. 2. Многие историки называют другую дату: наука рождается примерно двадцать пять веков назад (примерно V в. до н.э.) в Восточном Средиземноморье, точнее в Древней Греции. 3. Третья точка зрения относит дату рождения науки к гораздо более позднему времени, к периоду расцвета поздней средневековой культуры Западной Европы (12-13 вв.). 4. Большинство же историков науки считают, что о науке в современном смысле слова можно говорить только начиная с 16-17 вв. 5. Некоторые (правда, немногочисленные) исследователи сдвигают дату рождения современной науки на еще более позднее время и называют конец первой трети XIX в. Виды периодизации: формальный, когда в основу деления истории предмета на соответствующие ступени кладется тот или иной отдельный "признак" (или их группа); диалектический, когда основой деления становится основное противоречие исследуемого предмета, которое необходимо вьщелить из всех других противоречий последнего. Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Критерием данной периодизации является соотношение объекта и субъекта познания: 1. Классическая наука (XVII-XIX вв.) 2. Неклассическая наука (первая половина XX в.) +3. Постнеклассическая наука (вторая половина XX - начало XXI в.) Каждая из названных стадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иных установок), свою картину мира, свои фундаментальные идеи. Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности. Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. +При этом смену классического образа науки неклассическим, а последнего - постнеклассическим нельзя понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Еще периодизация: |