Главная страница
Навигация по странице:

  • Закон о цитировании юристов.

  • Кодификация Юстиниана.

  • Понятие и границы осуществления права.

  • Формы защиты частных прав: самоуправство и государственная защита.

  • Легисакционный процесс

  • Формулярный процесс

  • Экстроординарный процесс


  • Вопросы к экзамену по римскому праву. римка. Понятие римского частного права. Отличие iusprivatum от iuspublicum


    Скачать 266.64 Kb.
    НазваниеПонятие римского частного права. Отличие iusprivatum от iuspublicum
    АнкорВопросы к экзамену по римскому праву
    Дата07.01.2021
    Размер266.64 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файларимка.docx
    ТипДокументы
    #166309
    страница2 из 14
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

    Деятельность юристов выражалась в следующих формах:

    • respondere - заключения, консультации, ответы знатоков права;

    • cavere - дача образцов формул исков, сделок, договоров, завещаний и т.д.;

    • agere - советы по постановке дела в суде. Сюда относится и ведение дела в суде, где юрист непосредственно выступает на стороне в процессе.

    Большинство римских юристов принадлежали к господствующему классу общества и занимали высокое служебное положение. Юристы влияли на развитие права, фактически создавая своей деятельностью нормы права.
    К началу классического периода сложились две школы: сабиньянская и прокульянская. Основоположником первой был Капитон. Основоположником второй был Прокул, именем которого и была названа школа. Различия в позициях представителей этих двух школ приводятся по более чем 30 вопросам, но в целом трудно усмотреть доктринальные отличия между ними.
    Таким образом, ответы знатоков права, мнения, суждения римских юристов являлись источником римского права.

    Закон о цитировании юристов.

    Был издал закон о цитировании, согласно которому юридическая сила признавалась лишь за произведениями пяти юристов: Гая, Павла, Папиниана, Модестина и Ульпиана.
    Согласно закону о цитировании, судья при вынесении решений мог ссылаться только на сочинения этих авторов,а также сочинения авторов. Закон устанавливал, что авторитетный юрист – Папинианом. Позднее, после издания Уложения Юстиниана, официальной силы были лишены также сочинения юристов, упомянутых в законе о цитировании. Правда, в самом Уложении были инкорпорированы многочисленные выдержки из сочинений наиболее выдающихся юристов, получившие в качестве его составных частей силу закона. Но вместе с тем в Кодексе Юстиниана устанавливается, что функция издания законов и их истолкования принадлежит всецело и исключительно императору. Тем самым юристы оказались не только вытесненными из сферы законодательной деятельности, но и лишенными права производить обязательное для судьи толкование законов.

    Кодификация Юстиниана. Corpusiuriscivilis.
    Прежде всего внимание юстиниана обратилось на собрание императорских конституций. Необходимо было привести в порядок конституции, накопившиеся за столетний промежуток после издания «Феодосийского кодекса». Но Юстиниан возымел более широкую мысль — пересмотреть и прежние кодексы, вычеркнуть из них все устаревшее, а все действующее объединить в одном сборнике. С этой целью Юстиниан назначил комиссию из 10 человек. Через год комиссия окончила свою работу,был обнародован Кодекс Юстиниана, отменивший собой три прежние.
    Свод законов императора Юстиниана включил три крупных сборника римского права: институции, Дигесты и Кодекс. Все указанные части юстиниановской кодификации должны были, по мысли Юстиниана, составлять одно целое, хотя они и не были тогда соединены под одним общим названием. Лишь в Средние века, когда возродилось изучение римского права (начиная с XII столетия), весь юстиниановский Свод стал называться общим именем «Corpus juris civilis», под таким названием он известен и теперь.

    После смерти Юстиниана издаются конституции(новеллы) самого Юстиниана, составленные позже Кодекса и Дигест. Юстиниан намеревался собрать эти Новеллы в единый сборник. Но, очевидно, не успел этого сделать. До нас дошли только три частных сборника Новелл, по большей части на греческом языке. Самый большой из упомянутых сборников состоит из 168 новелл. Новеллы относятся главным образом к публичному и церковному праву, но есть и нормы частного права — они толкуют о браке и наследовании

    Понятие и границы осуществления права.

    Осуществление права — это совершение каких-либо действий по защите нарушенных интересов.
    Границы осуществления права – ограничения установленные правом при реализации своих прав. Таким образом, любой гражданин имеет право осуществлять свои права по собственному желанию или не осуществлять их. Но при их осуществлении гражданин имеет определенные рамки, границы.
    То есть при осуществлении прав гражданин не должен нарушать другое право либо закон. Осуществление права состоит в совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов (uti, frui), защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав (imperare, vetare).
    Каждый может пользоваться своим частным правом или отказываться от него. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права..
    В виде исключения иногда, устанавливалась возможность принудить субъекта к использованию своего права. Так дал право принудить наследника вступить в наследство, если он обязан был выдать наследство другому лицу. Закон указывает на необходимость осуществлять некоторые частные права осмотрительно, чтобы не вредить другому праву

    Формы защиты частных прав: самоуправство и государственная защита.
    Существуют две формы защиты прав — самоуправство и государственная защита прав.
    Самоуправство — это решение спора о нарушенном праве своими силами, эти силы не всегда законны и заключались, как правило, в расправе над нарушителем. Первоначально защита частных прав осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. Только постепенно от самоуправства переходят к защите прав через посредство органов государства как организованного аппарата господствующего класса.
    Развитое право предполагало, что насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества. Далее, еще XII таблицами было дозволено убийство на месте застигнутого вора; в классическом нраве оно рассматривается как необходимая оборона, но наказуется при превышении границ такой обороны. Против нападений, направленных на отнятие вещей, допускается не только защита, но и самоуправное возвращение их.
    Самоуправством в тесном смысле является и самовольное удовлетворение какого-либо требования. С истечением времени от самоуправства римское общество отказывается. Потому, что оно не решает проблему, и даже хуже возникают все большие проблемы и споры. Поэтому самоуправство стало применяться в определенных случаях, таких как самозащита или крайняя необходимость.
    Государственная защита прав – это защита законных интересов средствами государства.
    Государственная защита прав реализовывалась путем наделения правом организации для разрешения спора. Данное право называется юрисдикцией. Все дела были подсудны городским магистратам Рима или того города, где разбиралось дело. Судьей мог быть любой взрослый гражданин Рима, но, как правило он выбирался из особых списков. Исторически процесс развился путем вытеснения и дисциплинирования первоначального самоуправства и превращения государством борьбы сторон в рассмотрение споров органами государства.
    Легисакционный процесс
    Предполагают, что данное название коренится в словах legis actio – приведение в действие самого закона, иск из закона. Вероятно, такое обозначение ведения спора связано с господствовавшим уже в древности убеждением, что лицо должно осуществлять свое право только законным способом, не допускать насилия и самоуправства.
    Для легисакционного процесса необходимо было личное присутствие перед судом истца и ответчика. Но государство тогда не вызывало ответчика и не принуждало его к явке: доставить ответчика в суд было заботой самого истца. Законы XII таблиц давали истцу особые средства для этого: истец был вправе потребовать от ответчика явки в суд там и тогда, где и когда он его заставал, причем ответчик обязан был подчиниться этому требованию. В случае необоснованного отказа, истец опротестовывал отказ перед свидетелями и задерживал ответчика силой; при сопротивлении или при попытке к бегству, ответчик подлежал manus iniectio (наложению рук). Это значило, что он как бы по приговору суда передавался в полное распоряжение истца.
    Когда стороны являлись перед судебным должностным лицом (консулом, претором), начиналась первая стадия процесса.
    На этой стадии действия сторон могли быть различны в зависимости от формы иска. Было известно пять таких форм:
    а). per sacramentum – посредством процессуального денежного залога (древнейший и основной вид производства, применявшийся для любых притязаний);
    б). per manus iniectionum – посредством наложения руки (процедура, завершавшаяся обращением взыскания на личность неисправного должника в соответствии с правилами XII таблиц: выдача должника кредитору, который, в конце концов, приобретал право продать его или казнить);
    в). per iudicis arbitrivae postulationem – посредством требования (о назначении) судьи (процедура, применявшаяся только для некоторых притязаний; особенность ее состояла в том, что, если ответчик отвергал требование истца, он предлагал немедленно назначить судью без всяких формальностей);
    г). per pignoris capionem – посредством захвата заклада (внесудебное принудительное завладение имуществом должника, применявшееся в исключительных случаях);
    д). per condictionem – посредством оповещения (соглашением истца и ответчика о явке к претору в течение определенного срока для назначения судьи).
    Основные черты легисакционного процесса:
    деление процесса на две стадии (in iure, in iudicium), когда государство в лице магистрата участвует только в первой стадии, при засвидетельствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих; сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения;
    формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии, хотя и ведут к медлительности процесса и к риску проиграть спор из-за неправильного произнесения установленных фраз, тем не менее не доходят до чистого символа: за ними стоит ясная цель - обнаружить факты и применить к ним нормы закона;
    пассивность государственной власти: спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника; решение по делу (осуждение) выносится третейским судьей (частным лицом), государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора.
    Эти черты свидетельствуют о своеобразии римского судопроизводства, в котором налицо пережитки самозащиты, но также очевидно стремление установить должную меру законности, стремление в достаточной мере регламентировать отношения, связанные с разрешением споров.

    Формулярный процесс
    В период от 149-126 гг. и по 17 г. до Р.Х. Законом Эбуция вводился в практику, при этом основная идея его – использование формулы, как главного инструмента засвидетельствования спора, была заимствована из опыта претора по делам перегринов (или из провинций). Законами Юлия от 17 г. до Р.Х. легисакционный процесс был окончательно упразднен. Сохранялось, однако, деление процесса на две стадии.
    Общий смысл реформы заключался в том, что обязанность формулировать предмет спора перекладывалась со сторон на претора. Это усиливало, в лице магистрата, участие власти в частном споре; это также подрывало основания формализма прежней формы процесса: претор получил возможность не только отказать в иске, но и навязать сторонам новые правила.
    В формулярном процессе стороны перед претором в свободных выражениях излагали свои требования, а претор давал их притязаниям юридическое выражение. Он излагал сущность спора в особой "записке судье", которая называлась formula, представлявшей собою условный приказ судье.
    Начиналась формула наименованием судьи, которому дело отсылалось для разбора - iudicis nominatio. Затем, в обычных случаях, следовала intentio – изложение сущности спора, то есть факт, в зависимости от доказательства котрого выносится осуждение или оправдание. После этого могла следовать condemnatio – поручение судье обвинить или оправдать ответчика. В сложных случаях могло потребоваться изложение фактов, существенных для решения дела, и тогда перед интенцией делалась вставка – praescriptio, которая моглаиметь разное содержание и обозначение: demonstratio, когда излагаются обстоятельства дела или exceptio, когда излагаются возражения ответчика.
    Завершение выработки формулы называлось прежним выражением litis contestatio, хотя в формулярном процессе это происходило без всяких свидетелей. При этом претором, с учетом выбора сторон, назначался судья, как правило, частное лицо (iudex privatum); хотя для разбирательства некоторых категорий дел уже появились судебные коллегии (децемвиры и центумвиры). Одновременно устанавливался день судебного заседания (через 30 дней после установления спора, но не позднее 18 месяцев).
    Во второй стадии процесса (in iudicium) производство было освобождено от всяких условностей: стороны в свободной форме излагали свои требования и возражения, ссылались на свидетельские показания и документы. Приговор судьи (sententia) устно объявлялся сторонам. Юридическая 
    особенность такого приговора состояла в том, что это было мнение частного лица, которое приобретало обязательную силу на основании соглашения сторон при участии государства в лице магистрата (претора).
    Именно поэтому осужденный обязан был исполнить это решение. Если он этого не делал в течение 30 дней, то посредством особого иска передавался претором в кабалу кредитору для отработки долга. Таким образом, длительное время, хотя уже было отменено долговое рабство и рассечение неисправного должника, исполнение судебного решения было направлено на личность должника ("личная экзекуция"). Лишь постепенно такое исполнение заменяется "реальной экзекуцией", то есть направлением взыскания на имущество должника.
    В целом, введение формулярного процесса оказалось мощным средством совершенствования римского права посредством преторского вмешательства в процесс. Формулярный процесс послужил для создания большого количества преторских исков (actiones praetoria), посредством которых устанавливалась защита таких прав, которые не были предусмотрены цивильным правом. Основанием для таких исков служило не какое-либо цивильное право истца (ius), а фактическое обстоятельство (factum), которое делало справедливым его требование.


    Экстроординарный процесс
    Первоначально, еще в республиканский период, возникло обыкновение административного разбирательства, которое проводилось магистратами по обращениям лиц, у которых не было права на иск. Если при разборе дела магистрат (консул, цензор) находил обращение справедливым, он самостоятельно выносил решение, не обращаясь к обычной процедуре судопроизводства.
    При Августе принцип приобретает право устанавливать судебный процесс наравне с претором. Обращение к административному, экстраординарному производству происходит все чаще. В результате реформы местного самоуправления при Диоклетиане судебная власть полностью переходит от преторов к префектам (в провинциях - к наместникам). Наконец, в 342 г. формулярный процесс отменяется и все судопроизводство в государстве осуществляется на принципах, выработанных в практике экстраординарного судопроизводства. И эти принципы решительно отличаются от тех начал, на которых строился ординарный процесс.
    В новом процессе уже не было деления на две стадии; юридическая квалификация претензии и решение спора производятся одним государственным органом (в лице имперского чиновника). Самое существенное состояло в том, что весь процесс был построен на принципе государственной власти (imperium), а не на соглашении сторон litis contestatio). Проявлялось это и в том, что государство брало на себя обязанность по вызыву ответчика в суд, и в том, что приговор суда представлял собой приказ носителя власти (decretum), а не мнение третейского судьи (sentetia). На это решение стала возможной апелляция в высшую инстанцию, вплоть до императора.
    Изменились и внешние признаки судопроизводства: процесс стал письменным, и все, что в нем происходило, заносилось в протокол. Для покрытия соответствующих издержек были введены судебные пошлины, то есть процесс стал платным. Наконец, ограничилось действие публичности разбирательства, так как оно перешло в закрытые помещения.

    Понятие и виды исков.
    Иск (actio) в классическом римском праве есть предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам лица.
    Иски складывались в холе развития формулярного процесса в рамках вырабатываемых формул. Формулы не оставались неизменными. 
    Преторские эдикты изменяли имеющиеся формулы, вводили новые, распространяли иски на более широкий круг случаев. С течением времени вырабатывались типичные формулы для отдельных категорий исков.
    Существовало несколько видов исков.
    Вещный иск (action in rem) - иск, направленный на признание права лица в отношении определенной вещи (например, истребования собственности). Этот иск предъявляется любому третьему лицу, которое удерживало вещь или посягало на нее.
    Личный иск (action in personam) - иск, направленный на выполнение обязательства определенным должником. Этот иск подавался для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами (например, требование уплаты долга)
    Иски о восстановлении нарушенного состояния, так называемые реиперсекуторные (actions rei persecutoriae). Эти иски имели своей целью истребовать деньги или вещи
    Штрафные иски (actions poenales) преследовали цель наказать ответчика. Например, в некоторых случаях при совершении кражи потерпевший имел право потребовать от вора выплаты кратной стоимости похищенного.
    Цивильные иски (actions civiles) и преторские иски (actions praetoriae). Цивильные иски были основаны на праве, зафиксированном в обычаях и законах, преторские - на правилах, установленных претором.
    Цивильный иск подразделялся на иск строгого права (action stricti iuris) и иск, построенный на принципе справедливости (action bonae fidei). Рассматривая цивильный иск, судья был связан буквой договора; при рассмотрении второго иска судья был более свободен и мог оценивать возражения ответчика по справедливости (например, хотя в формулу иска не включено особой эксцессии по поводу обмана, судья учитывал ссылку ответчика на обман со стороны истца).
    Иск по аналогии (action utiles). В период республики причинитель вреда нес ответственность лишь в случае, если вред был причинен телесным воздействием на телесную вещь.
    Позднее по аналогии претор давал иск и в том случае, если вред был причинен без телесного воздействия на вещь. Например, если лицо уморило животное голодом, к нему мог быть предъявлен такой иск.
    Иск с фикцией (action ficticia). Этот иск подавался в случае, когда была необходимость передать требования от одного лица к другому. Претор обычно предлагал судье допустить фикцию (предположить), что лицо (которому передано право требования) является наследником первого лица. Поскольку к наследнику переходили права и обязанности, лицо которому было передано право требования, получало исковую защиту.
    Кондикции - 
    основанные на цивильном праве иски, в которых не указывалось, из какого основания они возникали (абстрактные иски). Например, истец требовал уплаты определенной суммы безотносительного того, на основании чего будет возвращать эту сумму ответчик (по письменному договору или какому-то другому договору).
    Преторы, помимо предоставления исков, осуществляли защиту прав в силу принадлежащей им власти непосредственными распоряжениями. К ним относились интердикты, реституции, стипуляция и передача во владение.
    Интердикты - распоряжения претора совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения. Вначале интердикт был категорическим и безусловным распоряжением, поскольку фактические обстоятельства дела проверялись до предоставления интердикта просителю. Например, к претору могло обратиться с жалобой на того, кто построил на его земле строение без разрешения. Получив жалобу, претор вначале проверял ее действительность, затем давал распоряжение убрать строение. Позднее претор давал интердикты уже без проверки фактов, в виде условного распоряжения: "Если, мол, подтвердятся такие-то факты, то следует сделать, то или иное".
    Реституция - восстановление в первоначальное положение. В некоторых случаях претор ликвидировал наступившие юридические последствия той или иной сделки ввиду каких-либо особых обстоятельств. К примеру, лицо в возрасте до двадцати пяти лет, заключившее не выгодную себя сделку, имело возможность получить от претора разрешение не считаться с этой сделкой (ввиду неопытности лица). Получить реституцию могло также лицо, заключившее договор под влиянием угрозы, насилия и тем самым потерпевшее ущерб.
    Стипуляция - словесный договор, который заключался между сторонами по принуждению претора. Такое принуждение осуществлялось для того, чтобы с помощью этого договора защитить право кредитора. Для принуждения должника к заключению такого 
    договора претор использовал взятие залога, введение кредитора во владение имуществом должника и т. д.
    Передача во владение - распоряжение претора взять во владение какое-либо имущество, принадлежащее другому, обязанному лицу. Например, кредитору претор давал распоряжение взять имущество должника, отказывавшегося выполнять судебное решение.


    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


    написать администратору сайта