История экономических учений. История экономических учений практическая работа Колесникова Е. Практических заданий по дисциплине история экономических учений
![]()
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ _____________________________________________________ Группа Ки19М571 Студент Е.А. Колесникова МОСКВА 2019 Практическое задание №1 Тема 4. Английская классическая школа (А. Смит, Д. Рикардо) 1.В решении каких теоретических вопросов А. Смит продвинулся дальше своих предшественников? Смит продвинулся в вопросах разделения труда дальше своих предшественников: сделал вывод о том, что разделение труда носит универсальный характер; показал, что разделение труда может иметь различные степени, и чем больше степеней, тем труд производительнее; связал разделение труда со снижением издержек; обратил внимание на то, что обмен возможен лишь тогда, когда люди заняты неодинаковыми делами. Практическое задание №2 Тема 5. Экономические учения периода разложения классической школы Мальтус, Сэй) 3. Какие идеи Cэя и Мальтуса были восприняты и развиты экономистами последующих поколений? Ж.Б. Сэй снискал себе несомненный авторитет,безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и недопустимости никаких проявлений протекционизма и возведя эти принципы в ранг абсолюта. В случае их принятия он предвещал человечеству объективную невозможность ни перепроизводства, ни недопотребления общественного продукта, т.е. экономических кризисов. В истории экономических учений имя Ж.Б. Сэя ассоциируется, как правило, с образом ученого, беззаветно верившего в гармонию интересов классов общества в условиях рыночных экономических отношений и проповедовавшего для их утверждения принципы смитовской концепции экономического либерализма, саморегулируемости экономики. В своих работах Ж.Б. Сэй разделил политическую экономию на три самостоятельные части: 1) производство богатства; 2) распределение его; 3) потребление произведенных благ. Большое значение в создании стоимости товара Ж. Б. Сэй придавал предложенной им же теории трех факторов производства. Труд, земля и капитал, на его взгляд, участвуя в процессе производства, оказывают услугу по созданию стоимости. Триединая формула, вытекающая из теории трех факторов Ж. Б. Сэя, в соответствии с которой фактор «труд» порождает заработную платукак доход рабочих, фактор «капитал» порождает прибылькак доход капиталистов, а фактор «земля»— рентукак доход землевладельцев, по сути своей явилась своеобразной интерпретацией взглядов А.Смита. Речь идет о том, что, заимствовав у А. Смита идею о влиянии классовой структуры общества на происхождение и распределение различных видов доходов, Ж.Б. Сэй как бы «уточнил», что названные выше фактору («труд», «капитал», «земля») имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев. Правильность научного предвидения Т. Мальтуса оказалась очевидной, прежде всего потому, что обоснованная им теория народонаселения, популярности которой благоприятствовало многократное переиздание «Опыта о законе народонаселения», стала неотъемлемой частью методологической базы, как это признавали они сами, и Чарльза Дарвина, и Давида Рикардо, и многих других ученых с мировым именем. При благоприятных условиях(если будут изжиты ставшие почти естественными и неотвратимыми в силу безудержного роста численности населения войны, болезни и нищета бедных слоев общества) население, увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет удваиваться каждые 20—25 лет, а производство пищи и других необходимых предметов существования, возрастая всего лишь в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами. И тогда из-за перенаселения бедность может стать жалким уделом всего человечества. Учитывая определенную тенденциозность суждений своих предшественников о производительном и непроизводительном характере труда различных «классов» общества, Т. Мальтус в «Принципах...» выдвинул неожиданное в ту пору положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и «непроизводительных классов». Тем самым Т. Мальтус бросил смелый вызов тем, кто допускал мысль о паразитизме огромных масс людей относимых к непроизводительным классамиз-за их деятельности, скажем, в вооруженных силах (армии) или религиозных и административных учреждениях и т.п. По мнению Т. Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих и созданию, и реализации общественного продукта.В частности, по Мальтусу, интересы землевладельцев отнюдь не противоречат всегда интересам остального общества - напротив, экономическое процветание зависит от процветания класса лендлордов. Практическое задание №3 Тема 9. Кейнсианство и его эволюция. 1.Почему кейнсианскую теорию называют теорией эффективного спроса? Кейнсианство — направление экономической теории, разработанное Дж.М. Кейнсом и называемое теорией эффективного спроса. Ее идея состоит в том, чтобы через стимулирование спроса воздействовать на производство и предложение товаров, сократить безработицу. Кейнс обосновывал необходимость государственного вмешательства в экономику в отличие от классиков, считавших, что рыночный механизм способен к саморегулированию и выравниванию возникающих диспропорций между спросом и предложением. Практическое задание №4 Тема 11. Экономическая мысль в России в Х1Х-ХХ вв. 1.Почему 20-30 гг. ХХ века называют «золотым веком» русской экономической мысли? Само время порождало множество точек зрения, сталкивались разные мнения о путях развития советской экономики, шли оживленные дискуссии, в которых участвовали многие экономисты того периода. Необходимость глубокого осмысления современного состояния российской экономики и поиски возможных путей выхода из кризиса, в котором она оказалась, все чаще заставляют ученых обратиться к истории народного хозяйства и отечественной экономической мысли. Было бы наивно полагать, что в идеях ученых прошлого, как, впрочем, и современных западных теоретиков, можно найти готовые ответы на интересующие нас сегодня проблемы. Подобная позиция мало чем отличалась бы от основанного на невежестве и пренебрежении к знанию и науке стремления быстро и без особых интеллектуальных усилий преодолеть кризисную ситуацию, догнать западную экономическую науку, не пройдя при этом трудного пути ее эволюции. |