Практикум по административному праву Преподаватель Дмитрикова Е. А. Редактор Катков К. А. Тема 1 Административное право как отрасль права Задача 1
 Скачать 243 Kb.
|
|
Тема 11: «Законность в административно-правовой сфере. Административная жалоба и административная юстиция» Задача 1 ООО «Бумер» обратилось в Комитет по экономическому развитию, поддержке предпринимательства и торговли Санкт-Петербурга с просьбой о выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольными напитками в кафе, принадлежащем обществу. Через 30 дней представителю ООО сообщили, что начальником Управления государственного регулирования алкогольного рынка принято решение о выдаче лицензии, и выдали копию соответствующего распоряжения. Однако документ, подтверждающий наличие лицензии, обществу выдан не был. По истечении 2,5 месяцев ООО направило в районный суд по месту нахождения Комитета жалобу, в которой просило признать незаконным непредставление документа, подтверждающего наличие лицензии, в установленный срок. Комитет представил возражения, в которых было указано, что решение о предоставлении лицензии было принято в установленный срок. Следовательно, требования закона были выполнены. При принятии положительного решения права гражданина не могут считаться нарушенными, несмотря на задержку исполнения решения, связанную с отсутствием необходимых бланков документов, подтверждающих наличие лицензии. Подлежит ли заявление ООО принятию к рассмотрению судом? Ответ: формально решение было принято. Тем не менее, документ не был выдан это подтверждающий, а это обязанность лица, потому что мы в части самой процедуры обращаемся к закону 171. Из закона о лицензировании говорится, что применяются особые правила. Само лицензирование это 99 закон, а порядок лицензирования 171. Из него следует, что порядок разрешения, возлагается такую лицензию выдать (ч. 8 ст. 19 ФЗ №171). В данном случае обжалуется именно бездействие со стороны соответствующего ДЛ. В рамках процедуры установлена обязанность выдать документ. Обжалуется именно бездействие лица. Сам документ это формализация индивидуального административного акта. Есть реестр лицензиатов. Но, например, при конкурсе требуется именно документ-лицензия, а не выписка из реестра. И таким образом бездействие ДЛ в данном случае мешает реализации гражданских прав лица. Вот если бы нигде не требовался документ, речь бы шла о выписке из реестра, то тогда мы бы об этом не говорили. Акты: ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Задача 2 Сипунов обратился в Управление службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей из районного отдела. В жалобе он называл служащих районного отдела «хамами», «негодяями», «тупицами», обвинял их в предвзятом отношении к нему и к его делу, указывал на их некомпетентность, плохое знание закона и отказ в применении принудительных мер исполнения судебного решения, вынесенного в его пользу. Не получив в течение 1,5 месяцев ответа на своё обращение, Сипунов подал жалобу на бездействие руководителя Управления в Федеральную службу судебных приставов. После проведения проверки из Федеральной службы Сипунову сообщили, что согласно закону на обращения, содержащие оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство любых граждан, ответ не даётся. Оцените правовую позицию Федеральной службы судебных приставов. Ответ: в законе о рассмотрении обращений граждан есть ч. 3 ст. 11. «Вправе». Грамматическое толкование использовать или нет? Мне кажется, что ДЛ вправе оставить без ответа и сообщить гражданину о недопустимости злоупотребления правом. Мне кажется, что исходя из общего посыла, что ответ должен быть дан, если мы знаем адресата. Норма об анонимных обращениях исключена у нас. Потому что предполагается, что адресат не ждет ответа, раз нет адресата в обращении. Оно анонимно. В большинстве регламентов нет такого основания отказа. Есть основание приостановления оказания услуги при анонимных обращениях. Именно приостановления, а не отказа. Речь идет о том, что нам некому отправить ответ. Соответственно мы должны сказать, что приставы должны ответить, сказав о злоупотреблении правом, при этом вправе оставить обращение без рассмотрения. Акты: ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Задача 3 Индивидуальный предприниматель Худяков получил отказ в выдаче разрешения на присоединение мощностей принадлежащего ему коровника к электрической сети государственного унитарного предприятия Вологодской области «Волэлектроснаб». Посчитав, что отказ необоснован, Худяков подал жалобу на решение руководителя «Волэлектроснаба» в Департамент строительства, энергетики и ЖКХ Вологодской области, в ведении которого находится указанный ГУП. Однако жалоба была возвращена с указанием на то, что действующее законодательство не предусматривает обжалование в административном порядке действий и решений должностных лиц государственных унитарных предприятий. Районный суд также отказал в приёме заявления, поданного в порядке ст. 254 ГПК РФ. Правомерны ли эти отказы? Как следует поступить Худякову? Ответ: есть гарантирующие поставщики. И каков тогда механизм к заключению такого договора? О чем говорит ст. 254 ГПК? Идет ли в нашем случае речь о действии или бездействии? Ст. 247 ГПК. Есть речь идет о споре о праве, у нас здесь как раз он, то судья оставляет заявление без движения и говорит о необходимости составления специального заявления. То, что выбрал Худяков это надлежащий способ защиты? Он пытается обязать выдать разрешение на присоединение мощностей. Это спор, вытекающий из публичных отношений или нет. Другая природа? Какая? Мы видим, что ГУП отклоняется от гражданско-правовых отношений. И можем ли мы говорить, что раз отношения гражданско-правовые не возникли, то тут же возникли административно-правовые? Нет. Почему нет? Каков признак административно-правовых отношений. Должен быть властный субъект. Худяков не предполагает наличие властных отношений с ГУПом. Его задача это заключение гражданско-правового договора. Если мы дадим возможность жаловаться в департамент, то мы дает возможность административными методами заключать гражданско-правовой договор. Есть другой адекватный механизм заключения? У нас есть договоры, которые должны быть заключены. Публичный договор. Если вспомним ГК, то есть возможность обращения в суд за понуждением к заключению договора. Какие могли быть тут примеры, чтобы возникли публичные отношения между Худяковым и ГУП. Если бы, например, ГУП осуществлял публичные функции какие то. Задача 4 ЗАО «Наф-наф» местной администрацией села Подколызина Дальнего района Орловской области было выдано разрешение на строительство свинарника. Место для строительства выделено на окраине села, в 350 м от жилой застройки. Волков, один из жителей двухэтажного дома, находящегося на краю этой застройки, окна квартиры которого выходят в сторону запланированного места строительства, обратился в районный суд с требованием отменить решение о выдаче разрешения. По мнению заявителя, строительство свинарника нарушает его права: от свинарника будут доходить неприятные запахи, вместо живописного пейзажа за окном придётся «любоваться» построенными корпусами. Кроме того, в результате строительства по тем же причинам резко уменьшится рыночная стоимость его квартиры. Представители местной администрации и ЗАО «Наф-наф» в ответ на доводы Волкова заявили, что, во-первых, его заявление не подлежит рассмотрению, так как принятое решение непосредственно его прав не затрагивает. Его интересы затронуты не больше, чем других жителей села, а интересы всех жителей как раз и представляют органы местного самоуправления. Волков не выступает участником административных отношений по поводу выдачи разрешения на строительство. Во-вторых, решение принято местной администрацией в пределах её компетенции и соответствует закону. В проекте строительства соблюдены все требования санитарных норм и правил. Какое решение следует вынести суду? Ответ: вот первые аргументы посмотрим. То, что Волков не был участником административных отношений по поводу разрешения, это исключает его обращение в суд? Нет, не исключает. Он говорит, что соответствующие решения затрагивают его права и свободы. Связано ли это с тем, что других это устраивает или нет? Нет. Это право отдельного лица обратиться. То, что сказал орган, что все соответствует нормам и правилам. Если мы решаем из того, что все правила были соблюдены, какое решение будет вынесено судом. Решение о выдаче разрешения на строительство это административный акт. Значит, он должен быть в определенной процедуре, форме, порядке. Все это было соблюдено в нашей задаче. И тем не менее построение свинарника по этим правилам умаляет права лица. Нужно установить в чем его нарушенный законный интерес. Можно обратиться в прокуратуру, но опять же акт соответствует всем требованиям. А прокуроры же надзирают именно за соблюдением законности. Потому что иначе каждый, кому не нравится, будет обращаться в суд. Поэтому у нас есть механизм публичных слушаний при определенных условиях. Здесь у нас по задаче это только в страшных снах Волкова, что если будет свинарник, то непременно затронет это его интерес. Запах может и будет но это вопрос будущего. Прокурорское реагирование может быть, но скорее всего прокуратура не найдет оснований, т.к. всем требованиям акт соответствует. Задача 5 Шалавин, студент первого курса Курского государственного технического университета, обратился в Верховный Суд России с требованием признать не соответствующими закону правила выплаты академической стипендии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2001 г. № 487. По мнению Шалавина, выплата академической стипендии только по итогам успешной сдачи экзаменов не позволяет получать стипендию в течение четырёх месяцев первого года обучения и ставит студентов первого курса в неравные условия с другими студентами. Отказывая в рассмотрении этого дела, суд указал, что установление правил выплаты стипендии относится к полномочиям Правительства РФ; оценка целесообразности решений органов исполнительной власти нарушала бы принцип разделения властей и потому не входит в компетенцию судов. Каковы пределы судебного контроля за решениями, принимаемыми органами исполнительной власти? Правильное ли решение принял Верховный Суд? Ответ: вопрос о целесообразности есть. Мы приводили решение КС, который сказал, что пределы рассмотрения это законность и обоснованность решения. Целесообразность это выбор уполномоченного субъекта в рамках своей компетенции. Нам нужно выяснить, что представляет собой целесообразность. Выбор стимулирования достижений в учебе это может быть критерием выбора решения. И было решено, что в качестве такого стимула будет успешная сдача первого семестра. С точки зрения пределов этих, обоснованности и законности, установленные правила этим требованиям отвечают? Да, конечно. Потому что здесь один из возможных вариантов решения ситуации в рамках компетенции правительства. А что значит целесообразность? Правительство ограничено в рамках выбора выплаты академической стипендии? Если исходить формально из условий, то эти первые 4 месяца оплачены не будут. Такое решение ВС приводит к тому что оставаясь в рамках своих полномочий правительство может определить правила так, что не получать стипендию будут не только первые 4 месяца, но и что то другое. Практически ВС не разобрал дело в сущности. Акты: ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 04.06.2014) "Об образовании в Российской Федерации". 1 Утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001. Однако аналогичные положения в настоящее время содержатся в п. 14 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых этим же Приказом. 2 Документ утратил силу в связи с изданием Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1844-У. 3 Документ фактически утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 25.07.2003 № 840, признавшего Указ Президента РФ от 23.05.1994 № 1006 утратившим силу. |