диагностика. Практикум по психологии личности серия Практикум по психологии

• Название: Практикум по психологии личности серия Практикум по психологии
• Анкор: диагностика
• Дата: 09.09.2022
• Размер: 4.22 Mb.
• Имя файла: Eliseev_Praktikum_po_psihologii_lichnosti.doc
• Тип: Практикум; #669214
• страница: 35 из 49

Раздел V. Мотивация как мера развития и эволюции субъектных психологических свойств личности

Глава 17. Типология и диагностика свойств личности по параметру направленности

§17.1. Типологическое единство темперамента, характера и мотивации

Прежде чем перейти к изложению содержания данной главы, напомним читателям о том, что нами уже исследовано и что еще остается рассмотреть, хотя такой предмет познания, как личность человека, практически неисчерпаем. В этой «рекогносцировке» лучше всего помогает книга В. А. Ганзена «Системные описания в психологии», где ее автор в спою очередь опирается на труды Б. Г. Ананьева; «Огромная заслуга Б. Г. Ананьева состоит в выделении основных четырех макрохарактеристик человека как индивида, субъекта (деятельности), личности и индивидуальности» [27, 158]. В. А. Ганзен помещает далее аргументированную им схему взаимосвязи этих четырех макрохарактеристик. В нашей модели личности каждая из них опосредуется активностью человека, «оживляющей» всю систему, рассматриваемую применительно к данному конкретному испытуемому. Благодаря профилям свойств личности по исследованным параметрам реактивности и активности мы получили наглядное представление о том, как через темперамент и характер, а также через другие, сопутствующие им свойства в структуре личности обнаруживается представленность целостного человека как индивида и индивидуальности. Теперь по двум оставшимся пока вне поля восприятия параметрам направленности и возможностей личности необходимо рассмотреть, как через мотивацию и способности, а также через другие свойства в структуре личности представлены человек как субъект (деятельности) и человек как целое, по сравнению с другими людьми.

Причинные типологии индивидуальных различий опираются на представления о единстве мира, но их основным содержанием и смыслом является единство личности и относительная независимость человека, позволяющая объяснить и регулировать его поведение, исходя из него самого. В этих типологиях в качестве принципов построения объединяются реактивность и активность, аффект и интеллект, отношения и мотивация. Способы функционирования этих личностных образований выступают как смыслообразующие мотивы и одновременно как характеро- и темпераменто образующие формы включенности личности в деятельность. При таком объединении мотивации, темперамента и характера разрешается как проблема оснований причинных типологий, так и «узловой вопрос исследования характера», поставленный С. Л. Рубинштейном, «в плане перехода от ситуативных мотивов в устойчивые личностные побуждения» [107,134-135].

Таким образом, диагностика темперамента, неудовлетворительная без рассмотрения вопросов его связи с характером, оказывается к тому же зависимой и от необходимости адекватного анализа мотивации человека. Соответственно, и основания причинных типологий темперамента и характера находятся в едином «рубинштейновском узле» с основаниями типологии мотивации. Формирование динамики человеческой мотивации осуществляется в овладении ребенком основными способами деятельности как воплощенными мерами его активности и реактивности. Именно динамика последних отвечает сущности становления более или менее уравновешенного поведения, первоначально связанного с доминированием реактивности, выражающимся в непосредственности детского поведения. Поэтому первоначально формируется не содержательная, а динамическая сторона мотивации. При этом существенны как высоко генерализованные особенности нервной системы, так и обстоятельства включенности ребенка в ситуации его жизнедеятельности.

Реактивность и возрастающая активность ребенка, которые проявляются в формирующихся темпераменте и характере, постепенно расширяют личностный смысл индивидуально-своеобразных способов и стиля деятельности, формируется более адекватная самооценка, а речевая саморегуляция поведения начинает доминировать над сенсорной.

В целом, подобно тому как основные способы деятельности сначала определяют формирование динамики мотивации, так и позднее они же одновременно с формирующимися свойствами характера обеспечивают развитие содержательного плана мотивации.

Таким образом, способы деятельности выступают не только основообразующими факторами темперамента и характера, но и основами мотивации. При этом динамическая сторона мотивации обращена к темпераменту, а содержательная — к характеру. Это означает, что в мотивации осуществляется синтез реактивности и активности человека, представленный индивидуально-своеобразными особенностями саморегуляции поведения.

В обобщенной форме эти особенности саморегуляции выступают как сложившиеся в сфере общения программы, стратегии поведения имеющие нравственное значение и связанные с образом «Я». Поэтому диагностика и типология мотивации вполне естественно могут опираться не только на опосредованное ее познание через синтетическое проявление свойств реактивности и активности, но и на непосредственное выявление стратегий поведения. Оптимальными средствами в первом случае являются методики, направленные на получение развернутых структур мотивации из многих составляющих ее мотивов, а во втором— ценностно-ориентированные. В обоих случаях предпочтительны проективные методики, в особенности если необходимо выя вить основные стратегии поведения. Типы этих стратегий являются содержательной основой построения причинной типологии мотивации.

§17.2. Диагностика мотивации психологической активности личности

Причинная типология мотивации адекватна двухмодальному представлению побуждения, поскольку векторы активности и реактивности, составляющие его, имеют противоположные направления. Эта точка зрения совпадает с подходом В. Г. Асеева: «Двухмодальность всякого активно-действенного побуждения заключается в противоречивом единстве положительного переживания желательного состояния действительности и одновременно отрицательного переживания наличного ее состояния. В зависимости от разного соотношения этих модальностей и образуются побуждения с преобладанием той или иной эмоциональной модальности (положительное или отрицательное, в виде влечения или необходимости, потребности или долженствования и т. п.)» [8, 112]. Вместе с тем причинная типология мотивации более содержательна по своему смыслу, поскольку предполагает не только положительно-отрицательное интонирование побуждений, отвечающее темпераменту, но и смысловое их наполнение, связанное с характером и содержанием деятельности.

Причинная типология мотивации не предполагает подразделения на высшие и низшие стратегии и типы поведения, дезавуирующие нравственно-положительную ориентированность Человека. Неравноправность стратегий, типов мотивации возникает тогда, когда типология является непричинной, то есть не имеющей внутреннего критерия своего системного образования. По своему внутреннему критерию самоактуализации человека причинная типология мотивации опирается на четыре равноправные и независимые стратегии поведения, полностью раскрываемые в описании соответствующей методики. Каждая стратегия имеет собственную причину мотивации, а все четыре вместе представляют ее содержательное объяснение, приводимое здесь в теоретическом плане. Примерами же индетерминистических типологий мотиваций являются те, которые имеют внешние критерии: 1) временной; 2) автоматизма—осознанности побуждений; 3) произвольности—импульсивности и т. д. Причинная типология мотивации, имеющая собственный внутренний критерий содержательного построения, объединяет подобные же типологии темперамента и характера, совместно применяемые к интегральной характеристике индивидуальности. Единый класс причинных типологий позволяет осуществить сравнительную межмодальную диагностику основных личностных свойств. Становится возможным оперативное установление не только актуальных, но и потенциальных возможностей человека применительно к основным видам деятельности, типам профессий и специализациям обучения. Говоря словами С. Л. Рубинштейна, таким образом устанавливается «специфика человека — в мере соотношения самоопределения и определения другим...», т. е. в мере активно-реактивной включенности личности в деятельность, что является основой причинных типологий. [107, 358]. Ниже воспроизводится ранее рассмотренная общая модель взаимоотношения темперамента и характера, дополненная интерпретациями содержания характеристик основных типов мотиваций и стратегий поведения (рис. 17.1).

Условные названия определенных нами эмпирических стратегий сведения (типов мотивации) предложены с помощью самих испытуемых из соображений диалектики мотивации достижения («МД») и мотивации отношения («МО») на примерах поведения животных, чтобы исключить оценочный смысл других социально-определенных характеристик. При этом знаки «+» и «-» лишь указывают, каковы значения предоставленности направлений «МД» и «МО», активности и реактивности личности, в то время как личностный смысл этих значений должен быть еще правильно интерпретирован. Так, например, «МО+» для практиков — мыслителей-меланхоликов означает, что данный фактор для них существен, но смысл его скорее устремленный к самоотношению и познанию себя в мире отношений, щепетильность, тактичность, а иногда и подозрительность при всяком их изменении, (само)агрессия и фрустрационные состояния.



Рис. 17.1. Модель взаимоотношения типов темперамента, характера и мотивации
В теоретическом плане определение стратегий мотивации осуществлено в соотнесении их с характеристиками, предложенными В. А. Якуниным [136, 68-69]. Всего он выделяет 4 стратегии, а затем объединяет их дихотомически:

1) Интервальная стратегия — внутренне определенного поведения;

2) Экстернальная — внешне определенного поведения;

3) Субъектная — в тенденции к самоизменению поведения;

4) Объектная — в тенденции к объективации поведения. Производные дихотомии стратегий (по порядку их представленности на модели при движении против часовой стрелки);

1) Интернально-объектная.

2) Интернально-субъектная.

3) Экстермально-субъектная.

4) Экстернально-объектная.

Привлекает внимание тот факт, что типология стратегий, предложенная В. А. Якуниным, является причинной, поскольку имеет единые внутренние критерии, отвечающие сущности системного поведения или «поведения» системы по внешне-внутреннем и субъектно-объектном планах. Поэтому наша задача создания причинной типологии мотивации в определенной мере облегчается, но при условии, что основные способы (мотивы) и эмпирически определенные стратегии поведения, как представляющие характер и темперамент по направлениям Активности и реактивности, совпадают по своему смыслу с теоретически определенными стратегиями. Действительно, здесь важно то допущение, что реальное человеческое поведение в массовидном и онтогенетическом планах является поведением системным — при всей уникальности его индивидуального своеобразия. Если бы такого совпадения выводов теории и практики не произошло, то следовало бы признать, что либо человеческое поведение внесистемно и неопределенно, либо наша модель неудовлетворительна. Возможны и другие следствия и дилеммы, но по крайней мере данная модель выражает типологическое единство темперамента, характера и мотивации, имея необходимое внешнее и внутреннее оправдание.

Проникновение в сущность мотивации поведения приводит к выводу о том, что наличие основных, ведущих мотивов, сформировавшихся прижизненно, не изолирует личность от обстоятельств жизни и не предполагает однообразного поведения человека. В реальности всегда существует целая структура способов, мотивов и операций деятельности, объединенных координационно и субординационно сущностью основного мотива, ведущей стратегии. Ситуативные мотивы не все и не всегда представлены в чертах характера, в отличие от ведущих и основного мотивов, опосредующих большинство ситуаций включенности личности в деятельность, свойства темперамента и характера.

Это опосредование внешне (и в личностном его смысле) выражается в индивидуальном стиле деятельности, в свою очередь позволяющем корректировать становление и развитие ведущих мотивов.