Практикум по психосоматике Задание 1. Практикум по психосоматике Задание Формирование мануала методик. Пользуясь литературой, Вам необходимо сформировать мануал методик, который будет состоять из
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
O-D-реакции Повышение суммарного показателя O-D. Показатель наименее исследован и в теории С. Розенцвейга появился позже всех остальных, поэтому он имеет всего один уровень интерпретации: «В ситуации фрустрации повышена склонность к фиксации на препятствии к удовлетворению ситуативно возникающих потребностей в форме...» Далее, на основании повышения коэффициентов внутри столбика O-D, дается уточнение: «...в форме явного подчеркивания наличия препятствия или состояния фрустрации» (Е'); «...в форме интерпретации затруднения как блага или заслуженного наказания» (I'); «...в форме отрицания значимости препятствия к удовлетворению потребности» (М'). Понижение суммарного показателя O-D имеет противоположную интерпретацию, но, как правило, не используется. Интерпретация направлений фрустрационных реакций Е-реакция (экстрапунитивность) Повышение суммарного показателя Е-реакций. Первый уровень интерпретации: «В ситуации фрустрации повышается удельный вес экстрапунитивныхреакций в форме...» Далее, на основании изучения строки коэффициентов делается уточнение: «...в форме явного подчеркивания наличия препятствия или состояния затруднения» (Е'); «...в форме агрессии, открытого порицания или обвинений в сторону партнера по ситуации» (Е); «...в форме перекладывания ответственности заразрешение проблемы на плечи партнера по ситуации» (е). Валидность этой интерпретации зависит только от валидности самого теста и правильности подсчета показателей, а предсказательная валидность ограничена спецификой проведения теста и спецификой проективных методов в целом. Второй уровень интерпретации основывается на очевидном предположении о связи экстрапунитивности с повышенной требовательностью к партнерам по ситуации. Главным образом это относится к повышенным коэффициентам «Е'« и/или «е». Третий уровень состоит в предположении о связи между экс-трапунитивностью и высокой самооценкой. Эта связь не абсолютна и валидность этого уровня – тоже. Четвертый уровень интерпретации основан на психоаналитической теории, расширенно трактующей любое проявление активности как агрессию, и на положении фрустрационной теории о мотивированности экстрапунитивных реакций агрессией: «Повышен уровень направленной вовне агрессии». Пятый уровень интерпретации основан на предположении С. Розенцвейга о связи экстрапунитивных реакций с механизмом защитной проекции, лежащем в основе паранойяльных реакций. Таким образом, пятый уровень интерпретации предполагает активизацию механизма защитной проекции. Валидность этого уровня не проверена и выбывает сомнение даже при значительном повышении суммарного показателя. Снижение суммарного показателя Е-реакций обычно не интерпретируется. I-реакция (интропунитивность) Повышение суммарного показателя I-реакций. Первый уровень интерпретации: «В ситуации фрустрации повышается удельный вес интропунитивных реакций в форме...». Далее, на основании изучения строки коэффициентов делается уточнение: «...б форме интерпретации затруднения как блага или заслуженного наказания за причиненные другим неприятности или свои недостатки» (I'); «...в форме признания собственной виновности или ответственности за возникновение фрустрирующей ситуации и доставленные другим неудобства» (I); «...в форме принятия на себя ответственности за разрешение конфликтной ситуации или удовлетворения ситуативно возникшей потребности» (i). Второй уровень интерпретации основывается на очевидном предположении о связи интропунитивности с повышенной требовательностью к себе. Главным образом это относится к повышенным коэффициентам «I'« и/или «i». Третий уровень состоите предположении о связи между интро-пунитивностью и низкой самооценкой. Эта связь не абсолютна и валидность этого уровня – тоже. Четвертый уровень предполагает констатацию повышенной склонности испытуемого к аутоагрессивным (интерагрессивным) реакциям. Этот уровень интерпретации основан на предположении С. Розенцвейга о причинах появления интропунитивных реакций. Вслед за 3. Фрейдом он считал, что экстрапунитивная реакция генетически первична и частично заменяется интропунитивной только в процессе воспитания. Срезовые исследования подтверждают смещение баланса с взрослением в сторону интропунитивных и импунитивных реакций1. Таким образом, интропунитивная реакция также имеет агрессивную природу, но является продуктом защитных механизмов. В частности, эго-защитный компонент интропунитивной реакции (I) – следствие работы механизмов смещения или изоляции аффекта. Агрессия, изначально предназначенная для отреагирования вовне, по причине невозможности непосредственного отреагирования в силу внешних или внутренних причин обращается против самого себя. Позже описанный Фрейдом механизм был назван Ф. Пэрлзом «ретрофлексией», «отражением назад», а его существование было многократно подтверждено в психотерапевтических сеансах. Итак, четвертый уровень интерпретации состоит в указании на повышенную склонность к аутоагрессии (интерагрессии). Эта интерпретация может быть валидна только при значительном повышении показателя суммарной интропунитивности и в основном за счет коэффициентов «I’» и «I». Пятый уровень интерпретации состоит в предположении С. Розенцвейгом активированности у испытуемого защитных механизмов изоляции и смещения или ретрофлексии. Условия валидности интерпретации аналогичны интерпретации предыдущего уровня. Снижение суммарного показателя I-реакций обычно не интерпретируется. М-реакция (импунитивность) В отличие от экстрапунитивной или интропунитивной реакции, мотивированных агрессией, импунитивные реакции мотивированы «социальными и эротическими мотивами»2. С. Розенцвейг рассматривал импунитивные реакции как самые поздние из описанных, что подтверждено последующими исследованиями3. Они состоят в отказе от направления агрессии вовне или на себя и в занятии примирительной позиции. Это реакция отказа от агрессии. Все типы импунитивных реакций так или иначе сопряжены с уступчивостью, озабоченностью беспокойством партнера по ситуации. Повышение суммарного показателя М-реакций. Первый уровень интерпретации состоит в констатации соответствующего поведения испытуемого в ситуации тестирования: «Выявляется повышенная склонность испытуемого к реакциям отказа от агрессии в форме...». Далее, на основании изучения строки коэффициентов делается уточнение: «...в форме отрицания значимости конфликтной ситуации» (М'); «...в форме оправдания партнеров по ситуации» (М); «...в форме выражения надежды на благоприятное разрешение затруднительной ситуации либо удовлетворения ситуативно возникшей потребности со временем самой собой» (m). Второй уровень интерпретации основан на предположении о связи импунитивных реакций с механизмом вытеснения. Эта интерпретация очень проблематична, поскольку для 1 Данилова Е. Е. Детский тест «Рисуночной фрустрации» С. –вейга. Практическое руководство. – М.: 1992. 2 Rosenzweig S. An Outline of Frustration Theory // Personality and the Behavior Disorders A handbook based on experimental and clinical research / Ed. J. McV. Hunt. Ronald Press Company, N.Y., 1945. Vol. 1. - P. 188-379. 3 Данилова E. E. Детский тест «Рисуночной фрустрации». Практическое руководство. – М.: 1992. больных истерическим неврозом, основанном именно на вытеснении, импунитивная реакция нехарактерна1. Снижение суммарного показателя М-реакций обычно не интерпретируется. Интерпретация образцов реакций в ситуации прямого обвинения Все ситуации теста Розенцвейга можно разделить на так называемые «эго-блокинговые» и «супер-эго-блокинговые». В первых фрустрируется какая-либо «витальная» потребность; во вторых персонаж подвергается прямому обвинению со стороны партнера по ситуации («Вы разбили любимую вазу моей матери!»). Супер-эго-блокинговые ситуации провоцируют специфические реакции, шифруемые в протоколе символами «E» и «I». Е– указывает на активное отрицание субъектом предъявленного обвинения, причем часто в форме встречных претензий или агрессии. – указывает на признание субъектом своей вины, но со ссылкой на оправдывающие или смягчающие вину обстоятельства. + – (при повышении) первый уровень интерпретации: «В ситуации прямого обвинения повышена склонность оправдываться или полностью отрицать собственную ответственность». Поскольку источником обвинения «внутри» субъекта, согласно психоаналитической теории, является Супер-эго, повышенную склонность оправдываться правомерно прямо или косвенно связывать с повышенной активностью этой инстанции. Второй уровень интерпретации: «Повышена активность Супер-эго». При больших отклонениях: «..можно предположить конфликт Эго – Супер-эго». Следующие два образца интерпретируются только тогда, когда предыдущий (+ I) превышает норму Е – Е. Оба символа этого образца обозначают открыто агрессивное поведение, где «Е» – реакция в столбике E-D (эго-защитная агрессия)2. Этот образец представляет собой тонкий психологический «фильтр», анализирующий агрессивность испытуемого. Согласно теории 3. Фрейда, у агрессии есть единственный источник – сам субъект агрессии3. Но она может быть направлена не только вовне или на себя, но и против собственного Супер-эго. Высокий процент ответов типа свидетельствует о том, что хотя по форме агрессия направляется на парт-нера по ситуации, спровоцирована она не столько ситуацией, сколько имеющимся напряжением в системе «Эго – Супер-эго». Если значения образца превышают норму, это интерпретируется как «естественная» склонность к агрессивным реакциям, т. е. в данном случае агрессия на самом деле изначально предназначена партнеру. Если образец ниже нормы (за счет большого Е, а не низкого Е), это свидетельствует О том, что «...агрессивность испытуемого, спровоцированная ситуацией открытого обвинения, вызвана внутриличностным конфликтом в системе «Эго – Супер-эго»«. В этом случае, руководствуясь фрейдовской концепцией генезиса Супер-эго, следует предполагать, что часть агрессии неосознанно предназначается «образам первичных объектов интроекции», т.е. родительским фигурам. I - I. Повышенная напряженность между Эго и Супер-эго мешает субъекту взять на себя полную ответственность за происшедшее, хотя он может осознавать свою отрицательную роль. Чувство ответственности заменяется неконструктивным переживанием чувства вины. В этом случае этот образец меньше нормы (за счет высокого I, а не низкого I). Первый уровень интерпретации: «В ситуации открытого обвинения повышена склонность к реакциям самооправдания». Второй уровень интерпретации: «Неконструктивное переживание чувства вины вызвано повышенной активностью Супер-эго». ΣМ + I – общий показатель безобвинительных реакций. Если образец имеет большое значение, испытуемый старается избегать проявлений агрессии, старается оправдаться сам и снять вину с кого бы то ни было. 1 Тарабрина Н. В. Экспериментально-психологическое и биохимическое исследование состояний фрустрации и эмоционального стресса при неврозах. Автореф. дисс. канд. психол. наук. – Л : 1973. 2 Это, в частности, означает, что этот и следующий образец не могут иметь отрицательное значение, так как Е или I не могут быть больше Е или I. 3 В ранних работах 3. Фрейда фигурирует термин «несексуальные инстинкты Эго» и «инстинкт поперечно-полосатой мускулатуры». Начиная с «По ту сторону принципа удовольствия» – инстинкт стремления к смерти. Интерпретация формул Приведенные здесь формулы устанавливают соотношения между показателями направления реакций, т. е. уточняют характеристики агрессивности испытуемого. Следует различать термины «агрессия» и «агрессивность». Агрессивность – это личностная характеристика, отражающая склонность к частому и интенсивному переживанию агрессивных чувств. Агрессия – характеристика поведения, отражает склонность к проявлению агрессии в открытом поведении. Как свидетельствуют наши исследования, высокий уровень экстрапунитивных реакций не всегда коррелирует с открытым проявлением агрессии в поведении. Скорее он говорит о понижении контроля поведения в ситуации обследования Но это не свидетельствует о низкой валидности теста. Напомним, что тест Розенцвейга не предназначен для предсказания поведения. Его задача – вскрыть внутренние диспозиции реагирования, обычно скрытые в силу самоконтроля. Таким образом, результаты подсчета формул не позволяют предсказывать, как испытуемый поведет себя в ситуации1, но позволяют предсказать, как он себя будет чувствовать в ней. SЕ / SI = «баланс агрессивности» – отражает преимущественное направление агрессивности вовне / вовнутрь. Следует учитывать, что агрессия, направленная на себя, не сдерживается контролем и поэтому всегда достигает своей «цели». Если значение формулы превышает интервал нормы, то агрессия направлена вовне, и наоборот. SЕ / SМ = «степень агрессивности, направленной вовне». Если значение формулы превышает интервал нормы, то интенсивность агрессии, направленной вовне, превышает норму, и наоборот. Е / е = «уровень переработки агрессии». Эта формула устанавливает соотношение эго-защитной агрессивности (столбик E-D) к агрессии, выраженной в форме требований разрешить ситуацию, направленных партнеру по ситуации (столбик N-P). Согласно теории С. Розенцвейга, повышение количества потребностно-настойчивых реакций связано с сублимацией. «Переработка агрессии», таким образом, является синонимом сублимации агрессии. Уменьшение значения формулы свидетельствует о склонности к сублимации агрессии. i / е = «степень самостоятельности в разрешении конфликтов и/или удовлетворения ситуационных потребностей». Если значение формулы превышает интервал нормы, самостоятельность высока, и наоборот. Интерпретация GCR и признаков внутриличностной и/или микросоциальной дезадаптации GCR указывает на степень соответствия либо отклонения паттерна реакций испытуемого от некого группового стандарта. Естественно также предполагать, что плохая предсказуемость ответов, в силу их нестандартности, может породить межличностные конфликты, снижающие адаптацию в ситуации. Согласно традиционной интерпретации, это должно сигнализировать о психологической дезадаптации. В подтверждение этого Н. В. Тарабрина приводит данные о понижении GCR при шизофрении, неврозах и депрессии. Вместе с тем, наше собственное исследование не выявило связи GCR ни с повышением тревожности, ни с понижением самооценки у психически здоровых испытуемых, т. е. не подтвердили связи GCR с признаками психологической дезадаптации. Помимо GCR в тесте Розенцвейга имеется еще, по крайней мере, два индикатора психологической дезадаптации. Главный из них – значительное превышение показателя «суммарная E-D реакция» над стандартом. Согласно теории фрустрации, это свидетельствует о снижении фрустрационной толерантности и слабости Эго. Наши исследования полностью подтвердили правомерность такой интерпретации. Второй признак – значительное отклонение суммарных показателей «Таблицы профилей» от стандарта (сильное отклонение от стандарта вверх или вниз еще, как минимум, двух суммарных показателей). На наш взгляд, только сочетание всех трех перечисленных индикаторов дает основание для предположения о наличии внутриличностной и/или микросоциальной дезадаптации (см. пример № 2 в подразделе «Пример заключения»). 1 1 В разделе по валидизации методики (см. ниже по тексту) нами приводится эмпирическая формула, позволяющая с определенной долей вероятности предсказать агрессивное поведение. GCR считается пониженным, если он меньше 45 %. Первый уровень интерпретации отклонения GCR от нормы: «Реакции в ситуации фрустрации значительно отличаются от стандарта...». Второй уровень интерпретации: «...что может приводить к плохой предсказуемости его поведения партнерами по ситуации». Третий уровень интерпретации связан с уровнем внутриличностной и/или микросоциальной дезадаптации испытуемого. Следует помнить правило: о Наличии указанной дезадаптации мы имеем право говорить только если, помимо пониженного GCR, сильно (>>) повышены E-D-реакции и присутствует еще, как минимум, два сильных (>>) отклонения от стандарта в таблице профилей (см. второй пример заключения). Пример заключения Пример 1 Характеристики матрицы профилей: Е <, I «, М <; OD <, ED =, NP>>. Формулы: i / е <. Образцы: Е+ I>; I - I= 0 Общие образцы: Е > I > M; NP > ED > OD; I > NP > ED; I > e >i. GCR = 46,5%. Заключение по исследованию личности Ф. И. О., 1964 г.р., пол женский, образование высшее техническое. Исследование проводится по просьбе экспериментатора. Отношение к обследованию адекватное, о чем свидетельствует сформированный мотив экспертизы, заинтересованность в результатах обследования, готовность к сотрудничеству, аккуратность выполнения задания. Установочное поведение и патологические мотивы отмечены не были. Контакт с испытуемой свободный. По данным исследования с помощью теста рисуночной фрустрации Розенцвейга, реакции испытуемой следует рассматривать как вариант нормы. Отклонение реакции от стандарта не отмечено. Испытуемая находится в рамках адаптивной нормы. Для испытуемой характерно увеличение удельного веса интропунитивных реакций. Это может являться следствием повышенной требовательности к себе и, возможно, пониженной самооценки и активизации механизма ретрофлексии. Уровень интерагрессии повышен. Наблюдаются признаки повышенного напряжения в системе «Эго-Супер-эго»: испытуемая склонна ощущать повышенное чувство вины в ответ на адресованные в ее сторону обвинения. Это проявляется в увеличении удельного веса оправдательных реакций либо отрицании своей вины в ситуации прямого обвинения. Заметна активизация механизма сублимации агрессии, за счет чего повышается удельный вес реакций, направленных на удовлетворение Ситуативно возникающих потребностей в форме передачи ответственности другому лицу и предоставление ему требований разрешить возникшую проблему. Самостоятельность в удовлетворении потребностей понижена. Таким образом, на фоне удовлетворительной внутриличностной адаптации на первый план выступает преобладание интропунитивных реакций, увеличение интерагрессии, чувство вины, связанное с повышением активности Супер-эго; повышена ригидность в удовлетворении ситуативно возникших потребностей. Пример 2 Характеристики матрицы профилей: Е>>, I<<, М >; OD >, ED>>, NP<<. Формулы: Σ Е / ΣI<; Е / е >. Образцы: +>; Е - <. Общие образцы: Е > М > I; ED > NP > OD; Е > ED > NP; Е > М' > i. GCR = 35%. Заключение по исследованию личности Ф. И. О., 1973 г.р., пол мужской, образование среднее. Обследование проводилось по просьбе экспериментатора. Отношение к обследованию адекватное. Мотив экспертизы сформирован, признаков установочного поведения не наблюдалось. Контакт свободный, установился легко и поддерживался в течение всего обследования. На основании выполнения фрустрационного теста Розенцвейга, характер реакций испытуемого в ситуации фрустрации следует относить к варианту внутриличностной либо микросоциальной дезадаптации; реакции значительно отличаются от стандарта. Выявляются признаки слабости Эго, приводящие к снижению фру-страционной толерантности, что в свою очередь становится причиной восприятия мира как менее безопасного, чем это характерно для большинства людей. Это приводит к повышению удельного веса эго-защитных реакций в форме вербальной агрессии и порицания партнера по ситуации. В целом удельный вес агрессивности в ответах испытуемого повышен, что сопровождается активизацией защитного механизма проекции. Поскольку частота агрессивных ответов повышается в ситуации прямого обвинения, есть основания предполагать, что в основе агрессивных реакций лежит конфликт в системе «Эго-Супер-эго», т. е. неосознаваемым объектом агрессивности испытуемого являются интроецированные родительские образы. Механизмы переработки (сублимации) агрессии не развиты. Вместе с тем, если реакции не носят защитного характера, испытуемый склонен фиксироваться на факте препятствия, избегая агрессии и стараясь понизить субъективную значимость ситуации фрустрации. Можно также предполагать, что у испытуемого недостаточно развиты навыки конструктивного разрешения конфликтных ситуаций и удовлетворения ситуативно возникающих потребностей. Таким образом, на фоне признаков снижения внутриличностной и/или микросоциальной адаптации наблюдается повышенная склонность к агрессивным защитным реакциям в ситуации прямого обвинения, напряженность в системе «Эго-Супер-эго», что сочетается с недостаточным развитием навыков разрешения конфликтных ситуаций. Дополнительные материалы к теме Валидизация методики Валидизацию методики мы проводили по трем направлениям: 1) доказательство связи известных параметров теста с самооценкой и тревожностью; 2) исследование пригодности теста для исследования и предсказания агрессивности; 3) исследование закономерностей формирования паттерна фрустра-ционных реакций в онтогенезе. Отдельная задача состояла в вычислении нового стандарта показателей теста. Связь параметров теста Розенцвейга с самооценкой и тревожностью С целью выявления связи показателей теста Розенцвейга с тревожностью и самооценкой нами1 проведено обследование группы из 35 студентов-третьекурсников вуза в возрасте от 20 до 26 лет. В группе 16 девушек и 19 юношей. В качестве валидизирующих использовались: шкала самооценки Спилбергера-Ханина и модификация 16-шкального семантического дифференциала. Модификация состояла в том, что испытуемый должен был оценить себя в пяти вариантах ситуаций: «Я с самим собой», «Я с друзьями», «Я с чужими людьми, чужой социальной группой», «Я глазами окружающих», «Я, каким я хотел бы быть». Цель исследования состояла в подтверждении либо опровержении гипотез: 1) связи повышенной E-D-реакции с признаками внутриличност-ной дезадаптации; 2) связи экстрапунитивных и интропунитивных реакций с высотой самооценки. Дополнительной целью было расширение и уточнение диагностического смысла других параметров теста. В качестве метода статистической обработки использовался коэффициент ранговой корреляции Ч. Спирмена. Результаты исследования состояли в следующем. 1. С личностной и ситуационной (реактивной) тревожностью были связаны четыре показателя теста Розенцвейга. На первом месте по выраженности связи, как и предполагалось, стоял суммарный показатель E-D-реакций (положительная корреляция на уровне р < 0,0008 и р < 0,0004 соответственно). На умеренном уровне значимости с повышением ситуационной тревожности коррелирует показатель «I» («склонность к самооправданию в ситуации прямого обвинения»). Отрицательно с параметром личностной тревожности был связан показатель «М'« – «отрицание значимости ситуации» (р < 0,004). Умеренная отрицательная корреляция наблюдалась между обоими типами тревоги и показателем «е» («атрибуция ответственности за разрешение ситуации партнеру»). 1 Кастроль Е. Ю. Исследование индикаторов тревожности и самооценки в тесте рисуночной фрустрации –вейга с помощью опросника Спилбер-гера-Ханина и методики семантического дифференциала. Дипломная работа на ф-те психологии СамГПУ. – Самара, 2001. На основе этих закономерностей и стандартизации на выборке 143 испытуемых нами была сконструирована эмпирическая формула тревожности: TRoz = ED – (М' + е + 4), значения корреляций которой приведены в табл. 5.5. Величина «TRoz» возрастает с увеличением ситуационной и личностной тревожности. Распределение «TRoz» близко к нормальному, стандартное отклонение = 4,4, среднее = 0. Таблица 5 5 Характеристики корреляции эмпирической формулы TRoz тревожности с личностной и ситуационной тревожностью
2. Подавляющее большинство показателей теста Розенцвейга отрицательно коррелируют с самооценкой по шкалам семантического дифференциала. Повышение «е» связано с понижением оценки по шкалам «активный», «сильный», «целеустремленный». Суммарное «М» связано с понижением самооценки по шкалам «добрый», «оптимистичный», «умный» и «радостный», преимущественно в ситуации «Я глазами окружающих». С пониженной самооценкой интеллектуальных качеств связана реакция типа «М», а «доброты» – «т». С пониженной самооценкой в ситуации «Я глазами окружающих» связан образец «ΣМ +I» («отказ от обвинения»). Высокая N-P-реакция связана с общим понижением самооценки в ситуации «Я с друзьями» и «Я с чужими людьми» по шкале «оптимистичность». Главным образом, это происходит за счет отрицательной корреляции «е» со шкалами «активность», «сила» и «целеустремленность».
На основе этих закономерностей и стандартизации на выборке 143 испытуемых нами была сконструирована эмпирическая формула самооценки: CRoz - (3 х Е) – М х (2 х М + NP + е), значения корреляций которой с самооценкой приведены в табл. 5.6. К сожалению, распределение этого показателя значительно отклоняется от стандарта, что не позволяет рекомендовать его к практическому использованию. Таблица 5.6 Характеристики корреляции эмпирической формулы CRoz самооценки со шкалами семантического дифференциала Таким образом, гипотеза о связи уровня эго-защитных реакций с внутриличностной дезадаптацией полностью подтвердилась. Вторая гипотеза подтвердилась только частично. Хотя ряд показателей теста и имеют связь с самооценкой, ни суммарное «Е», ни суммарное «I» не имеют к ней, за малым исключением, никакого отношения. Исключение – формула степени проявления агрессии вовне, но, что кажется более вероятным, эта связь получена за счет импунитивного, а не экстрапунитивного ее компонента. Следует указать на принципиально важный момент. Повышенная требовательность к другим (повышение «е») связана не с высокой самооценкой, как это принято считать, а напротив, с низкой самооценкой своей силы и активности. Важным выводом нашего исследования является отсутствие связи GCR с признаками тревожности или понижения самооценки. Исследование индикаторов агрессивности Изучение индикаторов агрессивности нами проводилось в двух независимых исследованиях. Первое исследование1 состояло в сравнении показателей теста с экспертными оценками агрессивного поведения детей в возрасте 8-12 лет2, находившихся в детском санатории-профилактории. Экспериментальную группу составили 25 мальчиков и 22 девочки. Наблюдение за поведением испытуемых осуществлялось в дневное время, в ходе различных мероприятий: отдыха, прогулки, занятий, во время лечебных процедур и т. д. Под агрессивным поведением подразумевалась конфликтность детей, т. е. склонность к разрешению каких-либо вопросов через крик, оскорбление других, драчливость, задиристость, несклонность к компромиссам. Выраженная тенденция к агрессивным реакциям (вербальной и невербальной агрессии) или ее отсутствие (стремление ребенка идти на компромисс, избегание конфликтов) кодировалась соответственно как 1 или 0. В качестве метода статистической обработки использовался однонаправленный дисперсионный анализ (ANOVA). Результаты состояли в следующем. С признаком внешне проявляемой агрессивности на высоком уровне достоверности (р<0,001 и выше) положительно связаны следующие показатели теста Розенцвейга: «эго-защитная экстрапунитивность» («Е»), «атрибуция ответственности за разрешение конфликта и/или удовлетворение потребности партнеру по ситуации» («е»), «суммарная экстрапунитивность» («ΣЕ»), формула ΣE/ΣI» («баланс агрессивности»). Отрицательно с внешними проявлениями агрессии были связаны: «отрицание значимости фрустрирующей ситуации» (М'), «суммарная интропунитивность» (ΣI), «суммарная импунитивность» (ΣМ). Рассматривая результаты теста Розенцвейга, мы выявили связь между количеством экстрапунитивных реакций и половой принадлежностью детей. Ярче выражена тенденция агрессивных реакций, направленных вовне, выше показатель общего числа ответов-реакций Е-характера у мальчиков. Большее количество интрапунитивных реакций наблюдается у девочек. Второе исследование3 было направлено на более детальное изучение характеристик агрессивного поведения, проявляемого вовне. Экспериментальную группу составили 33 подростка 14-15 лет, ученики двух 9-х классов общеобразовательной школы. Все они были обследованы индивидуально с помощью стандартного набора картинок теста Розенцвейга. После этого из их числа были выбраны восемь добровольцев, составивших экспертную группу. Эксперты должны были оценить поведение своих одноклассников по следующим пунктам: ♦ расстраивается из-за неудач; ♦ ссорится; ♦ принимает вину за случившееся на себя; ♦ оправдывается; ♦ угрожает; ♦ ругается матом; ♦ соглашается с людьми; ♦ перекладывает ответственность за случившееся на других; ♦ ведет себя сдержанно и тактично; ♦ может ударить человека. 0 баллов – никогда (не замечал такого поведения у данного человека); 1 балл – редко или никогда (конкретный человек прибегал к такой форме поведения); 2 балла – часто. Экспертные оценки усреднялись. Методом статистической обработки служил коэффициент ранговой корреляции Спирмена. На основании изучения интеркорреляции матрицы усредненных экспертных оценок было сформировано два коэффициента: «Агрессия» = (№2 + № 5 + № 6 + № 10) - (№3 + № 7 + № 9) и «Неконфликтность» = (№ 3 + № 7 + № 9). 1 Воинова Е. Ю. Валидизация рисуночного теста «Несуществующее животное» с помощью теста рисуночной фрустрации С. –вейга относительно параметра агрессивности как характерологического свойства личности. Дипломная работа на ф-те психологии СамГПУ. – Самара, 2000. 2 Использовался детский набор картинок теста –вейга. 3 Карбышева Е. В. Исследование показателей теста –вейга с внешне проявляемой агрессией у подростков. Дипломная работа на ф-те психологии СамГПУ. - Самара, 1999. В результате статистической обработки было получено 29 значимых на уровне р < 0,05 и выше корреляций. Полученные результаты. 1. Индикаторы агрессивности теста Розенцвейга в 2,3 раза чаще отрицательно коррелируют с признаками неагрессивности в поведении, чем положительно – с признаками агрессивности. 2. В качестве важного результата следует отметить почти полное отсутствие прямых положительных корреляций между индикаторами агрессивности теста Розенцвейга и экспертными оценками признаков агрессивного поведения у исследованных подростков. Образец «Е - Е» («естественная агрессивность») коррелировал с суммарным коэффициентом агрессивности, склонностью к угрозам и привычкой ругаться матом. При этом он отрицательно коррелировал со склонностью принимать вину за случившееся на себя, вести себя сдержанно и тактично и суммарной неконфликтностью. «Е» положительно коррелировал с характеристикой «Ругается матом» и отрицательно – с суммарным коэффициентом «неконфликтность». Формула «Е/е» положительно коррелировала с характеристикой «Ругается матом». «ΣЕ / Σ1» отрицательно связана со склонностью принимать вину за случившееся на себя и суммарной неконфликтностью. 3. Индикатор эго-защитной интропунитивности «I» коррелировал со склонностью принимать вину за случившееся на себя, соглашаться с другими, суммарной неконфликтностью и отсутствием привычки ругаться матом. «ΣI» плюс к этому отрицательно связан со склонностью к угрозам. С отсутствием привычки ругаться матом связаны показатели «I» и «I - I». 4. Повышение коэффициента «N-P» связано с неагрессивным паттерном поведения: «принимает ответственность за случившееся на себя», «соглашается с людьми», низкая суммарная агрессивность. Одновременно с этим такие подростки не склонны оправдываться, угрожать и ругаться матом. 5. Показатель «O-D», напротив, указывает на склонность угрожать и не соглашаться с людьми. 6. Индикаторы импунитивных реакций не коррелировали с аналогичными по смыслу пунктами экспертной оценки. На основании полученных корреляций и выборки стандартизации (143 человека) нами была сконструирована эмпирическая формула проявляемой вовне агрессивности (враждебности): AgrRoz = (OD + Е) - (NP + Е). Величина AgrRoz возрастает с увеличением риска проявления агрессии (враждебности); при конформном поведении она отрицательна. Распределение нормальное, среднее - 0, стандартное отклонение = 5,3. Корреляция AgrRoz с экспертными Оценками приведена в табл. 5.7. Таблица 5.7 Характеристики корреляции эмпирической формулы AgrRoz агрессивности с экспертными оценками
На основании двух проведенных исследований можно сделать вывод о пригодности теста рисуночной фрустрации Розенцвейга для предсказания агрессивности у деnгей и подростков. При этом следует иметь в виду, что с возрастом показатели экстрапунитивных реакций перестают отражать агрессию, проявляемую вовне, но лишь внутреннюю агрессивность. Более валидным индикатором проявляемой враждебности с возрастом становятся низкие показатели интропунитивности, низкий N-P и высокий O-D. По всей вероятности, это происходит в силу повышения контроля за проявлениями враждебности в ситуации обследования. Поэтому индикаторами агрессии становятся те показатели теста, которые в малой степени подвержены сознательному контролю, – типы реакций и показатель интропунитивности. Исследование формирования фрустрационных реакций в онтогенезе Первое исследование1 имело целью выяснить, в какой степени паттерн фрустрационных реакций передается от родителей детям. Экспериментальную выборку составили подростки и юноши (девушки) 12-16 лет (27 девушек и 10 юношей) и их матери. Вся группа была обследована стандартным набором теста Розенцвейга, после чего результаты исследовались на наличие корреляций между данными детей и родителей. В качестве метода статистической обработки использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Результаты состояли в следующем. Была получена 41 корреляция на уровне р < 0,05 и выше. 1. Показатели эго-защитной (Е) и суммарной экстрапунитивно-сти (ΣE) детей положительно коррелировали с аналогичными показателями матерей. Одновременно детские показатели отрицательно коррелировали с большинством интропунитивных показателей родителей: I, i, I 2. Показатели эго-защитной (I) и суммарной интропунитивности (ΣI) детей положительно коррелировали с аналогичными показателями матерей. Одновременно детские показатели отрицательно коррелировали с большинством экстрапунитивных показателей родителей: Е, е, Е. 3. Повышение детского коэффициента E-D положительно коррелировало с эго-защитной экстрапунитивностью матерей и отрицательно–с большинством индикаторов интропунитивности: I, i, I, ΣI. 4. Повышение детского «i» (принятие на себя ответственности за разрешение фрустрирующей ситуации и/или удовлетворение ситуативно возникшей потребности) отрицательно связано с суммарной и эго-защитной экстрапунитивностью матерей и положительно – со всеми (кроме I') показателями интропунитивности. 5. Повышение детского N-P положительно коррелировало с материнской эго-защитной импунитивностью (М), суммарной интропу-нитивностью и склонностью оправдываться в ситуации обвинения; отрицательно – с М', – склонностью отрицать значимость фрустрирующей ситуации. Кроме этого, детский N-P отрицательно коррелировал со склонностью к фиксации матерей на препятствии O-D. 6. Повышение детского «O-D» положительно коррелировало с материнским эго-защитным «Е». Таким образом, на основании данного исследования можно сделать следующие выводы: 1. Формирование стереотипов фрустрационного реагирования у детей тесно связано с влиянием родительского поведения. Способы фрустрационного реагирования родителей являются, с одной стороны, образцом для развития подражательных реакций, а с другой стороны – причиной возникновения некоторых комплементарных особенностей поведения детей. 2. Стереотипы фрустрационного поведения детей формируются в большей степени на основе подражания родителям (связи между однотипными и однонаправленными показателями составляют 70 % от общего числа выявленных корреляций). В подавляющем большинстве случаев подражание родительским образцам идет в плоскости направления фрустрационных реакций на внешнее окружение или на себя. 3. У детей наблюдается как полное, так и частичное копирование фрустрационного поведения родителей: а) связи между идентичными реакциями детей и родителей, свидетельствующие о полном копировании, составляют 29% от усвоенных по подражанию. Сюда входит копирование направления агрессии вовне или на самого себя, реакции в форме агрессивного 1 Русакова С. Исследование соотношения фрустрационных реакций детей и родителей. Дипломная работа на ф-те дефектологии. – СамГПУ. Самара, 1996. обвинения других людей в возникновении фрустрирующей ситуации, проявления самостоятельности при решении проблемных ситуаций; б) о частичном (неполном) копировании свидетельствуют: прямые связи между однонаправленными реакциями разных типов; обратные связи между комплементарными (экстра – и интропунитивными) реакциями. 4. Особенности направления фрустрационных реакций у родителей являются причиной возникновения определенных типов реагирования у детей: а) активная агрессивность родителей в отношении внешнего окружения, повышенная требовательность к другим ведет к высокой фиксации ребенка на препятствии, провоцирует возникновение у него чувства фрустрированности; б) обвинение родителем себя, признание своей ответственности в ситуации фрустрации и самостоятельное ее исправление позволяет ребенку чувствовать себя более защищенным и развивает самостоятельность в разрешении фрустрирующей ситуации. Цель второго исследования1 состояла в выявлении влияния стиля семейного воспитания на стереотипы реагирования ребенка в фрустрационных ситуациях, а также установление качественного своеобразия реакций ребенка на фрустрационную ситуацию в зависимости от особенностей воспитания. Стиль родительского воспитания исследовался с помощью опросника «АСВ» Э. Г. Эйдемиллера и В. Ю. Юстицкого. Экспериментальную выборку составили подростки 12-15 лет в количестве 42 человек и их родители. В качестве метода статистической обработки использовался t-критерий Стьюдента. Результаты состояли в следующем. 1. Воспитание по типу «потворствующей гиперпротекции» связано с преобладанием у детей экстрапунитивных реакций. Причем реакции экстрапунитивного типа преобладают над реакциями интропунитивного типа. 2. Воспитание, при котором ярко выражено отсутствие запретов, связано с повышением суммы экстрапунитивных реакций (ΣE), снижением суммы интропунитивных реакций (2I) и суммы реакций потребностно-настойчивого типа (NP). 3. Воспитание, при котором на детей возлагается большое число требований-обязанностей (Т+), связано: ♦ с повышением реакций потребностно-настойчивого типа (NP). В частности, повышаются показатели экстрапунитивных реакций (е) и интропунитивных реакций (i); ♦ с уменьшением количества безобвинительных реакций (ΣM + I); ♦ с уменьшением интропунитивных реакций эго-защитного типа; ♦ со снижением склонности оправдывать себя и собственные поступки в ситуации обвинения (I). 4. Гиперпротекция связана с уменьшением показателя самооправдательных реакций в ситуациях обвинения (Е + Выявленные устойчивые связи подтвердили гипотезу о том, что семейное воспитание способствует формированию стереотипов поведения детей во фрустрационных ситуациях. Воспитание по типу потворствующей гиперпротекции приводит к тому, что в ситуации фрустрации ребенок склонен направлять агрессию вовне либо за счет акцентирования внимания на ситуации фрустрации, либо за счет агрессивных реакций или за счет требования к окружающим исправить возникшую ситуацию. Требования-запреты, т. е. указания на то, что ребенку делать нельзя, определяют, прежде всего, степень самостоятельности ребенка, возможность самому выбирать способ поведения. Способность самостоятельно выбирать способ поведения, в свою очередь, связана со степенью зрелости личности. Когда воспитание не сопровождается необходимым количеством требований-запретов, либо когда родители не могут или не хотят установить рамки в поведении ребенка, это «ведет к неблагоприятному развитию поведения детей, не способствует развитию зрелости личности... может стимулировать развитие по гипер-тимному и особенно неустойчивым типам» (Э. Г. Эйдемиллер, 1990). Дети, воспитывающиеся подобным образом, в ситуации фрустрации склонны к внешнеобвинительным реакциям; в большей степени активизированы эго-защитные механизмы в форме экстрапунитивных 1 Захарова Ю. Исследование соотношения характера фрустрационных реакций детей И стиля родительского воспитания. Дипломная работа на ф-те дефектологии. – СамГПУ. Самара, 1996. реакций. В то же время реакции потребностно-настойчивого типа (NP) снижены, что свидетельствует о несамостоятельности, невозможности постоять за себя, быстром отказе от удовлетворения своих потребностей. Чрезмерность требований-обязанностей в воспитании способствует тому, что в ситуации фрустрации ребенок не склонен оправдываться и снимать ответственность как с себя, так и с других (снижение ΣМ + I), не склонен складывать с себя ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства (снижение I). Существует тенденция, признавая свою ответственность, направлять агрессию на себя (повышена формула ΣI / ΣМ). В то же время тенденция увеличения числа реакций потребностно-настойчивого типа (NP) свидетельствует о ригидности потребности, невзирая на невозможность удовлетворения. Гиперпротекция со стороны родителей проявляется в том, что родители уделяют ребенку крайне много сил, времени, когда его воспитание стало центральным делом жизни родителей. Данный стиль воспитания был связан со снижением показателя Е+ I. Повышение этого показателя (конфликт Эго и Супер-эго) косвенно свидетельствует о том, что у испытуемого были подавляющие и строгие родители. Наши результаты, по-видимому, это подтверждают, поскольку снижение этого показателя связано с обратной тенденцией (нестрогие, сверхзаботливые родители). Гисенской анкеты жалоб; | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||