Катунина Е.Ю._ОНБз-1401Д. Право на жизнь и проблемы применения смертной казни в Российской Федерации
 Скачать 0.72 Mb.
|
|
Глава 2 Дискуссионные вопросы применения смертной казни В рамках второй главы выпускной квалифицированной работы, я считаю, нужным рассмотреть дискуссионные вопросы применения смертной казни, так как одной из основных проблем в уголовном законодательстве является, проблематика вопросов, вынесения смертных приговоров и приведения в исполнение смертной казни На сегодняшний день существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания, как смертная казнь. Ряд ученых и практиков выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Но можно встретить и рассуждения иного характера, суть которых сводится к тому, что в мире очень редко применяется смертная казнь, а потому преступность не сокращается. Претензии адресуются, прежде всего, правоохранительным органам, а зачастую и законодателю. Исходя из этого, между ростом преступности и применением смертной казни устанавливается как бы непосредственная связь. В системе уголовного наказания смертная казнь занимает особенное место. Помимо того, что эта мера - исключительна, у нее нет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни - возмездие. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым [22]. 34 Если рассматривать с психологической точки зрения, то смертная казнь, как возмездие имеет под собой один из мощнейших аргументов, но при этом нарушает права другого человека, пусть и совершившего преступления, так как центральным компонентом системы основных прав человека является то, что они неотчуждаемы. Вопросы смертной казни, можно отнести к вечным вопросам, ряд ученых стремятся доказать, что данный вид наказания является справедливым, другие же ученые отрицают его справедливость полностью. Основной целью любого наказания является, защита общества и каждого гражданина отдельно. Но как защитить общество от особо опасных преступников? Современной юриспруденции известно два возможных способа: 1. Ограничение свободы, полная изоляция преступника. Согласно общедоступным данным, более 38% осужденных после освобождения, вновь совершаю преступления, за которые полагается лишение свободы, также более 20% преступников после освобождения совершая новые преступления, скрываются от правосудия, как правило, в федеральный розыск уже попадают преступники, которые привлекались за аналогичные преступления. Но есть интересный факт, что преступники- убийцы не совершают после освобождения рецидивных преступлений. 2. Смертная казнь. Исходя из того, что смертная казнь направлена на защиту общества, важно отметить, что приведение в исполнение приговора о смертной казни, не приведёт к исправлению преступника, а лишь лишает его жизни. Стоит учитывать тот факт, что в большинстве случаев преступник рассчитывает избежать наказания, вследствие чего смертная казнь не оказывает должной функции исправления преступника и защиты общества. Кроме того, человек, совершивший преступление, за которое полагается смертная казнь, и в ситуациях, когда преступника преследует правосудие, может предположить, что находится в ситуации, когда ему нечего терять, в результате чего совершает ряд других 35 преступлений, в том числе с целью избежать ответственности. Политические лидеры, юристы, правоведы, авторы книги «Учение о преступлении», такие как Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров, Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова, считают что: «смертная казнь неэффективна в отношении одной из наиболее опасных категорий современных преступников — террористов, а также совершающих преступления по экстремистским и политическим мотивам, так как большая часть из них являются смертниками или постоянно рискуют жизнью в ходе совершения преступления» [26, с. 624]. Ряд аналогичных экспериментов проводились, в странах Европы и Америки, в разные года, но результаты экспериментов подтверждали тот факт, что отмена смертной казни, не повлияла на изменения в динамике по особо тяжким преступлениям. Соответствие наказания тяжести совершенного преступления является одним из главных принципов правосудия по всему миру. Два-три года лишения свободы за кражу, может быть является и равносильным наказанием и приведет преступника к исправлению. Но стоит подумать, какой же эквивалент убийства, 25 лет лишения свободы равносильны человеческой жизни? При этом является ли пожизненное лишение свободы, справедливым наказанием в отношении маньяков и террористов, которые своими преступлениями погубили сотни невинных человеческих жизней. В рамках своей выпускной квалифицированной работы, изучив судебную практику, по особо тяжким преступлениям, я считаю, что смертная казнь является адекватным наказанием за особо тяжкие преступления, в которых преступник умышленно лишает жизни невинных людей. Если рассматривать с экономической точки зрения, то заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, и которые отбывают пожизненное заключение, дешевле просто убить, нежели содержать в тюрьме. «Сторонники» смертной казни, например адвокат Владимир Ушаков, утверждают, что на содержание таких заключенных, которые никакой пользы обществу уже не могут принести, тратятся большая сумма денег, в год на содержание таких заключенных 36 государство тратит один миллиард рублей, а это огромные деньги [16]. Общественное сознание всегда ярко реагировало на проблемы смертной казни, данный вид наказания всегда по-разному отражался на обществе и государстве. Смертный приговор выносится от имени государства в уполномоченном суде. Органы прокуратуры проверяют законность, обоснованность, справедливость приговора. Приговоренному дается время на обжалование (подачу апелляции) и прошения помилования. Помилование подразумевает под собой освобождение от данного вида наказания, замену данного наказание на тюремное заключение. Помилование осуществляется государством, является правовым институтом во многих странах мира. Помилование как традиция исходит из времен абсолютной монархии, когда монарх – владыка душ, тел, имущества и самой жизни подданных мы казнить и миловать любого. Следует признать, что помилование, даруемое государством, по существу, не противоречит идее и современного правового государства [1, с. 13]. Вопросы смертной казни поднимались на протяжении тысячелетий, и волновали далеко не одно поколение людей, смертная казнь пришла к нам от такого вида наказаний, как кровная месть, свое начало данный вид наказания берет еще задолго до таких наук как уголовное право, криминалистика, психология и даже социология. Проблемы применения смертной казни возникали во всех периодах ее использования, они рассматривались как с правовой точки зрения, так и с точки зрения гуманности данного вопроса. На применение смертной казни оказывает большое влияние современная обстановка в мире, учет жизненных реалий, общественно - экономическое развитие, идеи гуманизма, религиозные составляющие, политико-правовые нормы, культурные нормы, нравственные аспекты того или иного государства. Данные обстоятельства играли наиболее важную роль в отношении вынесения смертных приговоров в различных странах, на протяжении многих веков, не только на сегодняшний день. Смертные 37 приговоры выносят за действительно тяжкие преступления, что является важной составной частью уголовного законодательства. Важно понимать, что отношения к смертной казни населения на определенном этапе жизни, формирует социальный показатель и культурное развитие граждан, убеждения людей и характер их поведения. Важность изучения института смертной казни велика и имеет важную роль в современном мире, так как ее влияние оказывает большое влияние на человека и общество в целом, это влияние выходит далеко за рамки при рассмотрении правовой составляющей, затрагивает такие науки как, социология, психология, философия, культурология Необходимо учесть, что правоведы, ученые, политики, юристы и даже религиозные деятели выступают за применения смертной казни, обосновывая ее как правовой аспект предотвращающий в дальнейшим аналогичные преступления, как физический аспект защищающий в последствии граждан, от преступлений совершенных данным лицом, а также как показательный аспект в виде психологического фактора запугивания и фактора мести (кары) государства за того кто пострадал от данного преступника «око за око». Вторая категория выступает против применения смертной казни и вынесения смертных приговоров, эта категория людей требует немедленной отмены данного вида наказания. Обосновывая данных факт тем, что лишение жизни на государственном уровне является аморальным, не допустимым, целесообразность такого вида наказания сомнительна. Приводят как пример, что в священно писаниях указывается такое понятие как «не убей ближнего своего». На протяжении многих веков в разных странах, согласно судебной практике, выносились ошибочные смертные приговоры, а иногда даже они приводились в исполнение. И всегда после данных обстоятельств следовал всплеск общественных негодований. Еще ни одному государству не удалось построить юстицию, которая бы не допускала ошибок. Одним из ярчайших 38 примеров смертной казни по ошибке является, что за одно, из преступлений маньяка Чикатило, был казнен не виновный человек, хотя досудебное разбирательство длилось длительный период, были собраны вещественные доказательства. Как правило, ошибочные приговоры выносятся, когда недостаточно хорошо определены или ошибочно определены юридически значимые обстоятельства по делу, или ошибочно растолкованы нормы права. За тюремное заключение полагается хоть какая-то компенсация ошибочно осужденному, а смертная казнь - бесповоротная. Т.е. никакая система не застрахована от ошибок и пристрастий. Значит, смертная казнь является необратимым единственным наказанием. По данному пункту сторонники смертной казни предлагают ужесточить надзорные функции по тем делам, где в качестве меры наказания к виновному может быть применена смертная казнь [17, с. 34]. Исходя из того, что смертная казнь необратима, различные государства поднимают вопросы, в отношении применения, меры наказания и сроков между вступлением приговора в законную силу и его исполнением. Каждая страна выставляет свои сроки в отношении вступления приговора в силу, данные сроки варьируются от нескольких дней до нескольких лет. В некоторых странах вопросы гуманности в отношении преступников, исходят из психологического аспекта, формируют меньший срок ожидания вступления приговора в силу, но с другой в стороны в этих странах уделяется меньшее влияние фактам, которые могу указать на судебную ошибку. Также, стоит отметить, что смертная казнь не всегда являлась сдерживающим фактором для совершения особо тяжких преступлений. Ярким примером является введение смертной казни в России за умышленное убийство, преступники стали убивать не только жертву, но и свидетелей своих преступлений, что повлекло рост численности преступлений, а не ее спад. А смертная казнь за преступления сексуального характера, не привело к снижению преступлений с изнасилованием, а повлекло за собой преступления в виде убийств, сопряжённых с изнасилованиями, так как 39 преступники стремились лишать жизни своих жертв, чтобы те не могли дать против них показания. Массовые споры в отношение к смертной казни начались в XVIII века остаются не решёнными по всему миру до сегодняшнего дня, дискуссии и споры на мировой арене возникают после преступлений, которые откладывают сильный отпечаток на обществе, к этим преступлениям можно отнести убийства с особой жестокостью, теракты, преступления, повлекшие за собой массовую гибель людей. Можно ли найти замену смертной казни, является ли тюремное заключение альтернативным наказанием. Данные нормы есть практически во всех законодательствах мира. Можно ли утверждать, что пожизненное заключение является средством исправления и перевоспитания? Ошибочность этого суждения заключается в том, что если человек поддался перевоспитанию, то его нужно освобождать из заключения, а не держать в тюрьме всю жизнь. Из вышесказанного возникает логичный вопрос, что гуманнее – привести смертный приговор в действие, в отношении преступника, совершившего тяжкое преступление сразу после суда или обрекать на медленную, мучительную смерть? Но всё же, если люди знают, что за преступлением следует наказание, то почему тогда противоправных деяния не уменьшаются? Согласно статистике правоохранительных органов, только в январе 2017 года в нашей стране было совершено почти 200 000 преступлений, 9,5 тысяч преступлений, из которых, тяжкие. По данным статистики, в среднем в месяц совершается 24 похищения, 13 бандитских налётов, 700 фактов умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, резюмируя можно сказать, что цифры говорят сами за себя [14]. Не беря в учет, то, что по поводу смертной казни написано большое количество, статей, научных работ, диссертаций в данном вопросе остаются большие пробелы. В частности, нет точного определения понятия смертная 40 казнь, для этого нам потребуется разобраться с основными признаками смертной казни. 1. Основным признаком смертной казни принято считать, то, что она, прежде всего, является наказанием; 2. Второй и важной отличительной чертой смертной казни является, то, что смертная казнь исполняется от имени Государства и является принудительной мерой; 3. Смертная казнь возможна только по решению суда; 4. Смертная казнь назначается только за тяжкие преступления опираясь на уголовное законодательство; 5. Согласно любому законодательству, смертная казнь обладает временной мерой; 6. Смертная казнь является исключительной мерой наказания; 7. Единственная цель смертной казни — это кара; Исходя из этих признаков можно сделать вывод, что смертная казнь - это лишение преступника жизни в качестве наказания, которое осуществляется государством, опираясь на решение суда или военных органов. При рассуждении о дискуссиях, которые происходят в современном мире можно сказать, что это разговор «слепых с глухими», данные дискуссии на протяжение многих лет не могут прийти к одному знаменателю, эти диалоги полны спорных, а иногда и сильно отличающихся точек зрения , которые, как правило несовместимы между собой и имеют огромные расхождения. Так как вопросы, относящиеся к смертной казни, являются разносторонними. Разные ученые, научные работники, философы и юристы, делая свои заключения на различных основаниях, приводят к различным выводам. Но важно отметить, дискуссии опираются на девять аспектов: - правовой аспект - в уголовном законодательстве, смертная казнь- является исключительной мерой, ученые «противники» данного вида наказания, такие как автор книг Марковский Кирилл, адвокат Котов Евгений 41 утверждают что альтернативой высшей меры наказания является заключение на срок до 25 лет или пожизненное заключение, что является более строгим, но при этом гуманным видом, а «сторонники» смертной казни, такие как Уинстон Черчилль считают, что быстрое лишение жизни более гуманно, чем ожидания смерти в условиях тюремного заключения. - карательный аспект, ученые, занимающиеся этим вопросом, утверждают, что удовлетворение общества местью является главной функцией казни. Важно понимать, что смертная казнь идет от древнейшего вида наказания. Главной целью за любого в наказания является кара. Основная цель кары- ограничение прав того человека, который нарушил законодательство того или иного государства. Исходя из этого, можно сделать вывод, что кара направленна на уменьшение, запрет или введения особого порядка в комплексе законодательных мер при применении наказание за какое-либо преступление. В отношении смертной казни такой вид наказания как кара, является наказанием высшей степени. У преступника, которому выносится смертельный приговор, отнимается самое ценное- жизнь, а вследствие этого, все возможные права и его интересы, но данный факт стоит учитывать, только при условии, если смертный приговор приводится в исполнение, до этого момента за осужденным остаются многие права, такие как право на вероисповедание, право на уважение человеческого достоинства, право на медицинскую помощь, право на образование и прочие. - исторический аспект - ученые-историки аргументируют данный аспект, что смертная казнь взяла свое начала, от такого вида наказания как кровная месть «око за око, глаз за глаз», желание мести кроется в человеческих инстинктах, в таких как инстинкт самозащиты. С развитием государств, появился такой принцип, как «принцип талиона», согласно данному принципу преступления и наказания должны быть равны. Но не во всех периодах развития общества смертная как обладала «принципом талиона», так как, к примеру, за воровство могли распять, за измену отрубить голову, что, по сути, несет различный вред. Смертная казнь является одним 42 из древнейших видов наказания, как пример, можно привести, упоминая о смертной казни в Устной грамоте, данный факт датируется 1397 годом, согласно этому документу за кражу в третий раз полагалась смертная казнь, что опять же не отвечает «принципам талиона» - финансовый аспект - «сторонники» и «противники» рассматриваю смертную казнь или пожизненное заключение со стороны финансовой выгоды государства. В год на содержание человека в тюрьме в любой стране уходит около 800- 1000 долларов, а к примеру в Калифорнии, данная сумма тратиться на заключенного в месяц , в Украине сумма которая тратить на содержания заключённого на один день в тюрьме превышает в трижды прожиточный минимум на сутки гражданина на свободе, что с финансовой точки зрения гораздо дороже смертной казни. - психологический аспект, при этом аспекте различные ученые считают, что главной задачей данного виды является удержание от совершения преступлений, а также устрашение преступников. В разных странах мира различные исследователи утверждают, что вынесение смертельного приговора преступнику, приносит ему страдания. Подсудимый, которому выносится смертельный приговор, испытывает, страдание во время его вынесения, а также в тот период, когда ожидает решение по поданным ходатайствам о помиловании. Что влечет за собой огромную психологическую пытку. «Противники» же смертной казни утверждают «психологические механизмы устроены так, чтобы не пропускать в сознание неблагоприятную информацию, и тем самым нейтрализуют страх перед наказанием» [35, с. 438]. Но я считаю, что это огромная ошибка сторонников смертной казни, которые утверждают, что смертная казнь есть справедливое возмездие. Но в большинстве случаев, муки физические от смертной казни ничтожны в сравнении с психическим насилием ожидания приведения в действия смертного приговора. Вот так пишет об этом Таганцев Н. в законопроекте «Об отмене смертной казни»: «А жертва убийства? Сама жертва при убийстве, конечно, может мучиться, может страдать, если рана не 43 была смертельна, если физическая боль продолжалась довольно долго. Но там, где убийство было наповал, где смерть наступила немедленно, страдания прекращаются скоро. Теперь представьте себе чувства осужденного. Если предположить на минуту то, что испытывает осужденный, когда приговор утвержден, когда просьба о помиловании отклонена, когда нет более выхода, когда человек считает дни, часы, наконец, минуты, которые осталось ему жить, здоровому человеку, и по истечении которых прекратится его жизнь по воле непреклонного закона, карающего преступление. В эту минуту человек действительно переносит такие страдания, которые заставляют забыть его о преступлении» [7, с. 74]. - морально - нравственный аспект, его придерживаются «сторонники», и «противники» вынесения смертных приговоров. Приводят как аргументы несправедливости и неэквивалентности смертной казни, абсолютной жестокости и непоправимости смертной казни, сравнительной гуманности смертной казни. Справедливость вынесения смертных приговоров можно поставить под сомнения, так как она основана на принципе эквивалента, но и этот принцип не особо соблюдается. - этический аспект - данный аспект упирается на принцип гуманизма. На данный принцип опираются и «сторонники», и «противники» смертной казни. Так как основным и главным принципом при вынесении судебного приговора является принципы гуманизма и справедливости. Что гуманнее смертная казнь или пожизненное заключение, дискуссии на этот счет ведутся на протяжение многих десятилетий. Рассматриваю также данный вопрос со стороны нравственных и физических страданий преступника: - социальный аспект– большое количество «сторонников» смертной казни считают, что, согласно этому аспекту, общество чувствует защищенность и защиту сформировавшихся устоев. При революции общественной жизни, смертная казнь просто необходима за какие-то отдельные виды преступлений. Чем ниже социальное и культурное развитие общества, тем больше необходимо физическое наказание. Отношения к 44 смертной казни в обществе, является важным показателем социального и культурного воспитания человека. Данный факт оказывает различные влияния на модели поведения людей, убеждения, сложившиеся устои. - религиозный аспект –Фома Аквинский (XIII век), Мартин Лютер и Джон Кальвин, Франциск - Pope Francis, описывают несколько вариаций отношения различных религий к смертной казни. К примеру, в Ветхом Завете прописаны очень жесткие и радикальные меры над людьми, совершившими грешные деяния, а именно "Мне отмщение, и аз воздам" [3], но тот же Ветхий Завет в одной из главнейших заповедей господних трактует как "не убий". При этом Библия гласит: «кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека». Важно понимать, что на протяжение многих тысячелетий именно религия оказывает максимальное влияние на смертную казнь. В современном мире, Православные и Католические церкви выступают против применения и вынесения смертных приговоров. Согласно религиозным положениям, предписывается мстить за убитого для «успокоения его души», эти же положения утверждают «невозможность загробной жизни без отмщения». Так как отношение людей к смертной казни различно, данный вопрос всегда остается открытым. Имеет смысл привести цитату из сочинений Квашиса «У общественного интереса к проблеме смертной казни всегда были свои приливы и отливы — временами бурная дискуссия на эту тему затухает, а затем вспыхивает с новой силой. Приливы, как правило, возникают в периоды смуты, неустойчивости в обществе, на исторических переломах, в период «великих перемен», когда законы уже «не работают», а вакханалия насилия все больше становится явлением обыденным. Стремясь вернуть нормальное течение жизни, люди вместо протеста против неспособности власти противостоять разгулу преступности, часто обращаются к самым радикальным идеям, среди которых идея смертной казни традиционно является наиболее привлекательной. Полемика в любом обществе по этому 45 поводу всегда ведется в высшей степени эмоционально, поскольку зачастую совершаемые преступления поражают своей труднообъяснимой жестокостью и повергают людей в шок. На этой почве даже у некоторых ученых-юристов рождаются ультрарадикальные идеи, несовместимые с элементарными нормами правового государства» [20, с. 23]. Для того, чтобы выявить круг преступлений, за которые целесообразно оставить в качестве наказания смертную казнь, необходимо говорить о криминологическом обосновании такой позиции. Данный вопрос на протяжение многих столетий вызывает ожесточенные споры «сторонников» и «противников» применения высшей меры наказания, первые упоминания о этом факте датируются еще древней Грецией. Смертная казнь является двояким и противоречивым явлением. Актуальность применения смертной казни и вынесения смертных приговоров во всем мире, можно понять, лишь изучив мнение известных ученых, правоведов, политиков, юристов и публицистов, а также рассмотрев мнения «сторонников» и «противников» данного вопроса. 2.1 Сторонники применения смертной казни Сторонники смертной казни ставят перед собой ряд дискуссионных вопросов, например, таких как является ли смертная казнь фактором, сдерживающим преступность? Влияет ли смертная казнь на права человека? Актуален ли данный вид наказания в современном мире? Обоснована ли смертная казнь в качестве защиты правопорядка? Сторонники смертной казни в лице обычных граждан, ученых, психологов, юристов, политиков, религиоведов, культурологов отвечают по-разному. Важность всех выше поставленных и многих других вопросов велика. К основным аргументам сторонников смертной казни можно отнести, такой аргумент как сохранение общественного порядка в мире и оказания психологического давления на преступников. 46 На протяжении многих веков были как сторонники смертной казни, так и те, кто были против ее применения на практике. Из известных русских поэтов сторонников, который рассматривал смертную казнь в уголовном праве государства, был поэт В.А. Жуковский (1783-1852). При изучении его статьи о смертной казни можно выделить цитату, где автор показывает свое отношение по данному вопросу: «казнь не иное, что как представитель строгой правды, преследующей зло и спасающей от него порядок общественный, установленный самим богом» [12, с. 429]. Князь М.М. Щербатов (1733-1790), который являлся историком, правоведом, известным государственным деятелем, в своих трудах высказывал свое отношение к смертной казни и выступал за максимально суровые уголовные наказания, так как строгость наказаний, по его мнению, сдерживает людей от совершения преступлений. При этом он в своих трудах писал, что «Сохрани меня, Боже, похвалить сии бесчеловечные законы, которые наказываются смертной казнью и самые малейшие преступления, понеже подлежит иметь почтения к человечеству». В отношение помилования он высказывал такую точку зрения: «милосердие, учиненное для виноватых, есть зло для невинных». Он также уделял особое внимание судопроизводству и правосудию в целом и очень трепетно относился к неправильному толкованию законов и ошибочному правосудию [13, с. 544]. Сергей Викторович По знышев (род. 1870) — русский юрист и психолог, профессор Московского университета, Государственного Московского психоневрологического института, академии наук, считал, что главной целью любого наказания является предотвращение преступлений, в следствие этого для достижения цели требуется чтобы преступник находился в тюрьме, а предполагаемые преступники испытывали психологический барьер. Он утверждал, что полная отмена смертной казни нецелесообразна, так как в обществе не выработана общая нравственность и не сформировано национальное самосознание. 47 Я считаю, что в рамках моей выпускной квалифицированной работы важно рассмотреть мнение, нашего современника, авторитетного юриста, учёного-правоведа, профессора, доктора юридических наук, специалиста в области теории государства и права, как Александра Васильевича Малько (род. 1958) он считал, что: «Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. В том то и дело, что смертная казнь, как элемент в периодической системе Менделеева, занимает только свое место, участвуя в сдерживании преступников наряду с другими наказаниями, а также с экономическими, социальными, политическими, медицинскими, духовными факторами. Также согласно высказываниям данного правоведа, то можно сделать вывод, что он отрицает идею отказа от смертной казни, считает данный факт преждевременным и необоснованным [24, с. 106-116]. Также данный автор утверждает, что преступники делятся на два типа: 1. Преступники (серийные убийцы), у которых есть желание убивать – эта категория не подлежит исправлению и для нее более чем необходима смертная казнь 2. Преступники, которые подлежат исправлению, для этой категории людей достаточно того, что смертная казнь имеет под собой психологического воздействие по средствам страха, в связи, с чем оказывает сдерживающий фактор. Также известный русский писатель, лауреат Нобелевской премии Александр Солженицын, в своих рассуждениях, отмечал, что следует отменить мораторий на высшую меру наказания. Говоря при этом так: «Бывают времена, когда для спасения общества, государства смертная казнь нужна. А в России сейчас вопрос стоит именно так», – заявлял Александр Исаевич. Только после этого шага Россия может покончить с терроризмом [9, c. 174-177]. 48 Также сторонникам существования смертной казни можно отнести известных немецких философов, как Иммануил Кант и Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Эти философы, в своих высказываниях не раз подчеркивали, что смертная казнь является основным звеном теории справедливого возмездия Джордж Фредерик Уилл (родился 4 мая 1941) американский политический обозреватель говорил: «Смертная казнь дает стопроцентную гарантию от рецидивов». Обосновывая данный факт тем, что если человек отбудет тюремное заключение, то на свободе есть риск рецидива, при смертной казни рецидива быть не может. Если рассматривать современных иностранных сторонников смертной казни в мире, то к ним можно отнести действующего президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа, он не раз в своих выступлениях поднимал вопросы введения смертной казни для наркодилеров, этим решением он планирует уменьшить проблемы вызванные эпидемией опиоидов в стране. Я считаю, что важно в рамках моей дипломной работы привести пример работ известных американских криминологов И. Эрлиха, С. Лэйсона, Х. Дежбаха, П. Рубина, Дж. Шеферда. В разный временной период ученые, используя методы регрессионного анализа, различные экономические и демографические показатели, рассчитали обще превентивный потенциал высшей меры наказания. По их расчетам, исполнение одного смертного приговора потенциально (в зависимости от разных условий) спасает жизни от 8 до 28 человек. Хотелось бы привести, очень яркое и интересное мнение американского криминалиста Э. Сазерленда, он сформулировал 5 аспектов в поддержку смертной казни: - смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний; - смертная казнь дешевле тюремного заключения и экономически выгоднее для государства; 49 - она необходима, чтобы не допустить линчевания преступника - смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей; - она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию. Я думаю, в рамках моей выпускной квалифицированной работы не маловажно рассмотреть мнение различных слоев населения по данному вопросу: «Является ли смертная казнь фактором, сдерживающим преступность?». 1 группа опрошенных в количестве 15 человек, молодые люди с 16 до 22 лет: - ответ «да» смертная казнь является сдерживающим фактором- ответили 8 человек (55%) - ответ «нет», смертная казнь не является сдерживающим фактором – 5 человек (35%) -затруднились ответить на данный вопрос - 3 человека (10%) Из этого опроса видно, что большинство молодых людей с 15 до 22 лет, уверены, что смертная казнь обладает сдерживающим фактором, из этого можно сделать вывод что они являются « сторонниками» смертной казни. Но стоит отметить, те люди кто ответили « нет» приводили примеры различных известных ошибочных судебных практик, говорили про вопросы гумманости, утверждали что данный вид наказания не приведет к спаду преступности. 2 группа опрошенных в количестве 15 человек, люди в возвратной категории от 23 лет до 55 лет: - ответ «да» смертная казнь является сдерживающим фактором- ответили 10 человек (67%) - ответ «нет», смертная казнь не является сдерживающим фактором – 4 человека (27%) - затруднились ответить на данный вопрос-1 человек (6%) 50 Из опроса трудоспособного населения видно, что большинство поддерживают смертную казнь, утверждая, что наличие в стране смертной казни сдержит преступность. Но стоит, и указать про категорию людей, которые затруднились ответить на поставленный вопрос, я думаю это, это те люди, которые глубже изучали данный вопрос В Рамках моей выпускной квалифицированной работы, также важно привести данные сайта fom.ru, на этом сайте был проведен опрос 27. 10. 2019 года, в нем приняли лица от 18 лет и старше. В опросе участвовали 1500 респондентов – жителей 104 городских и сельских населенных пунктов в 53 субъектах РФ. Интервью в режиме face-to-face проходили по месту жительства респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Вопрос звучал так: «За какие преступления, по вашему мнению, допустимо применять смертную казнь?» Сексуальное преступление против несовершеннолетних -68% от групп Убийство-57% от групп Терроризм- 53% от групп Изнасилование -52% от групп Распространение наркотиков- 28% от групп Государственная измена, раскрытие государственной тайны- 17% от групп Взяточничество- 14% от групп Шпионаж- 9% от групп Осквернение религиозных святынь- 6% от групп Кража, грабёж, разбой- 6% от групп Неуплата налогов- 1% от групп Другое-2% от групп Ни за какие, смертная казнь недопустима-9% от групп Затрудняюсь ответить-4% от групп [45] 51 Стоит отметить, что согласно общедоступным данным, в 2019 году людей, кто выступили за возращение смертной казни на 5% больше, чем в 2017 году. 2.2 Противники смертной казни. В мире подавляющее большинство людей выступает против вынесения смертных приговоров и применения смертной казни. Первый русский профессор-юрист С.Е. Десницкий (1740-1789) в своей книге «Слово о причинах смертной казни по делам криминальным», он описывает свое отношение к праву на жизнь, здоровье и честь и считал их естественными правами. Он считал, что смертную казнь можно применять за два вида преступлений, таких как: умышленное убийство и измена родине. При этом в своей книге он указывает, что исполнение судебного приговора должно быть не мучительным и не позорить преступника. Еще одним известным противником является русский прозаик, поэт, философ, де-факто руководитель Петербургской таможни, участник Комиссии по составлению законов при Александре I, А.Н. Радищев (род. 1749), который указывал в «проекте для разделения уложения российского»: «аксиомою поставить можно, что казнь смертная совсем не нужна, что всякая жестокость и уродование не достигают наказание своей цели» [34]. Резко отрицательное отношение к такому наказанию, как смертная казнь просматривается в трудах декабристов, особенно у П.И. Пестеля (1793- 1826) и Н.И. Тургенева (1789-1871). Данных декабристов приговаривали к смертной казни в виде повешения. При этом со слов протоиерея Мысловского, Пестель считал, что приговор о смертной казни должен был приводиться в исполнение с помощью расстрела. Русский флотоводец и государственный деятель Н.С. Мордвинов (1754-1845) не раз высказывал свои мысли в отношении смертной казни, на что есть исторические подтверждения, он считал: «что гораздо более 52 действенными наказаниями являются лишение свободы, прав гражданства и каторжные работы» [5]. И.В. Лопухин русский юрист, философ, публицист, утверждал, что любой, даже зверский преступник в исправим, чем подчеркивал свое отрицательное отношение к вынесению приговоров о смертной казни. При рассмотрении мнения еще одного русского юриста, криминалиста и государственного деятеля Николая Степановича Таганцева (1843-1923), мы видим его отрицательное отношение к смертной казни: «С самого начала моего долговременного преподавания уголовного права и в Петербургском университете, и в Училище правоведения, и в Александровском лицее я неустанно доказывал моим многочисленным слушателям всю юридическую и нравственную несостоятельность этого вида кары, всю желательность устранения ее из нашей лестницы наказаний; то же многократно повторял я и в печатанных моих трудах. Такая борьба за сохранение жизни людей, хотя бы и преступных пред законом, но все же имеющих душу живую, созданных по образу и подобию Божию, представлялась мне ни в чем не нарушающею требований нашего закона» [40, с. 182]. В уголовно-правовом очерке А.Ю. Кизилова «Смертная казнь апология» даже один из параграфов звучит следующим образом: «Смертная казнь есть дикость, варварство, анахронизм; она противоречит идеям прогресса и цивилизованности». Это название отражает отношение автора к смертной казни [39, с. 49]. Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин выражает свою позицию против восстановления смертной казни: «Применяя смертную казнь в отношении своих граждан, даже преступников, государство воспитывает других своих граждан в жестокости и порождает вновь и вновь жестокость со стороны граждан в отношении друг друга и в отношении самого государства…» [34]. О.П. Сауляк пишет: «каков же тогда превентивный эффект санкций юридических норм в других отраслях права и законодательства? Однако тем, 53 кто разделяет гипотезу, что высшая мера наказания никак не влияет на динамику преступности, впору задаться еще несколькими вопросами. Если сдерживающий эффект смертной казни (безусловно, самого сурового уголовного наказания) равен нулю, то какова профилактическая ценность других его видов? При той методике оценки, которую используют аболиционисты, получается, что предупредительный потенциал института уголовного наказания в целом, равно как и его отдельных видов, в частности, не может быть больше нулевого значения» [38, с. 2]. Изучив аргументы противников, с ними можно согласиться, так как, следует помнить, что преступниками не рождаются, а становятся. Бесспорно, на преступность оказывают влияния многие факторы такие как, отношение в семье, профессиональная среда, социальная сфера, культура и др. Исходя из вышесказанного, в заключение, можно сделать следующий вывод, что каждый человек должен для себя понять является ли смертная казнь справедливым названием или она наоборот не имеет под собой справедливости. |