Правоохранительного органа уголовноправовой и криминологический аспекты
 Скачать 0.85 Mb.
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра уголовного права и процесса ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация) обучающегося по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право заочной формы обучения, группы 01001561 Бесединой Марины Сергеевны Научный руководитель к.ю.н., доцент Лукьянчикова Е.Ф. Рецензент Заведующий адвокатской конторой «Право на защиту» филиала Белгородской областной коллегии адвокатов БЕЛГОРОД 2017 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……………………………………………………………… 3 Глава 1 Уголовно-правовая характеристика посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа…. ………………………. 8 § 1. Объект и объективные признаки посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Особенности статуса потерпевшего…………………………………………………………… 8 § 2. Субъект и субъективные признаки посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа …………………………… 47 Глава 2 Криминологическая характеристика посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа ….……….………………. 54 § 1. Криминологическая характеристика деяний, связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа 54 § 2. Глава 3 Криминологическая характеристика лиц, посягающих на жизнь сотрудника правоохранительного органа ……..………..……………. Проблемы квалификации деяний по ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Разграничение со смежными составами преступлений…………….. 59 62 Заключение……………………………………………………………. 79 Список использованной литературы………………………………... 83 ВВЕДЕНИЕ 3 Актуальность выпускной квалификационной работы. детерминируется тем, что деятельность представителей власти считается одним из важнейших факторов стабильного развития общества. Государство и общество не может существовать без специального аппарата управления, который призван выполнять особую правоохранительную роль. Для обеспечения правопорядка государство предоставляет своим представителям определенные полномочия, базирующимися на принципе подчинения граждан их законным распоряжениям. Слаженная работа государственного аппарата во многом определяется степенью правовой регламентации этой деятельности. Общественная опасность преступлений против порядка управления в целом заключается в том, что любое из них не только подрывает авторитет государственной власти, но и, самое главное, деструктивно влияет на нормальное функционирование органов управления, препятствует их работе, приводит к дезорганизации отношений управления, создает атмосферу неуверенности и страха, вызванную опасением представителей власти за свою жизнь, а также за жизнь и здоровье близких. В этой связи следует отметить, что одним из распространенных преступлений против порядка управления является посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст.317 УК РФ. Несравнимо высокая степень общественной опасности анализируемого состава преступления выражается в том, что обычная деятельность государственных органов нарушается путем посягательства непосредственно на личность - представителя власти и его близких, следовательно, одновременно поражает два значимых объекта преступления - нормальную деятельность представителей власти и их жизнь. В этом представляется социальная ценность нормы об ответственности по ст. 317 УК РФ. Правоохранители и их близкие должны быть надежно защищены от преступлений. Признавая социальную значимость управленческой деятельности своих представителей, 4 законодатель стремится к созданию эффективных мер, обеспечивающих неприкосновенность органов власти и тем самым их представителей. Показательно и традиционно в этом случае убеждение законодателя об опасности этого деяния, которое выражается в санкции - альтернативным видом наказания выступает смертная казнь. Степень научной разработанности темы исследования. Анализируемой проблеме были посвящены: в 1960-х годах - диссертации A.B. Кладкова, Е.А. Козельцева, Е.А. Сухарева, Н.И. Трофимова, С.С. Яценко, работы В.А. Владимирова, П.Ф. Гришанина, М.И. Бажанова, П.С. Елизарова, М.П. Журавлева, М.И. Якубовича; в 1980-е годы - диссертационные исследования З.А. Николаевой, М.Х. Сулайманова, а также работы Н.И. Ветрова, П.В. Замосковцева. В 1992-1997 гг., в связи с обсуждением проектов УК РФ к рассматриваемой теме обращались В.Б. Боровиков, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, A.B. Лужбан, Г.М. Линьковский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, М.Е. Матросова, С.К. Скутин. В 1998-2015 гг. эти проблемы частично были рассмотрены в трудах B.C. Ткаченко, Т.Ю. Маркова, М.М. Мусеева, Е.Л. Таможника. Несмотря на то, что в научной литературе, в диссертационных исследованиях ведутся бурные обсуждения уголовно-правовой и криминологической характеристики посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, квалификация данных деяний до сих пор свидетельствует о имеющихся у правоприменителя трудностях, а динамика преступности показывает на то, что необходимо и далее совершенствовать научно-практический потенциал средств борьбы с данным социально- правовым явлением. В соответствии с официальными данными Министерства внутренних дел Российской Федерации, опубликованными в открытом доступе, только за январь-сентябрь 2017 года в Российской Федерации зарегистрировано 1551,6 тыс. преступлений, что на 6,9% меньше чем за аналогичный период прошлого года (далее – АППГ). Рост регистрируемых преступлений отмечен в 17 субъектах РФ, а снижение в 68. 5 В результате совершенных преступлений погибло 22,4 тыс. человек, 40,3 тыс. человек причинен тяжкий вред здоровью. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений увеличился с 21,5% в январе-сентябре 2016 до 21.8%.. Следует констатировать факт, что, раскрываемость преступлений в январе- сентябре 2017 года сократилась на 2,8% (по уголовным делам, предварительное следствие по которым обязательно – на 6,3%), чем за АППГ 1 По официальным данным УМВД России по Белгородской области в первом полугодии количество преступлений, совершенных на территории Белгородской области, сократилось на 15 % по сравнению с аналогичным периодом 2016-го. На фоне других российских регионов Белгородская область остается одной из самых благополучных в плане поддержания правопорядка. Главный показатель – количество преступлений на 100 тыс. человек. В области их почти вполовину меньше, чем по стране в целом 2 Неутешительная статистика преступности свидетельствует о недостатках в работе правоохранительных органов и необходимости ее совершенствования. Целью выпускной квалификационной работы выступает исследование теоретических основ и практики применения уголовно- правовой нормы, регламентирующей ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, разработка на основе проанализированных данных специальных рекомендаций, направленных на совершенствование действующего уголовного законодательства. Задачи выпускной квалификационной работы: - анализ объекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.З17 УК РФ 1 Электронный ресурс: официальный сайт МВД России «состояние преступности» - [url]: https://mvd.ru/reports/item 2 Электронный ресурс: официальный сайт УМВД России по Белгородской области - [url]: https://31.мвд.рф/news/rubric/773/ 6 - анализ субъекта и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ; - рассмотрение криминологической характеристики изучаемого состава преступления и лиц, его совершающих; - рассмотрение проблемы квалификации деяний лица по ст.З17 УК РФ, а также разграничить данный состав со смежными составами преступлений. Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в связи с охраной жизни и здоровья сотрудников правоохранительных органов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность. Предметом настоящего исследования являются нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенные на территории РФ, криминологические данные о данном преступлении и личности преступников, совершивших соответствующие преступления, теоретические и практические проблемы правового регулирования уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Методологическая основа выпускной квалификационной работы представлена положениями диалектики, а именно, общенаучными, специальными и частнонаучными методами. Применялись также историко-правовой, формально- юридический, формально-логический, сравнительный методы. Теоретическая основа выпускной квалификационной работы представлена научными трудами ученых-теоретиков в области уголовного права по обозначенной тематике, данные криминологических исследований. Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили, прежде всего, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда РФ. В качестве эмпирического материала выпускной квалификационной работы использовались статистические данные об уровне преступности из официальных 7 источников по теме исследования, опубликованная судебная практика, информация сети Интернет, затрагивающая различные аспекты исследуемой проблематики. Структура выпускной квалификационной работы представлена введением, содержащим цели, задачи, теоретическую, нормативную основы исследования, трех глав, включающих 4 параграфа, заключения, отражающего основные и наиболее значимые выводы, и списка использованной литературы. 8 Глава 1. Уголовно-правовая характеристика посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа §1. Объект и объективные признаки посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Особенности статуса потерпевшего. Прежде чем начать характеристику особенностей объекта преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, следует в качестве исходного начала определить, что таковым, по признаваемой большинством ученых в области уголовного права позиции, являются охраняемые уголовным законом от преступных посягательств общественные отношения. «Объект преступного посягательства в значительной мере определяет социально-политическое содержание преступления, степень его общественной опасности, показывает его направленность, делает возможным правильную юридическую оценку преступных действий и эффективность борьбы с ними» 1 Особенная часть УК РФ построена на основе объективного критерия – на основе объекта (различают общий, родовой, видовой и непосредственный) преступного посягательства. Традиционным является подход, согласно которому общий объект един для всех преступлений, родовой – общий для всех преступлений, объединенных в данном разделе (преступления против личности, в сфере экономики, против государственной власти и т.д.), видовой – для преступлений, объединенных в соответствующую главу, являющейся меньшей логической единицей по сравнению с разделом (в разделе преступлений против государственной власти – глава преступлений против порядка управления), непосредственный – связан с конкретным единичным преступлением. Родовым объектом для преступлений, включенных в раздел преступлений против государственной власти, являются общественные 1 Уголовное право: Учеб.-метод. Материалы. М.: Академия МВД России, 1993. С.28. 9 отношения, которые обеспечивают нормальное функционирование государственной власти как политической, суверенной, публичной власти, заключающейся в руководстве обществом через специальные органы – через государственный аппарат. Этот объект включает в себя составные части, отраженные в главах соответствующего раздела, среди которых собственное содержание имеют общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов исполнительной власти в сфере управленческой деятельности (гл.32 УК РФ). Охраняемые нормами этой главы отношения представляют собой видовой объект, под которым следует понимать совокупность качественно однородных по своему содержанию отношений, охраняемых одной совокупностью уголовно-правовых норм, объединенных в одну главу УК. Что касается содержания видового объекта общественно опасных деяний против порядка управления значительная часть ученых, рассматривающих эти вопросы, приходят к выводу о том, что таким объектом может быть признана нормальная управленческая деятельность органов государства и местного самоуправления (порядок управления) 1 Детально рассматривая признаки видового объекта преступлений против порядка управления, его следует определить как система качественно однородных общественных отношений, которые складываются между гражданами и субъектами управления в лице представителей компетентных органов при осуществлении последними государственного управления. Посягательства на данные отношения являются преступлениями против порядка управления. Однако в самой категории преступлений следует вычленить самостоятельную группу, отличающуюся единым для них признаком, связанным с воздействием на субъекта управленческой деятельности. 1 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Триада, Лтд, 1996. С.418; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юрист, 1997. С.373 и т.д. 10 Важно отметить, что в рамках указанного видового объекта прослеживается посягательство не только на порядок управления, но и на личность представителя власти как субъекта управленческой деятельности. Е.Л. Фролов по данному вопросу писал: «В реальной действительности встречается немало таких ситуаций, когда преступление причиняет вред не одному, а сразу нескольким разнородным общественным отношениям, каждое из которых лежит в плоскости различных групповых объектов» 1 . В подобных случаях, по его мнению, следует различать основной, дополнительный и факультативные объекты преступлений. При этом в качестве основного объекта он выделяет то общественное отношение, тот интерес, который законодатель, создавая норму, в первую очередь стремился поставить под охрану уголовного закона. К дополнительным объектам он относит «…такие общественные отношения, которые в принципе, заслуживая самостоятельной уголовно-правовой защиты, применительно к целям и задачам издания данной нормы, защищаются уголовным законом лишь попутно, поскольку эти отношения неизбежно ставятся в опасность причинения вреда при совершении посягательства на основной объект» 2 Идея о «попутности» защиты личности субъекта управления в процессе исполнения им служебных обязанностей начинает возраждаться. На сегодняшний день прослеживается следующая иерархия социальных ценностей: личность, общество, государство. Иная иерархия существовавших ранее социальных ценностей не давала развивать мнение юристов по этому поводу. На сегодняшний день с учетом изменений в аксиологическом предпочтении Российского государства согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы, являются высшей 1 Фролов Е.Л. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С.23-24. 2 Карабанова Е.Н. Понятие и особенности многообъектного состава преступления // Российская юстиция, 2017, N 3 (СПС «КонсультантПлюс) 11 ценностью). Так, А.В. Кладков раскрывая объект охраны при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ) пишет: «Конструкция составов преступлений, когда жизнь человека при умышленном посягательстве на нее является не основным, а дополнительным объектом охраны, не является безупречной, ибо жизнь всегда более важное благо, чем деятельность лица» 1 Позиция авторов о личности как дополнительном объекте, «попутно» охраняемом при обеспечении порядка управления 2 , противостоит конституционному установлению об отношении к человеку как к высшей ценности, которое основательно закреплено в современном уголовном законодательстве. В данном случае человек, совершивший общественно опасное деяние, посягает не на два объекта, а на два элемента одного общественного отношения управления: управленческую деятельность и жизнь субъекта этой деятельности. Эта точка зрения имеет место, наряду и с другими, в юридической науке 3 Считаем целесообразным осветить еще одну точку зрения на анализируемую проблему. Ее обозначает С.Л. Скутин. Он делает вывод о необходимости признания верной точки зрения, согласно которой человек, существуя «со всеми», находится, тем не менее «над всеми», в смысле абсолютного уважения и сохранения от любого нарушения своих прав и интересов со стороны других членов общества или государства. В этой связи отсутствует необходимость охранять некую деятельность, некую абстрактную функцию, не охраняя от всякого нарушения субъективные права носителя этой функции. Он считает, что будет более правильным 1 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С.478. 2 См.: Маркова Т.Ю. Убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2003. С.19. Никонов И.Е. Ответственность за преступления против лиц и их близких в связи с исполнением ими своей служебной деятельности или выполнением общественного долга. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С.15. 3 См.: Ткаченко В.С. Уголовно-правовая охрана личности сотрудников правоохранительных органов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С.13. 12 расценивать в качестве непосредственного объекта указанного общественно опасного деяния собственно личность потерпевшего. Деятельность же по охране общественного порядка становится в этом случае дополнительным, факультативным элементом, характеризующим объект 1 Считаем, что не совсем корректно осуществлять подобного рода разделение в принципе, поскольку и в данном случае посягательства на потерпевших осуществляются именно в связи с исполнением соответствующей деятельности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности как представители государственных интересов в сфере обеспечения порядка управления. Кроме того, будет правильным признать непосредственным объектом анализируемого преступления общественные отношения, возникающие и развивающиеся в процессе управленческой деятельности правоохранительных органов между гражданами и представителями власти, выполняющими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, жизнь которых является условием сохранения порядка управления в рассматриваемой области. Значимым при рассмотрении объекта преступного посягательства является определение круга потерпевших от посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности осуществляет строго очерченный круг лиц, обладающих специфическими полномочиями. Главным требованием, предъявляемым законом к деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, является принадлежность к правоохранительным органам. 1 См.: Скутин С.Л. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступными посягательствами на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, охраняющих общественный порядок: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С.18. 13 Из диспозиции ст.317 УК РФ следует, что к потерпевшим по данному преступлению относятся: сотрудник правоохранительного органа, военнослужащий, а равно их близкие. К сожалению, законодательно конкретно не определен перечень правоохранительных органов и их сотрудников, могущих быть потерпевшими по ст.317 УК РФ. В связи с этим определять круг потерпевших (потенциальный) возможно лишь на основе системного и логического толкования законодательства. Так, в ст.2 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» 1 закреплены три вида государственной службы: государственная гражданская, военная и правоохранительная служба. Согласно ст.7 этого же закона правоохранительная служба – вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины. Специальный федеральный закон о правоохранительной службе до настоящего времени не принят. Согласно Федеральному закону от 20.04.1995 №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» 2 государственной защите подлежат: 1) судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, арбитражные заседатели, присяжные заседатели; 1 Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс». 2 Федеральный закон от 20.04.1995 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // СПС «КонсультантПлюс». 14 2) прокуроры; 3) следователи; 4) лица, производящие дознание; 5) лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность; 6) сотрудники федеральных органов внутренних дел, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров; 6.1) сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; 6.2) военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп; 7) сотрудники органов федеральной службы безопасности; 8) утратил силу 8.1) сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; 8.2) сотрудники Следственного комитета Российской Федерации; 9) судебные исполнители; 10) работники контрольных органов Президента Российской Федерации, осуществляющие контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений; 11) сотрудники органов государственной охраны. По нашему мнению, законодатель связывает личность потерпевшего по ст.317 УК РФ именно с обстановкой, в которой должностное лицо исполняет свои служебные обязанности (как правило, это обстановка улицы, и потерпевшими в основном становятся сотрудники подразделений 15 патрульно-постовых служб полиции, дорожно-патрульных служб органов ГИБДД). Положение военнослужащего ограничивает его деятельность в качестве защитника Отечества и не охватывается функциями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Среди всех категорий военнослужащих функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности возложены лишь на внутренние войска МВД России, служба в которых, согласно Федеральному закону от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» 1 , признается военной, а личный состав – военнослужащими. Таким образом, непосредственно задачу охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности выполняют войсковые патрульно-постовые наряды, назначаемые командованием частей и подразделений внутренних войск МВД России. Лица, несущие службу в таких нарядах, являются потерпевшими в случае совершения преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ. Иные военнослужащие могут быть потерпевшими от этого преступления лишь в случае специального привлечения их к охране общественного порядка или обеспечения общественной безопасности, как, например, в период чрезвычайного положения. Но их деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности является исключительно побочной, временной деятельностью. Представляется, что сотрудники органов недавно созданной военной полиции Вооруженных Сил РФ также могут являться потерпевшими по рассматриваемой статье 2 В связи с отнесением военнослужащих, осуществляющих функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, к категории потерпевших от посягательства на жизнь сотрудника 1 Федеральный закон от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" // СПС «КонсультантПлюс». 2 Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс». 16 правоохранительного органа возникает проблема возможности признания потерпевшим от данного преступления лица, которое неправомерно призвано на военную службу во внутренние войска МВД России и в качестве военнослужащего войскового наряда назначено на службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. Например, субъект, страдающий бронхиальной астмой, дающей ему возможность избежать службы в армии, все же призывается на действительную военную службу и претерпевает физический вред от правонарушителя в связи с охраной общественного порядка. Строго говоря, такой субъект не может быть признан военнослужащим, поскольку стал таковым неправомерно, а следовательно, посягательство на его жизнь должно быть оценено по статьям УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность против жизни 1 Действительно, субъект, который неправомерно наделен полномочиями, ему по тем или иным причинам не положенными, не может отвечать как специальный субъект. Но это касается только отдельных случаев совершения преступления специальным субъектом, наделенным соответствующими функциями в противоречие с установленным нормативными актами порядком. Например, лицо с неполным средним образованием назначается на управленческую должность и допускает халатность, которую он не мог не допустить вследствие отсутствия должного уровня образования. В этом случае картина несколько другая. Субъект, который должен быть освобожден от прохождения воинской службы, призывается, выполняет функции по охране общественного порядка, в связи с чем и претерпевает вред. Статья 5 УК РФ, императивно закрепляющая принцип вины, требует наказания лица за конкретно совершенное преступление. Виновный посягал на военнослужащего в связи с охраной им общественного порядка, и вне зависимости от того, был ли военнослужащий призван правомерно или нет, виновный должен нести ответственность по 1 См.: Семенков М.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа // дисс. …канд. юрид. наук. Рязань, 2007. С.59. 17 ст.317 УК РФ. В данной ситуации не имеет значения правомерность призыва. Главная роль отводится субъективной направленности действий виновного. В качестве потенциальных потерпевших от рассматриваемого преступления законодатель указывает лиц, которые являются близкими не только конкретных сотрудников правоохранительного органа, но и военнослужащих, осуществляющих службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Близкие сотрудников правоохранительного органа или военнослужащих не выполняют обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поэтому их статус как потерпевших отличается своими особенностями. В учебной и научной литературе к близким практически единогласно, вслед за Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» 1 , наряду с близкими родственниками относятся иные лица, состоящие с соответствующими сотрудниками в родстве или свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Несмотря на то, что близкие сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, выполняющих обязанности по охране общественного порядка, не несут службу управленческого характера, тем не менее их отношение к сотрудникам, наделенным необходимыми полномочиями для поддержания стабильности социального сосуществования, позволяет влиять на последних с целью нарушения их правомерной деятельности, что и является непосредственной целью виновного. Виновный стремится достичь желаемого результата не только путем воздействия на самого сотрудника или военнослужащего, но и на 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // СПС «КонсультантПлюс». 18 лицо, чья судьба далеко небезразлична выполняющему обязанности по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности сотруднику или военнослужащему. В результате могут оказаться два потерпевших – непосредственно сотрудник, на которого оказывается косвенное воздействие посредством воздействия на близкого ему человека, и близкий, который в данном случае выступает как необходимое средство для воздействия на сотрудника или для мести сотруднику правоохранительного органа или военнослужащему. Лицо, близкое сотруднику правоохранительного органа или военнослужащему, несущему службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выступает одновременно и как потерпевший от преступления, и как необходимое для совершения деяния средство. Вместе с тем, близкий, не будучи сотрудником правоохранительного органа или военнослужащим, должен быть признан потерпевшим от преступлений против жизни, если речь идет о посягательстве на его жизнь. Это связано с тем, что потерпевшими от преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, являются лица, наделенные постоянно или временно специальными полномочиями по осуществлению управленческих функций. Близкие такими полномочиями не наделены, следовательно, посягательство на их жизнь должно оцениваться по правилам гл.16 УК РФ (преступления против жизни и здоровья). Такое решение могло бы быть признано верным, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что близкие сотрудников правоохранительных органов или военнослужащих, несущих службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выступают в процессе рассматриваемого нами преступления вовсе не как рядовые граждане, жизнь и здоровье которых закон охраняет в специальных главах УК РФ, а как представители лиц, наделенных функциями охраны общественного порядка или общественной безопасности, близкие воспринимают часть их полномочий в том смысле, что способны влиять на решение, в свою очередь, близких им лиц – сотрудников 19 правоохранительных органов или военнослужащих. Посягательство на их жизнь затрагивает вовсе не жизнь человека, как основополагающую цель посягателя. Жизнь в данном случае – необходимый, но дополнительный объект, а сам близкий, так же, как и его жизнь, выступает или определяющим средством воздействия на правоохранителя либо военнослужащего, или средством мести за принятые ими решения. Таким образом, лицо, близкое правоохранителю или военнослужащему, опосредованно включено в процесс принятия управленческих решений, является не обычным гражданином, а гражданином, имеющим возможность способствовать принятию управленческих решений, и посягательство на этого субъекта есть посягательство на порядок управления через соответствующего потерпевшего. Но следует помнить, что лицо, близкое сотруднику правоохранительного органа или военнослужащему, в отличие от последних не наделены управленческими функциями, а являются лишь абстрактными «воплотителями» таковых, близкие, естественно, не могут выполнять обязанности по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности. Статус потерпевшего от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего определяется, как следует из закона, двумя моментами: 1) осуществлением функций по охране общественного порядка; 2) осуществлением функций по обеспечению общественной безопасности. Общественный порядок – сложное многоаспектное социальное явление, которое изучается представителями различных отраслей права. Ряд научных деятелей рассматривают общественный порядок в широком смысле как социальную категорию, то есть совокупность связей и отношений, 20 неприкосновенность которых гарантируется всей политической системой государства, общества 1 Тем не менее, общественный порядок, как предмет отношений управления, включает не всю систему урегулированных социальными нормами общественных отношений, а лишь их часть, поэтому в доктрине уголовного права существует понятие общественного порядка в узком смысле. И здесь наблюдается многообразие точек зрения. Часть ученых его сущность обуславливают регулируемыми социальными нормами (права, нравственности), небазисными отношениями 2 ; другие – с установленным порядком поведения в общественных местах 3 ; третьи – с отношениями, обеспечивающими нормальные условия труда, отдыха и деятельности граждан, организаций и предприятий 4 ; четвертые – с достигнутым, закрепленным и поддерживаемым государственными органами состоянием общественной жизни, гарантирующим указанные условия 5 Обобщение названных точек зрения позволяет сделать вывод, что под общественным порядком как социально-правовой категорией понимается обусловленная потребностью общества система урегулированных социальными нормами отношений, складывающихся в процессе общения людей, имеющая своей задачей обеспечение обстановки устойчивого спокойствия общественной жизни, нормальных условий для труда и отдыха 1 Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая: Учебник М., 1996. С.22. 2 Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964. С.9 3 Красиков Ю.А. Хулиганство, его сущность, причины и профилактика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1966. С.5. 4 Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965. С.11. 5 Замосковцев П.В. Уголовная ответственность за посягательства на управленческую деятельность работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка. Омск, 1980. С.17; Шнитенков А.В. Уголовно-правовое положение народного дружинника и внештатного сотрудника полиции //Законность", 2017, N 7 21 людей, для деятельности государственных органов управления, учреждений и организаций 1 Согласно Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 12.11.2013) 2 под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов. Под деятельностью по охране общественного порядка следует понимать законную деятельность государственных органов и их представителей, направленную на предупреждение и пресечение правонарушений (в том числе преступлений), затрагивающих интересы неопределенного круг лиц: как граждан по охране их жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод, так и предприятий, учреждений, организаций по созданию обстановки спокойствия в населенных пунктах, благоприятствующей труду и отдыху людей, нормальной работе государственных органов и общественных объединений, коллективов, предприятий, организаций, учреждений. Под деятельностью по обеспечению общественной безопасности понимается законная деятельность государственных органов по поддержанию необходимой степени защищенности жизненно важных интересов неопределенного круга лиц от различных угроз. Между общественным порядком и общественной безопасностью, которые в ст.317 УК РФ употребляются в единстве, существует устойчивая взаимосвязь. Так, обеспечение должного общественного порядка при проведении массовых мероприятий является одновременно и обеспечением общественной безопасности, так как служит задачам предупреждения 1 Троицкий В.В. Посягательство как категория российского уголовного права: Дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С.156. 2 "Концепция общественной безопасности в Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 14.11.2013 N Пр-2685) // СПС «КонсультантПлюс». 22 опасности для жизни и здоровья граждан. Однако соблюдение требований общественной безопасности (правил дорожного движения) является важным условием общественного порядка. В отличие от охраны общественного порядка деятельность сотрудников правоохранительных органов по обеспечению общественной безопасности была установлена лишь в действующем законодательстве в качестве особого объекта уголовно-правовой охраны. Как было сказано ранее, оба эти вида деятельности очень тесно связаны между собой, в связи с чем, ряд ученых придерживаются точки зрения о необходимости исключения одного из них из диспозиции ст.317 УК РФ, чтобы избежать дублирования в рассматриваемом вопросе 1 Хотя общественная безопасность и общественный порядок как разновидности государственного управления совпадают по некоторым критериям, и общественный порядок вряд ли может существовать вне общественной безопасности, тем не менее, они имеют различия по ряду существенных характеристик. Так, например, нарушение правил противопожарной безопасности является, безусловно, нарушением общественной безопасности, но не общественного порядка. В ст.317 УК РФ общественный порядок и общественная безопасность составляют единую совокупность, обеспечение которой способно вызвать раздражение преступника и спровоцировать соответствующее общественно опасное деяние. Грамматическое толкование закона дает основание безапелляционно утверждать, что посягателю может быть предъявлено обвинение по ст.317 УК РФ только в случае, если он посягает на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего не только в связи с их деятельностью по охране общественного порядка, но и в связи с обеспечением общественной безопасности. Следовательно, выполнение функций, связанных только с охраной общественного порядка или только с обеспечением общественной безопасности, явно недостаточно, чтобы 1 См.: Скутин С.Л. Указ. Соч. С.14. 23 признать фактического пострадавшего потерпевшим от преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, а действия посягателя квалифицировать по этой статье. Следуя логике уголовного закона о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, можно сделать вывод, что субъект, оказывающий, например, помощь людям, находящимся в беспомощном состоянии, опасном для их жизни или здоровья, то есть выполняющий функции по обеспечению общественной безопасности, но не «работающий на ниве» общественной безопасности (например, оперативные сотрудники), не может быть потерпевшим, а лицо, покушающееся на его жизнь в связи с выполнением им данных функций, не может быть обвиняемым по ст.317 УК РФ. Пресловутый союз «и», который законодатель поставил между двумя неодинаковыми феноменами, заставляет именно так рассуждать по поводу квалификации преступления. И такие выводы абсолютно верны, ибо основаны на законе. Формулируя норму ст.317 УК РФ, законодатель стремился обеспечить безопасность правоохранителя или его близкого в связи с выполнением правоохранителем возложенных на него обязанностей управленческого свойства. Охрана общественного порядка столь же ценна, как и обеспечение общественной безопасности. Следовательно, посягательство на жизнь соответствующего сотрудника или его близкого вне зависимости от конкретно выполняемых обязанностей, даже если они не будут представлены в совокупности, должно быть квалифицировано по ст.317 УК РФ. Но для этого в целях правильного применения закона и соответствия его буквы духу, необходимо изменить диспозицию ст.317 УК РФ, представив ее в следующем виде: |