Правоохранительного органа уголовноправовой и криминологический аспекты

• Название: Правоохранительного органа уголовноправовой и криминологический аспекты
• Дата: 21.11.2022
• Размер: 0.85 Mb.
• Имя файла: Besedina_Posyagatelstvo_17.pdf
• Тип: Документы; #803606
• страница: 2 из 5

«Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа,
военнослужащего в целях воспрепятствования законной деятельности
указанных лиц по охране общественного порядка или обеспечению
общественной безопасности либо из мести за такую деятельность, а

24
также посягательство на близких указанных в настоящей статье лиц в тех
же целях…».
Определяя статус потерпевшего в результате рассматриваемого посягательства, необходимо обратить внимание на следующее. Сотрудники частных агентств или детективных служб оказывают помощь правоохранительным органам по обеспечению общественной безопасности или охране общественного порядка. Оказывая подобную помощь, сотрудники негосударственных служб фактически и юридически выполняют работу сотрудника правоохранительного органа. Они действуют в правовых рамках, очерчивающих их легальную
(законную) деятельность, следовательно, выполняют функции охраны общественного правопорядка законно. Однако УК РФ не учитывает деятельность подразделений такого рода, что ставит в неравное положение участников однородных общественных отношений. Разумеется, в данном случае посягательства на жизнь сотрудника частной службы, помогающего деятельности правоохранительного органа, можно было бы квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ как выполнение лицом служебной деятельности или общественного долга.
Сотрудники частных охранных и детективных служб не наделены полномочиями работников правоохранительных органов, но в определенных случаях закон наделяет сотрудников частных служб функциями охраны общественного порядка или обеспечения общественной безопасности. Так,
Закон РФ от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации»
1
предоставляет частным детективам или охранникам право: 1) защиты жизни и здоровья граждан; 2) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий (ст.3 Закона). В законе особо подчеркивается: «организациям, осуществляющим частную охранную деятельность, предоставляется право содействовать правоохранительным
1
Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».

25 органам в обеспечении правопорядка, а частным детективам предоставляется право содействовать правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений».
В связи с возникающими трудностями при определении круга потенциальных потерпевших по ст.317 УК РФ считаем актуальным и необходимым изменить редакцию ст.317 УК РФ, дополнив ее примечанием, где бы был закреплен исчерпывающий перечень лиц, могущих быть потерпевшими по данной статье.
Примерно редакция примечания должна выглядеть следующим образом:
«Под
сотрудниками
правоохранительных
органов,
осуществляющих охрану общественного порядка или обеспечение
общественной безопасности, понимаются:
1) лица, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность;
2) сотрудники органов внутренних дел, осуществляющие охрану
общественного порядка или обеспечение общественной безопасности;
3) сотрудники службы судебных приставов;
4) сотрудники органов федеральной службы безопасности;
5) сотрудники федеральных органов государственной охраны;
6) сотрудники службы внешней разведки;
7)
сотрудники главного управления специальных программ
Президента РФ;
8) работники контрольных органов администрации Президента РФ,
осуществляющие контроль за исполнением законов и иных нормативных
актов, выявлением и пресечением правонарушений;
9) работники таможенных органов, органов надзора за соблюдением
правил охоты на территории государственного охотничьего фонда, органов
рыбоохраны, органов государственной лесной охраны;
10) частные детективы, охранники».

26
Объективную сторону преступных посягательств на сотрудников правоохранительного органа образуют активные действий субъекта, направленные в первую очередь на законную деятельность по охране общественного порядка и на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
В связи с этим повышенная степень общественной опасности рассматриваемого преступления заключается в причинении ущерба целому комплексу общественных отношений.
Каждое посягательство на сотрудника правоохранительного органа независимо от возможности наступления конкретных материальных общественно опасных последствий препятствует осуществлению правомерной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, причиняя тем самым ущерб названным отношениям. Вместе с тем факт посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа оказывает негативное воздействие, прежде всего на психику таких лиц. Психологическая незащищенность, перманентное чувство опасности и тревоги снижают служебную активность сотрудников правоохранительных органов, что, в свою очередь, находи свое негативное отражение на деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В ст.317 УК РФ объективная сторона преступления выражена через термин «посягательство», который имеет массу оттенков, заставивших исследователей предлагать различные варианты его толкования.
По СССР зарегистрировано посягательств на жизнь работника милиции: в 1967 г. - 487; в 1968 г. - 389; в 1969 г. - 368; в 1970 г. - 421; в 1971 г. - 385; в 1972 г. - 341; в 1973 г. - 328; в 1974 г. - 343; в 1975 г. - 351; в 1976 г.
- 369; в 1977 г. - 336; в 1978 г. - 368; в 1979 г. - 351; в 1980 г. - 376; в 1981 г. -
297; в 1982 г. - 336; в 1983 г. - 318; в 1984 г. - 279; в 1985 г. - 316; в 1986 г. -
240; в 1987 г. - 172; в 1988 г. - 194; в 1989 г. - 290; в 1990 г. - 381. В частности, по Российской Федерации зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 317 УК РФ: в 1997 г. - 321; в 1998 г. - 267; в 1999 г. -

27 283; в 2000 г. - 282; в 2001 г. - 379; в 2002 г. - 441; в 2003 г. - 534; в 2004 г. -
475; в 2005 г. - 509 1
. Динамика роста очевидна. К тому же указанные преступления являются особо тяжкими, и за совершение любого из них закон предусматривает лишение свободы на срок от 12 до 20 лет либо смертную казнь или пожизненное лишение свободы.
Поэтому вопрос о понятии посягательства на жизнь и конструкции этого состава преступления имеет не только большое теоретическое, но и важное практическое значение.
Законодатель следующим образом сформулировал диспозицию рассматриваемого состава преступления: «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность».
Что же представляет собой понятие «посягательство на жизнь» и какова конструкция рассматриваемого состава преступления по объективной стороне, корректна ли она?
В свое время Пленум Верховного Суда СССР и Пленум Верховного
Суда РСФСР разъяснили о том, что под посягательством на жизнь надлежит рассматривать убийство или покушение на убийство работника милиции или народного дружинника в связи с их деятельностью по охране общественного порядка
2
. Стоит отметить, что правоприменительная практика идет именно
1
См. об этом: Лунев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 413 – 414.
2
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. N 9 "О применении судами законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка" (подп. "г" п. 5) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. N 6. С. 11(Утратил силу); Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 сентября 1991 г. N 3 "О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка" (п. 9) // Бюллетень Верховного Суда
РСФСР. 1991. N 12. С. 6.
(Утратил силу)

28 по указанному Верховным Судом СССР пути. Однако к этому тезису можно подойти и критически.
Сказанное выше дает нам основание согласиться с единственно правильным толкованием посягательства на жизнь как такой деятельности лица по реализации преступного намерения, при помощи которой преднамеренное убийство потерпевшего должно быть непосредственно приведено в исполнение. Такой вывод следует из основных положений учения о стадиях осуществления преступного намерения.
И.А. Бобраков пишет, что посягательство на жизнь потерпевшего следует связывать с моментом наступления непосредственной опасности жизни потерпевшего в результате действий виновного (наведение оружия для производства выстрела, замах ножом для нанесения удара, включение пульта дистанционного управления, подкладывание к кабинету потерпевшего взрывного устройства и т.п.)
1
. Следует подчеркнуть, что непосредственное приведение преднамеренного убийства в исполнение
(производство выстрела и т.п.) действительно находится за пределами посягательства на жизнь. Поскольку с последним (посягательством на жизнь) сопрягается непосредственное приведение преднамеренного убийства в исполнение (производством выстрела и т.п.). Например, за оконченное посягательство на жизнь работника милиции С. (по нашему мнению, в правильном, классическом его понимании), выразившееся в наставлении на него обреза с целью убийства, обоснованно осужден О.
2
Правильность конструкции рассматриваемого состава посягательства на жизнь (в том числе посягательства на жизнь работника милиции или народного дружинника - ст. 191.2 УК РСФСР 1960 г.) почти никто из исследователей (за редким исключением) сомнению не подвергает.
Так, весьма актуальным являются идеи сконструировать
1
См. об этом подробно: Бобраков И.А. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование //
Российский следователь. 2006. N 3. С. 16 – 20.
2
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. N 3. С. 7 - 8.

29 рассматриваемый состав преступления (и иные подобного рода составы с термином «посягательство») «таким образом, чтобы они состояли из основных (посягательство на жизнь) и квалифицированных составов. В квалифицированные составы преступлений необходимо включить, в частности, посягательство на жизнь, сопряженное с причинением тяжких телесных повреждений, смерти соответствующим лицам»
1
. Однако И.А.
Бобраков считает, что «это привело бы к необоснованному усложнению конструкции состава. Санкция статьи такова, что суд вполне способен индивидуализировать наказание при любых из указанных последствий
(имеются в виду наряду с покушением на убийство и убийство)»
2
В результате своего исследования названный ученый предложил ст.295 УК РФ (рассматриваемый нами состав преступления по конструкции
аналогичен составу ст.295 УК РФ) изложить в следующей редакции:
«Посягательство на жизнь лица с целью воспрепятствования надлежащему
осуществлению предварительного расследования, правосудия, исполнения
приговора, решения суда или иного судебного акта либо из мести за
надлежащее участие в такой деятельности - наказывается лишением
свободы на срок от 12 до 20 лет или пожизненным лишением свободы.
Примечание: 1. При совершении деяния, предусмотренного в настоящей
статье (а также в статьях 296, 298 УК), лицом с использованием своего
служебного положения, участником организованной группы, а равно в
интересах участника организованной группы, банды, преступного
сообщества, наказание не может быть ниже 2/3 максимального срока
лишения свободы. 2. Лицо, принимавшее участие в подготовке преступления,
предусмотренного
настоящей
статьей, а
также
преступления,
предусмотренного статьями 296, 298 УК, освобождается от уголовной
ответственности, если оно своевременным предупреждением органов
власти
или
иным
способом
способствовало
предотвращению
1
См.: Редин М.П. О конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 277,
295, 317 УК РФ. С. 32.
2
Бобраков И.А. Указ. соч. С. 17.

30
посягательства и если в его действиях не содержится иного состава
преступления»
1
Таким образом, упомянутый нами автор предлагает, вопреки правилам законодательной техники, элементы диспозиции и санкции включить в примечание статьи (п.1 примечания). Весьма сомнительна, на наш взгляд, также реализация его предложения, содержащегося в п.2 примечания. Поскольку, исходя из момента окончания состава посягательства на жизнь, наличие предлагаемой поощрительной нормы не является существенной гарантией жизни лиц, охраняемой ст.295 УК РФ, постольку непосредственное приведение преднамеренного убийства в исполнение (производство выстрела и т.п.) находится за пределами посягательства на жизнь. А самый основной недостаток законодательного предложения, выдвигаемого И.А. Бобраковым, - это подразумеваемый охват диспозицией статьи наряду с убийством и покушения на убийство.
Немного об истории возникновения в советском уголовном законодательстве уголовной ответственности за посягательство на жизнь.
Статьей 191.2 УК РСФСР, введенной Законом РСФСР от 25 июля 1962 г., было установлено следующее: «Посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника в связи с их служебной или общественной деятельностью по охране общественного порядка - наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки, а при отягчающих обстоятельствах - смертной казнью».
Соблюдены ли законодателем при конструировании названных составов преступлений (включая ст. 191.2 УК РСФСР 1960 г.) уголовно- правовые системные принципы криминализации?
К таковым, например, Г.А. Злобин относит следующие принципы: 1) беспробельности закона и неизбыточности запрета; 2) определенности единства терминологии; 3) полноты состава; 4) соразмерности санкции и
1
Бобраков И.А. Указ. соч. С. 19.

31 экономии репрессии
1
В качестве примера нарушения принципа беспробельности закона и неизбыточности запрета названный ученый приводит ст.191.2 УК РСФСР.
Далее Г.А. Злобин отмечает, что «диспозиция ст.191.2 неудачна и еще в одном отношении: в ней применено понятие «посягательство», неупотребляемое в Общей части уголовного законодательства (имеется в виду УК РСФСР 1960 г.) (есть только причастие «посягающее», употребленное в ст.7 УК РСФСР для обозначения направленности преступного деяния на определенный объект и не получившее определения).
Такое употребление в статье Особенной части случайного понятия, не использованного в Основах уголовного законодательства и в Общей части
УК, представляет собой нарушение другого системного принципа криминализации - принципа определенности и единства терминологии».
Вместе с тем Г.А. Злобин считает (как бы соглашаясь с изложенным далее), что, «с другой стороны, действующий закон знает и определенные отступления от этого принципа, который порождает трудности в судебной практике. Так, в связи с применением названного Указа «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» в судебной практике появились определенные проблемы, указанные в Постановлении Пленума
Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. Трудности, в частности, возникли в связи с употреблением в диспозиции ст.191.2 УК РСФСР термина
«посягательство», Пленуму пришлось разъяснить судам, что «под посягательством на жизнь надлежит рассматривать убийство или покушение на убийство работника милиции или народного дружинника в связи с их деятельностью по охране общественного порядка».
Мы считаем, что точка зрения автора не совсем справедлива. Во- первых, ст. 191.2 УК РСФСР 1960 г. является специальной по отношению к
1
Основания уголовно-правового запрета (Криминализация и декриминализация). М.,
1982. С. 235 - 242.

32 п. "в" ст. 102 УК РСФСР 1960 г. Во-вторых, его сетования относительно нарушения принципа определенности единства терминологии неосновательны.
Поскольку понятие
«посягательство» является принадлежностью учения о стадиях осуществления преступного намерения и его смысл выявлен.
Нам представляется, что законодатель при конструировании ст.191.2
УК РСФСР, впрочем, как и ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ, нарушил два других уголовно-правовых системных принципа криминализации, а именно: полноты состава; соразмерности санкции и экономии репрессии.
Нарушение этих принципов усматривается в следующем.
Рассматриваемые составы преступлений, как было указано, являются оконченными с момента посягательства на жизнь потерпевшего, т.е. с момента осуществления лицом такой деятельности по реализации его убийства, при помощи которой должны быть осуществлены действия
(бездействие), непосредственно направленные на убийство. Ведь, как верно утверждает
Г.А.
Злобин,
«криминализация деяния предполагает конкретность и определенность уголовно-правовой нормы, устанавливающей наказуемость именно этого деяния, т.е. указание в законе всех признаков данного действия или бездействия, необходимых для признания лица виновным в совершении определенного преступления, т.е. для конструирования конкретного состава преступления».
Непосредственное приведение преднамеренного убийства потерпевшего в исполнение (производство выстрела и т.п.), как уже отмечалось, находится за пределами посягательства на жизнь. Естественно, общественная опасность такого деяния (а тем более закончившегося смертью потерпевшего) существенно выше, нежели посягательства на жизнь как такового. Поскольку объем такой преступной деятельности лица значительно больше.
Сконструировав анализируемые составы преступлений в виде одночастных, законодатель, по сути, установил одинаковую санкцию за

33 совершение деяний, имеющих разную общественную опасность (собственно посягательство на жизнь, полное покушение на убийство, убийство потерпевшего). Кроме того, законодательная конструкция этих составов преступлений нарушает принципы равенства граждан перед законом и справедливости в уголовном законодательстве (ст.ст.4,6 УК РФ) и не отвечает требованиям должной дифференциации уголовной ответственности.
Таким образом, действующую законодательную конструкцию рассматриваемого нами состава преступления по объективной стороне нельзя признать должной.
К слову, состав бандитизма (ст.209 УК РФ), состав разбоя (ч.ч.1-3 ст.162 УК РФ, за исключением разбоя, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) также являются усеченными составами.
Поэтому Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13
Постановления от 17 января 1997 г. №1 разъяснил, что ст.209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственности за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст.17
УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ
1
Сказанное позволяет предложить законодателю сконструировать рассматриваемое преступное деяние (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и иные подобные по конструкции составы) аналогично составу разбоя, согласно уже предложенному варианту
2
При применении усеченных составов, как верно отмечает проф. Н.Д.
Дурманов, следует принимать во внимание, что в усеченных составах
1
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 3.
2
См.: Редин М.П. О конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 277,
295, 317 УК РФ. С. 32

34 существенно изменяется характеристика деяния, по-иному ставятся вопросы о назначении наказания, вопросы о стадиях приготовления и покушения на это преступление (точнее - о стадиях осуществления преступного намерения, а следовательно, и о приготовлении и покушении на это преступление), о добровольном отказе от совершения преступления и, наконец, во многом вопрос об ответственности соучастников
1
Реализация такого предложения обеспечит должную дифференциацию уголовной ответственности и позволит более точно квалифицировать фактически содеянное, а также обеспечит назначение справедливого наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.317 УК РФ.
Примечательна в рассматриваемой связи с правовая позиция
Конституционного Суда РФ, выраженная в и Конституционного Суда РФ от
19.02.2003 N 72-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимирбулатова Салаудина Хасмагомадовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 и статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации" в части отказа в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав заявителя ст.317 УК РФ.
С.Х. Тимирбулатов в феврале 2001 года был осужден Верховным
Судом Кабардино-Балкарской Республики за организацию посягательства на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ч.3 ст.33 и ст.317 УК РФ) и ряд других тяжких и особо тяжких преступлений. По совокупности совершенных преступлений ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества (ч.3 ст.69 УК РФ).
Считая вынесенный в отношении него приговор незаконным, С.Х.
Тимирбулатов обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой признать
1
См.: Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву.
М., 1955. С. 49.

35 ст.317 УК РФ не соответствующей ч.1 ст.19, ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46
Конституции РФ. По мнению заявителя, то обстоятельство, что ст.317 УК РФ предусматривает в качестве наказания за посягательство на жизнь военнослужащего пожизненное лишение свободы независимо от того, наступила смерть потерпевшего или нет, в то время как ч.4 ст.66 исключает возможность назначения пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и покушение на него, создает неопределенность в правовом регулировании, позволяя судам по-разному решать вопрос о наказании за покушение на убийство.
Конституционный Суд РФ в обоснование своей позиции привел следующие мотивы. Статья 317 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности этих лиц по охране общественного порядка и общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. С учетом особой опасности действий, направленных на лишение жизни сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и их близких, состав предусмотренного ст.317 преступления сформулирован законодателем таким образом, что для признания его оконченным достаточно совершения виновным лицом соответствующих действий и не требуется обязательного наступления такого общественно опасного последствия, как смерть указанных в ней лиц.
Установление в санкции ст.317 УК РФ наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы за саму попытку лишения жизни сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких не порождает неопределенности с точки зрения согласованности этой санкции с положением ч.4 ст.66, поскольку установленный ею запрет назначения в качестве наказания пожизненного лишения свободы относится лишь к приготовлению и покушению на особо тяжкие преступления против жизни и не касается оконченных преступлений. Следовательно, исключается

36 возможность не только произвольной квалификации посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или членов их семей по различным статьям Уголовного кодекса РФ, но и разного подхода к решению вопроса о применении к этим действиям положений ч.4 ст.66 УК
РФ.
Таким образом, самой по себе ст.317 УК РФ конституционные права
С.Х. Тимирбулатова не нарушаются. Кроме того, уголовный закон, предусматривая в санкции ст.317 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет, смертной казни или пожизненного лишения свободы, а также допуская возможность назначения в порядке ст.64 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, позволяет суду дифференцированно решать вопрос о наказании лица, совершившего посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, в том числе в зависимости от того, наступила или нет в результате этих действий смерть потерпевшего.
Таким образом, официальная позиция государства состоит в том, что под посягательством необходимо понимать покушение на убийство или непосредственно убийство специального субъекта.
Так,
Приведем мнения некоторых теоретиков уголовного права и позицию судов первой инстанции относительно анализируемых по конструкции объективной стороны составов преступлений (раскрытие понятия
«посягательство на жизнь», их квалификация, применение наказания за их совершение). Так, И.Л. Петрухин задал следующий вопрос: «В статье 59 нового Уголовного кодекса говорится о том, что смертная казнь применяется за посягательство на жизнь, а в ст.277 - за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. Что такое посягательство? Как нужно толковать это понятие? Обычно говорят: он на что-то посягал, но ничего не добился. Можно ли понимать под словом "посягательство" покушение? Или посягательство - это уже завершенный состав

37 преступления?" А.Н. Игнатов ответил так: «В нашей уголовно-правовой доктрине термин «посягательство» трактуется и как покушение, и как оконченное преступление, т.е. определенное действие, посягающее на определенный объект, в том числе не доведенное до конца. Но за покушение смертная казнь не может применяться. Смертная казнь будет применяться, только когда посягательство доведено до конца, т.е. осуществлено в полной мере, в полном объеме. Во всяком случае, я понимаю это так. (Реплики: покушение и посягательство - явная несостыковка)»
1
По приговору Верховного Суда Чеченской Республики Угурчиев признан виновным в покушении на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Органами предварительного расследования ему было предъявлено обвинение по ст.317 УК РФ, т.е. в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности либо из мести за такую деятельность.
Суд, признав совершение осужденным преступления при обстоятельствах, установленных предварительным следствием, квалифицировал действия Угурчиева по ч.3 ст.30 и ст.317 УК РФ как покушение на жизнь работника правоохранительного органа. При этом суд сослался на то, что умысел осужденного, установившего две боевые гранаты в салоне автомашины сотрудника ОМОНа, был направлен на убийство последнего, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли осужденного обстоятельствам.
Принимая такое решение, суд не учел, что в соответствии с законодательством под посягательством на жизнь сотрудников правоохранительных органов понимается как убийство этих лиц, так и покушение на их убийство
2
Обобщая сказанное, стоит отметить, что в литературе сложилось
1
Проблемы российской адвокатуры: Сб. ст. М., 1997. С. 88.
2
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации за 2004 год // БВС РФ. 2005. N 8. С. 26.

38 несколько подходов к толкованию посягательства на жизнь, в основном их можно обозначить как: 1) этимологический (буквальный) и 2) расширительный.
Толкуя посягательство как синоним покушения, то есть незавершенной преступной деятельности, Э.Ф. Побегайло относит к нему лишь покушение на жизнь, но не само лишение жизни
1
. К нему присоединяется и С.В. Бородин
2
Сторонники расширительного толкования под посягательством на жизнь сотрудников правоохранительных органов в 60 - 70-е годы понимали общественно опасные, противоправные деяния, непосредственно и прямо направленные на лишение жизни этих лиц в целях полного прекращения или существенного противодействия их легальной деятельности, если они создают реальную опасность для порядка управления в виде возможного наступления вышеуказанных последствий. Такие действия могут выразиться в причинении потерпевшему тяжких, менее тяжких, легких телесных повреждений либо в совершении деяний, не приведших к наступлению каких-либо осязаемых общественно опасных последствий, но по своей сути направленных на лишение жизни названных лиц
3
. Склоняется к данной точке зрения и П.С. Елизаров. По его мнению, посягательство на жизнь работника милиции имеет место не только при непосредственном нападении на потерпевшего и применении к нему физического насилия с целью лишения жизни, но и в таких действиях, как выталкивание на ходу из поезда, автомашины, сбрасывание с высокого моста, оставление связанным на сильном морозе с кляпом во рту, или в иных действиях, реально способных привести к смерти потерпевшего
4
. С.Ф. Милюков указывает, что по смыслу
1
Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. С. 78.
2
Бородин С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М., 1963. С. 51.
3
Замосковцев П.В. Ответственность за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника // Проблемы борьбы с преступностью: Сб. научных трудов.
Омская ВШ МВД СССР. 1979. С. 76.
4
Елизаров П.С. Ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников: Учебное пособие. Киев, 1973. С. 27.

39 ст.317 УК РФ охватывает не только убийство и покушение на него, но и умышленные тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения
1
К сожалению, действующий уголовный закон сам способствует расширительному толкованию ст.317 УК РФ. Диспозиция состава ст.317 УК
РФ не позволяет четко отнести ее к категории формальных или материальных. Общепринятая позиция утверждает, что уголовно-правовые нормы, которые связывают совершение преступления исключительно с фактом производства действия (бездействия), признаются имеющими формальную конструкцию, а уголовно-правовые нормы, связывающие оконченный состав еще и с наступлением конкретных общественно опасных последствий, - материальную. Если остановиться на точке зрения Верховного
Суда, оценивающего посягательство и как покушение на убийство, и как убийство, то в первом случае состав следует признать формальным, а во втором - материальным. Складывается парадоксальная с точки зрения логики конструирования составов ситуация - в одной и той же диспозиции (даже не в разных частях одной и той же нормы) увязаны и формальная, и материальная модели. В этом заключается особенность рассматриваемого нами состава преступления.
Итак, законодательная формулировка «посягательство на жизнь», сохраненная в новом УК РФ, породила нескончаемый спор в юридической литературе, двойственную оценку деяния Верховным Судом. Видимо, способ разрешения проблемы находится за пределами толкования и, скорее всего, связан с необходимостью усовершенствования самой уголовно-правовой нормы. В этом смысле наиболее удачным представляется суждение С.Л.
Скутина, высказанное в рамках исследования ст.191.2 УК 1960 г. По его мнению, есть необходимость в установлении уголовной ответственности за причинение смерти работнику милиции в связи с осуществлением им охраны
1
Милюков С.Ф. К понятию посягательства на жизнь работника милиции или народного дружинника // Законность. 1997. N 9. С. 71.

40 общественного порядка в виде специальной статьи, состав которой конструируется по принципу материального, то есть имеет указание на конкретные последствия, а именно «убийство работника милиции»
1
Представляется, что кардинальное изменение конструкции данного преступления в предлагаемом варианте имеет ряд положительных последствий.
Во-первых, правоприменительные органы обретут вполне определенную, не допускающую двойственного толкования модель данного состава преступления. Понятие «убийство» более устойчиво в смысле толкования, не подвержено столь значительному расширительному толкованию, как «посягательство на жизнь».
Во-вторых, в традиционные, опробованные рамки будет помещена уголовно-правовая оценка приготовления и покушения на данное преступление. Общественная опасность преступной деятельности, которая направлена на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа, на различных ее этапах неравнозначна, приготовление и даже покушение как разновидности неоконченного преступления, бесспорно, характеризуются меньшей опасностью по сравнению с деянием, завершенным с точки зрения преступной результативности.
Момент отграничения покушения от оконченного преступления, на наш взгляд, сознательно опускается законодателем, давая возможность следствию и суду трактовать как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа неоконченную преступную деятельность. В связи с этим целесообразно ст.317 УК РФ разделить на 2 части.
Например, часть первая
–
«Убийство сотрудника правоохранительного органа», часть вторая – «Покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа» либо (лучше) «Причинение сотруднику телесных повреждений» с соответствующей градацией
1
Скутин С.Л. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступными посягательствами на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, охраняющих общественный порядок: Дис. М., 1995. С. 103.

41
(делением) на части - по степени тяжести телесных повреждений, дифференцировав таким образом ответственность и наказание, установив по второй части более мягкое наказание, то есть построив данные нормы аналогично статьям 105, 111-115 УК РФ. Это было бы справедливо, поскольку сегодня человек может быть осужден на большой срок по ст.317
УК РФ, в итоге даже не причинив сотруднику правоохранительного органа никакого вреда.
Таким образом, дифференцировав статью 317 на части, на наш взгляд, мог бы быть решен достаточно важный вопрос, касающийся квалификации деяния.
Безусловно, мы не оспариваем, что жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов должны находиться под особой защитой со стороны государства, но во всем необходим справедливый и взвешенный подход. Так, ситуация, при которой квалификация по ст.317 очевидна, может быть не совсем оправданна в других условиях. Например, жестокое убийство группой лиц по предварительному сговору сотрудника правоохранительного органа из чувства мести за его правомерную деятельность по пресечению преступления, безусловно, должно квалифицироваться по ст.317.
Но ведь может быть и другая ситуация. Так, например, сотрудники милиции прибыли в квартиру по вызову, где А. в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок. А., увидев сотрудников милиции, бросил в их сторону, к примеру, нож и попал милиционеру в руку, причинив ему легкие телесные повреждения.
Совершенно очевидно, что общественная опасность двух этих деяний различна. Как по последствиям, так и по причинам, способствовавшим совершению этих преступлений. Ясно, что во втором случае виновный также не может остаться безнаказанным, но квалификация его действий как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, на наш взгляд, неоправданна. В рассматриваемом примере может возникнуть трудность в разграничении составов преступлений, предусмотренных ст.317

42 и 318 УК РФ
1
Во-первых, разделив ст.317 УК РФ на части, можно было бы вообще исключить из УК статью 318, формулировка диспозиции которой, на наш взгляд, неудачна и потому заставляет законодателя разъяснять, что подразумевается под понятиями «насилие, не опасное для жизни и здоровья» и «насилие, опасное для жизни и здоровья»
2
На наш взгляд, устранение статьи 318 и включение в статью 317 частей, предусматривающих ответственность за нанесение телесных повреждений сотруднику правоохранительных органов, решило бы сразу две проблемы: слишком широкого понимания понятий посягательства и насилия.
Это исключило бы субъективный момент в принятии решений по делам данной категории, поскольку сегодня трактовать как посягательство или насилие можно практически любые противоправные действия, направленные против сотрудников правоохранительных органов.
Во-вторых, будет устранено противоречие между нормами Общей и
Особенной частей УК относительно правил назначения наказания за оконченное и неоконченное преступления. В рамках правил назначения наказания за неоконченное преступление, установленных ст.66 УК РФ, судебным органам будет значительно проще обеспечить принципы законности, справедливости и гуманизма в уголовном судопроизводстве.
Как известно, объективная сторона имеет существенное значение для правильной квалификации преступления.
Объективная сторона преступления, ответственность за которое установлена в ст.317 УК РФ, выражается в активных действиях, которые непосредственно направлены на лишение жизни. Данный состав является усеченным, так как момент окончания преступления сознательно перенесен законодателем на более ранние относительно наступления преступных последствий стадии ввиду
1
Сулейманова И.Е. Применение насилия в отношении представителя власти: проблемы квалификации и правоприменительной практики // Российский судья, 2017, N 4 (СПС
«КонсультантПлюс»)
2
Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С.456.

43 повышенной общественной опасности данного преступления. На сегодняшний день это является фактом, однако с учетом вышесказанного мнения его (состав) можно было бы усовершенствовать.
Преступление является оконченным с момента начала действий, непосредственно направленных на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, независимо от наступившего результата, т.е. для признания их оконченными не требуется наступления преступных последствий в виде лишения жизни или нанесения телесных повреждений. Поэтому при совершении указанных преступных деяний не может быть стадии покушения, в то время как стадия приготовления здесь вполне возможна. При посягательстве на жизнь указанных лиц возможна стадия приготовления к преступлению, которая должна квалифицироваться по ст.317 через ч.1 ст.30 УК РФ. Точное разграничение оконченного посягательства на жизнь и приготовительных действий к его совершению имеет исключительно большое значение. Ст.31
УК РФ предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности в случаях добровольного отказа от доведения преступления до конца. Применительно к ст.317 УК РФ добровольный отказ может иметь место лишь на стадии приготовления. Покушение же на убийство образует оконченный состав посягательства на жизнь. Поэтому нельзя признать добровольным отказом от посягательства на жизнь работника милиции или народного дружинника тот факт, что виновный, однажды совершив покушение на убийство, отказывается от повторного покушения. Покушение на убийство любого из указанных лиц по действующему УК подлежит квалификации по ст.317 без ссылки на ч.3 ст.30 того же Кодекса. Как раз этот момент и вызывает больше всего вопросов, о чем уже упоминалось выше.
Как правило, объективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется именно активными агрессивными действиями, однако в литературе высказывают гипотетические возможности совершения данного преступления путем бездействия.

44
Субъект несет уголовную ответственность за пассивное поведение в том случае, если его обязанностью, которая вытекает из закона или иного нормативного акта, было действовать активно, чтобы предотвратить возможность наступления вреда. Например, электромонтер обязан обесточить электростанцию, если там работают ремонтники или проходит аварийно-спасательная операция. Предположим ситуацию: работник электростанции, обязанный следить за подачей тока и его своевременным отключением, решил отомстить сотруднику правоохранительных органов за то, что тот ранее его задерживал. Он передал сотруднику информацию о скрывающемся на станции в определенном ее блоке, где проходит электросеть, преступнике. Работник полиции, естественно, попытался организовать преследование, а электромонтер не выключил напряжение в сети. В результате сотрудник полиции был убит. Таким образом, хотя и крайне редко, но в определенных случаях посягательство на жизнь сотрудника полиции может быть совершено и путем бездействия.
Считаем, что заслуживает своего внимания и вопрос о значении фактических последствиях рассматриваемого преступления. Как известно, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа считается оконченным с момента покушения на лишение жизни. Но момент покушения на жизнь также сопряжен с наступлением целого ряда фактических последствий, которые нуждаются в соответствующей оценке. Факт причинения конкретного вреда при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа заставляет задуматься над вопросом о возможности совокупности преступлений, предусмотренных ст.317 УК РФ и соответствующей статьей, предусматривающей ответственность за конкретное посягательство. Если здоровью сотрудника во время посягательства причиняется, положим, вред средней тяжести, то может быть уместна в данном случае совокупность преступлений?
При решении этого вопроса следует исходить из субъективной направленности посягательства. Деяние было направлено на лишение

45 сотрудника правоохранительного органа жизни, следовательно, недоведение его до «успешного» итого не снимает с лица, виновного в совершении посягательства, ответственности за вину в преступлении, предусмотренном ст.317 УК РФ. Вот если бы злоумышленник намеревался сознательно причинить сотруднику вред определенной тяжести, тогда деяние следует квалифицировать по фактически содеянному (по 1 или 2 частям ст.318 УК
РФ). Такое решение вряд ли вызовет полемику. Иное дело, когда в результате посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа причиняется материальный вред, который не является конститутивным признаков состава преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ. В данном случае, поскольку причинение материального вреда не составляет объективную сторону посягательства на жизнь сотрудника, деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ. Например, в случае умышленного или неосторожного повреждения или уничтожения имущества в процесса посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа оказывается (может оказаться) идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст.317 и 167 или 168 УК РФ. Таким образом, совокупность в случае причинения вреда здоровью при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа исключена, поскольку вред здоровью составляет конститутивный признак посягательства на жизнь, но если в результате посягательства случаются иные последствия (вред чужому имуществу, экологии т.п.), деяния обязательно должны квалифицироваться по совокупности преступлений, поскольку в такой ситуации совершаются два или более различных преступлений.
Для характеристики посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа имеют значение факультативные признаки объективной стороны состава, такие как способ совершения преступления, средства его совершения и т.п. Для полноты характеристики объективной стороны рассматриваемого деяния полагаем целесообразным предложить

46 краткий анализ факультативных признаков, тем более что в ряде случаев их установление позволяет более полной подойти к анализу посягательства для создания его реальной картины в целях разработки необходимых профилактических мер.
Способом совершения преступления является «совокупность приемов, которые использует преступник для совершения преступления»
1
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа имеет свои особенности, характеризующие повторяемость того или иного приема.
В результате изучения уголовных дел оказалось, что 17% посягательств совершены путем наезда автотранспорта. Хотя 17% составляют, быть может, незначительное число преступлений из их общего количества, тем не менее, прослеживается определенная тенденция. Объективные предпосылки именно такого способа совершения посягательства состоят в том, что сотрудники правоохранительного органа, и в первую очередь работники ГИБДД, несут службу на улицах и дорогах и постоянно вступают в непосредственный контакт с правонарушителями
2
. В ст.317 УК РФ нет указаний на место и время совершения преступления, однако их установление имеет принципиальное значение для правильной квалификации, что и подтверждает УПК РФ, относя указанные признаки к обязательному предмету доказывания.
1
Российское уголовное право: Курс лекций. Т.1 / Под ред. Коробеева. Владивосток, 1999.
С.324.
2
См.: Семенков М.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа // дисс. …канд. юрид. наук. С.85.

47