Главная страница
Навигация по странице:

  • Нормативные правовые акты

  • Научная и учебная литература

  • Электронные ресурсы

    		•

    реферат 2. Правовые основы применения цифровых технологий в уголовном процессе


    Скачать 44.51 Kb.
    НазваниеПравовые основы применения цифровых технологий в уголовном процессе
    Дата25.03.2023
    Размер44.51 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлареферат 2.docx
    ТипРеферат
    #1014039

    Правовые основы применения цифровых технологий в уголовном процессе

    Содержание





    Введение


    Стремительное развитие общества и активное и повсеместное внедрение новых технологий затрагивает не только различные области жизни человека, но правовое регулирование, а также правоприменительную практику. В современных условиях правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности, связанной с применением цифровых технологий, носит фрагментарный и непоследовательней характер, зачастую, замещается судебной практикой. Следовательно, выстраивание эффективной системы противодействия преступности невозможно без совершенствования и внедрения цифровых технологий в уголовно-процессуальную деятельность. В связи с чем, данная тема работы является актуальной.

    Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе применения цифровых технологий при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

    Предметом выступает система и содержание нормативных актов, действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего осуществление уголовно-процессуальной деятельности.

    Цель данной работы заключается в рассмотрении правовых основ применения цифровых технологий в уголовном процессе, определении их значения и анализе использования. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

    • определить роль и значение цифровизации уголовно-процессуальной деятельности;

    • выявить правовые основы применения цифровых технологий;

    • проанализировать способы использования электронных доказательств в уголовном судопроизводстве.

    Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

    Глава 1. Роль и значение цифровизации уголовно-процессуальной деятельности



    Четвертая промышленная революция привела к внедрению инноваций и кардинальной технологической трансформации различных сфер жизни общества. В большей степени они затронули экономику, производство, медицину, образование и др. Кроме того повлекла смену социальной парадигмы и преобразованию нормативно-правовой базы. Цифровизация была обусловлена стремительным развитием информационных технологий, микроэлектроники и коммуникаций в большинстве стран мира. Сегодня она приобрела глобальный характер и затронула каждое государство планеты.

    Отправной точкой в развитии информационного общества и внедрения цифровых технологий было подписание 22 июня 2000 г. главами «Группы восьми» Окинавской Хартии глобального информационного общества. В данном документе подчеркивалось, что «информационно-коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества». «Информационные технологии становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики, дают возможность более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы». В качестве одного из направлений развития информационно-коммуникационных технологий и информационного общества предполагалось «формирование политического, нормативного и сетевого обеспечения»1. Многие положения Окинавской Хартии послужили основой для развития российского законодательства в области внедрения цифровых технологий. Таким образом, фактически с 2000 года началось формирование многоуровневой системы нормативно-правового регулирования цифровизации в России. Президент Российской Федерации неоднократно обращал внимание в своих посланиях Федеральному Собранию на необходимость внедрения новых технологий и цифровизации различных сфер2. В «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» определены основные направления «формирования информационного общества, национальной цифровой экономики, обеспечения национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов»3. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»4 определил развитие цифровой экономики как одного из государственных приоритетов. Развитие цифровой экономики предполагает решение ряда стратегических задач, среди которых: «создание системы правового регулирования цифровой экономики, основанного на гибком подходе в каждой сфере; обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров для цифровой экономики; внедрение цифровых технологий и платформенных решений в сферах государственного управления и оказания государственных услуг, и др.».

    Несмотря на наличие в юридической литературе различных подходов к пониманию цифровизации, следует исходить из того, что данные процессы нуждаются в правовом оформлении. Цифровизация в уголовном судопроизводстве обусловлена стремлением повысить эффективность уголовного судопроизводства и гарантировать защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Таким образом, вопросы, связанные с цифровизацией уголовно-процессуальной деятельности, приобрели особую актуальность и представляют интерес как с позиции теории, так и правоприменительной деятельности.

    Глава 2. Правовые основы применения цифровых технологий и их использование

    2.1 Правовые основы применения цифровых технологий



    Правовой основой уголовного процесса в современной России и, соответственно, порядка уголовного судопроизводства является УПК РФ, базирующийся, в свою очередь, на Конституции Российской Федерации, что следует из ст. 1 УПК РФ. Уголовный процесс является той отраслью права, которая регламентирует общественные отношения, связанные с производством по уголовным делам, т.е. уголовно-процессуальные отношения. Указанные отношения находятся в состоянии постоянного динамического развития.

    Как полагает Л.В. Головко, именно в ходе выработки уголовно-процессуальной политики определяются приоритеты развития данной науки5. Одним из элементов современной уголовно-процессуальной политики России является цифровизация уголовного процесса. По мнению казахского ученого-правоведа, доктора юридических наук Е.В. Порохова, цифровизация, в свое время считаемая инновацией, повсеместно прокладывает себе дорогу, а также с уверенностью входит во все области современной общественной жизни6.

    Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» УПК РФ дополнен статьей 474.1 «Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве»7. Законодательно закреплена возможность подачи процессуальных документов в суд в электронной форме при подписании электронной подписью, изготовления судебных решений в форме электронного документа и направления через сеть Интернет участнику уголовного судопроизводства. В современном обществе практически у каждого имеется мобильный телефон, что, в свою очередь, не преминуло сказаться на применяемых судом способах вызова в судебный процесс лиц – участников судебных заседаний. Так, вызов осуществляется посредством направления на номер мобильного телефона СМС-уведомлений (SMS – Shot Message Service – служба коротких сообщений). Обязательным условием отправки подобных уведомлений является подключение адресата к сети мобильной связи. В настоящий момент население России охвачено средствами мобильной связи на 150 %8. Сложно представить такую ситуацию в начале 2000-х гг., когда был принят действующий УПК РФ. Правовым основанием для информирования участников уголовного процесса о необходимости явки в суд является Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений. В указанном нормативно-правовом акте содержатся нормы, определяющие обязательные условия извещения, порядок подготовки и отправки СМС-уведомлений. Между тем в УПК РФ отсутствуют какие-либо нормы, устанавливающие саму возможность уведомления участников процесса о необходимости явки в судебное заседание с помощью средств мобильной или цифровой связи.

    По мнению Е.В. Сырых, одним из «качеств закона является совокупность его свойств (касающихся как содержания, так и формы), позволяющих быть действенным регулятором общественных отношений»9. В зависимости от характера актов, содержащих нормы права, различаются нормы законов и подзаконных актов. Таким образом, фактически сложилась ситуация, при которой подзаконным нормативно-правовым актом регламентируется порядок извещения участников судебного процесса о необходимости участия в процессе посредством СМС-сообщений при отсутствии законодательно закрепленных оснований для такой регламентации.

    По нашему мнению, в УПК РФ должно найти закрепление нормативное обоснование возможности уведомления участников судебного процесса посредством направления сообщений с использованием сети мобильной связи, поскольку одним из требований, предъявляемых к нормативно-правовым актам, выступает своевременность. По мнению Т.В. Кашаниной, «требование своевременности означает, что... правовые предписания должны соответствовать времени издания акта, быть необходимыми и важными именно на данном этапе общественного развития»10. Кроме того, как уже упоминалось ранее, УПК РФ предусматривает возможность направления копии судебного решения с помощью сети Интернет. В связи с этим полагаем, что с применением данного ресурса возможно и направление повесток о явке в суд участникам уголовного процесса.

    Разнообразие уголовно-процессуальных правоотношений позволяет говорить о потенциале широкого использования цифровых технологий в различных институтах этой отрасли права. Однако правовой основой для этого должны служить законодательно закрепленные нормы УПК РФ, выполняя общее правовое регулирование складывающихся в указанной сфере общественных отношений, а механизм воплощения данного процесса может найти закрепление в подзаконных нормативных актах, направленных на специализированное правовое регулирование.

    Таким образом, считаем необходимым указать, что применение цифровых технологий в уголовном судопроизводстве является следующим витком эволюционного развития уголовного процесса. При этом уголовно-процессуальная политика должна строиться с учетом необходимости увеличения доли цифровизации в уголовном процессе. Однако правовой базой использования подобных технологий в уголовном судопроизводстве должны служить нормы закона, содержащиеся в УПК РФ и основанные на Конституции Российской Федерации.

    Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»11 «цифровая трансформация» была определена как одна из целей прорывного развития Российской Федерации». В рамках достижения указанной цели предполагается:

    1) «достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления»;

    2) «увеличение доли массовых социально значимых услуг, доступных в электронном виде, до 95 процентов»;

    3) «рост доли домохозяйств, которым обеспечена возможность широкополосного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», до 97 процентов»;

    4) «увеличение вложений в отечественные решения в сфере информационных технологий в четыре раза по сравнению с показателем 2019 года».

    Активное внедрение цифровых технологий закономерно приводит и к трансформации непосредственно самого права. Именно через правовую форму осуществляется легализация цифровых технологий. В связи с чем, следует согласиться с мнением О.В. Танимова, который указывает на то, что цифровая трансформация оказывает серьезное влияние на отечественную систему права. Стали «появляться новые отрасли (информационное право), подотрасли (киберправо, право цифровой администрации, интернет-право, компьютерное право и др.), институты (электронная подпись, телеработа, электронное правосудие, цифровая медицина, электронный договор (трудовой) и др.), а также нормы (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ)». Следует отметить, что среди нормативно-правовых актов, регулирующих различные аспекты цифровой трансформации, преобладают не законы, а подзаконные правовые акты. Такой подход, на наш взгляд, не позволяет сформировать целостную и слаженную систему нормативно-правового регулирования цифровой трансформации в различных сферах. Существующая в настоящее время правовая база лишь фрагментарно решает задачи, связанные с указанными выше процессами.

    2.2 Использование электронных доказательств в уголовном судопроизводстве



    С развитием информационных технологий, стремительным распространением электронной информации, способной устанавливать обстоятельства совершенного преступления, назрела необходимость в использовании в уголовном судопроизводстве электронных доказательств. Размышляя о перспективах цифровизации правовой сферы председатель Конституционного суда РФ В. Зорькин отмечает, что применение «цифровых технологий» «может существенно повысить качество правоприменения в органах власти». «Специалисты прогнозируют революцию в познавательно-доказательственной базе (цифровые следы как электронные доказательства; новые виды судебных экспертиз); электронные средства организации работы суда (электронный документооборот, электронное дело, интеллектуальные системы анализа материалов дел, правового регулирования); системы электронного участия в процессе (видео-конференц-связь, электронные повестки и СМС-уведомления, электронные копии материалов дел)»12. Сегодня, вопрос о внедрении электронных доказательств является одним из наиболее обсуждаемых среди ученых-процессуалистов и правоприменителей. Сложившаяся ситуация обусловлена прежде всего тем, что в настоящее время доказательствами в уголовном деле все чаще становятся электронные записи, сообщения, файлы, находящиеся на электронных носителях. Фактически любой объект может быть представлен в цифровой форме. Тем не менее, вопрос о цифровых доказательствах остается открытым.

    В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК Российской Федерации «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель … устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Именно признание цифровых доказательств на законодательном уровне, позволит не только качественным образом изменить процесс сбора доказательств, но и повысить эффективность выявления, раскрытия и расследования преступлений. Именно признание цифровых доказательств на законодательном уровне, позволит не только качественным образом изменить процесс сбора доказательств, но и повысить эффективность выявления, раскрытия и расследования преступлений. В настоящее время, мы можем встретить лишь упоминание об использовании документов в электронном виде. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» «документ в электронном виде – электронный образ документа или электронный документ». При этом «электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) представляет собой «переведенную в электронную форму с помощью средств сканирования копию документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенную электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». А «электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации»13.

    Законодательное определение понятия «электронного доказательства» в настоящее время отсутствует в УПК РФ. Данный термин пока используется только в научной литературе. В этой связи наиболее перспективным направлением научных исследований представляется попытка формирования нового понятия в отечественном доказательственном праве – «электронное доказательство». Данный термин, обладая необходимой универсальностью, помог бы объединить все те проблемы, с которыми на практике сталкиваются российские юристы при проведении следственных действий по поиску и сбору цифровых данных в качестве доказательств. Другим аргументом в пользу необходимости признать самостоятельность «электронного доказательства» является незаменимость сведений, содержащихся в электронной форме, в случаях, когда следы преступления, оставленные в материальном мире, нерелевантны либо низкоинформативны.

    Электронное доказательство – это не только сами сведения, но и иная значимая информация об этих сведениях (дата создания файла; дата последних изменений; информация об авторе; используемый формат файла; его размер и многое другое). А.В. Журкина сформулировала следующее определение понятия «электронное доказательство», под которыми понимает «сведения, выраженные в электронно-цифровом виде, содержащиеся на цифровых носителях, для представления которых необходимо программное обеспечение, хранящиеся в компьютерной сети и (или) передаваемые через нее». Указанный выше автор рассматривает электронные доказательства в двух аспектах. «В первом случае электронное доказательство рассматривается как цифровой носитель информации, который существует вовне и имеет материальную форму выражения»14.

    В качестве способа доказывания в последнее время все чаще стали применять скриншоты. В уголовном судопроизводстве, судебная практика, стала относить скриншот к такому виду доказательств, как иные документы. В соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. Основной проблемой использования скриншотов в качестве доказательств в суде является отсутствие нормативного регулирования, которое бы закрепляло определение скриншота и требования, предъявляемые к таким доказательствам15. Отсутствие легального определения, зачастую, вынуждает суды, в судебных решениях самостоятельно формулировать те или иные определения. Однако подзаконные нормативные акты и судебная практика способствуют установлению единообразного регулирования. Скриншоты, признаются доказательствами, если в них содержится: во-первых, информация о дате и времени получения распечатанного скриншота, наименование электронно-вычислительного центра (интернет-сайта); во-вторых, данные о лице, которое произвело выведение скриншота на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике. В уголовном процессе такие документы будут признаны надлежащими доказательствами, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

    Таким образом, сегодня достаточно остро стоит вопрос о целесообразности внесения изменений в уголовно-процессуальное доказательство, прежде всего связанных с «легализацией» цифровых доказательств. Подзаконные нормативные акты и судебная практика не должны решать возникшую проблему, связанную с применением цифровых доказательств.

    Заключение



    На основании изложенного, можно сделать вывод, что в УПК РФ должно найти закрепление нормативное обоснование возможности уведомления участников судебного процесса посредством направления сообщений с использованием сети мобильной связи, поскольку одним из требований, предъявляемых к нормативно-правовым актам, выступает своевременность. По мнению Т.В. Кашаниной, «требование своевременности означает, что... правовые предписания должны соответствовать времени издания акта, быть необходимыми и важными именно на данном этапе общественного развития». Кроме того, как уже упоминалось ранее, УПК РФ предусматривает возможность направления копии судебного решения с помощью сети Интернет. В связи с этим полагаем, что с применением данного ресурса возможно и направление повесток о явке в суд участникам уголовного процесса. Разнообразие уголовно-процессуальных правоотношений позволяет говорить о потенциале широкого использования цифровых технологий в различных институтах этой отрасли права. Однако правовой основой для этого должны служить законодательно закрепленные нормы УПК РФ, выполняя общее правовое регулирование складывающихся в указанной сфере общественных отношений, а механизм воплощения данного процесса может найти закрепление в подзаконных нормативных актах, направленных на специализированное правовое регулирование.

    В качестве итога исследования считаем необходимым указать, что применение цифровых технологий в уголовном судопроизводстве является следующим витком эволюционного развития уголовного процесса. При этом уголовно-процессуальная политика должна строиться с учетом необходимости увеличения доли цифровизации в уголовном процессе. Однако правовой базой использования подобных технологий в уголовном судопроизводстве должны служить нормы закона, содержащиеся в УПК РФ и основанные на Конституции Российской Федерации.

    Список использованных источников



    Нормативные правовые акты


    1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учетом поправок от 14.03.2020 № 1–ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 03.03.2014. – № 9. – Ст. 851.

    2. Окинавская хартия глобального информационного общества (Принята на о. Окинава 22.07.2000) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.02.2023)

    3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.

    4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // Парламентская газета. – № 241-242. – 22.12.2001.

    5. Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Российская газета. – 2016. – 29 июня.

    6. Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // Собрание законодательства РФ. – 2017. – № 20. – Ст. 2901.

    7. Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (ред. от 21.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 20. – Ст. 2817.

    8. Указ Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 30. – Ст. 4884.

    9. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.03.2018 // Российская газета. – № 46. – 02.03.2018.

    10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Российская газета. – № 297. – 29.12.2017.


    Научная и учебная литература


    1. Азаров, В.А. Деструктивные факторы стратегии развития уголовно-процессуального законодательства России // Вестник Томского государственного университета. – Право. – 2019. – № 33. – С. 49-59.

    2. Головко, Л.В. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. – М., 2017. – 1279 с.

    3. Журкина, О.В. Электронные доказательства: понятие и признаки // Российская юстиция. – 2020. – № 9. – С. 46-52.

    4. Кашанина, Т.В. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина. – 2-е изд., пересмотр. – М.: Норма, 2018. – 496 с.

    5. Порохов, Е.В. Цифровизация и налоговое право // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. – 2020. – № 1 (59). – С. 310-316.

    6. Саурин, А.А. Цифровизация как фактор трансформации права // Конституционное и муниципальное право. – 2019. – № 8. – С. 31-38.

    7. Сырых, Е.В. Критерии качества законов // Законодательная техника. – М., 2018. – С. 42-58.

    8. Францифоров, Ю.В. Особенности механизма процессуального регулирования в уголовном судопроизводстве // Право и правоохранительная деятельность в России, странах СНГ и Европейского союза: законодательство и социальная эффективность: материалы V Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей. – Саратов, 2018. – С. 140-142.

    Электронные ресурсы


    1. Добрынина, Е. Россияне охвачены «всеобщей мобилизацией» [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://rg.ru/2012/09/06/mobilniki-site.html (дата обращения: 01.02.2023)

    2. Поляк, М.И. Использование скриншотов в качестве доказательства в суде [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.02.2023)



    1 Окинавская хартия глобального информационного общества (Принята на о. Окинава 22.07.2000) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.02.2023)

    2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.03.2018 // Российская газета. № 46. 02.03.2018.

    3 Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 20. Ст. 2901.

    4 Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (ред. от 21.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2018. № 20. Ст. 2817.

    5 Головко Л.В. Курс уголовного процесса. М., 2017. С. 57.

    6 Порохов Е.В. Цифровизация и налоговое право // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2020. № 1 (59). С. 311.

    7 Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Российская газета. 2016. 29 июня.

    8 Добрынина Е. Россияне охвачены «всеобщей мобилизацией» [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://rg.ru/2012/09/06/mobil№iki-site.html (дата обращения: 01.02.2023)

    9 Сырых Е.В. Критерии качества законов // Законодательная техника. М., 2018. С. 42.

    10 Кашанина Т.В. Юридическая техника. М.: Норма, 2018. С. 153.

    11 Указ Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 30. Ст. 4884.

    12 Зорькин В.Д. Право в цифровом мире. Размышление на полях Петербургского международного юридического форума // Российская газета, Столичный выпуск №7578 (115). 2018. 29 мая.

    13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Российская газета. № 297. 29.12.2017.

    14 Журкина О.В. Электронные доказательства: понятие и признаки // Российская юстиция. 2020. № 9. С. 46.

    15 Поляк М.И. Использование скриншотов в качестве доказательства в суде [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.02.2023)

    написать администратору сайта