правовой нигилизм. Козырева-Д.А.-Правовой-нигилизм. Правовой нигилизм состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы
 Скачать 1.69 Mb.
|
|
Глава 2. Классификация форм выражения правового нигилизма и пути его преодоления и пути его преодоления Правовой нигилизм – системное качество, не сводимое по своей сущности к сумме элементов, его составляющих. Правовой нигилизм, как и нигилизм в целом, возникает на стыке природной, социальной и духовной сфер человеческого бытия. Это явление можно рассматривать как вечное и неискоренимое зло, и в тоже время – это неприятие. Недовольство существующим порядком вещей в мире, оппозиция в широком смысле этого слова, вечная, покуда жив человек. 49 Широко распространенный в современном мире правовой нигилизм является одной из самых серьезных проблем на пути создания правового государства. Правовой нигилизм распространяется на все слои общества, идеологически отвергая все правовые устои. На наш взгляд, формы выражения правового нигилизма настолько многогранны, что требует более детального изучения. Чтобы провести аналитический анализ феноменов необходимо классифицировать все формы выражения правового нигилизма через ряд оснований. 2.1. Классификация форм выражения правового нигилизма по характеру поведения индивида На наш взгляд, начать классификацию форм выражения правового нигилизма следует с такого основания как характер поведения индивида в рамках правового нигилизма. При этом, считаем, что следует выделить две формы в данном основании: «открытая, или внешняя форма проявления» и «скрытая (латентная) или внутренняя форма проявления». 49 Горохов П. А. Социальная природа правового нигилизма.- Оренбург. 1998. – С.8. 35 Под открытой формой выражения правового нигилизма следует понимать объективные и субъективные показатели жизнедеятельности, которые влияют на внешнее проявление, или поведение человека в социуме. Внешняя форма характеризуется прямым волеизъявлением человека, которое отражается в открытом действии или бездействии относительно правового устоя общества. В открытой форме выделяется две характеристики, которые активно подпитывают внешнюю форму выражения правового нигилизма. Первой характеристикой является такой феномен как открытое сопротивление. Открытое сопротивление предусматривает под собой прямой протест или вызов власти, открытую форму сопротивления или борьбы с ней. На наш взгляд, наиболее острым аспектом данной характеристики является народное восстание или бунт. Сопротивление может носить как индивидуальный, так и массовый характер. Цели такого сопротивления абсолютно различны. Начиная от изменения правовых укладов общества, заканчивая изменением политического курса всей страны. Наиболее характерным примером такой характеристики, как открытая форма гражданского сопротивления, из контекста современной истории, является ситуация, которая произошла относительно недавно, в 2015 году на территории Украины. Данное историческое событие историки поименовали как «События Крымской весны» или просто «ЕвроМайдан». Системный кризис страны, который вылился в открытую форму проявления правового нигилизма через прямой протест власти, повлек за собой целый ряд ужасающих последствий. Говоря о гражданском сопротивлении как открытой форме выражения правового нигилизма, конечно же, нельзя забывать о первоистоках. Правовой нигилизм очень опасное явление, так как его выражение всегда проходит через определенный исторический период, накапливается, систематизируется, пока не доходит до точки прямого возгорания. Говоря о нашем примере, безусловно, предпосылки к прямому протесту власти назревали у граждан давно и вылились в системный и массовый правовой 36 нигилизм. В ноябре 2013 года Правительство Украины принимает постановление о приостановлении процесса подписания «Соглашения об ассоциации с Европейским союзом». Это во фразеологическом плане и стало последней каплей, переполнившей чащу и без того нигилистично настроенного населения. Список претензий к бывшему Президенту Украины только увеличивался, что в определенный момент вылилось в массовые восстания, бунты и открытое противостояние силовым структурам страны. Это, пожалуй, самый ярким пример в современной истории, который показывает, во что может интегрироваться и выразиться массовый нигилизм. Второй характеристикой открытой формы выражения является преднамеренное нарушение действующего законодательства. Особое внимание следует уделить проблеме прямого преднамеренного нарушения действующих законов и иных нормативно-правовых актов и неисполнению юридических предписаний. Прямое, а главное преднамеренное нарушение законодательства всегда сопровождается умыслом на его обход или умышленное «одурачивание» государства. Как можно требовать от людей исполнения законов, если все чаще те же законы не исполняются властными органами или людьми, которыми чаще называют «местной олигархией». Да и к тому же зачем действовать по закону, когда перед глазами виден пример его успешного обхода. К сожалению, такие примеры не только на уровне муниципалитета, где порой криминалитет или местная олигархическая группа диктуют новые устои и неверное правовое поведение, сегодня повсеместно мы видим примеры обхода законодательства на федеральном уровне. Как верно отмечает М.Н. Марченко «криминалитет не боится законов, умело находит пробелы праве и грамотно пользуется ими». Ярким примером отступления от принципов законности и справедливости выступает, названная западными учеными как «преступление века» - приватизация. Сам Чубайс А.Б. 37 охарактеризовал приватизацию следующим образом: «Стихийная приватизация, развернувшаяся в нашей стране в начале 90-х годов, означала разворовывание общенародной собственности»… Суть спонтанной приватизации можно сформулировать двумя фразами: Если ты наглый. Смелый и много чего знаешь – ты получишь все. Если ты не очень наглый и не очень смелый, тогда сиди и молчи в тряпочку 50 . Вот так жестко описал свою политику А.Б. Чубайс, которого окрестили в печати как «главного реформатора России». Громкими примерами обхода законодательства местных чиновников стало строительство Особой экономической зоны «Ворота Байкала». На строительство особой зоны рекреационного типа в 2007 году было выделено 11,8 млрд. руб. Однако на момент 2015 года не одного объекта построено не было. Та же судьба коснулась проекта реализации Большого Голоустного. Как отмечает руководитель Общероссийского народного фронта Антон Гетта «Те же 100 млн руб., потраченных на проект реализации Большого Голоустного, говорят о том, что эти деньги как минимум выкинуты на ветер. Скорее всего, эксперты примут решение отказаться от реализации проекта на ветреной и заболоченной территории. Почему сразу нельзя было решить этот вопрос? Кто ответственен за этот просчет?...» 51 К сожалению, такие примеры преднамеренного нарушения законодательства со стороны не только граждан, но и власти, подрывает всю правовую политику нашего государства. Еще в 2002 году в президентском послании Федеральному Собрании говорится о том, что «необходимо прекратить бессмысленное соревнование между властью и народом, - когда власть порождает законы, а народ изобретает способы их обхода» 52 50 Приватизация по-российски / под ред. А.Б. Чубайса. М., 1999. С. 29, 33. 51 Общероссийский народный фронт// ОНФ призвал руководство экономической зоны «Ворота Байкала» отчитаться о тратах [Электронный ресурс] - Электрон. дан. 30.10.2015. – Режим доступа: http://onf.ru/2015/10/30/onf-prizval-rukovodstvo-ekonomicheskoy-zony-vorota- baykala-otchitatsya-o-tratah/. 52 РГ. 2002. 11 дек. 38 Прошел определенный исторический этап, а проблема с правовым нигилизмом так никуда и не делась. Уже в 2013 года, Президент страны В.В. Путин отмечает, что наше общество еще не преодолело правовой нигилизм, однако Президент отмечает, что уровень власти меняется и правотворческая культура растет» 53 Следующей по характеру поведения индивидуума следует выделить такую форму как латентную. Латентная форма выражения правового нигилизма характеризуется индивидуальным характером проявления. Это скорее внутреннее убеждение, через которое проявляется его отношение к праву. Данной форме не присуща массовость и коллективность. Это внутреннее убеждение, через которое проходит человек. Однако скрытая форма может стать мощным катализатором к открытой форме выражения правового нигилизма, что в свою очередь может привести человека к внешним формам его проявления. Первой характеристикой латентной формы выражения правового нигилизма следует выделить несоблюдение законодательства и неисполнение юридических предписаний. Данная характеристика возникает тогда, когда человек не соотносит свое поведение с нормами права и стремятся к жизни «по собственным законам и устоям». Массовое и повсеместное несоблюдение законов – признак несостоятельности власти. Человека, кажется, что все законы, которые издают, направлены не на защиту, а на нарушение его законных прав и интересов. Все чаще от граждан нашей страны слышится фраза, что депутаты как народные избранники не защищают интересы избравшего их народа, а просто лоббируют свои интересы за счет властного императивного статуса. 53 Российская газета [Электронный ресурс].13.12.2013. URL: https://rg.ru/2013/12/13/nigilizm- anons.html (дата обращения: 03.04.2017). 39 К тому же, повсеместно в новостных лентах мы видим прямое доказательство того, что «жить по закону дороже». Обходные коррупционные схемы, налоговые махинации, обход государственного порядка, взятничество – все это подрывает в обществе не только правовые устои, но и правовое поведение, которое предписано каждому человеку как устоявшаяся догма. Ежегодно в России регистрируется около 3 млн. преступлений, что составляет не полное описание картины, так как, если брать в расчет уровень латентной преступности, то цифры увеличатся в 3, а возможно и в 4 раза. Сейчас криминогенная обстановка в стране определяется такими понятиями как разгул и беспредел. Начинается неисполнение законодательства с малого: нарушение элементарных правил поведения дорожной безопасности, мелкие административные нарушения, а заканчивается тем, что человек видя свою безнаказанность за мелки происшествия, а также видя безнаказанность высших чиновников власти по средствам массовой информации, вообще забывают о том, что когда жили в правовом обществе. Следующей характеристикой латентной формы является недоверие граждан. Недоверие выражается через прямое игнорирование механизмов правоохраны. Лакмусовой бумажкой в такой категории, как недоверие граждан является в первую очередь нарушение их законных прав. Слабая правовая защищенность подрывает в человеке веру в закон и в государство. Если право перестает защищать человека, то человек перестает уважать закон, так как он не видит в нем гаранта своих интересов. Как отмечает И.М. Степанов, «не смотря на высокие общечеловеческие принципы, заложенные в Основном законе, назвать его «живым» по целому ряду параметров пока нельзя, причем к главе 2 «Права и свободы человека и гражданина это относится, прежде 40 всего» 54 . В действующих реалиях признание и закрепление естественных прав не сопровождаются гарантийными мерами по претворению их в жизнь. Но если государство не обеспечивает реализацию естественных прав, не гарантирует их исполнение, тогда встает вопрос: зачем человеку это государство. Именно это и подпитывает в человеке недоверие к власти, порождая в нем скрытую форму правового нигилизма. Верно отмечает и президент Российской Федерации В.В. Путин «Суть многих наших проблем в застарелом недоверии государству, неоднократно обманывавшему граждан». Его словам вторит и статистика, которая говорит, что «только каждый шестой россиянин уверен, что государственные управленцы, как правило, говорят всю правду о положении дел в экономической и социальной сфере. Треть населения считает, что они «иногда говорят правду, иногда скрывают правду, лгут». Большая часть опрошенных (41%) полагают, что полная и адекватная информация о состоянии дел в стране скорее недоступна населению. Респонденты скептически относятся к данным госстатистики: 23% - скорее верят, 41% - «отчасти доверяют, отчасти нет», 32% - скорее не доверяют её результатам. 42% россиян считают, что до В. Путина не доходит полная информация о положении дел в стране, а 14% – от президента скрывают правду о реальной ситуации. Лишь каждый третий уверен, что В. Путин получает полную и достоверную информацию» 55 Из-за отсутствия доверия к государству и к власти граждане нашей страны стали все чаще обращаться в Европейский суд по правам человека с целью защиты их нарушенных прав. По статистике Страсбургского суда «в 2016 году ЕСПЧ вынес 993 решения в отношении стран-членов Совета Европы, в 829 из них констатировалось нарушение Европейской конвенции о правах 54 Степанов И.М. Доклад на «круглом столе» - Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека //Государство и право. - 1994. -№10. – С.9. 55 Алексеев А.Н., Левада – центр [Электронный ресурс] // Cogita.ru - Электрон. дан. 19.08.2015. - Режим доступа: http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/andrei-alekseev-1/sudite-sami-v- kakoi-mere-grazhdane-doveryayut-vlasti (дата обращения: 03.04.2017). 41 человека. Почти пятая часть дел касалась действий властей РФ: из 228 исков Страсбург удовлетворил 222. Это почти в два раза больше, чем в 2015 году (тогда ЕСПЧ вынес 116 решений против России). Чаще всего по российским делам ЕСПЧ признавал нарушение права на свободу и безопасность (153 случая), на защиту от бесчеловечного обращения (64), а также на справедливое судебное разбирательство (41) 56 ». Между тем статистика 2015 года говорила о возрастании количества жалоб против Российской Федерации. В первую очередь это было связано с «крымскими событиями». Европейский суд был последней инстанцией в нахождении справедливости. Если гражданин не получал правовой защиты, он мог заручиться международной поддержкой. Такая ситуация была возможна вплоть до недавнего времени. В 2015 года Конституционный суд российской Федерации дал пояснение относительно того, какие нормы занимают верховенствующее положение: национальные или международные. Ту же позицию, но уже в 2017 году поддержал Председатель Конституционного суда Российской Федерации В.Д. Зорькин сделав официальное заявление о том, что «Россия вправе отступить от наложенных на нее обязанностей, если это единственный способ не нарушить Конституцию РФ». Таким образом, у граждан складывается впечатление, что на беспредел и разгул коррумпированных властей не найдется управы. Те иски, которые могут быть поданы в ЕСПЧ, и возможно, даже найдут удовлетворение, скорее всего, будут не применены к исполнению на территории Российской Федерации. И если раньше у граждан был всегда шанс попытать свои силы в Европейском суде, то сейчас, по факту, последней инстанцией остается Конституционный суд РФ. С точки зрения внешней и национальной политики для государства верный ход, но это лишь дало людям еще один повод считать, что государство не на стороне их нарушенных прав. Нигилизм данной ситуации состоит в том, 56 Право.ru [Электронный ресурс]. Электрон. дан. - Справочно-информационный интернет- портал. – Режим доступа: https://pravo.ru/news/view/137642/ (дата обращения: 03.04.2017). 42 что граждане не доверяют государственным структурам и механизмам. И это не смотря на то, что Конституция Российской Федерации также как и Европейская конвенция прав и свобод человека и гражданина обязывают граждан в первую очередь использовать все имеющиеся внутригосударственные механизмы, и только потом международные. Также еще одним ярким примером в сфере защиты нарушенных прав являются такие новые для нашей страны институты, как «комиссии по правам человека» и «омбудсменство». Подобные институты возглавляют видные деятели политики, однако что представляют эти структуры и какие механизмы они поддерживают вопрос очень дискуссионный. Пока это просто совещательные и консультативные структуры, которые скорее отдают дань демократическому обществу, нежели реально отстаивают права граждан. Следующей характеристикой латентной формы следует выделить равнодушие граждан. Равнодушие характеризуется в данной форме через безразличие, или отсутствия интереса к праву и государству, к тем процессам, которые происходят. Пассивность в поведении, неинтересен к политическими структурами, к изданию тех или иных актов, а также отрешенность к правовым постулатам: все это свидетельствует о равнодушие как латентной форме выражения правового нигилизма. Безусловно, в доктрине понятия «правового равнодушия» не закреплено, однако никто не станет отрицать всей широты и охвата данного феномена. Безразличие в данном случае может быть разграничено возрастными категориями или категориям социальных групп. Например, вопросы пенсионного законодательства или законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства абсолютно безразличны такой категории как «молодежь». Также как вопросы реформирования вузовской подготовки не интересны категориям лиц от 50 и выше. Относительно социальных групп ситуация схожа. Зажиточным гражданам не интересны программы поддержи 43 малоимущих, а малоимущим не особо интересны меры по взиманию налога на роскошь. Но есть и такие примеры, которые ярко иллюстрируют равнодушие и безразличие граждан буквально в массовом проявлении. Таким примером являются выборы различных уровней. С каждым годом явка на выборы неумолимо растет, вместе с этими процессами растет и гражданский абсентеизм. Решить проблему привлечения граждан на выборы пытаются различными способами, такими как проведение региональных выборов в один день с федеральными. Однако решить проблему пытаются также и с другой стороны, а именно «подправить» законодательство под уровень абсентеизма в стране. Например, в 2011 году Президентом страны Д.А. Медведевым подписан закон, который должен снизить порог прохождения в Государственную Думу Российской Федерации с 7% до 5%. Инициатором подобного снижения выступил сам Президент, таким образом, он пытался сохранить конкурентоспособность партий, однако он сохранил не только конгруэнтность, но и уровень абсентеизма. Если бы данный закон не имел бы место быть, Государственная Дума 7 созыва состояла бы из 3 парламентских фракций, так как партия «Справедливая Россия» набрала на выборах 2016 года всего 6,22% голосов. Также равнодушие граждан на выборах подпитывается еще одной характеристикой: отмена порога явки на избирательные участки. Теперь даже если на избирательный участок пришел проголосовать один гражданин – результат будет учтен. |