правовой нигилизм. Козырева-Д.А.-Правовой-нигилизм. Правовой нигилизм состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы
 Скачать 1.69 Mb.
|
|
2.2. Классификация форм выражения правового нигилизма по способу реализации юридической силы Правовой нигилизм – системное качество, не сводимое по своей сущности к сумме элементов, его составляющих. Правовой нигилизм, как и нигилизм в целом, возникает на стыке природной, социальной и духовной сфер 44 человеческого бытия. Это явление можно рассматривать как вечное и неискоренимое зло, и в тоже время – это неприятие. Правовой нигилизм многогранен и многолик. Его распространение находит отражение в различных формах, а также в различных источниках проявления. Как отмечалось ранее, одним из источников правового нигилизма мы обозначали саму Конституцию Российской Федерации, так как именно в ней лежал камень преткновения политических и общественных взглядов начиная с 1993 года. Говоря о формах проявления правового нигилизма, следует отметить такое основание для их классификации как способ реализации юридической силы. Отмечая характеристики выражения правового нигилизма по данному основанию следует выделить федеральную форму и региональную форму выражения правового нигилизма. Под федеральной формой понимаются акты федерального законодательства, а под региональной – акты субъектов Российской Федерации. Как в федеральной форме, так и региональной присущи одни и те же характеристики: издание противоречивых актов; издание скоротечных актов; издание взаимозаменяющих, взаимоисключающих актов. А) издание противоречивых актов Особо необходимо выделить такую форму выражения правового нигилизма как противоречивость нормативно-правовых актов в России. Некоторые негативные аспекты появляются в нормотворческой деятельности федеральных органов государственной власти, а также на уровне органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Скоротечность, необдуманность, поспешность – стали теми принципами, которые формируют проекты нормативных - правовых актов. Статистика все чаще показывает, что депутатский корпус, по мнению граждан, не выражает действительные интересы, а все чаще императивно решают свои. Не могу всецело согласиться с этим утверждением. Однако все 45 чаще мы видим нормативные акты, которые противоречат иным отраслевым актам. При подобной ситуации нормативные акты обесценивают друг друга. Зачастую подзаконные акты становятся «надзаконными» и с помощью них достигаются противоположные цели. В результате перечисленного возникают противоречия, появляются коллизии, а в совокупности с некомпетентными субъектами и вовсе превращаются в нигилистическое оружие. Весь нигилизм ситуации состоит в том, что человек, не имеющий юридического образования, не сможет самостоятельно разобраться в действующем законодательстве, понять какой акт следует применять если один закон прямо противоречит написанному в другом законе. Конечно, действующий созыв Государственный Думы нацелен на стагнацию и упорядочение законодательства, однако до полного преодоления коллизий и противоречий пока далеко. Б) издание скоротечных актов С политической точки зрения нормативные акты можно разделить на позиционные и необходимые. Необходимые нормативные акты – предначертанные временем и свойственные законодательству. Те проекты законов, которые целесообразно видоизменяются за счёт стремящихся общественных отношений. В действующем созыве Государственной Думы спикер призывает депутатов идти в ногу со временем и стремиться к законодательному превосходству. Позиционные нормативные акты отличаются скоротечностью своего принятия, моментным эффектом и, как правило, отражаются событийностью. Государственная Дума предыдущего созыва была ознаменована как «бешеный принтер» и это понятие относилось не только к количеству, но и качеству нормативных актов. Большое количество проектов нормативных актов были приняты на скорую руку, носили позиционные характер. На скоротечности принятия законов делали пиар политических фигур, при этом не всегда 46 задумывались над теми общественными отношениями, которые они регулируют. Примером скоротечного акта является проект Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». После трагичной авиакатастрофы рейса «Когалымавиа» на Синайском полуострове, в средствах массовой информации и сети «Интернет» стали появляться публикации, которые были признаны оскорблением чувств родственников погибших пассажиров. Реагируя на политические конфликты, развернувшиеся на данной трагедии, в Госдуму начали поступать проекты закона, который бы регламентировал введение нового состава административного правонарушения за оскорбления в социальных сетях. К слову, данная инициатива была разработана спустя три дня после падения трагического рейса. Однако состав административного правонарушения практически не поддается правовому регулированию, система выявления оскорбления в сети Интернет до конца не разработана. Скоротечность принятия данной инициативы к разработке и необоснованность, сказана пересечением морали и права. А ведь так можно регулировать до бесконечности, размножая нормативные акты, подверженные общественному воздействию, а зачастую панике. Именно данный подвид проектов нормативно-правовых актов наиболее опасен для государства. Поддавшись минутному порыву, законодатель увеличивает рамочное, а зачастую и противоречащее законодательство. Также еще одним ярким примером является «Пакет Яровой», который направлен на внесение изменений в ряд нормативных актов относительно усиления мер в борьбе с террористическими угрозами. Это один из тех законопроектов, о которых говорили на протяжении долгого периода времени, так как именно он стал позиционным для Государственной Думы 6 созыва. Столь стремительный «антитеррористический пакет» был проработан с множеством «острых углов», на которые впоследствии указывал и Совет Федерации и Президент Российской Федерации. Через месяц после принятия 47 законопроекта началась процедура его редактирования, с помощью внесения изменений в только что принятый проект закона. Первыми из органов отреагировала Федеральная служба безопасности, которая пояснила, что на мессенджеры «Пакет Яровой» распространяться не будет, так как обязательной сертификации подлежат лишь сервисы, предназначенные для передачи сведений, содержащих государственную тайну. Следующими отреагировали Минкомсвязь и Минпромторг. Они выступили с инициативой снизить объем хранимой информации до 10 раз, так как затраты на хранение избыточной информации составляют огромную часть из средств операторов, что, безусловно, влияет на стоимость тарифных планов для абонентов. И это лишь вершина айсберга. Работа над «сглаживанием» поправок ведется по сей день. На лицо яркий позиционный пример скоротечно принятого правового акта. В данном случае подходят слова В.П. Казимирчука: «Господствует прагматика низкого уровня: акты порой готовятся наспех, с ошибками, без экономических и финансовых расчетов, без предвидения и прогнозов последствий их действия. Иногда законодательный процесс доводится до абсурда, когда в один день принимается 50-60 законов» 57 Формирование института уважения к праву должен идти совместно с законодательной политикой, иначе идеологические мысли разобьются о скалы правовой реальности, так и не сумев прийти к консолидированному базису. Не предусмотрев этот момент, государство рискует прийти к обыденной действительности, всецело поглощенной правовым нигилизмом. В) издание взаимозаменяющих, взаимоисключающих актов. Помимо законов, которое противоречат сами себе или иным нормативным актам различного уровня, есть такая категория законодательных актов, как взаимоисключающие и взаимозаменяющие. Это настоящая война 57 Казимирчук В. П. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в ИГП РАН)// Государство и право. № 12. 1997. С. 12. 48 законов, при которой страдают люди. Как верно отмечает Н.И. Матузов: «существует мнение, что война законов ушла в прошлое, что она велась, когда был союзный центр. Это не совсем так. Война законов не прекратилась, а видоизменилась. Конечно, накал её спал, особенно в смысле риторики, эмоций, но она продолжается. Теперь эта война идет в рамках России между законами, указами, судебными решениями, правительственными постановлениями, а также между федеральными и региональными актами» 58 Низкий уровень законов, скоропостижность их принятия, и столь быстрая их отмена ведут к потере высокого статуса «закон» в обществе. Законы конфликтуют между собой, зачастую выражая лишь интересы фракций, или потребности отдельных субъектов Российской Федерации, а не всех граждан в целом. Еще философы 19 века утверждали, что, положение народа всецело определяется законодательным устройством государства. Так Гольцев В.А. В своей монографии «Законодательство и нравы» подчеркивает, что «мудрое законодательство, связывающее личные интересы с общественным благом, несокрушимо… Законодатель подобен ваятелю: как этот последний из куска дерева может создать статую бога или скамейку, так и законодатель образует по своей воле героев, гениев, добродетельных людей… или извращает нравы народа в конец» 59 Война законов – одна из наиболее разрушительных характеристик форм выражения правового нигилизма. Конфронтация позиций происходит на уровне государственных органов власти и актов, которые они издают, а значит, что конфликт происходит не только между органами, но и между законами. Безусловно, сейчас нормотворчество нуждается в стабилизации и в некой стагнации законотворческого процесса, это необходимо, чтобы представить все коллизии законодателя и избавить от них законодательные акты. Однако нельзя забывать и о том, что законодательство должно стремиться к активно 58 Матузов Н. И. Общая теория государства и права//Правовой нигилизм и правовой идеализм. М., 1998. С. 414. 59 Гольцев В. А. Законодательство и нравы России XVIII века. М., 1886. – С.1-2. 49 развевающимся общественным отношениям. В данном случае необходимо найти ту самую «золотую середину» и понять приоритеты законодательства, чтобы целенаправленно выстраивать государственную политику и следовать международным тенденциям, а также доводить до идеала те нормы, которые уже действуют на территории нашей страны. 2.3. Классификация формы выражения правового нигилизма по субъектам, регулирующим государственную власть Наряду с классификационным основанием, которое характеризует формы правового нигилизма по способу юридической силы, есть основание полгать, что борьба законов переходит из ранга правотворчества на уровень прямых разногласий субъектов регулирующих государственную власть. Эти субъекты склонны работать по установке « ради дела» или «здравого смысла» можно поступиться законом, однако эти установки лишь показывают демократию вне правового поля. В данном случае политическая логика берет верх над юридической, что абсолютно не выгодно для общества и государства в целом. Вместе с тем, следует отметить, что сама идея законности при неких условиях может быть использована властными структурами как субъективное основание для применения силы прямого нарушения прав человека. Опираясь на вышесказанное, можно предположить, что таким образом формируется правовой конформизм – когда право «подстраивается под ситуацию» и используется во вред. Как нельзя, кстати, подходят слова И.А. Ильина: «По своему объективному назначению, право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно слишком часто прикрывает собой ложь и насилие, тягание и раздор, бунт и войну» 60 60 Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 225. 50 По субъектам, реализующим государственную власть, на наш взгляд следует выделить две формы: конфронтация представительных и исполнительных структур и специфическая форма выражения парламентской деятельности. Помимо юридической войны законов, в процессе подпитывания проходит множество других войн: войны парламентов, политические войны глав стран, война бюджетов федеральных, региональных, местных. Историческая практика и опыт парламентской деятельности подсказывает, что при конфронтации субъектов, реализующих государственную власть, в первую очередь подвергается опасности строительство политически сильного государства и безусловной общественной стабильности. Во многом «перетягивание каната власти» складывается то самое коллизионное и противоречивое законодательство. Нигилизм ситуации в данном случае состоит в том, что при прямой конфронтации исполнительной и законодательной ветви власти невозможно выстроить стабильные правовые реформы, и как следствие, привести в соответствии то, что безнадежно испорчено. Сложившийся в Конституции признак разделения властей по факту исполняется не в полной мере, его идеальной модели не достигнуто, мы к этому можем лишь стремиться, а система сдержек и противовесов расходится зачастую не находит своего реального подтверждения на практике. В указанном принципе внимание концентрируется именно на разделении и забывается об их субординации. На практике разделение властей – лишь специализация государственных органов, которая говорит о том, что каждый должен заниматься лишь определенным перечнем обязанностей, предписанным регламентами, либо ведомственными актами. Однако нередко проявляется ситуация, когда 51 исполнительная власть формирует и контролирует законодательную (представительную) и наоборот. Второй является специфическая форма, которая отдельно специализируется на парламентской деятельности. Безусловно, данная форма является специализированной не только относительно иных форм выражения, так как касается только Парламента Российской Федерации, помимо этого она является специальной формой по отношению к такой форме как конфронтации представительных и исполнительных структур, так как в данном случае речь идет исключительно в контексте парламентской деятельности федерального органа власти. Интересную, на наш взгляд, позицию представляет В.Д. Горобец, который выделяет специфические формы проявления правового нигилизма в парламентской деятельности. Так, по его мнению, «формами являются: - спешка в подготовке законопроектов и проведении их через парламент; - отсутствие единой стратегии, единой системы, основанной на единстве общественных целей и идеалов; -недостаточность профессионализма; - отсутствие надлежащей экспертизы законопроекта (общественной, независимых специалистов, практических органов); - лоббизм со знаком «минус»; - преобладание сиюминутных прагматических интересов; - недостаточное ресурсное обеспечение.» Однако, не все из представленных моментов, можно отнести к формам проявления правового нигилизма, но позиция, безусловно, имеет место быть, как специализированные формы проявления. 52 Не смотря на то, что работа была опубликована в 2000 годах, некоторые из характеристик находят свое выражение и по сей день. Так, например, рассматривая специальные формы выражения правового нигилизма в парламентской деятельности, на наш взгляд, обязательно нужно отметить такую характеристику как недостаточность профессионализма. Данная характеристика объективно находит свое выражение в шестом созыве Государственной Думы Российской Федерации, которая в определенном проценте состояла из певцов, актеров и спортсменов. Конечно, Парламент должен представлять взгляды различных сфер общественных отношений и сфер жизнедеятельности, однако Государственная Дума – орган государственной власти, первоочередная функция которого состоит в законотворчестве. Опираясь на вышесказанное, можно смело сказать о том, что такая характеристика как недостаточность компетентных кадров находит свое подтверждение. Однако следует сказать о том, что седьмой созыв Государственной Думы «поредел» на кадры творческих специальностей и пополнился видными политическими деятелями. Второй характеристикой, которая имеет место быть в специальной форме выражения правового нигилизма политический лоббизм. Политический лоббизм – вид деятельности, который призван обеспечить принятие того или иного политического решения. Независимая газета привела рейтинг нескольких лоббистов, которые в 2014 году отстаивали свои взгляды и интересы, как свои, так и общественные. Так, например, « улучшились позиции руководителя и основного владельца РУСАЛа Олега Дерипаски. На мнение экспертов могло повлиять то, что аппарат правительства в соответствии с поручением премьера Дмитрия Медведева приступил к рассмотрению предложений ряда министерств и ведомств, а также ВЭБа о государственном алюминиевом фонде, создание которого активно лоббирует Дерипаска. Предполагается, что государство закупит в фонд до 1 млн тонн первичного алюминия, что будет способствовать 53 стабилизации его рынка. Рейтинг губернатора Самарской области Николая Меркушкина продемонстрировал положительную динамику. В его актив можно отнести то, что на недавнем заседании президиума Госсовета по вопросам реализации государственной политики в сфере семьи, материнства и детства, которое провел президент Владимир Путин, опыт области в решении социальных проблем, в частности детей-инвалидов, был поставлен в пример руководителям ряда регионов России» 61 В случае с парламентской деятельностью нас интересует ситуация лоббизма со знаком минус. На сегодняшний день активно ранжируется ситуация с составом Государственной Думы седьмого созыва. Большинство мест, а именно 342 принадлежат одной из партий, а это значит, что и «знаковые» для страны решения будут принимать только на основании голосов одной партии. Безусловно, парламент отличается тем, что какая – либо из партий набирает большинство голосов, что позволяет «продвигать» партийную программу и идеи. Остальные партии в такой ситуации должны составлять оппозицию и реальную конкуренцию. Однако при ситуации конституционного большинства о численной конкуренции говорить не приходится. Безусловно, такая характеристика как «лоббизм» в данной случае порождает и тот фактор, о котором указывалось ранее – уровень абсентеизма в стране. Подводя итог, следует сказать о том, что правовой нигилизм неискореним и затрагивает абсолютно все сферы жизнедеятельности, порождает огромное количество форм выражения правового нигилизма, что объективно обуславливает значительное разнообразие последствий. Однако, как и с любым негативным феноменом с ним, можно и нужно бороться вгоняя его в рамки допустимого уровня, который будет «подстегивать» право, не давай прийти ему к стагнации. 61 Независимая газета [Электронный ресурс]. 05.03.2014. URL:http://www.ng.ru/ideas/2014-03- 05/5_lobbi.html (дата обращения: 03.04.2017). |