римское право лекции. Предмет и система римского частного права
 Скачать 0.49 Mb.
|
|
§ 4. Основания возникновения обязательств Юристы классического периода делили обязательства по основанию их возникновения на два вида. Гай в Институциях указал, что "каждое обязательство возникает или из контракта, или из деликта", и это их "главное деление" (Гай, 3.88)*(42). Однако далее он рассматривает случай уплаты недолжного (по ошибке) и признает, что данный вид обязательства не происходит из договора (Гай, 3.91)*(43). В другом труде Гай уже указывает помимо первых двух еще один источник обязательств, объединяя в эту группу обязательства из различных видов оснований. В классификации Юстиниана приводится уже четыре источника возникновения обязательств: контракты, деликты, квазиконтракты, квазиделикты (Inst. 3.13.2)*(44). Однако не все обязательства можно подвести под эту классификацию. В связи с тем, что понятие "различные виды оснований" включает в себя не только квазиделикты и квазиконтракты, предыдущая классификация из трех источников является более точной. Обязательства из деликтов возникли раньше, чем обязательства из договоров. В древнейшее время государственная власть не вмешивалась в отношения между частными лицами в случае совершения ими правонарушений. В то время действовал институт мести: потерпевший сам мстил своему обидчику, причем действия потерпевшего были направлены на личность правонарушителя. Нарушитель и потерпевший могли заключить соглашение о том, что нарушитель компенсирует потерпевшему причиненный вред в денежном выражении, тогда потерпевший отказывался от мщения. Если потерпевший не получал компенсацию, то ответственность наступала опять же в виде мщения. Постепенно государство начинает ограничивать и в конечном итоге совсем запрещает месть. Вместо этого государство устанавливает штрафы, которые взыскивались в пользу потерпевших, гарантируя их получение. Тем самым правонарушителю устанавливается обязанность уплаты потерпевшему штрафа. Возникновение понятия обязательства из договора с вытекающими из этого юридическими последствиями также происходит постепенно. В древнейшее время не существовало разграничений между уголовным преступлением и гражданским правонарушением, неисполнением договора. Поэтому еще долгое время при неисполнении договора ответственности подлежала сама личность должника - черты мщения. Однако это не могло отвечать имущественным интересам кредитора, которые направлены на получение долга. В древнее время очень часть использовали институт заложничества, когда должник вместо себя давал кредитору поручителя до исполнения обязательства. Для придания большей убедительности обещанию исполнения обязательства должник давал религиозную клятву. Постепенно и в этой сфере отношений государство устанавливает взыскания за нарушение договоров, гарантируя их получение. Это известный перечень признанных цивильным правом договоров. Виды обязательств В Дигестах Юстиниана Марциан указывает следующие виды обязательств: цивильные; установленные претором; натуральные (D. 20.1.5)*(40). Цивильными обязательствами являлись те, которые возникали на основе цивильного права и пользовались исковой защитой. По таким обязательствам судья не выяснял, достигнута ли сторонами цель (causa) сделки. Для принятия решения судье достаточно было установить факт заключения сделки и суть требований кредитора. Преторские обязательства также пользовались исковой защитой, но она была основана не на законе - ius civile, а на преторском праве. В отличие от цивильных, судья по этим обязательствам в каждом конкретном случае должен был установить, достигли ли стороны правовую цель сделки, не было ли при этом обмана, принуждения, заблуждения, добавочных соглашений и т.д. Натуральные обязательства - это особый вид обязательств, в виду того, что они были лишены исковой защиты. Такие обязательства возникали при заключении сделок лицами alieni iuris. Позже к ним стали относиться обязательства из сделок несовершеннолетних без участия опекунов или попечителей. Указанные лица не могли самостоятельно выступать стороной в обязательстве, а следовательно, ни они не могли предъявить иск, ни к ним иск не мог быть предъявлен. Если платеж был произведен при незнании, что кредитор не имеет иска, то нельзя было требовать возврата суммы ввиду исполнения недолжного, как это было предусмотрено по другим обязательствам. Однако права по натуральным обязательствам были гарантированы следующими правовыми последствиями: долги могли быть зачтены в отношении цивильных обязательств; натуральные обязательства должны были учитываться при увеличении или уменьшении размера пекулия; они подлежал новации; они могли послужить основанием для установления персонального или реального обеспечения кредиторов; совершенная подвластным покупка признавалась законным основанием для установления срока приобретательной давности. § 5. Лица в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве Субъекты обязательства, т.е. лица между которыми возникло обязательство, - это кредитор и должник. Кредитором (creditor) называется управомоченное лицо, обладающее правом требования от должника совершить определенные действия или воздержаться от них. Должник (debitor) - это сторона, обязанная совершить действия или воздержаться от них по требованию кредитора. Замена лиц в обязательстве в римском праве стала возможной лишь в классический период. В древнем праве это вообще не допускалось, так как обязательственные отношения рассматривались как строго личные отношения между определенным кредитором и должником. Исключением были опекуны и попечители - официальные представители. Переход обязательства по наследству Ввиду смерти кредитора или должника их права и обязанности переходили на их наследников, считавшихся продолжателями личности наследодателя. Строго личные обязательства (поручения) не могли передаваться. Помимо перехода обязательства по наследству, т.е. в силу требований права, замена лиц в обязательстве была возможна по воле самих сторон. Уступка требования или перевод долга в обязательстве назывались цессией (сessio, delegatio). В зависимости от этого различалась активная и пассивная цессия. Активная цессия представляла собой передачу права требования кредитором другому лицу. Происходила замена кредитора. Лицо, которое передавало свое право требования - цедент; лицо, которому он передавал это право - цессинарий. Сначала это происходило в виде стипуляции по новации - довольно сложной процедуре. По новации прекращалось старое обязательство и вместо него устанавливалось новое. Это требовало согласия и участия не только старого и нового кредиторов, но и должника. В дальнейшем эта процедура была упрощена с помощью уже известного института процессуального представительства. Кредитор передавал свое право назначенному им представителю (когнитору или прокуратору) в судебном процессе. Согласие должника здесь не требовалось. Однако стороны были при этом недостаточно защищены именно в силу заключенного договора поручения, который мог быть расторгнут или прекращен ввиду смерти доверителя и др. В конце постклассического права была введена еще более простая форма цессии. Передача права требований стала осуществляться по соглашению между старым и новым кредиторами с последующим уведомлением должника о происшедшей цессии. После получения уведомления должник обязывался выплатить долг новому кредитору, к цессионарию переходило право требования, у цедента же это право прекращалось. Права цессионария защищались исками с фикцией. Цессия - сделка абстрактная, т.е. основание ее совершения не имело значения. Однако цессия не допускалась, если права были неразрывно связаны с личностью кредитора: переуступка алиментных прав; по искам о личной обиде; более влиятельному лицу; переуступка прав, по которым предъявлен иск. Пассивная цессия - это перевод долга с должника на другое лицо. Таким образом происходила замена должника, что требовало согласия кредитора. Пассивная цессия совершалась в форме новации. Кредитор и лицо, согласившееся выплатить чужой долг, заключали новый договор с целью прекращения прежнего обязательства этого же кредитора и старого должника. Тем самым возникали новые обязательственные отношения. На каждой стороне субъектов обязательства могло быть не по одному кредитору и должнику, а по нескольку. § 6. Исполнение обязательств (solutio) Исполнение обязательств подразумевало совершение должником в отношении кредитора действий или воздержание от таковых в соответствии с содержанием обязательства. С исполнением обязательства оно прекращалось. В древнее время, когда для установления обязательства необходимо было соблюдение формального акта, прекращалось обязательство при помощи такого же, но противоположного содержания, формального акта: стипуляционные обязательства погашались путем произнесения обратной словесной формулы; литтеральные - записью получения долга; консенсуальные - обратным соглашением. В классическом праве уже известны неформальные формы: простая solutiо - простой платеж. В классическое время для признания исполнения обязательства действительным требовалось соблюдение следующих условий. Исполнение и принятие исполнения должно быть осуществлено надлежащим лицом. В личных обязательствах (поручение) им должен быть сам должник, а во всех других - должник или любое третье лицо. Принятие исполнения могло быть совершено как кредитором, так и любым третьим лицом, управомоченным на это. Исполнение должно точно соответствовать содержанию обязательства. Взаимные обязательства исполняются одновременно, а не по частям (если это не предусмотрено соглашением сторон). Замена предмета исполнения допускалась только с согласия кредитора. Обязательство должно быть исполнено в срок. Срок мог быть оговорен сторонами. Если срок сторонами установлен не был, то первоначально считалось, что долг возникал немедленно. Впоследствии это мнение изменилось ввиду того, что это не всегда было возможно. Тогда стали исходить из разумного срока, необходимого для исполнения того или иного обязательства, на основании обстоятельств и характера содержания обязательства. Досрочное исполнение допускалось, если это не противоречило интересам сторон (так как срок устанавливался не только в интересах должника). Если в отношении должника действовало положение, что до наступления срока исполнение не может быть потребовано, то в защиту интересов кредитора, например, были запрещены мировые сделки о досрочной выплате предстоящих алиментных сумм. Обязательство должно быть исполнено в надлежащем месте. Как правило, место исполнения определялось соглашением сторон. Если была установлена альтернатива относительно места исполнения, то выбор принадлежал должнику; а при неисполнении выбор принадлежал кредитору. Когда место исполнения не указывалось, то им считалось то место, где мог быть предъявлен иск из договора - по месту жительства должника либо в Риме. Исполнение было возможно посредством депозита (хранения в случаях уклонения кредитора от принятия исполнения). Ответственность за неисполнение обязательства. Понятие вины Должник отвечал перед кредитором за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства. Первоначально ответственность носила личный характер, и только в IV в. до н.э. с принятием Закона Петелия была установлена имущественная ответственность. Для наступления ответственности необходимо было: наличие вреда, т.е. имущественных потерь; наличие в действиях должника вины (по общему правилу); наличие причинной связи между действиями (бездествиями) должника и наступившим вредом. Вина подразделялась на два вида: а) умысел (dolus), или умышленные действия должника. Должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий; б) небрежность (culpa) - это неумышленная вина, вина в тесном смысле слова. Должник в этом случае не предвидел, но должен был предвидеть последствия. По степени небрежности ее различали: грубая небрежность или неосторожность (culpa lata), когда лицо не соблюдает никаких правил предосторожности, не проявляет элементарной заботливости, осторожности, которой можно ждать от любого хозяина. В Дигестах дается такое определение: "Грубая вина - это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание того, что все понимают" (D. 50.16.213.2)*(45). Culpa lata близка к умыслу; легкая небрежность (culpa levis) - непроявление меры заботливости, присущей доброму хозяину, заботливому главе семьи. Должник обязан был соблюдать заботливость (diligentia). Несоблюдение требуемой заботливости признавалось culpa, неосторожной виной. Но когда охрана вещи составляла предмет обязательства, должник был обязан к custodia - охране вещи, предполагающей с его стороны сверхзаботливость и бережливость. С понятием легкой вины совпадает понятие небрежности (neglegentia) или невнимательности, а также неопытности (imperita) - неумение что-то совершить. Неумение расценивалось как небрежность. В источниках еще упоминается culpa levissima - легчайшая вина. За dolиs и грубую неосторожность ответственность наступала всегда независимо от характера договора. Более строгую ответственность, т.е. даже за легкую неосторожность, должник нес, например, по договору бесплатного пользования вещью. Culpa levis делилась на два вида в зависимости от отношения виновного лица к своим действиям. По общему правилу учитывался абстрактный критерий - мера заботливости абстрактного человека. Эта разновидность именовалась culpa levis in abstracto. Другая разновидность - culpa levis in concreto - это мера заботливости, которую он проявлял в своих собственных делах. (В договоре societas вина усматривалась тогда, когда участник относился к выполнению обязанностей по контракту хуже, чем к своим собственным делам.) Однако имели место случаи, когда ответственность по договору наступала при отсутствии вины; лицо проявляло полную внимательность, заботливость, но вред все же наступал. Это - случай (casus). За некоторыми исключениями за случай никто ответственности не нес. Исключения: ответственность несли независимо от вины (и случая) содержатели трактиров, постоялых дворов, капитаны судов при пропаже вещей постояльцев и путешественников. В то же время они освобождались от ответственности в случаях наступления вреда в результате действия непреодолимой силы (урагана, наводнения) - vis major или casus major. Просрочившей считается сторона, не исполнившая обязательство в надлежащий срок. Просрочка (mora) могла быть как со стороны должника, так и кредитора. Просрочка исполнения (debitoris), mora solvendi, имела место, когда обязанная сторона в надлежащий срок по своей вине не исполнила обязательство, - просрочка должника. Элементы просрочки: истечение срока исполнения, напоминание со стороны кредитора (по договорам без указания точного срока исполнения), неисполнение обязательства, неисполнение обязательства без уважительных причин. Последствия просрочки должника: 1) должник был обязан возместить кредитору причиненные ему убытки; 2) увеличивалась сумма взыскания при увеличении стоимости предмета к дню присуждения и оставалась той же при ее уменьшении; 3) уплата процентов или штрафа. По договорам "доброй совести" взыскивался предмет обязательства и все приращения; 4) несение риска должником за случайную гибель вещи. Просрочка в принятии исполнения (mora accipiendi) имела место тогда, когда кредитор без достаточных оснований не принимал предлагаемое ему должником исполнение, - просрочка кредитора. Условия ответственности: отсутствие достаточных оснований для непринятия исполнения; при отсутствии вины в отдельных случаях. В этом случае ограничивалась ответственность должника: должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность; должник имел право на возмещение расходов (за содержание). Мог сдать вещь на хранение в храм или суд; прекращалось начисление процентов, если долг был процентным; риск гибели вещи нес кредитор. Возмещение убытков (damnum praestare) Убытки (в Риме - "интерес") подлежали возмещению не только за неисполнение договорных обязательств, но и за правонарушения. Первоначально, в эпоху формулярного процесса, взыскивались убытки в размере действительной стоимости вещи (Гай, 4.47)*(46). Развитое римское право в понятие убытков включало: реальный ущерб (damnum emergens) - действительная стоимость утраченной или поврежденной вещи и упущенная выгода (luсrum cessans) - неполученные доходы, которые лицо получило бы при нормальных условиях, т.е. при исполнении обязательства (Ульпиан, D.13.4.2.8)*(47). Различались еще прямые и косвенные убытки. Прямые (circa rem) - это убытки, являвшиеся непосредственным результатом нарушения обязательства. Косвенные (extra rem) - это более отдаленные убытки, которые не возмещались за некоторым исключением. Обеспечение обязательств Задаток, неустойка, поручительство, залог - это специальные юридические средства, обеспечивающие исполнение обязательства в целях защиты интересов кредитора. Они гарантировали кредитору возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения должником обязательства. Задаток (arra) Задаток - это определенная денежная сумма или имущество, передаваемые одним из контрагентов другому, удостоверяя уже возникший договор. В Институциях Гая указывается: "...то, что дается в виде задатка, есть... доказательство заключения купли и продажи" (Гай, 3.139)*(48). Он подтверждал наличие соглашения сторон и засчитывался в счет причитающихся будущих платежей. Но в классическом праве он практически ничем не отличался от аванса. Затем постепенно его характер меняется и ему придается штрафная функция. Если передавшая задаток сторона нарушала договор, она теряла задаток. Если получившая сторона не исполняла договор, она была обязана возвратить задаток в двойном размере. Но стороны могли договориться об ответственности в размере задатка. Неустойка (stipulatio poenae) Это штрафная сумма, которую обязывался уплатить должник кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Неустойка заключалась в форме стипуляции. Это была дополнительная плата к основному обязательству - наказание. По общему правилу, в случаях, когда соглашением сторон не обусловлено иное, должен быть взыскан или основной долг - предмет договора, или штраф. В случаях, предусмотренных контрактом, могла иметь место кумуляция (совокупность) требований: взыскивались и основной долг, и штраф. Поручительство (adpromissio) Понятие поручительства раскрыто в Институциях Гая (Гай, 3.115 и послед.)*(49). Это договор в форме стипуляции, по которому третье лицо, именуемое поручителем (адпромиссор), принимает на себя ответственность перед кредитором по обязательству должника. Это так называемый дополнительный договор. Устанавливалось поручительство для получения кредита, где поручитель был гарантом. Обязательство поручителя не могло превышать размер обязательства, по которому он выступает поручителем. В Институциях Гая указано, что спонсоры, фидеипромиссоры и фидеюссоры "не могут обязываться так, чтобы быть должными более, нежели должен тот, за кого они обязываются; наоборот, они могут обязываться на меньшую сумму" (Гай, 3.126)*(50). Существовало три формы установления поручительства при помощи вербальных договоров - sponsio, fideipromissio, fidejussio. Первые две формы - более древние. Различались они лишь словами, при помощи которых они заключались. Обе эти формы применялись только в устных обязательствах, и в этом их главный недостаток. Sponsio и fideipromissio также схожи по сроку действия (не больше 2 лет), по степени и объему ответственности. Со смертью поручителя его обязанность прекращалась, так как ответственность распространялась только на личность (поручителя и должника) и не передавалась наследникам. Они несли долевую ответственность. Уплативший долг имел право регресса к должнику. Fidejussio уже могла применяться во всех видах обязательств, срок ее действия был неограничен, ответственность переходила на наследников. Для фидеюссора была установлена солидарная ответственность. Кредитор мог предъявить требование о выплате долга по своему усмотрению либо к основному должнику, либо к его поручителю. Со временем фидеюссору было предоставлено право регресса к должнику. Юстиниан ввел правило, по которому фидеюссор мог быть привлечен к исполнению только после основного должника. Женщинам по сенатус-консульту 46 г. н.э. запрещалось быть поручителями. Более упрощенные формы поручительства устанавливались путем простого соглашения, например поручение оказать кредит (выдать заем), состоявшее в даче поручения третьим лицом будущему кредитору оказать кредит будущему должнику, гарантируя своевременное погашение. При Юстиниане sponsio и fideipromissio не сохранились, а fidejussio приобрела фактически субсидиарный характер. Залог На разных исторических стадиях развития залог существовал в различных формах (fiducia, pignus, hupotheca), которые были рассмотрены ранее. Именно поэтому содержание этого способа обеспечения обязательства было разным - в зависимости от формы залога. Однако это всегда было вещное обеспечение требований кредитора. |