римское право лекции. Предмет и система римского частного права
 Скачать 0.49 Mb.
|
|
Прекращение обязательств В основе прекращения обязательств лежали различные юридические факты, наступление которых влекло прекращение юридических отношений между кредитором и должником. Самым естественным способом погашения обязательства является исполнение обязательства. Собственно на это оно и направлено. Однако исполнение обязательства могло быть прекращено по основаниям, описанным ниже. Новация (navatio) - обновление. Это договор, который прекращал существующее обязательство путем установления вместо него нового обязательства. Римляне считали, что при новации создавалось новое обязательство в силу того, что погашалось старое (D. 46.2.1)*(51). Гай писал: "Возникает новое обязательство, а первое, перенесенное в последующее, прекращается" (Гай, 3.176)*(52). Совершалась новация на основе устного договора, стипуляции по обоюдному согласию. Обновление заключалось в изменении содержания, либо сроков, либо субъектов обязательства. Юстиниан признал возможным изменение объекта обязательства, когда стороны обязательства имеют намерение произвести обновление (animus novandi), и установил, что о его наличии может свидетельствовать только открытое заявление. Другой разновидностью новации была необходимая новация. Устанавливалась она процессуальным путем: на стадии litiscontestatio в судебном процессе существовавшие прежде отношения (обязанность исполнить обязательство между кредитором и должником) прекращались, по мнению римлян, а возникали новые, по которым стороны приобретали право требования. После присуждения устанавливалась еще одна новация: прекращалось требование, и ответчик подлежал ответственности на основании судебного приговора (Гай, 3.180)*(53). Зачет (compensatio) Это взаимное погашение долга и встречного однородного требования, срок которого наступил. Модестин дает такое определение зачета: "Зачет - есть взаимный расчет долга и требования" (D. 16.2.1)*(54). Происходил зачет при наличии двух встречных требований, когда каждая из сторон является должником и кредитором другой стороны. Появляется этот способ погашения обязательств только в период формулярного процесса и применяется он в первое время только в исключительных случаях: в операциях банкира. Банкир, предъявляя иск своему клиенту, должен был сам в случае предъявления ему встречных требований зачесть их; при несостоятельности. Покупатель имущества несостоятельного должника, предъявляя иск к его должникам, должен был вычесть долги самого должника; при обязательствах, основанных на доброй совести. Судье, как писал Гай, была предоставлена полная возможность определить, сколько следует возвратить истцу, и, "приняв во внимание то, что со своей стороны истец должен заплатить на основании того же иска, присудить к уплате остального того, против кого предъявлен иск" (Гай, 1.61)*(55). Имеются в виду встречные требования из одного и того же основания. Последующие реформы императора Марка Аврелия (II в. н.э.) и Юстиниана расширили случаи применения зачета. Юстиниан установил, что судья, произведя зачет, должен был приговорить ответчика к платежу разности. Условия применения зачета: оба требования должны быть встречными; оба долга должны быть однородными; наступил срок требования; оба требования являются ликвидными. К зачету стали допускаться натуральные обязательства. Однако не подлежали зачету долги, возникающие из поклажи, ссуды, насилия, кражи, в отношении фиска. Confusio - слияние, соединение в одном лице качеств должника и кредитора (при наследовании). Remissio debiti - освобождение от долга. Это добровольный отказ кредитора от взыскания по обязательству, отказ кредитора от права требования. Осуществлялось это в форме символической уплаты при помощи меди и весов; формального устного заявления кредитора о получении долга (acceptilatio), Аквилиевой стипуляции, посредством которой обязательства из разных оснований между одними и теми же лицами сводились в одно и прекращались путем acceptilatio. Соглашение о неистребовании долга или о непредъявлении требования заключалось между должником и кредитором, по которому кредитор посредством простого пакта (неформально) ручался не требовать взыскания. Обратное соглашение. Обязательства из консенсуальных договоров, которые были установлены между лицами путем простого соглашения, могли быть прекращены по обоюдному согласию сторон при условии, что ни одна из них не приступила к исполнению обязательства. Отказ от договора возможен был также при наличии согласия обеих сторон и если это не влекло наступление убытков. Невозможность исполнения (не по вине должника). Физическая невозможность наступала при случайной гибели предмета обязательства - индивидуальной вещи, являющейся незаменимой. Юридическая невозможность исполнения наступала в случае превращения предмета обязательства из оборотного во внеоборотный. Смерть субъектов Деликтные обязательства прекращались в случае смерти виновного лица. Однако по преторскому эдикту за обманные действия и угрозы наследодателю наследник отвечал в пределах обогащения. Прекращались только те договорные обязательства, которые были связаны с личностью участника договора (товарищество, поручение, наем услуг). Capitis deminutio minima должника и кредитора в силу наступления недееспособности лица прекращала обязательство. Истечение давности - это невозможность предъявления иска из обязательства ввиду истечения срока. ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ДОГОВОРАХ Понятие договора. Контракты и пакты В древнейшее время, на ранней стадии развития общества, отсутствовало такое понятие, как "всякий договор уже сам по себе создает обязательство между сторонами"*(56). И только тогда, когда государство устанавило гарантированную ответственность за нарушение известных видов договоров, возникает обязанность, долг. Да и сам термин "contractus" не употреблялся в древнем римском праве в значении источника возникновения обязательства. Термины contrahere, contractus "лишь указывали на сами обязательственные узы, само обязательство"*(57). В классическом праве представление об обязательственных сделках меняется, меняется значение термина "contractus". Соглашение субъектов становится необходимым элементом понятия contractus. Под соглашением Ульпиан понимал "совпадение желаний двух или нескольких лиц об одном и том же и их согласие" (D. 2.14.1.2)*(58). Однако не любое соглашение могло являться договором (cоntractus). По римскому праву только некоторые соглашения давали право на иск, именно они устанавливали цивильные обязательства. Из источников права мы видим, что римские юристы различали два вида соглашений: pactum или pactio в техническом смысле слова и contraсtus. Ульпиан писал: "Те соглашения, которые порождают иски, не остаются при своем (общем) названии (pacta), но обозначаются присвоенным данному виду названием "контракты", таковы: купля-продажа, наем, товарищество, ссуда, хранение и прочие подобные контракты" (D. 2.14.7.1)*(59). Таким образом, в классическом римском праве к контрактам стали относить только определенные договоры, признанные ius civile и снабженные исковой защитой. Впоследствии появляются безыменные контракты. Но одного соглашения для установления договора было недостаточно. Требовалось, чтобы это соглашение между субъектами было заключено в определенной форме. Как указывал Гай, обязательства возникали "вследствие передачи вещи, или торжественными словами, или письменным образом, или простым соглашением" (Гай, 3.89)*(60). Соблюдение указанных форм придает соглашению юридическую силу, устанавливает обязательство, пользующееся исковой защитой. В отличие от contractus, пакты - это неформальные соглашения самого разнообразного содержания, по общему правилу не пользовавшиеся исковой защитой. Со временем некоторые пакты получили исковую защиту. Они стали называться "одетыми" пактами. А те, которые так и не были признаны цивильным правом, назывались "голыми" пактами. Эволюция договорного права. Основные договоры древнейшего периода Основные договоры древнейшего периода. Договорное право Рима, обязательственное право, созданные древним народом, лежат в основе буржуазных кодификаций права; многие виды договоров, созданные римским правом, существуют и в настоящее время. Однако прежде чем стать таким правом, которое было рецепировано другими народами мира, римское право прошло долгий эволюционный путь. Все известные нам древнейшие договоры характеризовались строгим формализмом. Главным в договоре было не намерение сторон, а форма, в которую облекалось их соглашение. Ритуал происходил в присутствии сторон, пяти свидетелей, весовщика, при помощи меди и весов. Волеизъявление сторон сопровождалось совершением символических действий и ритуальных словесных фраз. Фразы эти были строго определенными и выражали суть договора, нарушить которую было нельзя. Соблюдение этих формальностей и придавало соглашению законность. Считается, что самыми древними являлись сделки мены, при которых два лица одновременно обменивались вещами. Обязательств между ними не возникало. Mancipatio в древнее время по сути дела не отличалась от мены, так как здесь тоже происходила передача вещи и металла одновременно. Хотя с введением чеканной монеты роль манципации меняется, ни до, ни после манципации обязательств между сторонами не возникает. Продавец нес ответственность в размере двойной стоимости проданной вещи в случае оспаривания третьим лицом ее принадлежности (эвикции). В древнем римском праве еще задолго до Законов XII Таблиц были известны такие договоры, как sponsio и nexum. Sponsio как разновидность устных договоров будет рассмотрена позднее в соответствующей теме. Nexum - это договор личного займа. Заключался он в такой же форме, как и mancipatio. Только здесь вещи не передавались, а взвешивали условленное количество металла до введения чеканной монеты, позднее - монету, символизирующую подлинные деньги. Произносилась определенная словесная формула, придававшая сделке характер займа. Уплата долга производилась в форме противоположного акта, который и описывается Гаем в Институциях (Гай, 3.174)*(61). Если в назначенный срок должник долг не уплачивал, он подлежал аресту в домашнюю тюрьму кредитора, где его всячески истязали. Кредитор мог продать должника в рабство, даже убить и расчленить. Никакого предварительного иска для этого не требовалось. В этом выражалась непосредственная исполнительная сила nexum. Положение должников еще более ухудшалось в связи с тем, что долги увеличивались за счет начисления на них процентов. Должник подлежал manus injectio - насильственному захвату. При заключении nexum должник как бы связывал самого себя, закладывал сам себя. Закон Петелия 326 г. ограничил права кредитора, запретив наложение цепей на должников, за исключение тех, которые совершили преступление. Но самое главное - кредитор должен был обратиться с иском в суд, доказать свое требование и получить судебный приговор. Взыскание должно было быть распространено не на личность, а на имущество должника. В результате принятого закона nexum утратила свою исполнительную силу, а с появлением других форм займа она постепенно исчезает из жизни. Формализм древнейшего римского права отвечал времени своего существования: социально-экономическому строю римского древнереспубликанского государства, малоподвижности имущественного оборота ввиду натуральной формы хозяйства, отсутствия чеканной монеты. Однако с изменением экономической жизни Рима, на которую влияли и увеличение территории государства, и изменения в семейно-родовом строе, появление чеканной монеты, рост количества рабов, увеличение оборота, возникла необходимость в новых договорных формах. В связи с происходившими изменениями в экономическом развитии возникшие новые отношения требовали урегулирования, а старые формы договоров уже не могли их вместить. Поэтому после издания Законов XII Таблиц появляются новые формы договоров: stipulatio, expensilatio и mutuum. Stipulatio - это устный договор в форме вопроса и ответа. Хотя стипуляция была формальной сделкой, однако ее форма опирается уже на простое абстрактное обещание должника. Ранее этого не допускалось. Expensilatio - это письменный контракт. В конце республиканского периода появляется mutuum. Mutuum - неформальный заем. Постепенно формальности устраняются из самых распространенных сделок. Они стали заключаться простым соглашением. Возникает формулярный процесс, в котором претор стал давать защиту новым отношениям, которые ранее по ius civile не подлежали защите. Таким образом, постепенно происходит ослабление формализма древнего права: учитывают не только соблюдение формы соглашения, но и намерения сторон. Взыскание теперь обращается не на личность, а на имущество должника. Однако признание получают только определенные договорные типы. К концу периода республики появились уже все те источники обязательств, которые впоследствии были классифицированы классическими юристами. Если договор не подходил ни под один тип контрактов систематизации Гая, то он и не считался таковым, а относился к пактам. Постепенно получают исковую защиту другие контракты (так называемые безыменные), некоторые пакты, а также и натуральные обязательства. В постклассическом праве в период абсолютной монархии стипуляция утрачивает свой характер устного контракта, так как возрастает роль письменного удостоверения вербальных обязательств. Выходит из употребления литтеральный контракт. Развитие договорного права определялось насущными потребностями новых общественных отношений. Достигалось это различными средствами. Немалая роль в этом принадлежит римским юристам, преторам. Договоры являлись основным источником обязательств и поэтому они так детально изучались римскими юристами. Заключение договора. Условия действительности договора С инициативой заключения договора мог выступить как будущий должник, так и будущий кредитор. Предложение заключить договор на определенных условиях (propositio) называлось офертой, а согласие заключить его на предложенных условиях (acceptus) называлось акцептом. Оферта должна быть направлена конкретному лицу и содержать в себе все существенные условия контракта. Акцепт не должен содержать новых условий договора, так как в этом случае это будет новой офертой. Для возникновения обязательств из договора требовалось, чтобы он отвечал определенным условиям, которые влияли на его действительность и без которых договор считался незаключенным. Они еще назывались существенными. К ним относились: согласованное волеизъявление субъектов договора; наличие предмета договора; основание договора; право и дееспособность субъектов договора; соблюдение надлежащей формы договора. Согласованное волеизъявление субъектов договора. Основой каждого контракта и вытекающего из контракта обязательства являлось соглашение между субъектами договора (Ульпиан, D. 2.14.1.3)*(62). Стороны могли соглашаться, "исходя из различных побуждений души", но главное, что они должны были достигнуть согласия "об одном и том же", сойтись "в одном решении". Таким образом, воля сторон, заключающих договор, должна быть направлена на совершение одних и тех же действий, относительно одного и того же предмета. Только тогда волеизъявления сторон (выраженная вовне воля) будут согласованными. Формы выражения воли были различными: словесные, письменные, посредством жестов, иногда - молчания, а также с помощью конклюдентных действий. Однако в древнейшем праве было характерным преобладание формы над волей, т.е. только соблюдение определенной формы придавало соглашению силу обязательства (формальные сделки). В последующем, с развитием права, возникновением договоров bonae fidei стали учитывать действительные намерения сторон, их волю. Намерения сторон должны быть серьезными, а воля должна быть свободной и соответствовать волеизъявлению. Воля и волеизъявление не совпадают, если имеет место порок воли (воля (желание, намерение) субъекта была подавлена) или если воля была сформирована неверно. Это возникает при заблуждении, обмане, насилии. Заблуждение (error) - это ошибочное представление о фактических обстоятельствах, побудившее к заключению сделки. Помпоний писал, что "тот, кто заблуждается, не выражает никакой воли" (D. 39.3.20)*(63). Однако не каждое заблуждение имело юридическое значение, а только существенное, касающееся характера соглашения, его сущности и содержания; предмета сделки и личности контрагента. Заблуждение не должно быть вызвано крайней небрежностью заблуждающегося лица, т.е. не по вине самого заблуждающегося. В противном случае договор считался действительным. Заблуждение относительно характера (существа) сделки происходило в том случае, если стороны не точно согласовали все элементы договора, который они хотели заключить, в силу чего одна из сторон полагала, что она заключает, например, договор дарения, а другая - найма. В этом случае, поскольку стороны не достигли соглашения, сделка считалась незаключенной. Заблуждение относительно предмета сделки имело место, если каждая из сторон имела в виду разные предметы. Заблуждение в сущности (свойствах) предмета (материала, из которого он сделан), если вещь оказывалась совсем иной (не золотой, а бронзовой), делало договор несостоявшимся. Заблуждение относительно личности контрагентов имело значение только тогда, когда личные качества контрагента важны по характеру заключаемой сделки. Заблуждение не могло быть оправдано незнанием закона. Однако это не распространялось на женщин, несовершеннолетних, воинов, некоторых неграмотных лиц, которые в ряде случаев могли ссылаться на незнание права. Заблуждение в мотивах заключения сделки признавалось несущественным и не влияло на ее действительность, за исключением сделок mortis causa. Обман (dolus) - злой умысел. Это умышленное введение в заблуждение лица с целью побуждения его к заключению сделки, причиняющей ему вред. Лабеон так определял злой умысел: "Это есть лукавство, обман, хитрость, совершенные для того, чтобы обойти, обмануть, опутать другого" (D. 4.3.1.2)*(64). Злоумышленник (обманщик) преднамеренно способствовал формированию ошибочных представлений у контрагента с тем, чтобы вызвать у него такое волеизъявление, которое бы он не совершил (выразил) при верном понимании факта. "Злой умысел заключает в себе обман" (Ульпиан, D. 2.14.7.10)*(65). |