ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА. зачет. Предмет и задачи психологии
 Скачать 1.38 Mb.
|
Групповая сплоченность в спорте[править | править код]Групповая сплоченность не всегда приводит к результативности. Исследователи Паскевич, Эстабрукс, Броули и Керрон (2001) предположили, что сплоченность может быть связана с давлением конформности, групповым мышлением и деиндивидуацией. Однако исследований о потенциальной вредности групповой сплоченности в области спортивной психологии мало. Согласно Паскевичу и др. (2001), одной из причин отсутствия работ о негативных последствиях сплоченности может быть тот факт, что исследователи, тренеры и спортсмены воспринимают ее как исключительно выгодное явление. Тем не менее существуют данные, свидетельствующие об обратном. Керрон, Прапавессис и Гров (1994 г.) изучали связь между сплоченностью и поведением самоограничивания. Они обнаружили, что, когда социальный аспект групповой сплоченности был высок, спортсмены с ярко выраженными чертами самоограничивания больше оправдывались перед важным соревнованием. Керрон и др. (1994) ссылались на оправдания, в которых индивид указывал на факторы, способные помешать успешному выступлению (например, работа, школа, погода, личные проблемы, последствия алкоголя и болезни). В то же время, когда сплоченность была низкой, спортсмены приводили в свою защиту меньше оправданий. При обсуждении результатов исследования, Керрон и другие ученые пришли к выводу, что сплоченность является одновременно и полезной, и вредной для команды. В консолидированной команде спортсмены, склонные к самоограничиванию, играют заметную роль. Они чувствуют личную ответственность за исход соревнования, и не желая подводить товарищей по команде, пытаются оправдаться за свою неудачу. В команде с высоким уровнем сплоченности участники могут подвергаться критике за осуждение товарищей, склонных к социальной лености (Керрон и Хаусенблас, 1998). Так как игнорирование этого явления позволяет сохранить ощущение сплоченности команды, спортсмены могут чувствовать давление конформности со стороны сокомандников или тренера, желающих «замять» эту проблему. Исследование Керрона и др. (1994) также выявило, что от спортсмены в таких командах чувствуют натиск со стороны других, поэтому действуют в соответствии с пожеланиями сокомандников. Различные аспекты сплоченности и результативности, связанные со спортивными достижениями, имеют важное значение для восприятия социальной лености. В своем исследовании, проведенном со 118 игроками юниорской лиги по футболу, Хойгард, Сяфвенбом и Тоннессен (2006) обнаружили, что когда высокая социальная сплоченность сочетается с низкой сплоченностью задач и минимальной производительностью, то уровень социальной лености достигает предела. Однако при увеличении результативности уровень социальной лености сокращается, снижаясь до минимума при сочетании высокого уровня сплоченности задач и максимальной социальной сплоченности Аналогичным образом Харди, Эйс и Керрон (2005 г.) исследовали неоднородную выборку из 105 спортсменов. Результаты работы показали, что 56 % спортсменов сообщили о потенциальных недостатках развития высокой социальной сплоченности, в то время как 31 % сообщили о недостатках в отношении высокой сплоченности задач. ФЕНОМЕН ГРУППОВОГО ДАВЛЕНИЯ Этот феномен получил в социальной психологии наименование феномена конформизма. Само слово «конформизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле (Кон, 1967). Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие «конформизм» приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества. Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению. В работах последних лет часто употребляется термин «социальное влияние». Противоположными конформности понятиями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п. Напротив, сходными понятиями могут быть понятия «единообразие», «условность», хотя в них содержится и иной оттенок. Единообразие, например, тоже означает принятие определенных стандартов, но принятие, осуществляемое не в результате давления. Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности — это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу. В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а самостоятельность, независимость. <…> Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г. Эксперименты эти считаются классическими, несмотря на то, что они подверглись весьма серьезной критике. Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки — в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке — три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной» группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети (37%) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже «независимые» признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты. ЛИДЕРСТВО И РУКОВОДСТВО В настоящее время можно заметить интересную тенденцию, которая состоит в том, что лидерство и руководство считают словами-синонимами. Но так ли это? Для начала рассмотрим отдельно каждое из этих понятий, чтобы грамотно определить их природу, сходства и различия. Начнем с лидерства, так как в последнее время это понятие приобрело особую популярность. Если резюмировать все существующие определения этого понятия, то можно прийти к выводу, что лидерство – это возможность оказывать влияние на других или способность воздействовать без использования силовых методов для достижения общих, либо личных целей. Что касается руководства, то это возможность оказывать влияние на других с применением силы, принуждения, давления, обусловленной положением в организации (должность, позиция) или официальными полномочиями. Должность формально создает для руководителя необходимые предпосылки быть лидером коллектива, но автоматически таковым его не делает. Руководитель - это человек, который направляет работу других и несет персональную ответственность за ее результаты. Свое взаимодействие с подчиненными он строит больше на фактах и в рамках установленных целей. |