вопросы. Ответы на вопросы. Предпосылки возникновения институциолизма. Этапы развития институциолизма
 Скачать 92.01 Kb.
|
|
Предпосылки возникновения институциолизма. Этапы развития институциолизма. Институционализм как самостоятельное течение возник в США в начале ХХ века. Основоположник институционализма - крупный американский экономист, социолог Т. Веблен (1857-1929). Основные исследования Веблена связаны с теорией общественной эволюции. Социально-правовое направление раннего институционализма представлено в работах известного американского экономиста Джона Р. Коммонса (1862-1945). Лидером эмпирического направления раннего институционализма стал известный американский экономист Уэлси К. Митчелл (1874-1948). Институционализм возник в США, а затем получил широкое распространение во многих странах мира. Название этого направления произошло от латинского слова институция - образ действия, обычай, порядок, установление. Под институтами понимаются не только тенденции и обычаи, но и результаты их, выраженные в форме государственных и политических учреждений и организаций, законодательных норм, организационно-правовых форм предпринимательства. К институтам относят также экономические явления как государство, семья, нравы, право, частную собственность и др. Сущность институционализма как направление экономической теории состоит в обосновании необходимости использования различных институтов (государства, права, стоимости, цены и т.д.) для государственного контроля над экономикой. Институционалисты одними из первых выступили с идеей государственного контроля над экономикой и в теоретическом плане подготовили определенную платформу для последующего распространения кейнсианства. На формирование и развитие этого направления существенное влияние оказали условия экономического развития конца 19 и начала 20 века. Это процесс перехода экономики свободной конкуренции в монополистическую стадию. Усилились концентрация производства и капитала, централизация банковского капитала. В результате капиталистическая система, прежде всего американская, как наиболее развитая, породила острые социальные противоречия. Экономику стали потрясать периодические кризисы и старые традиционные теории не могли дать ответа на меры, необходимые для выхода из кризиса. Поэтому представители нового направления ставили задачу: выступить оппонентом монополистическому капиталу, разработать концепцию защиты "среднего класса” посредством реформирования в первую очередь экономики, поиск различных вариантов государственного контроля над экономикой, усиления экономической роли государства. Этапы развития институционализма Институционализм в своем развитии прошел 3 этапа. Родоначальники первого этапа институционализма - Т. Веблен, Джон Коммонс, Уэлси Митчелл. Это ранний период институционализма и его представители предложили различные способы "социального контроля”. Так, Т. Веблен выступил с программой передачи власти инженерно-технической интеллигенции, считая ее самостоятельной движущей силой социально-экономического роста. Д. Коммонс считал, что с повышением роли государства и его вмешательством в экономику, правительство сможет обеспечить баланс интересов различных слоев общества. У. Митчелл отстаивал возможность устранения кризисов за счет использования государственных расходов, выступал за организацию национального планирования.Они считали, что прошел период "рыночного равновесия” и "гармонии интересов” и призывали к новым практическим результатам в теории и изучении социально-экономических процессов на макроуровне. Второй этап развитияинституционализма- послевоенный период до середины 60-70-х годов ХХ века.. Второй этап - 20-30-е годы ХХ века - характеризуется широким распространением институционализма и его значительным влиянием на развитие общества. Это период усиления экономической роли государства, подготовка условий для последующего распространения кейнсианства. Во втором этапе развития институционализма можно выделить период 40-50х годов, когда влияние этого направления несколько уменьшилось в связи с активным развитием кейнсианства и разработки конкретных практических рекомендаций государственного регулирования экономики. Начиная с 60-70-х годов вновь усилилось влияние институционализма и в настоящее время он является одной из теоретических основ государственной экономической политики многих стран мира. Его представителями являются американские экономисты Дж. Гэлбрейт, Джеймс Бью Кеннен, Дж. Кларк, Минз и др. Отдельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон. На формирование идей неоинституционализма середины 60-х годов существенное влияние оказало развертывание научно-технической революции. Современные институционалисты рассматривают НТР как средство обеспечения бескризисного развития и трансформации капитализма, преодоления имеющихся противоречий. На основе этих взглядов развились идеи "стадии экономического роста”, "нового индустриального” и "постиндустриального общества”. Представителем этого современного направления является американский экономист Дж. Гэлбрейт, автор работ "Новое индустриальное общество”, "Общество изобилия” и др. Эволюцию техники Гэлбрейт считает главным источником развития общества, она ведет к трансформированию индустриальной системы, основу которой представляет крупная корпорация. Благодаря наличию зрелой корпорации современная экономика делится на 2 неравнозначных сектора: "планирующую систему” и "рыночную систему”. Он считал, что существуют глубокие различия между предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица и фирмой, которая не может существовать без организации. Эти различия стеной отделяют "двенадцать миллионов мелких фирм (то есть рыночную систему) от тысячи гигантов, входящих в планирующую систему.Он большое внимание уделяет категории экономической власти, то есть контролю над ценами, издержками, потребителями, экономической средой. Он считает, что такая власть в современных условиях существует только в крупных корпорациях. Рыночная система, включающая в себя мелкие фирмы, несовершенна по сравнению с планирующей системой. Она не может влиять на цены или на политику правительства, здесь нет мощных профсоюзов, рабочие получают здесь низкую зарплату. Главным в концепции Гэлбрейта является анализ планирующей системы и её основного звена - "зрелой корпорации”. Основой ее служит "соединение передовой техники с массированным применением капитала”. Со временем отдельные предприниматели постепенно теряют единоличный контроль над корпоративной собственностью. Власть в корпорации неизбежно переходит к специальной группе людей, которые направляют деятельность предприятия, являются его мозгом. Такую группу людей Гэлбрейт называет техноструктурой. Техноструктура — это целая совокупность ученых, инженеров и техников, менеджеров, экономистов, маркетологов, специалистов по финансам и рекламе, адвокатов, управляющих, администраторов. Гэлбрейт приходит к выводу, что планирование - объективная потребность современной промышленности. Идея замены рыночной стихии промышленным планированием широко используется Гэлбрейтом в обосновании процесса трансформации капитализма в новое индустриальное общество. Необходимо проведение в нем регулирования цен, обеспечить гарантированный минимум дохода, поддержку организации рабочих профсоюзов, увеличить зарплату, проводить льготную политику в обеспечении рыночной системы капиталом, новой техникой. Таким образом, Гэлбрейт конкретизировал содержание своей реформаторской программы,рассматривая понятие "социализм” как средство управления и контроля (без коренной и насильственной ломки современной системы западной экономики). Методология институционного исследования Основу методологии институционализма составляет расширенная трактовка предмета политической экономию. Предполагается расширение рамок экономической теории, и она тесно связывается с другими общественными дисциплинами - социологией, политологией, психологией, правом и др. В предмет экономической науки институционализм включает и поведение человека, и политику, и право. К «институтам» идеологии институционалисты относят самые разнообразные категории и явления. Например, государство, семья, предпринимательство, монополии, профсоюзы, религию, нравы, эволюцию экономики. Они выдвинули методологический принцип - принцип историзма, который выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции. Если представители классической школы придерживались "чисто экономической науки”, то институционалисты движущей силой экономики, наряду с материальными затратами считают также духовные, моральные, правовые и др. Другими словами институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. Методология институционализма вытекает из критического взгляда предшествующей буржуазной экономической науке, неудовлетворительностью высоким уровнем абстракции, за анализ капитализма в статике, а не в динамике, с критикой идеи "гармонии интересов”.институционализм родоначальник детерминизм Институционалисты призвали к изучению конкретной действительности, микроэкономических процессов, к изучению и обобщению фактов. Это связано со стремлением институционализма не просто констатировать факты, а дать конкретные практические рекомендации по решению социально-экономических проблем государства. Характерной чертой институционализма является признание противоречий капитализма, противоречий между интересами общества и интересами бизнеса. Разрешение этих противоречий они связывали с деятельностью государственных институтов, с развитием науки и техники. И наконец ключевым методологическим принципом институционализма является принцип технологического детерминизма, предполагающий непосредственную взаимосвязь сущности и направлений эволюции общественных институтов развитием техники и технологии. Они считают, что существующие противоречия связаны с недостаточным развитием техники и порождаются существующим ее уровнем. И по мере дальнейшей эволюции техники эти противоречия разрешаются, взамен их возникают новые, отражающие более высокий уровень технического развития. Так происходит экономический рост, развитие экономики и общества в целом. Сущность института его роль в экономике До настоящего времени не существует общепринятого определения института. К их числу относят такие явления как государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, мораль, право и другое. Веблен например относил к институтам традиции и нормы поведения основанные на обычаях, а так же порядки закрепленные в законах и в деятельности различных учреждений. Наиболее распространенное определение институтов предложил Дуглас Норд, согласно которому институты это создаваемые людьми рамки, структурирующие отношения между ними. Основными элементами институциональной среды являются: неформальные ограничения, формальные правила и механизмы принуждения обеспечивающие их соблюдение. Основой институциональной среды является норма, которая предписывает как должен вести себя индивид в различных ситуациях. Выполнение нормативного предписания может быть добровольным или основанным на санкциях. Санкции в свою очередь бывают юридическими и связанные с остратизмом со стороны социального окружения. Различают три вида норм: совместные стратегии, неявные соглашения и правила. Совместные стратегии – это спонтанно выбираемые всеми индивидами вариант поведения в конкретной ситуации. Такой вариант в свою очередь предполагает наличие так называемой фокальной точки. Пример: люди потерявшиеся в большом магазине обычно надеются встретится у выхода. Неявные соглашения – общеизвестные варианты поведения. Пример: принятый порядок общения между попутчиками в вагоне поезда. Правила – это рамки имеющие обязательным характер, их не соблюдение влечет применение санкций. Происхождение институтов связанно с закреплением норм и правил обеспечивающих рациональные варианты поведения в конкретных ситуациях. Институты можно разделить на группы в зависимости от типа ситуации. Всего выделяют три типа ситуации: 1) Ситуации выбора, в них институты призваны минимизировать потери группы партнеров. 2) Ситуации координации (Пример: правила ПДД). 3) Ситуации закрепляющие неравенство (Пример: спецификация прав собственности). Роль институтов в экономике состоит в улучшении процессов взаимодействия экономических агентов. Хорошо отлаженная система экономических институтов ведет к снижению неопределенности и риска и соответственно к экономии издержек и как следствие ускоряет оборот капитала, улучшает инвестиционный климат, повышает производительность труда и стимулирует экономический рост. Институт как предмет анализа. Правила и нормы Понятие «институт» не имеет четкого общепризнанного определения. Считается, что к основам возникновения института можно относить все: обычаи, привычки, традиции, обряды, мифы, сказания, образ мыслей, преставления и проч., которые существуют у определенной группы людей. Под институтом понимают особый способ существования общества, закрепленный обычаями способ регулирования жизненных процессов, предписанные образцы согласованного поведения, правила и механизмы их выполнения и многое другое. Для того чтобы понять, что такое институт, нужно прежде всего начать с простейшего отношения, породившего эту категорию. О. Уильямсон (1932) выдвинул концепцию о роли послушания и оппортунизма в становлении институциональных правил, требований. Послушание, или выраженное индивидами согласие соблюдать установленные ограничения, способствует реализации институциональных правил в хозяйственной жизни субъектов. Оппортунизм, или преследование личного интереса с использованием коварства, обеспечивает накопление изменений в институциональных требованиях Увеличение частоты этих изменений, исключений из правила в итоге способно повлиять на изменение института в целом и привести к установлению новых правил. Таким образом, исходным для понимания сути института является отношение согласия, устанавливающееся между субъектами в процессе их жизнедеятельности. Привычки, обычая лишь тогда будут служить объединению людей, когда их разделяет, поддерживает большинство, т.е. когда их использование согласовано между определенным числом субъектов. Условием поддержания общих ограничений является возможность получения выгоды (при отсутствии достаточных собственных ресурсов) с наименьшими индивидуальными издержками. Получение выгоды в этом случае становится зависимым от действий, предпринимаемых другими участниками связей. Причем необходимо всем соблюдать условия обмена, выполнение соглашений, предоставление достоверных характеристик товара, использование единой расчетной единицы и проч. Достигнуть этого можно только при условии согласования всех интересов и действий, включая временный отказ от части своих интересов, что обеспечит каждому участнику большие выгоды, чем если бы он предпринимал для достижения данной цели индивидуальные усилия. Признание существующих ограничений и обязанность, согласие их выполнения являются основой и сущностью тех отношений, которые возникают между субъектами в рамках института. Таким образом, институт можно представить как систему устойчивых отношении по поводу упорядочения форм совместных действий индивидов на основе норм и правил, признаваемых участниками взаимодействия. Вбирая в себя все необходимые повторяющиеся отношения, институты выступают формой упорядочения способа производства и соответствующих ему общественных отношений, а также средством ограждения последних от случайности и произвола и ведут к закреплению в системе единообразия. В этих условиях даже обладатели эгоистических интересов ведут себя прилчно, т.е. придерживаются некоторых форм порядочного поведения по отношению к другим. И выигрывают в данном случае все. Данное положение часто доказывается на дилемме заключенных. Например, арестованы два преступника, а доказательств их вины нет. Наказание будет зависеть от того, как они себя поведут. Возможны три варианта поведения: никто не признается, один признался, второй нет, оба не признаются. При условии порядочного поведения по отношению друг к другу результат оптимальный. Эгоистическое поведение ухудшает положение обоих преступников, т.е. проигрывают обе стороны. Отсюда вывод и для экономики. Взаимодействующие на рынке субъекты получают худшие результаты, если они безразличны к интересам партнеров, и наоборот. Следовательно, общество не может рассчитывать только на использование личного интереса как двигателя экономики, оно должно поощрять действия субъектов, направленные на согласование, кооперацию взаимных предпочтений и действий. Институт в рыночной экономике в самом общем виде представляет собой относительно устойчивое проявление комплекса экономических, правовых, социальных и морально-этических отношений. Институты, согласно определению Т. Веблена, фиксируются в традициях, неформальных нормах, а затем и в писаном праве. Они формируют основу социальных организаций, опосредующих экономические процессы. Представители «новой институциональной экономики» определяют институты как нормы экономического поведения, возникающие непосредственно из взаимодействия индивидов. Р. Коуз, основоположник неоинституционального направления экономики исследовал влияние институтов на хозяйство на основе принципов рациональности и индивидуализма. Он предложил практическое использование понятия «институт» и ввел новый термин «трансакционные издержки», под которыми понимал все издержки, возникающие при совершении сделки. Он доказал, что развитые рыночные институты сокращают трансакционные издержки, и это положительно влияет на экономику в целом. Представитель современного институционализма Д. Норт определяет институты, как правила игры в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействия между людьми. Правила — это общепризнанные положения, которые запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (или группы людей) по отношению к другим. Рациональный выбор возможен только при использовании общепринятых правил, при игнорировании их трансакция становится невозможной. Экономические правила определяют возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с другом или вступают в конкурентные отношения. Экономическим правилами являются правила собственности и ответственности. В правилах отражаются однообразные, повторяемые взаимосвязи и действия, позволяющие сделать рациональный выбор. Например, соблюдение договоренностей о качестве поставляемого товара, сохранение контрактной цены и проч. Но правило не имеет обязательного характера — оно может выполняться или не выполняться. Выбор действия будет зависеть от наличия общих ценностей, признаваемых субъектами сделки. Следование правилам является необходимым условием сохранения института как основы поддержания порядка в процессе взаимодействия. Норма — это узаконенное правило. Она предполагает обязательность выполнения и применение юридических санкций в случае отклонения от нее, т.е. показывает, как должен себя вести индивид в различных ситуациях (добровольно или при наличии санкций). Значимость норм определяется их функциями. |