Председательствующий в гражданском процессе. Курсовая _Председательствующий в гражданском ппроцессе. председательствующий в гражданском процессе

• Название: председательствующий в гражданском процессе
• Анкор: Председательствующий в гражданском процессе
• Дата: 26.03.2023
• Размер: 61.42 Kb.
• Имя файла: Курсовая _Председательствующий в гражданском ппроцессе.docx
• Тип: Курсовая; #1015900
• страница: 1 из 4

КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: «ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ»

Введение

Конституция Российской Федерации¹ провозглашает принцип, согласно которому правосудие в Российской Федерации осуществляется исключительно судом и в порядке, определяемом соответствующим процессуальным законодательством (гражданским, уголовным, арбитражным и тд).

Поскольку в гражданско-процессуальном законодательстве ключевую роль играет именно стадия судебного разбирательства, в данной курсовой работе будет рассмотрен порядок гражданского судопроизводства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также роль председательствующего судьи при рассмотрении и разрешении дела по существу.

Актуальность темы обусловлена тем, что судебное разбирательство как стадия процесса характеризуется определённой совокупностью процессуальных действий, а также подчинена основополагающим установкам и задачам гражданского судопроизводства. По итогам рассмотрения дела по существу председательствующим выносится законное и обоснованное решение, после которого у сторон возникают правовые последствия. Именно в этой стадии с наибольшей полнотой действуют основные принципы гражданского судопроизводства: состязательности, диспозитивности, непосредственность, непрерывности и так далее, а также выполняется главная задача гражданского судопроизводства - своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дела по существу.

Особая роль при этом принадлежит именно судье-председательствующему, поскольку гражданско-процессуальный кодекс наделил его рядом прав и полномочий, а также возложил на него определённые обязанности. По своей сути, данные элементы особого статуса председательствующего имеют своей целью обеспечить реализацию им своих основных функций, среди которых можно отметить:

1. 
   поддержание порядка в судебном заседании при рассмотрении дела;
   
2. 
   обеспечение реализации прав и свобод граждан при судебном разбирательстве;
   
3. 
   объективное и законное рассмотрение гражданского дела, изучение и оценка доказательств;
   
4. 
   вынесение мотивированного решения по итогам рассмотрения дела в судах различной инстанции;
   

Теме данного исследования посвящены работы следующих известных российских учёных: А.А. Мохов, Т.В. Сахнова, С.В. Никитин, B.C. Калмацкий, Г.А. Жилин, Ю.В. Медведев и других.

Объектом исследования является правоотношения, которые возникают в процессе осуществления председательствующим судьёй своих функций в судопроизводстве по гражданским делам в судах различной инстанции.

Предметом исследования в настоящей работе являются нормы гражданского процессуального права и теоретико-правовые исследования по данной теме.

Цель исследования состоит в анализе и изучении комплексно и всестороннее роли и места председательствующего судьи при отправлении правосудия в судах различных инстанций.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- установить понятие, сущность и значение судебного разбирательства;

- определить роль председательствующего судьи в судебном разбирательстве;

- рассмотреть порядок и особенности гражданского судопроизводства в судах различных инстанций и место в нём председательствующего;

В написания работы всеобщий метод познания (диалектический), общенаучные: дедукция, индукция, также применялись специально юридические методы исследования (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, метод правового моделирования) методы.

Решению задач подчинена курсовой работы, из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Судебное разбирательство в гражданском процессе.

1.1. Судебное разбирательство: понятие, сущность и значение.

Согласно законодательству Российской Федерации, конституционное право граждан на судебную защиту реализуется путём предоставления каждому возможности беспрепятственно обратиться в суд за защитой законных интересов и прав. При этом обеспечивается доступность суда для всех заинтересованных лиц, их равноправие, состязательность процесса, вынесение законных и обоснованных решений, а также их проверка.

При этом гражданскому процессу присуще разделение на определённые этапы. Под стадией гражданского процесса следует понимать совокупность процессуальных правоотношений, направленных на конкретный процессуальный результат (возбуждение дела в суде, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и т.п.). Цель достигается лишь тогда, когда в результате совершения определённых процессуальных действий в порядке, установленном Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации² (Далее – ГПК РФ, ГПК), создаются необходимые условия для перехода дела из одной стадии процесса в другую стадию.

Судебное разбирательство - основная стадия процесса. В ней наиболее полно проявляют себя все основополагающие начала гражданского процесса, как организационно-функциональные, так и функциональные. По результатам деятельности суда в этой стадии, в соответствии с принципом гласности, у людей имеется возможность оценить состояние законности при отправлении правосудия.

В то же время, судебное разбирательство рассматривается как отдельная стадия не всеми отечественными процессуалистами. Например, Г.Л. Осокина³ критикует данную позицию и выделяет в качестве стадии, на которой происходит рассмотрение дела по существу, производство по делу в суде первой инстанции.

В подтверждение противоположной позиции в доктрине указывается, что судебное разбирательство отличается от других стадий (в том числе в суде первой инстанции) не только специфическими целями (рассмотрение и разрешение дела по существу), но и своим субъектным составом (он шире чем в подготовке: появляются свидетели, эксперты, специалисты), объектом и содержанием (порядок рассмотрения и разрешения дела полно и чётко урегулирован законом)⁴.

Профессор С.В. Никитин в своей работе выводит приводит такую дефиницию: «Судебное разбирательство — это стадия производства в суде первой инстанции, в которой дело разрешается по существу. Судебное разбирательство состоит из совокупности процессуальных действий, совершаемых судом первой инстанции, а также лицами, участвующими в деле»⁵.

Сущность судебного разбирательства как основной стадии гражданского процесса можно определить по ряду признаков:

Во-первых, именно в этой стадии осуществляется правосудие по конкретному делу. Здесь путём рассмотрения всех заявленных требований и вынесения решения, защищаются права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Во-вторых, все действия суда и иных участников процесса, предшествующие указанной стадии, направлены на законное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела. От решения суда первой инстанции зависит факт и содержание дальнейшей процессуальной деятельности, например, будут ли стороны удовлетворены им или оно будет обжаловано⁶.

В-третьих, это самая объёмная по количеству совершаемых действий стадия, поскольку для установления фактических обстоятельств дела, разъяснения прав и обязанностей сторон и выполнения прочих процессуальных действий зависит законность и обоснованность решения.

В-четвёртых, рассматриваемая стадия отличается своим широким субъектным составом.

Главными участниками процесса являются суд первой инстанции и лица, участвующие в деле. Помимо этого, в ней принимают участие свидетели, эксперты, переводчики, которых, как правило, нет в других стадиях судопроизводства.

Основная задача судебного разбирательства обуславливает его важность. Она представляет собой устранение из правоотношений сторон спора о праве или устранение неясности в правовом положении гражданина, организации и, как итог, защита и охрана прав физических и юридических лиц⁷.

Решая дело, суд призван выполнять и важные воспитательные задачи, способствуя укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формируя уважительное отношение к правам, чести и достоинству граждан. К сожалению, несмотря на принцип гласности судебного разбирательства, незаинтересованные граждане в зале судебного заседания в наше время практически редко присутствуют, поэтому воспитательное воздействие разбирательства ограничено кругом лиц, участвующих в деле, а также участников судопроизводства.

По мнению Э. М. Мурадьяна, социальная обязанность суда заключается в том, чтобы обеспечить понимание лицами, участвующими в деле, сути совершаемых процессуальных действий. Особой задачей следует считать достижение такого уровня ясности судопроизводства, при котором стороны и аудитория суда самостоятельно могут осознать, каким должно быть предстоящее судебное разбирательство.⁸

Решение указанных задач предопределяет эффективность, своевременность и экономичность судопроизводства, доступность защиты, вынесение правильных решений, создание условий для реального восстановления нарушенных прав.

Судебное решение по делу будет обоснованным и законным, если обстоятельства, на которых оно основано, соответствуют истине, необходимым условием установления которой является полное и объективное выяснение всех обстоятельств и последующее их доказывание с помощью средств доказывания, а также точное соответствие выводов суда в решении установленным обстоятельствам дела.

При разрешении дела по существу реализуются материально-правовые и процессуальные полномочия суда. В первых находит отражение право суда совершать предусмотренные нормами материального права действия по защите нарушенного или оспоренного права; в то время как вторые заключаются в установленных законом праве и обязанности суда удовлетворять или не удовлетворять разрешаемые требования. Сама сущность разрешения дела заключается в применении соответствующих правовых норм данной конкретной ситуации и вынесение решения или определения по делу.

Итогом судебного разбирательства чаще всего является судебное решение. По статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, вынесением судебного решения в 2019 году было окончено 18 214 676 гражданских дел из числа поступивших в суды первой инстанции в порядке искового производства. Строго определённый порядок разбирательства является одной из важнейших гарантий качественного рассмотрения и разрешения гражданского дела, поэтому выделение его в отдельную стадию имеет не только доктринальное, но и практическое значение. Это не исключает принятия итогового судебного постановления и на этапе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (ч. 5-6 ст. 152 ГПК РФ)⁹.

Подводя промежуточный итог, судебное разбирательство - стадия гражданского процесса, в которой суд по итогам судебного заседания, на основании на всестороннего, полного и объективного исследования представленных по делу доказательств, выясняет, обоснованы ли требования и возражений сторон и третьих лиц, порождает определённые права и обязанности, а также создаёт юридические последствия путём принятия судебного решения именем Российской Федерации.

Стадия судебного разбирательства - ключевая стадия гражданского процесса, на которой в полной мере реализуются все принципы гражданского судопроизводства. Она является главной для рассмотрения дела по существу и способствует оценке обществом эффективности отправления правосудия в стране.