прекращение трудового договора. ДИПЛОМ последний. Прекращение трудового договора

• Название: Прекращение трудового договора
• Анкор: прекращение трудового договора
• Дата: 16.01.2020
• Размер: 0.52 Mb.
• Имя файла: ДИПЛОМ последний.doc
• Тип: Документы; #104318
• страница: 4 из 8

2.3.ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ОБСТАЯТЕЛЬСТВАМ, НЕ ЗАВИСЯЩИМ ОТ ВОЛИ СТОРОН.

Законодатель в ряде случаев предусматривает возможность прекращения трудового договора по инициативе определенных органов, не являющихся его стороной, или третьих лиц. Эти основания и случаи предусмотрены прежде всего в п. 1 - 4, 8, 11, 12 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (хотя в более широком плане они именуются обстоятельствами, не зависящими от воли сторон). При этом увольнение обусловлено главным образом государственными, общественными и иными интересами.

Из содержания перечисленных норм вытекает, что такими органами являются: Правительство РФ, военные комиссариаты, судебные, профсоюзные органы, представительные органы работников, органы Федеральной инспекции труда и др. Причем их требования (в основном об увольнении) являются, как правило, обязательными для работодателя. Несколько особняком стоят основания (обстоятельства), зафиксированные в п. 3 ч. 1 ст. 83 (неизбрание на должность).

Кратко остановлюсь на указанных основаниях (обстоятельствах), условиях правомерности увольнения по ним и самом порядке прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора в связи с призывом работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Призыв или направление на соответствующую службу являются безусловным основанием расторжения трудового договора по требованию военного комиссариата.

Работодатель увольняет работника на основании повестки военкомата о явке на призывной пункт для отправки по месту прохождения военной службы (предписания для убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы)¹.

Следует иметь в виду, что при прекращении трудового договора по данному основанию работнику выплачивается выходное пособие (ст. 178 ТК РФ).

Прекращение трудового договора в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Условия правомерности увольнения здесь таковы:

1) решение суда о восстановлении работника на работе или предписание об этом государственного инспектора труда;

2) издание работодателем соответствующего приказа (распоряжения) о восстановлении работника на работе;

3) фактический допуск уволенного работника к прежней работе (должности).

Согласно ч. 2 указанной статьи работодатель перед увольнением должен принять меры к внутреннему трудоустройству - предложить работнику перевод с его письменного согласия на другую работу. И только в случае невозможности такого перевода произвести увольнение.

Параметры другой работы в данном случае законодателем определены в той же ч. 2 ст. 83 ТК РФ.

В ст. 178 ТК РФ увольняемому работнику предусмотрена выплата выходного пособия.

Прекращение трудового договора в связи с неизбранием на должность (п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Уже отмечалось, что это основание стоит особняком среди других оснований прекращения трудового договора по инициативе третьих лиц и имеет некоторые особенности.

Принято считать, что оно применяется лишь к тем работникам, с которыми трудовой договор был заключен на должность на определенный срок, в том числе по результатам конкурса (ст. 17 и 18 ТК РФ). Неизбрание работника на новый срок является правомерным основанием для прекращения трудового договора при условии, что избрание (выборы) или конкурс производится в точном соответствии с условиями и порядком, которые установлены законом, иными нормативными правовыми актами или уставом (положением) организации. Это вытекает также из содержания ч. 2 ст. 16 ТК РФ.

Условия правомерности увольнения различны. Среди них, например:

1) проведение выборов, избрания, конкурса в порядке, определенном соответствующими правомочными нормативными правовыми актами;

2) соблюдение процедуры выборов, избрания, конкурса;

3) объективность и обоснованность выводов соответствующей комиссии по результатам выборов, избрания, конкурса;

4) отрицательные для работника результаты выборов, избрания, конкурса.

Нужно обратить внимание еще на несколько обстоятельств.

Во-первых, прекращение трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в основном связано с наличием срочного трудового договора. Срок его действия ограничивается периодом, который установлен нормативным правовым актом, регламентирующим порядок и периодичность проведения выборов, конкурса и т.д., а также, например, решением коллегиального органа, избравшего работника на должность, или соглашением сторон.

Но в Трудовом кодексе есть норма (п. 2 ч. 1 ст. 77), как устанавливающая истечение срока договора в качестве основания его прекращения, так и трансформирующая срочный трудовой договор в договор на неопределенный срок.

И эти моменты надо учитывать при проведении выборов, избрания, конкурса, а также при прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК. В некоторых актах это делает сам законодатель, порой заменяя факт неизбрания на должность увольнением не по п. 3 ч. 1 ст. 83, а по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Во-вторых, в главе 52 ТК РФ, которой регламентируются особенности регулирования труда педагогических работников, в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора фигурирует неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (п. 4 ст. 336 ТК РФ).

Но это основание - целевое и распространяется только на указанных работников, работающих по трудовому договору, заключенному исключительно на неопределенный срок в порядке конкурсного отбора (ч. 7 ст. 332 ТК РФ).

Для предусмотренного в п. 3 ч. 1 ст. 83 основания прекращения трудового договора все же характерно, что это специфическое основание, вовсе не обязательное для применения во всех случаях неизбрания работника на должность, в отличие, скажем, от большинства других оснований прекращения трудового договора по инициативе третьих лиц, когда работник должен быть уволен. Обязательно только одно - нужно освободить занимаемую должность. У сторон трудового договора могут быть варианты (при наличии на то их волеизъявления), в том числе и для продолжения работы, но на другой должности.

Порядок прекращения трудового договора по рассматриваемому основанию в Трудовом кодексе не отрегулирован.

При осуждении работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, увольнение производится по пункту 4 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Прежде всего необходимо отметить, что в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации к наказаниям, исключающим возможность продолжения работником прежней работы, относятся¹: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ); арест (ст. 54 УК РФ); лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ) или пожизненно (ст. 57 УК РФ).

Как лишение права занимать определенные должности, так и лишение права заниматься определенной деятельностью ограничивают право осужденного в течение установленного в приговоре срока избирать по своему усмотрению род занятий или работу.

Под определенными должностями с точки зрения ст. 47 УК РФ следует понимать перечень должностей, указанных в нормативно-правовых актах или обладающих идентификационными признаками, позволяющими точно выявить содержание судебного запрета.

Деятельность, на занятие которой может распространяться действие этой статьи, может быть служебной (ведущий специалист правового управления министерства, врач государственного медицинского учреждения, преподаватель высшей школы и др.), коммерческой (частный предприниматель) или неслужебной (шофер личной автомашины).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2004 г. кассационную жалобу осужденного Д. на Постановление судьи Саратовского областного суда от 7 мая 2004 г., которым дано разъяснение органу, исполняющему наказание, об исполнении приговора Саратовского областного суда от 25 ноября 2002 г. и Постановления Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 марта 2004 г. в отношении Д., осужденного по двум эпизодам получения взяток - по ч. 1 ст. 290 УК РФ к семи годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в три года и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года.

Осужденный Д. принес кассационную жалобу на Постановление судьи, в которой просит Постановление отменить как необоснованное и приводит доводы о том, что занимаемая им должность главного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора по Заводскому району города Саратова не является должностью на государственной службе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что Постановление судьи является законным и обоснованным.

С учетом изложенного в Постановлении судьи дано обоснованное разъяснение о том, что осуждение Д. к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года исключает продолжение Д. работы в занимаемой им должности главного врача государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Заводском районе города Саратова" и что трудовой договор с ним подлежит прекращению на основании ст. 83 (п. 4 ч. 1) ТК РФ, т.е. в связи с "осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу".

Оснований для отмены Постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Д., Судебная коллегия не усматривает ¹.

Согласно ст. 34 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязательны для администрации организации (работодателя), в которой работает осужденный¹. Администрация организации (работодатель), с которой осужденный работник состоит в трудовых отношениях, обязана:

во-первых, не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или запретить заниматься соответствующей деятельностью, направить в уголовно-исполнительную инспекцию сообщение об исполнении требований приговора;

во-вторых, представить по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с исполнением наказания;

в-третьих, при изменении или прекращении трудового договора с осужденным в трехдневный срок сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию;

в-четвертых, в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься.

Прекращение трудового договора по п. 4 ст. 83 ТК РФ не допускается до вступления приговора в законную силу. Порядок вступления приговора в законную силу определяется уголовно-процессуальным законодательством. Если работник до суда находился под арестом, то днем его увольнения по п. 4 ст. 83 ТК РФ будет считаться последний день его работы (ст. 77 ТК РФ), а не день вынесения приговора или вступления его в силу. Приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора может быть издан руководителем организации (работодателем) только после вступления приговора в законную силу

Прекращение трудового договора в связи с дисквалификацией или иным административным наказанием, исключающим возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Несколько слов о дисквалификации как административном наказании. Согласно ст. 3.11 КоАП она заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и т.д., а также может быть применена, например, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица.

Другими словами, дисквалификация касается и лиц, работающих по трудовому договору. Назначается это наказание постановлением судьи на срок от шести месяцев до трех лет.

Так, согласно п. 2 ст. 5.27 КоАП нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.

Условия правомерности прекращения трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в общем виде состоят в следующем:

1) вступившее в законную силу постановление судьи о дисквалификации работника или лишении его специального права;

2) невозможность из-за одного из перечисленных административных наказаний исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ТК РФ перед увольнением работодатель должен принять меры к внутреннему трудоустройству - переводу работника с его письменного согласия на другую имеющуюся работу. И только в случае невозможности такого перевода (отказа работника или отсутствия работы) производится прекращение трудового договора.

Параметры другой работы законодателем определены в той же ч. 2 ст. 83 ТК РФ.

Прекращение трудового договора в связи с отменой решения суда или отменой (признанием незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Это основание логически связано с основанием прекращения трудового договора, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, однако между ними есть существенные различия.

Полагаю, что сами условия правомерности увольнения по рассматриваемому основанию (п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) достаточно ясны. Это в основном решение соответствующего органа, отменившего решение суда или государственного инспектора труда о восстановлении на работе работника, восстановленного во исполнение отмененного решения.

При этом целесообразно, в частности, посмотреть ст. 394 и 396 ТК РФ, ст. 211 и др. ГПК РФ о вынесении решений по трудовым спорам об увольнении, исполнении решений о восстановлении на работе и т.д., а также ст. 356 и 357 ТК РФ о полномочиях Федеральной инспекции труда и правах государственных инспекторов труда.

Специального порядка прекращения трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса не предусматривается.

Прекращение трудового договора в связи с приведением общего количества работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, в соответствие с допустимой долей таких работников, установленной Правительством РФ для работодателей, осуществляющих на территории Российской Федерации определенные виды экономической деятельности (п. 12 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Данное основание появилось в Трудовом кодексе сравнительно недавно и вступило в силу 15 января 2007 г. Оно вызвано стремлением упорядочить использование иностранной рабочей силы в России.

Условия правомерности увольнения по п. 12 ч. 1 ст. 83 ТК РФ достаточно ясны и вытекают в основном из содержания самого рассматриваемого пункта. Среди них:

1) наличие специального субъекта - работника при увольнении - это только иностранные граждане или лица без гражданства;

2) принятие Правительством РФ соответствующего постановления (как правило, с определенным сроком действия).

Примером такого акта служит Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 1003 "Об установлении на 2008 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации";

3) превышение у работодателя общего количества иностранных работников (включая лиц без гражданства) над допустимой долей таких работников, установленной Правительством РФ.

Для порядка прекращения трудового договора по рассматриваемому основанию характерно правило, закрепленное в ч. 3 ст. 83 ТК РФ, - увольнение должно быть произведено не позднее окончания срока, установленного Правительством РФ в соответствующем постановлении для приведения численности указанных работников в соответствие с допустимой долей таких работников.

Из оснований прекращения трудового договора по другим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, выделим прежде всего перечисленные в п. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. По сути, в них речь идет о событиях, зафиксированных надлежащим образом.

Прекращение трудового договора в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Факт полной неспособности работника к трудовой деятельности должен содержаться в медицинском заключении органа, который компетентен давать подобные документы. Имеются в виду прежде всего федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.¹

Условия правомерности увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, по сути, сформулированы в самой рассматриваемой норме. На порядке прекращения трудового договора Трудовой кодекс специально не останавливается.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ работнику при увольнении выплачивается выходное пособие.

Прекращение трудового договора в связи со смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Основанием для прекращения трудового договора в первом случае является копия свидетельства о смерти, выданного в установленном порядке соответствующим органом записи актов гражданского состояния.

Признание работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим осуществляется по правилам гражданского законодательства (ст. 42, 45 ГК РФ) и в порядке особого производства в соответствии с гл. 30 ГПК РФ .

Каких-либо других особенностей (помимо вытекающих из самой формулировки п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) прекращения трудового договора по рассматриваемому основанию трудовое законодательство не предусматривает.

Прекращение трудового договора в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органом государственной власти соответствующего субъекта РФ (п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Следует обратить внимание, что законодатель не приводит исчерпывающего перечня чрезвычайных обстоятельств. Кроме того, только указанные в п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ органы могут давать оценку таких обстоятельств. И лишь при принятии этими органами соответствующего решения допускается прекращение трудового договора.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока действия, приостановлением действия на срок более двух месяцев или лишением работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 83 ТК РФ увольнение по п. 9 ч. 1 данной статьи допускается, если работодатель не сможет перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Параметры другой работы и характеристику этого вида внутреннего трудоустройства законодатель приводит в ч. 2 ст. 83 ТК РФ.

Согласно п. 10 ст. 83 ТК РФ работник подлежит увольнению в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является основанием для расторжения с ним трудового договора, если такие условия предусмотрены в трудовом договоре.

Прекращение допуска к государственной тайне не освобождает должностное лицо или гражданина от взятых ими обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну¹.

Решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.

Должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах.

Так, приказом военного комиссара Магаданской области от 14 января 2003 г. N 5 З. лишена допуска к государственной тайне и уволена с должности помощника начальника 1-го отдела Магаданского областного военного комиссариата на основании п. 12 ст. 81 ТК РФ.

Считая увольнение незаконным, З. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается и не отрицается истицей, что она ежегодно знакомилась с положениями ст. 69, 90 НЗГС-90, согласно которым лица, допущенные к секретным работам, документам и изделиям, обязаны знать и строго выполнять требования указанного наставления, а также выполнять предусмотренные в нем ограничения. Ознакомлена была она и с Директивой Генерального штаба ВС РФ N 317/5/094ш от 20 октября 2000 г. о необходимости изучать статьи НЗГС-90 и Приказ N 055-96.

В силу условий контракта истица была обязана знать и надлежащим образом исполнять требования закона, ведомственных приказов, наставлений и т.д., регламентирующих работу с секретными документами.

При таких обстоятельствах суд правильно признал несостоятельными доводы З. о том, что она не была ознакомлена с Приказами МО РФ N 055-96 и N 015-02, а поэтому не знала о том, что сведения, вносимые в карточки оповещения, являются секретными.

Правильным является и вывод суда о недоказанности доводов истицы о том, что причиной увольнения явилось ее обращение с жалобой на действия военного комиссара области к командующему Дальневосточным округом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: кассационную жалобу З. оставить без удовлетворения ¹.

В заключении данного параграфа хотелось бы отметить, что к сожалению, в некоторых основаниях условия правомерности и порядок прекращения трудового договора, даже закрепленных в Трудовом кодексе, либо достаточно четко не регламентированы, либо настолько слиты, что их нужно рассматривать только вместе, либо порядок увольнения как таковой не выделяется законодателем (либо сторонами трудового договора). В ряде случаев сказанное имеет определенное отношение и к некоторым гарантиям при увольнении - еще одной составляющей правомерности увольнения .