еп. Причина и следствие
 Скачать 15.36 Kb.
|
|
ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ Причина и следствие – парные философские категории, совместно выражающие один из моментов всеобщего взаимодействия, генетическую связь явлений, т. е. обозначающие специфическую обусловленность обоснованного его основанием. Идея причинности, вероятно, произошла из наблюдений за действиями людей по созиданию и изменению вещей, затем она была экстраполирована на весь космос (мировой порядок) и приобрела универсальный смысл. В. Гейзенберг справедливо заметил: «Причинность всегда объясняет последующие события через предыдущие, но никогда не может объяснить исходное начало» (Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989. С. 33). Принцип причинности обычно выражают формулой если р, то q, в основе которой лежит следующее определение: причина есть такое явление р, которое с необходимостью порождает другое явление q, т. е. следствие. Необходимость проявляется через случайность, отсюда в реализации причины всегда есть момент случайного. Причина и действие (следствие) – не вещи, а происходящие в вещах необходимые события. Суть диалектики причины и следствия, как и любого единства противоположностей, в их взаимопревращении. Поскольку рассудок действует абстрагирующим и разделяющим способом, то на его уровне понять это взаимопревращение невозможно. Более того, на этом уровне обычно речь идет о противоположностях, сосуществующих в разных отношениях, в их изолированности, разделении. Широко распространены следующие определения: «причина во времени предшествует следствию», или: «если есть причина и налицо соответствующие условия, то следствие возникает неизбежно". Эти определения являются рассудочными, так как исходят из предположения, что причина и следствие могут существовать друг без друга или связаны между собою внешним образом и каждое из них не является противоположностью своего другого. Поэтому допускается существование причины до следствия или бездействующая причина. Такое представление о причинно-следственной связи наглядно, доступно каждому, но не выражает истины, а ведь это утверждение есть такой же абсурд, как и положения о том, что «сущность существует раньше явления», «содержание -раньше формы», «необходимость - раньше случайности» и т. д. Ввиду того, что этот вопрос является спорным, целесообразно несколько задержаться на нем. Как показал Маркс в «Капитале», всякий труд одновременно содержит в себе две стороны: с одной стороны, он есть абстрактный человеческий труд и создает стоимость. С другой стороны, он есть конкретный полезный труд, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме - и создает потребительную стоимость. Абстрактный труд – источник, причина стоимости; конкретный труд – источник, причина потребительной стоимости. Но значит ли это, что абстрактный труд существует раньше стоимости, а конкретный труд существует раньше потребительной стоимости. Отнюдь нет! Рассудок же доказывает обратное. Его рассуждение сводится к следующему: раз абстрактный труд создает стоимость, то он, следовательно, существует раньше стоимости. При этом он не замечает того, что это, следовательно, существует в нем самом, а не в жизни, ибо ясно само по себе – раз абстрактный труд существует раньше стоимости, то он за время этого «раньше» не создает никакой стоимости и потому не имеет никакого отношения к созданию стоимости, он вовсе не причина стоимости и т. д. и т. п., но такой абстрактный труд вовсе не существует в жизни, а есть фикция, произведенная рассудком. Причина, которая не действует, не есть причина. Достаточно поставить вопрос четко и определенно: существующая раньше следствия причина причиной чего является? – чтобы положить конец этому недоразумению. Допустить причину до действия, без действия, раньше действия – значит протащить в конечном итоге боженьку. Прав Гегель, когда пишет: «В причинном отношении причина и действие нераздельны: причина, которая не производила бы никакого действия, не была бы причиной, равно как и действие, которое не имело бы причины, уже не было бы действием». Само по себе ясно, что это «раньше» вносится в познание рассудком, существует в нем, являясь проявлением его немощи. Для научного выражения взаимоотношения причины и следствия нужно исходить из их взаимопревращения, причем последнее является как относительным, так и абсолютным. Причина превращается в следствие и обусловливает его качественную определенность. Следствие же превращается в причину, гак как обогащает причину своим бытием, своей спецификой. В этом тождестве, как справедливо говорит Гегель, снята та форма, через которую они различаются между собою. Причина потухает в своем действии – тем самым потухло и действие, ибо последнее есть определенность причины. Эта потухшая в действии причинность есть тем самым некоторая непосредственность, безразличная к отношению причины и действия и содержащая в себе это отношение внешним образом. Отсюда следует, что при переходе от рассмотрения отдельного случая к рассмотрению категориального выражения бесконечных причинно-следственных связей абсолютно невозможно установить начальную причину, так как, попросту говоря, таковой не существует, ибо одна и та же связь одновременно выступает и как причина, и как следствие, причина и следствие постоянно переходят друг в друга, причина становится следствием, а следствие – причиной. «Причина и следствие, – писал Ф. Энгельс, – суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот». Причинно-следственные связи получают свое дальнейшее развертывание и модифицируются в действительность и возможность. |