Билеты по истории журналистики с ответами. билеты с ответами отредактированные 1 курс. Причины возникновения протожурналистики в древнем мире
 Скачать 204.83 Kb.
|
|
Трансформация профессии журналиста. Смотри билет выше, там есть ответ Первая печатная газета «Ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости» и «Примечания» к ним. В XVII веке в России для бояр и царя специально изготавливалась рукописная газета (Вести-Куранты). Инициатором создания первой публичной печатной газеты был Пётр I, на основании указов которого 16 и 17 декабря 1702 года были выпущены пробные номера, не сохранившиеся в печатном виде. Относительно регулярно «Ведомости» начали выходить с 2 (13) января 1703 года. Газета попеременно печаталась в Москве и Санкт-Петербурге. До 1710 года «Ведомости» печатались церковнославянским шрифтом, с 1710 года — частично гражданским шрифтом. Новый шрифт окончательно вытеснил церковнославянский в 1715 году. Первым редактором газеты был Фёдор Поликарпович Поликарпов-Орлов, директор московского Печатного двора. Кроме того, редактором некоторых номеров выступил сам царь — Пётр I (он же был автором многих её статей). «Ведомости» выходили крайне нерегулярно, тиражом 150—4000 экземпляров и продавались, а иногда «выдавались народу безденежно». В 1728 году издание газеты было передано Академии наук, она стала выходить под названием «Санктпетербургскіе вѣдомости». Это была первая регулярная российская газета. Начальный тираж «Санкт-Петербургских ведомостей» составлял 706 экземпляров; номер стоил 4 копейки. Выходила газета дважды в неделю. Редактором газеты с 1728 года был Герард Фридрих Миллер. При нём начали выходить и «Месячные исторические, генеалогические и географические примечания в Ведомостях» — первый отечественный журнал. До появления в 1756 году «Московских ведомостей» «Санкт-Петербургские ведомости» были единственной газетой страны. В 1991 году издание газеты возобновлено. «Санкт-Петербургские ведомости» возродились на базе коллектива газеты «Ленинградская правда». Первым главным редактором «Санкт-Петербургских ведомостей» после возобновления стал Олег Кузин. Издание выходит пять раз в неделю (с понедельника по пятницу). Целевая аудитория газеты — образованные, социально и экономически активные люди от 35 лет. С 2002 года генеральным директором ОАО «Издательский дом „С.-Петербургские ведомости“» являлся Сергей Слободской, в 2004 году он стал и главным редактором. С марта 2012 года по декабрь 2013 года генеральным директором — главным редактором издания был Владислав Пономаренко. Предполагалось, что на базе «Санкт-Петербургских ведомостей» будет создан информационный центр, а интернет-сайт газеты будет развиваться. С января 2014 года генеральным директором издательского дома является Борис Грумбков, главным редактором газеты «Санкт-Петербургские ведомости» — Дмитрий Шерих. Новая версия официального сайта газеты запущена в ноябре 2014 года. В июне 2017 года сайт был значительно модернизирован, превратившись в современный и высокопосещаемый информационный портал. «Примечания» были задуманы как справочный аппарат «Ведомостей» и вначале тесно связывались с содержанием газеты. Они более подробно толковали сообщаемые известия и дополнительно приводили любопытные материалы, расширявшие сведения информационных заметок основного текста газеты. Но через год «Примечания» приобрели самостоятельный характер, на их страницах замелькали статьи, вовсе не прикрепленные к газетным сообщениям, и они превращаются как бы в журнал, выходивший вместе с «Ведомостями» два раза в неделю. Статьи «Примечаний» за тринадцать лет их существования поражают разносторонностью и широтой тематического охвата. Появились крупные статьи на естественнонаучные темы, практические рецепты, медицинские рекомендации, описания иллюминаций и многое другое. В «Примечаниях» было опубликовано несколько статей по вопросам литературы и искусства. Разумеется, появление в русской печати статей, затрагивающих темы истории и теории искусства, имело свое положительное значение и было полезно для читателей, однако нельзя не заметить полного равнодушия редакции к русскому искусству и литературе. Начальные шаги Ломоносова в Петербургской Академии наук по возвращении из заграничной командировки связаны с участием в печати. Ломоносов был назначен адъюнктом физических классов в январе 1742 г., а до этого в течение полугода он работал в редакции «Примечаний на Ведомости» в качестве автора и переводчика. В общей сложности десять частей «Примечаний» 1741 г. подряд оказались занятыми переводами Ломоносова. В октябре 1742 г. Академия наук прекратила издание «Примечаний», но читательский интерес к ним не охладел. В 1765 г. в Москве, вероятно Миллером, был издан сборник, составленный из 25 перепечатанных оттуда статей, и вслед за ним вышло еще несколько изданий такого же типа. М.В. Ломоносов и его роль в становлении отечественной журналистики. Журналы Московского университета. Ломоносов оказал значительное влияние на отечественную журналистику. В 1741-1742 гг., приехав из Германии и дожидаясь назначения в Академию наук, Ломоносов работал в «Примечаниях» к газете «Санкт-Петербургские ведомости» и в самой газете в качестве автора и переводчика вне штата. В мае 1748 года Канцелярия Академии наук поручила Ломоносову, уже профессору, «переводы править и последнюю оных ревизию отправлять» для газеты «Санкт-Петербургские ведомости». И за этот «излишний сверх должности его труд» ему собирались выплачивать «кроме» жалования, в награждение по двести рублей в год. Эта единственная тогда в России газета состояла в основном из переводных заметок и рекламных объявлений. Ломоносов отвечал за содержание пяти-шести полос газеты из восьми, отбирал статьи из иностранных газет для перевода, редактировал их. Фактически он выполнял обязанности редактора газеты. Он очень ответственно подходил к этой работе, увеличил количество научных сообщений, улучшил и упростил язык газеты. В 1751 году после нескольких конфликтов с Канцелярией Академии наук Ломоносов подал прошение «об увольнении от редакторских обязанностей», объясняя эту просьбу большой занятостью. В 1755 году по инициативе Ломоносова был создан журнал «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие». Этот «ученый журнал» издавался Академией наук. Ломоносов находил время для того, чтобы следить за научными публикациями в печати, заботился о приоритете русской науки, предлагал создать и другие научные журналы для популяризации достижений учёных. В 1752 г. Лейпцигский журнал «Записки об успехах естественных наук и медицины» и в 1754 г. «Гамбургский корреспондент» напечатали критические статьи о трудах Ломоносова. Отвечая заграничным рецензентам, учёный сформулировал свои представления о профессиональной этике журналиста в статье «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии». В этой статье Ломоносов как член Академии касается прежде всего освещения журналистами научных вопросов. Напоминая, что главная задача Академии наук – своими «усердными трудами и учеными работами» просвещать, он считает, что и журналисты могут внести в это свой вклад: «Журналы могли бы также очень благотворно влиять наприращение человеческих знаний». Однако такое важное дело накладывает на журналиста определённые моральные требования. Нельзя превращать сочинение «в ремесло и орудие для заработка средств к жизни, вместо того чтобы поставить себе целью строгое и правильное разыскание истины». Идя непростым путём первопроходца в науке, встречая много преград на своём пути, в том числе от коллег-учёных, Ломоносов на собственном опыте знал, как важно соблюдение норм профессиональной этики. Он подчёркивал, что задача журналиста – честно, непредвзято и правдиво писать, уважая труды и мысли других людей и не присваивая себе ничего из их трудов. «Нет ничего более позорного, чем красть у кого-либо из собратьев высказанные последним мысли и суждения и присваивать их себе», – писал Ломоносов. «Силы и добрая воля – вот что от них [журналистов] требуется», – эти слова Ломоносова актуальны и сейчас. Частные издания: «Трудолюбивая пчела», «Праздное время». Сатирические журналы второй половины XVIII века. «Трудолюбивая пчела» и «Праздное время» были первыми частными изданиями на руси. В конце января 1759 г. в Петербурге тиражом 1200 экземпляров вышел первый номер ежемесячного журнала «Трудолюбивая пчела», издателем которого был А. П. Сумароков. «Трудолюбивая пчела» открылась посвящением жене наследника престола Петра Федоровича – Екатерине Алексеевне, будущей императрице. Сумароков называл ее «Минервой» и просил покровительства. Он явно ориентировался на «малый двор» великого князя, а не на царицу Елизавету Петровну и ее вельмож. Сама по себе эта ориентация выглядела достаточно смело: Екатерина находилась в опале, подозреваемая, и вполне справедливо, в политических интригах и тайных сношениях с иностранными дипломатами. Оппозиционное направление журнала усиливали резкие нападки Сумарокова на представителей государственного аппарата, достигавшие подчас большой остроты. На двенадцатой книжке 1759 г. журнал «Трудолюбивая пчела» закрылся по причинам отчасти материального, а главным образом общественного порядка; слишком резкий тон приняли нападки Сумарокова на правящий класс. В том же 1759 г., с января, стал выходить еженедельный журнал «Праздное время, в пользу употребленное». Его издателями была группа преподавателей и выпускников Сухопутного шляхетного (т.е. дворянского) кадетского корпуса в Петербурге, тираж составлял 600 экземпляров. В 1760 г. редактором-издателем был преподаватель корпуса П. Пастухов, часто печатавший в журнале свои переводы. Журнал «Праздное время» не блистал литературными дарованиями и оригинальными статьями. Моралистические рассуждения о надежде, об успокоении совести, о чести, о душевном спокойствии, о молчаливости, многочисленные «разговоры в царстве мертвых» великих людей древности, статьи на исторические темы занимают страницы «Праздного времени». Лишь с марта 1760 г., когда в журнале начинает выступать Сумароков, довольно унылый и нравоучительный колорит издания оживляется. Сумароков печатает свои притчи, эпиграммы, стихи и песни, прозаические отрывки, полные ядовитых нападок на «крапивное семя» – подьячих, выражавшие обиду на утеснения русских авторов в пользу иностранцев. Последний номер журнала «Праздное время, в пользу употребленное» вышел в конце декабря 1760 г. Редакция не объяснила причины прекращения журнала, но, очевидно, сумароковская сатира, придавшая ему критическую окраску, могла ухудшить отношение придворных кругов к кадетскому журналу и способствовать его окончанию. Сатирические журналы второй половины 18 века. «Всякая всячина», «адская почта или переписка хромоногого беса с кривым», «Смесь», «трутень». Периодические издания начала XIX века: «Вестник Европы», «Московский журнал», «Московский Меркурий», газета «Северная пчела» и др. Журнал «Вестник Европы»: 1802-1830. Издатель и автор: И.В. Попов Редактор: Н.М.Карамзин «Вестник Европы» был двухнедельным общественно-политическим и литературным журналом, рассчитанным на более или менее широкие круги дворянских читателей в столицах и провинции. При Карамзине «Вестник Европы» состоял из отделов: «Литература и смесь» и «Политика». Большой заслугой редактора было выделение «Политики» в самостоятельный отдел Намеченный первоначально тираж в 600 экземпляров был увеличен вдвое – и то едва удовлетворил желавших подписаться. Наряду с переводами из иностранных авторов и периодических изданий в отделе «Литература и смесь» помешались художественные произведения в стихах и прозе русских писателей. Карамзин привлек к сотрудничеству Г.Р. Державина, M.M. Хераскова, Ю.А. Нелединского-Мелецкого, И.И. Дмитриева, В.Л. Пушкина, В.А. Жуковского и часто сам выступал на страницах журнала (повести: «Моя исповедь», «Рыцарь нашего времени», «Марфа-посадница» и другие, а также публицистические статьи). Материалами этого отдела определялась литературная позиция «Вестника Европы» – защита сентиментализма. В «Вестнике Европы» 1802–1803 гг. Карамзин писал не столько о том, что реально существовало в русской жизни, сколько о том, что, по его мнению, должно быть. Например, когда он прославлял «сердечную связь» монарха с подданными и помещика с крестьянами, то имел в виду не реально существовавшие отношения, а свою мечту о подобного рода отношениях. Он взял на себя смелость давать «урок» царю, как управлять государством, и помещикам, как управлять крепостными крестьянами. На страницах «Вестника Европы» жестоко преследовались произведения Пушкина, Грибоедова, писателей-декабристов. Передовые литераторы, прежде всего критики декабристского лагеря, Пушкин, Н. Полевой, вели последовательную, принципиальную борьбу с «Вестником Европы» Каченовского, вскрывая реакционную сущность журнала. Белинский так характеризовал это издание: «Вестник Европы», вышедши из-под редакции Карамзина, только под кратковременным заведыванием Жуковского напоминал о своем прежнем достоинстве. Затем он становился все суше, скучнее и пустее, наконец сделался просто сборником статей, без направления, без мысли и потерял совершенно свой журнальный характер... В начале двадцатых годов «Вестник Европы» был идеалом мертвенности, сухости, скуки и какой-то старческой заплесневелости» (IX, 683). «Московский журнал»- январь 1791 по декабрь 1792 г. Журнал выходил ежемесячно, собрал триста подписчиков и в 1801–1803 гг. был полностью переиздан Карамзиным, интерес к нему продолжал сохраняться. В «Московском журнале», ссылаясь на опыт иностранных периодических изданий, Карамзин ввел четкое дробление материалов по отделам, расположив их следующим порядком: «русские сочинения в стихах и прозе, разные небольшие иностранные сочинения в чистых переводах, критические рассматривания русских книг, известия о театральных пьесах, описания разных происшествий и анекдоты, а особенно из жизни славных новых писателей». Важным нововведением в журнале Карамзина явились отделы библиографии и театральных рецензий. В «Московском журнале» Карамзин напечатал свою повесть «Бедная Лиза». «Северная пчела» в Санкт-Петербурге в 1825—1864 гг. С конца 1820-х до середины 1850 гг. Основана Фаддеем Булгариным. В 1825—1831 выходила 3 раза в неделю, затем ежедневно. До восстания декабристов придерживалась либерального направления (здесь печатались К. Ф. Рылеев, А. С. Пушкин, Ф. Н. Глинка). Позднее стала консервативным, проправительственным изданием. Ориентировалась на читателей, принадлежавших к «среднему состоянию» (служилых дворян, провинциальных помещиков, чиновников, купцов, мещан и т. п.). Выходила по тем временам крупным тиражом до 10 тысяч экземпляров. «Северная пчела» пользовалась монополией помещения политических известий, всевозможными способами выражая своё отвращение к конституциям, к парламентским ораторам Франции и Англии, представляя последних как крикунов и вольнодумцев, нуждающихся в полицейском внушении. Помимо внутренних и иностранных новостей газета печатала нравоописательные рассказы, библиографию, «смесь» и моды. «Северная пчела» доходила не только до прямой ругани, но и занималась доносами на писателей. На страницах «Северной пчелы» Булгарин ожесточённо полемизировал с «Литературной газетой» А. С. Пушкина и А. А. Дельвига и «Московским наблюдателем», «Телескопом», «Отечественными записками», с которыми сотрудничал В. Г. Белинский. Активное участие в газете в 1861—1862 гг. принимает Артур Бенни — английский подданный польского происхождения, соратник А. И. Герцена. В «Северной пчеле» печатались и менее маститые авторы: И. А. Арсеньев, С. Л. Геевский, Н. Б. Герсеванов, К. Каневский, Слепая Домна, С. П. Колошин и другие. В 1864 году «Северная пчела» прекратила своё существование. «Московский Меркурий» Первое место среди журналов карамзинистов принадлежит, безусловно, «Московскому Меркурию». Издатель его П. И. Макаров был очень способным критиком и журналистом. «Московский Меркурий» издавался ежемесячно в течение 1803 г. и прекратился по причине смерти издателя. В журнале было пять отделов: «Смесь», «Российская литература», «Иностранная литература», «Уведомления» и «Моды». Критике принадлежала в нем ведущая роль. Половину, а иногда и более страниц в номере занимали статьи и рецензии. Всего за год в журнале было напечатано свыше пятидесяти критических статей и рецензий, причем почти все они принадлежали перу самого издателя. Передовые русские журналисты последующей поры с уважением отзывались о критических материалах в «Московском Меркурии». «Макаров острыми критиками своими оказал значительную услугу словесности», – писал А. Бестужев в «Полярной звезде» на 1823 г. Белинский, говоря о русской критике начала XIX в., рядом с Карамзиным всегда ставил Макарова, которого считал одним из создателей критики в России. Он подчеркивал, что статьи Макарова «отличались таким же направлением и таким же языком, как и статьи Карамзина» (VII, 129). Хорошо поставленным отделом критики «Московский Меркурий» как бы дополнял «Вестник Европы» Карамзина, в котором этого отдела не было. При этом в понимании задач и характера критики Макаров пошел значительно дальше своего учителя. Если Карамзин признавал только позитивную критику, состоящую из одних похвал, да и к ней он обращался преимущественно в интересах не читателей, а рецензируемых писателей, то Макаров, напротив, неотъемлемой частью критики считал полемику и строгий суд, а задачей ее – рекомендации читателям. «Наша критика, – писал он, – не для авторов и переводчиков, а единственно в пользу тех любителей чтения, которые для выбора книг не имеют другого руководства, кроме газетных объявлений» (1803. № 10). Несмотря на то, что «Московский Меркурий» был чисто литературным журналом, он имел довольно отчетливое политическое направление умеренно-либерального характера, и оно сказалось в отношении журнала к языковой теории Шишкова. В 1803 г. вышло «Рассуждение о старом и новом слоге российского языка» Шишкова и началась ожесточенная борьба между «шишковистами» и «карамзинистами», затянувшаяся на десять с лишним лет. Сам Карамзин в полемику не включился; в разгар ее он вообще отошел от журналистики. В защиту «нового слога» Карамзина выступили его ученики – самым рьяным из них был Макаров, напечатавший обстоятельную статью о трактате Шишкова в «Московском Меркурии» (1803, № 12). Он с большой последовательностью подверг резкой критике ориентацию Шишкова на церковнославянский язык, его недостаточное внимание к живому разговорному языку дворянского общества, безжалостно высмеял непризнание Шишковым иностранных заимствований и его собственное словотворчество. В отличие от других карамзинистов, Макаров в полемике с Шишковым не ограничился чисто лингвистической стороной дела. Рассматривая развитие языка в неразрывной связи с развитием культуры и просвещения («язык следует всегда за науками, за художествами, за просвещением, за нравами, за обычаями»), издатель «Московского Меркурия» указал на реакционную направленность «Рассуждения о старом и новом слоге»: поскольку Шишков ратует за старые языковые формы, которые отражают устаревшие понятия и представления, он выступает противником прогресса, борется за восстановление рутины и косности. Однако Макаров не был «опасным» вольнодумцем: он не собирался во всей глубине вскрывать реакционный политический смысл теории Шишкова, чей призыв к восстановлению «истинно народных основ жизни» был на деле призывом укреплять самодержавие и крепостничество. Резкая полемичность выпадов «Московского Меркурия» против Шишкова диктовалась прежде всего интересами просвещения; Макаров вместе с другими сторонниками монархического либерализма опасался, как бы реакционные установки Шишкова не сказались отрицательно на реформах правительства в области просвещения, которых нетерпеливо ждали в обществе. |