Лб. ЛБ зачет. Примерный перечень вопросов для подготовки к промежуточной аттестации (зачету)
 Скачать 106.18 Kb.
|
|
Примерный перечень вопросов для подготовки к промежуточной аттестации (зачету): Порядок оценки состояния правонарушителя и его намерений. Диагностика правонарушителя разделяется на два уровня. Задача первого уровня — выделить из толпы человека, представляющего опасность, либо просто подозрительного. Задача второго уровня — определить степень опасности этого человека. Каждому уровню свойственны свои трудности. Начнем с первого. Когда телохранителя и клиента окружает толпа, очень тяжело отфильтровать множество лиц. Для одного охранника это практически непосильная задача. Если клиент не является публичной политической персоной, то работать в толпе приходится нечасто. По большей части клиент сам избегает шумного столпотворения. Да и статус преуспевающего человека обычно исключает постоянную толчею. В ситуациях, когда число окружающих лиц ограничено, телохранителям проще уделить внимание визуальной диагностике каждого лица. Я замечал у многих охранников одну ошибку: они стеснялись в упор рассматривать окружающих. Однако брошенные украдкой робкие взгляды «из-под длинных ресниц» не решают поставленной задачи. Поэтому необходимо научиться смотреть на людей смело, но без вызова. Лучше всего подходит безэмоциональный взгляд, который медленно скользит по окружающим. В большинстве случаев ваш статус будет ясен, и к вам отнесутся с пониманием. Внимательно и пристально стоит смотреть тогда, когда вам необходимо предупредить человека о воздержании от каких-то действий. Впрочем, написать об этом просто. На деле же такой взгляд получается не у всех. Посмотреть так, чтобы потенциальный грубиян осекся и передумал хамить, при этом не спровоцировать его на дебош — этому, знаете ли, по книге не научишься. Да и не на всех действуют такие взгляды. Иногда потенциально опасный человек сам выделяет себя из толпы. У тренированных бдительных телохранителей в процессе работы восприятие значительно обостряется. Резкое движение, какой-то особый звук, одежда не по сезону или не по размеру, неестественное положение рук, постоянное ощупывание мест нахождения оружия, что-то еще, не характерное для окружающей обстановки и выделяющееся на данном общем фоне сразу привлекает внимание. Что я имею в виду под «данным общим фоном»? В читальном зале библиотеки это тишина и неторопливость, на футбольном матче это непрерывный нецензурный ор. Теперь понятно, как можно выделиться на таком фоне? Напоминаю, что я не разделяю подозрительных людей на умышленных убийц и неумышленных бузотеров. Первые, кстати, вряд ли обратят на себя внимание в примере с библиотекой, а вот на стадионе они быстрей «проколются». Почему? Потому, что в наших головах крепко сидит ассоциация: «привлекать внимание — шуметь». Согласитесь, «привлекать внимание — быть незаметным» менее привычно. Поэтому профессиональный телохранитель должен ориентироваться на разные признаки, выделяющие человека из толпы, а не только на очевидные и привычные. Например, в теплое время наше внимание привлекает человек в плаще. Еще бы, ведь под плащом может прятаться обрез или автомат. Об этом из боевиков знают даже мальчишки. А вот просчитать, что в холодное время человек движется в одном свитере, не от бедности, а потому что не хочет сковывать движения (зачем?) — это задачка посложнее. Возможно, что человек внимание к себе привлек специально, чтобы отвлечь от чего-то другого. Выходит не надо переключать все внимание на одного подозрительного человека. Необходимо контролировать всю ситуацию вокруг. Настораживающие инциденты должны повышать общие внимание и бдительность. Это касается как телохранителя «соло», так и группы охраны. У каждого есть свой сектор наблюдения. Отвлекаться от своей зоны ответственности допустимо лишь по сигналу сотрудника, на чьем направлении что-то происходит. Но может вполне быть так, что никто никак себя в толпе не обозначил, внимания к себе не привлек. Тогда поиск идет по другим признакам. Наиболее красноречивым признаком (после обнаженного гранатомета или автомата) являются глаза. Они ведут себя неестественно. Они бегают, прячутся, деланно смотрят в сторону или украдкой на вас и т. д. Естественно, глаза рассматриваются в совокупности с выражением лица. Далее, с поведением человека в целом. Причем, явные признаки агрессии (не обязательно в отношении вашей группы) не столь опасны, как сдержанная нервозность киллера. Причем все это вы должны определить очень быстро. Время, которое вы можете затратить на визуальную диагностику одного индивидуума обратно пропорционально количеству окружающих вокруг людей и суммарной скорости движения вас и изучаемого объекта. Задача упрощается, если вы стоите на одном месте. Например, специально наблюдаете. Но, если вы просто ждете клиента или еще кого-нибудь, это не значит, что можно считать сорок и заглядываться на симпатичных девушек. Постоянный контроль окружающей обстановки должен стать для вас естественным и привычным. Только тогда вы станете настоящим телохранителем, и постоянная собранность перестанет вас тяготить. Она станет для вас естественной. Я уже говорил, что невозможно быть крутым профессионалом на работе, и лопушистым ротозеем в свободное время. Переходим ко второму уровню. Вы выявили подозрительного человека из общей массы окружающих людей. Учтите, я имею ввиду серьезные подозрения. На этом уровне вы работаете с конкретной личностью. Вам необходимо понять его намерения и предполагаемый путь их достижения, возможности и приготовиться к противодействию. Под намерениями я подразумеваю цель рассматриваемого субъекта причинить вам вред. Цель, огорчить вас, может быть конечной (например, причинение телесных повреждений именно вашему клиенту) или промежуточной (вы помеха на пути к другой цели). Эта классификация не имеет особого смысла или практического применения. Вам по любому придется ограждать клиента от неприятностей. Просто во втором случае больше места для маневра. Опасность могут представлять люди, действия которых направлены против кого-либо другого. Это, конечно, не ваша проблема, и вы не милиционер, но вполне возможно, что пострадаете больше всех. Например, случайно окажетесь под обстрелом или в зоне поражения, созданной взрывом. С одной стороны вмешиваться в чужие проблемы — наживать себе и клиенту неприятности. С другой стороны — не вмешаешься вовремя — сам пострадаешь. Поэтому быстро и объективно оценить перспективы развития инцидента чрезвычайно важно. На намерения и возможности могут указывать находящиеся у субъекта предметы, которые возможно маскируют оружие или сами являются оружием. Кроме того, сами движения человека могут выдать его намерения и задать импульс и темп вашему противодействию. Независимо от наличия или отсутствия подозрительных предметов вам необходимо понять эмоциональное и психическое состояние субъекта. В большинстве случаев совсем нетрудно и не долго определить человека, подверженного психическому расстройству. От такого можно ожидать чего угодно и лучше бы вам побыстрее понять, чего. При выражении явной агрессии в ваш адрес, субъект может выдать себя принятием боевой стойки. Надеюсь, вы в состоянии отличить по стойке борца от боксера. В совокупности эти признаки могут дать вам представление не только о намерении противника, но и о том, каким образом он будет «проявлять к вам неприязнь». А могут и не дать, или дать в недостаточном объеме. То есть, я не утверждаю, что, вы непрофессионал, если не можете распознать в любом человеке всю его сущность с первого взгляда. Это не всегда возможно. Но это необходимо сделать по возможности по максимуму. Научиться этому сразу, тем более заочно, невозможно. Здесь вам на помощь должен прийти жизненный опыт. Поэтому я не верю в профессионализм двадцатилетних телохранителей. Они еще мало в жизни видели. В выигрышном положении оказываются бывшие сотрудники правоохранительных органов, работавшие «в поле». Им с такой публикой приходилось часто сталкиваться. Теперь несколько общих слов о противодействии. Наиболее предпочтительна линия избегания конфронтации, даже при заведомом перевесе сил на вашей стороне. В отсутствие возможности избежать столкновения по любым разумным причинам (амбиции ваши и клиента, ваше желание продемонстрировать свою удаль, антипатия к противнику и т. п. к таковым не относятся) необходимо приготовить адекватный отпор. То есть, субъект своим поведением, фигурально выражаясь, дает вам сигналы: «На старт, внимание». Когда он скажет «марш», вас или уже не должно быть рядом, или вы должны стартовать (в этой главе неважно как) с огромным опережением его действий. Насколько я помню свою каратэистскую юность, один из принципов каратэ-до звучал так: «Ваш контрудар начинается после начала атаки противника и завершается до ее окончания». Применения табельного оружия и оружия самообороны в случаях крайней необходимости. УК РФ Статья 39. Крайняя необходимость 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. При применении огнестрельного оружия в рассмотренных случаях наряду с состоянием необходимой обороны может возникнуть состояние крайней необходимости. Речь идет о так называемой «идеальной совокупности» обстоятельств, исключающих преступность деяния[268]. Условия правомерности акта крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее. В отличие от необходимой обороны, опасность, исходящую из различных источников, при крайней необходимости при данных обстоятельствах нельзя устранить другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц. Условия правомерности акта крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности, состоят в следующем: а) защита направлена на охрану интересов личности, общества и государства; б) вред при крайней необходимости причиняется, как правило, не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним) лицам; в) защита должна быть своевременной; г) защита не должна превышать пределов необходимости. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем вред предотвращаемый. При применении огнестрельного оружия возможны, например, случаи, когда сотрудник милиции правомерно защищается от преступного посягательства на его жизнь и здоровье (и. 2 ч. 1 ст. 15 Закона «О милиции»), т. е. действует в состоянии правомерной обороны, но нарушает при этом правила применения огнестрельного оружия (например, в нарушение ч. 3 ст. 15 Закона «О милиции» применяет оружие в многолюдном общественном месте, когда от этого могут пострадать посторонние лица). В ряде таких случаев нарушение правил применения оружия может быть оправдано состоянием крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), поскольку для предотвращения более тяжкого вреда (угрожающего жизни работника милиции) причиняется вред другим правоохраняемым интересам (порядку несения службы и применения оружия), причем вред, как правило, меньший по сравнению с предотвращаемым вредом[269]. Причинение вреда, равного тому, который мог наступить, или вреда большего, в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК РФ не может быть оправдано состоянием крайней необходимости. В частности, нельзя спасать одно благо за счет причинения вреда равноценному благу (например, спасать свою жизнь за счет жизни другого человека)[270]. На наш взгляд, данное положение распространяется лишь на те случаи (за исключением казуса), когда, применяя огнестрельное оружие для спасения своей или чьей-либо жизни, сотрудник государственной военизированной организации лишает жизни другого человека, не причастного к конфликту. Состояние крайней необходимости может возникнуть также при освобождении заложников, когда преступники предпринимают попытку реализовать угрозу о лишении жизни заложника, а непосредственную опасность нельзя устранить другими средствами, т. е. без применения огнестрельного оружия, и возможного причинения ранения самому заложнику. Впечатляющим примером применения огнестрельного оружия одновременно в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости служат известные события в Дагестане. Чеченские террористы во главе с Салманом Радуевым вошли в дагестанский город Кизляр и захватили здание родильного дома и городскую больницу. В заложниках оказалось более двух тысяч человек. В ходе операции по вытеснению боевиков из города погибли 24 местных жителя и 9 военнослужащих. 10 января банда террористов, захватив с собой около 160 заложников, покинула Кизляр и направилась в сторону Чечни. Прикрываясь заложниками, преступники захватили дагестанское село Первомайское. В ходе операции под Первомайским 82 заложника были освобождены. В то же время погибли 13 заложников и 26 военнослужащих, 128 человек получили ранения. 150 участников вооруженного бандитского формирования были уничтожены, 30 задержаны. Оставшиеся преступники во главе с Радуевым, захватив 64 заложника, ушли в Чечню. Более эффективным следует признать применение огнестрельного оружия и специальных средств (прежде всего газа пентамила[271]для обездвиживания террористов) при освобождении заложников, удерживавшихся чеченскими террористами в здании дворца Культуры Подшипникового завода в гор. Москве 26 октября 2002 г. Хотя погибло около 120 (!) заложников, был предотвращен подрыв здания дворца (Театрального центра), который неминуемо повлек бы гибель более тысячи человек из числа заложников, военнослужащих и сотрудников спецподразделений. Отдельные исследователи[272] считают, что состояние крайней необходимости характерно только для случаев использования огнестрельного оружия и предлагают отразить это в понятии применения огнестрельного оружия, указав, что оно применяется только в состоянии необходимой обороны и задержании лица, совершившего преступление. Однако аргументы, изложенные в данном параграфе, не позволяют авторам согласиться с указанной позицией. На наш взгляд, положения законодательства о крайней необходимости имеют огромное значение для обеспечения правовой защиты сотрудников государственных военизированных организаций (в том числе и сотрудников милиции), применивших оружие в установленном законом случае и причинивших вред третьим лицам. К сожалению, в самих правилах применения оружия сотрудниками государственных военизированных организаций, закрепленных в законе, данный вопрос урегулирован недостаточно. Вместе с тем следует обратить внимание, что, к примеру, положение ст. 24 Закона «О милиции» и ст. 40 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» о том, что на деятельность сотрудника милиции и военнослужащих внутренних войск распространяются положения о крайней необходимости, закреплено в законе в качестве гарантии правовой защиты указанных должностных лиц[273]. Применение табельного оружия и оружия самообороны в случаях необходимой обороны. УК РФ Статья 37. Необходимая оборона Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Пункт 1 ч. 1 ст. 23 («Применение огнестрельного оружия») гласит, что «сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие... для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья». При этом не раскрывается содержание такого насилия, что влечет дополнительные трудности для полицейского, действующего в условиях экстремальной обстановки и лимита времени. На практике бывает достаточно сложно оценивать характер угрозы, особенно если она не была воплощена в жизнь в силу противодействия обороняющегося. В этих случаях все внимание следователя, прокурора и суда, как правило, обращается на реальный вред, причиненный именно посягающему (задерживаемому), а отсутствие травм и ранений у обороняющегося нередко ставится ему в вину. В качестве одного из оснований для применения оружия (п. 4 ч. 1 ст. 23) выступает задержание «лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным». С другой стороны, применение оружия зачастую не менее, а более актуально в отношении убийцы или разбойника, которые не были застигнуты при совершении преступления, но долгое время уклонялись от задержания. Частью 5 ст. 23 Федерального закона «О полиции» установлен категоричный запрет на применение огнестрельного оружия в отношении несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции. В связи с этим возникает вопрос, может ли указанное субъективное состояние (возраст) изменить характер посягательства и тем самым создать или исключить состояние необходимой обороны. Представляется, что ответ на обозначенный вопрос должен основываться на следующих аргументах. В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ «положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения...» Следовательно положения этой статьи не дают оснований исключить возможность обороны с использованием оружия в обозначенных случаях. Однако применение огнестрельного оружия в отношении несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного или группового нападения, следует рассматривать как превышение пределов необходимой обороны. Это обусловливается нарушением требований норм иных отраслей права, конкретизирующих в данном случае пределы правомерности необходимой обороны. |