ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
Россия - страна с огромной территорией и многообразием условий жизни и производства, зависящих от природно-климатических и экономических факторов в ее многочисленных регионах, поэтому тема регионального развития всегда остается актуальной. Осуществляемые в стране различные экономические преобразования привели к возросшей роли регионов в экономике целой страны, регионализации экономической жизни.
Исторически сложилось так, что экономическое пространство РФ является неоднородным, что в свою очередь повлияло на государственное устройство, стратегическую политику, а так же структуру и эффективность экономики как регионов, так и страны в целом.
В период СССР регионы считались комплексом географически скоординированных производственно-технологических платформ, которые коллективно уравновешивали и обеспечивали целостность экономики, ее динамичный рост. В связи с этим, региональное развитие страны осуществлялось как плановое размещение на территории производительных сил. Исходя из чего, и распределялось население по территории страны (в это время проходили масштабные миграционные программы по освоению северных и восточных земель, была осуществлена урбанизация страны).
В связи с этим, мы видим, что планирование процесса регионального развития является необходимым, так как в условиях пространственной неоднородности возникают трудности в проведении единых социально-экономических преобразований направленных на развитие регионов, каждый из которых уникален в силу исторических, природно-климатических, экономических и др. особенностей, и в связи с этим требует индивидуального подхода.
Нестабильность – одно из самых стабильных состояний в XXI веке, связанное с набирающим обороты процессом глобализации, то, что было правильным вчера, не всегда допустимо сегодня. Поэтому всё чаще из уст политиков и СМИ мы слышим о «стратегическом планировании».
Изучением данного процесса занимались многие ученые: И. Ансофф, Ж. Дорст, П. Друкер, Р. Тагвелл, Дж. Форестер, А.Д. Шеремет, А.Д. Вачугов, Э.А.Уткин, Ю.В. Яременко и др. В области исследования устойчивого развития особое место занимают работы И.В. Вернадского, К.Г. Гофмана, Д. Гильдера, Дж. Кейнса и др.
Но ученые и до сегодняшнего дня оставляют многие вопросы по данному направлению нерешенными, а зарубежный опыт не всегда применим в отечественных условиях, так как не соответствует нынешнему этапу в развитии рыночных отношений.
Изучение опубликованных работ по стратегическому планированию и управлению привело нас к мнению о том, что большая часть из всего многообразия изданных трудов, посвященных стратегическому планированию (СП), сосредоточена на СП предприятий, фирм и организаций.
Проводя анализ научной литературы на рассматриваемую нами в данной работе тему, хотелось бы выделить книгу (монографию) О.В. Коломийченко и В.Е. Рохчина «Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация» [9], в которой наиболее полно и доступно, по-нашему мнению, отображены методологические основы и принципы стратегического планирования. Мы считаем, что в работе данных авторов наиболее комплексно сформулирован методологический базис регионального стратегического планирования, проблемы целеполагания регионального развития, поэтому в своей работе мы уделим внимание наиболее важным, на наш взгляд, элементам регионального СП, которые либо не рассматривались в данной публикации, либо не были отражены в других изданиях.
Сложность рассматриваемой нами темы заключается не только в отсутствии единой методики разработки стратегического плана, но и в отсутствии на сегодняшний день в мировой науке научных школ по региональному стратегическому планированию и управлению, подобной по-своему значению школам, созданным И. Ансоффом и М. Портером (стратегическое планирование на уровне предприятий и фирм).[1]
Ряд проблем остаются не исследованными, многие термины не имеют единого толкования. К примеру, «стратегическое планирование», «регион», «развитие региона» и т.д. Современные научные подходы еще не достаточны, так как отсутствует модель построения механизма для разработки и осуществления стратегии на региональном уровне (так же и на уровне предприятий) – связь между использованием существующих теоретико-методических базисов стратегического планирования и учетом индивидуальных географических и социально-экономических особенностей в построении и реализации потенциальных планов развития региона – по-нашему мнению, недостаточно проработаны в научных трудах других авторов, нет комплексного и системного подхода к данной теме, что выявляет потребность проведения дополнительных исследований в данной области.
Основные категории стратегического регионального планирования
Прежде чем рассмотреть проблемы и перспективы СП социально-экономического развития регионов, с учетом социально-экономических характеристик, целесообразно определиться с некоторыми понятиями.
Ключевыми из них являются понятия: «СП», «регион», «социально-экономическая система», а также их комбинации.
Единственно верное понятие стратегического планирования (СП) отсутствует в научной литературе, но существует множество трактовок для данного определения, основанных на теоретическом и практическом мировом опыте планирования и стратегического управления, предложенных учеными всего мира, как отечественными, так и зарубежными. [4;5;9;11;19;20]
Стратегическое планирование – это инструмент, необходимый для идентификации первостепенных целей организации, и подкрепленный рядом действий необходимых для достижения выбранной цели, при помощи либо уже имеющихся ресурсов и возможностей, либо создавая новые. На определенном этапе деятельности организации, стратегическое планирование служит индикатором для принятия верных решений руководством, в зависимости от выбранной цели. (Наша позиция заключается в том, что для эффективного осуществления целей стратегического развития необходимы границы, утвержденные нормативно-правовыми документами, в которых содержатся основные положения стратегии).
Проанализировав ряд научных источников [3;6;10;21], дадим следующее определение региона, наиболее актуальное для контекста данного исследования:
Регион – субъект Российской Федерации, являющийся важнейшим элементом национальной экономики со сложной многоуровневой системой, которому присуща исторически сложившаяся целостность и единство социально-экономических процессов, общность хозяйственных структур, а так же характерная направленность развития производственных сил на базе конгломерата комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой. Данный субъект наделен определенными правами, органами власти и управления.
Наиболее значимыми и системообразующими в регионе являются экономическая, социальная и экологическая системы (Рис.1):
 Рисунок 1. – Структура социально-экономической системы региона
Регион, как социально-экономическая система, представляет собой совокупность пяти подсистем: системообразующая база, системообслуживающий комплекс, экология, население, инфраструктура рынка. Объединение и взаимосвязь данных подсистем в целостный социально-экономический «организм» происходит благодаря человеку и его деятельности, который является основой каждой из них, образуя социально-территориальное образование. Но, рассматривая регион как сложную социально-экономическую систему с внутренней средой (экономическая, социальная и экологическая подсистемы), не стоит забывать, что она, в свою очередь, также является звеном более высокого иерархического уровня, то есть устойчивость региональной социально-экономической системы зависит не только от устойчивости входящих в ее состав подсистем, но и от устойчивости социально-экономических систем более высокого уровня (государство и мир в целом).
Именно социально-экономическая среда конкретного региона (ВРП (внутренний региональный продукт, объем инвестиций в основной капитал, внешнеторговый оборот, уровень безработицы и т.д.) может в существенной степени определить выбор стратегии развития региона, а так же успех или провал той или иной стратегии развития. На наш взгляд, так же в равной степени в процессе стратегирования важна экономико-географическая среда региона, которая имеет серьезную специфику, и от нее нельзя абстрагироваться.
Под устойчивым развитием региона понимается положительная тенденция в экономико-эколого-экономической сфере, направленная на сохранение и обеспечение воспроизводимости ресурсов, удовлетворение человеческих потребностей, улучшение качества жизни населения как в настоящее время, так и в будущем.
СП устойчивого социально-экономического развития региона – разработка стратегии развития региона в долгосрочной перспективе, основная цель которой состоит в стабилизации социально-экономического состояния региона, проявляющегося в улучшении материального состояния населения, росте качества жизни, в эффективном использовании и распределении ресурсов, с учетом влияния внутренних и внешних факторов.
На сегодняшний день у большинства российских регионов отсутствуют стратегические планы развития, а зачастую имеющиеся планы представляют собой всего лишь общую направленность развития территории и не подкреплены какими-либо мероприятиями по их реализации.
Регионы, которые были созданы и развиты внерыночной системы, оказавшись в рыночной среде, не смогли отвечать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. Некоторые субъекты Российской Федерации не смогли обеспечить конкурентоспособность собственного хозяйства в масштабах страны, не говоря уже о глобальном. «Нерыночноспособными» в первую очередь, оказались те субъекты, которые исторически возникли в связи с решением старых геополитических задач (центры военно-промышленного комплекса, военные городки, закрытые административно-территориальные образования, монопрофильные поселения, полностью зависящие от технологии градообразующих предприятий и т.д.). По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25-3,0 % ВВП в год.
Государственная региональная политика направлена на обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов Российской Федерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни.
Субъекты Российской Федерации оказались в таких условиях, когда им было необходимо разработать собственные стратегии, в виду с условий, поставленных Федеральным Правительством [14], а так же обозначить себя как субъекты, проводящие самостоятельную конкурентную социально-экономическую политику, опирающиеся на собственные кадры, ресурсы и технологии. Это подразумевает то, что данная политика должна как обеспечить конкурентоспособность экономики и социальную стабильность, так и содействовать удержанию на определенном уровне множества контрольных показателей, регламентированных Указом Президента РФ.
В настоящее время, сложившаяся региональная структура Российской Федерации не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию важнейшего актива страны – человеческих ресурсов. В связи с чем региональное развитие сталкивается с целым комплексом социальных (демографических, квалификационных, этнокультурных) проблем.
По-нашему мнению, при разработке стратегии развития региона, первоочередным является определение цели развития, т.к. исходя из определения, стратегического планирования следует, что стратегическая деятельность, должна быть направлена на достижение выбранных целей. В свою очередь, целеполагание базируется на комплексном анализе социально-экономической ситуации в регионе.
Характеристика социально - экономического положения региона включает:
Общую информацию о регионе с данными о географическом положении, особенностях природных условий, численности и национальном составе населения, крупных населенных пунктах, основных отраслях экономики, главных транспортных магистралях. Анализ социально - экономического положения региона за предшествующий трехлетний период проводится по следующим направлениям:
демографическая ситуация (рождаемость, смертность, продолжительность жизни, состояние здоровья населения, миграционное движение);
социальная сфера (образование, здравоохранение, наука, культура и т.д., занятость, уровень преступности);
уровень жизни населения (среднедушевые доходы, заработная плата, прожиточный минимум и потребительская корзина);
финансы (бюджет и налоги, внебюджетные фонды, межбюджетные отношения, финансовое положение предприятий);
макроэкономика (объем и структура валового регионального продукта);
отраслевая структура экономики (промышленность, сельское хозяйство, энергетика, транспорт, связь и информатизация и т.д.);
внешнеэкономическая деятельность;
инвестиции (факт, тенденции);
торговля;
жилищно - коммунальное хозяйство;
состояние окружающей среды, природные ресурсы. [16]
Для объективной оценки социально - экономического положения набор анализируемых показателей целесообразно расширить, а их среднедушевые (удельные) значения сравнивать с показателями регионов - соседей или регионов, сходных с субъектом Российской Федерации по специализации и типу хозяйства, а также с показателями по федеральному округу и Российской Федерации в целом.
Оценивая перспективы развития любого региона, так же важно определить их главные конкурентные преимущества:
Ресурсный потенциал - один из главных факторов, определяющих возможности экономического роста.
Географическое положение - фактор, влияющий на геоэкономический и геополитический рейтинг региона.
Промышленный, научно-технический и научно-образовательный потенциал.
Социально-политические факторы роста экономики региона: демографическая ситуация, трудоресурсный потенциал, уровень и качество жизни населения, образование, здравоохранение и т.д. [18]
Всем известное выражение « Россия – страна контрастов» можно применить и в данной тематике, ведь наша страна настолько неоднородна: при сравнении регионов по какому-либо параметру, мы увидим, что все они отличаются друг от друга: территория, природно-климатические условия, национальный состав, экономический потенциал и уровень социального развития – везде данные параметры отличаются.
Но, не смотря на данную характеристику регионов РФ, существует потребность в понимании того, чем живет каждый субъект федерации, в определении величины инвестиционного, демографического и потребительского потенциала, степени представленности бизнеса.
В своей статье мы проанализируем показатели социально-экономического развития Белгородской области (табл.1) по данным официального сайта губернатора и правительства Белгородской области, данным Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области, а так же информационного агентства Credinform за 2014- 2016 гг.
Для данного анализа мы используем некоторые из показателей, которые наиболее полно отражают текущее социально-экономическое положение субъекта РФ – Белгородской области, которые можно объединить в 3 группы интегральных показателей:
уровень жизни населения;
уровень экономического развития;
экономическая динамика.
Таблица 1 – Показатели социально-экономического развития Белгородской области за 2014 – 2016 гг.
№
п/п
|
Показатель
|
Ед. изм.
|
2014
г.
|
2015 г.
|
2016 г.
|
1
|
Численность населения на 1 января соответствующего года.
В том числе:
городское и сельское (соответственно)
|
Тыс.чел.
|
1544,1
|
1547,9
|
1550,1
|
1031,4
512,7
|
1036,2
511,7
|
1039,6
510,5
|
2
|
Коэффициент естественного прироста (убыли) населения (на тыс.чел.)
|
-
|
-2,5
|
-2,4
|
-2,7
|
Продолжение таблицы 1
3
|
Уровень зарегистрированной безработицы в среднем за год.
В том числе лица, проживающие в сельской местности
|
Тыс.чел. (%)
|
32,2
10,1 (31,5 %)
|
32,5
11,6 (35,7 %)
|
32,8
10,3 (31,4%)
|
4
|
Объем валового регионального продукта (ВРП) в расчете на одного жителя области
|
Руб.
|
400820,8
|
443086,2
|
-
|
5
|
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников
|
Руб.
|
23895,1
|
25456,2
|
26872,9
|
6
|
Инвестиции в основной капитал (по отношению к предыдущему году)
|
%
|
89,7
|
90,5
|
91,3
|
7
|
Оборот розничной торговли на душу населения
|
Млн.руб.
|
231873
|
237737
|
298669
|
8
|
Оборот общественного питания на душу населения
|
Млн.руб.
|
8921
|
9331
|
За январь-ноябрь
7300
|
9
|
Базовый индекс потребительских цен
|
%
|
100,49
|
103,36
|
103,4
|
10
|
Индекс промышленного производства
|
%
|
102,5
|
105,5
|
104,7
|
Примечание. Таблица составлена автором на основании данных [13;14].
Объективный анализ показателей представленных в таблице 1, показывает нам, что доля сельского населения от общей численности населения в области составляет примерно 1/3 и в динамике видно, что с каждым годом этот показатель уменьшается, т.е. происходит рост городского населения, хоть и незначительно:
Убыль сельского поселения :
- за 2015 год (относительно 2014): -0,14%;
-за 2016 год (относительно 2015): -0,12%.
Прирост городского населения:
- за 2015 год (относительно 2014): 0,15%;
-за 2016 год (относительно 2015): 0,16%.
Мы считаем, что данный факт говорит о низком уровне развития жизни в «селе», так как зачастую из села в город уезжает молодое поколение из-за проблем с трудоустройством и жильем, отсутствием возможностей для самореализации, ухудшения качества состояния жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) и т.д. Как следствие происходит рост людей пенсионного возраста, что, в конечном итоге, может привести к полному исчезновению сельской местности.
Наиболее объективным показателем, определяющим уровень жизни населения региона является такой демографический показатель как естественный прирост населения, который определяется как разница между рождаемостью и смертностью, т. е. количеством родившихся и умерших за определенный период времени. Как мы видим из таблицы 1 в Белгородской области этот показатель является отрицательным, т.е. вместо прироста происходит убыль населения, причинами могут являться: низкое качество медицинских услуг, высокая стоимость жилья и пр.
Среднемесячная начисленная заработная плата работников в Белгородской области в 2016 году составила 26 872,9 руб., что на 5,6 % больше чем в 2015 году. В Центральном федеральном округе среднемесячный уровень заработной платы по итогам 2015 года составил 41 899,7 рублей.
Белгородская область находится в лидирующей группе регионов Российской Федерации по уровню и качеству жизни населения. Однако, в результате проведенного исследования и анализа показателей отметим, что в регионе наблюдается снижение прироста населения, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в Белгородской области ниже среднероссийского уровня, рост уровня безработицы.
Далее, для присвоения региону балльной оценки по каждому из показателей, произведем ранжирование данных по убыванию/возрастанию их числовых значений. К примеру, показатель безработицы ранжируется от наименьшего значения к наибольшему, а индекс промышленного производства наоборот – от наибольшего к наименьшему.
При выводе общего индекса социально-экономического развития Белгородской области были сложены баллы по всем показателям.
Данные показатели будут оценены в баллах по шкале от 1 до 85, где 1- минимальное значение, 85 – максимальное значение.
Таблица 2 - Уровень социально-экономического развития Белгородской области
№ п/п
|
Показатель
|
Количество баллов
|
1
|
Численность населения на 1 января 2016 г.
|
57
|
2
|
Коэффициент естественного прироста населения, 2015 г.
|
28
|
3
|
Относительный прирост (убыль) населения, 2015 г.
|
59
|
4
|
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (оба пола, все население), 2014 г.
|
73
|
5
|
Уровень безработицы в среднем за год, 2015 г.
|
78
|
6
|
Объем валового регионального продукта (ВРП) в расчете на одного жителя субъекта РФ, 2014 г.
|
68
|
7
|
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций, январь-декабрь 2015 г.
|
38
|
8
|
Инвестиции в основной капитал на душу населения, 2014 г.
|
51
|
Продолжение таблицы 2
9
|
Оборот розничной торговли на душу населения, 2014 г.
|
56
|
10
|
Доходы бюджета субъекта РФ (без учета безвозмездных поступлений) на душу населения субъекта РФ, 2014 г.
|
41
|
11
|
Оборот общественного питания на душу населения, 2014 г.
|
14
|
12
|
Базовый индекс потребительских цен в декабре 2015 г., к декабрю 2014 г.
|
77
|
13
|
Индекс промышленного производства, 2015 г.
|
68
|
14
|
Количество индивидуальных предпринимателей на 1 марта 2016
|
59
|
15
|
Количество юридических лиц на 1 марта 2016
|
53
|
16
|
Общий балл
|
820
|
Примечание. Таблица составлена автором на основании данных Информационного агентства Credinform [17].
В конечном итоге, в общем рейтинге социально-экономического развития субъектов РФ Белгородская область находится на 16 месте и входит в группу, получившую условное наименование «Регионы первой группы» (с 1-го по 30-ое место). В «Регионы первой группы» вошли те субъекты РФ, в которых сосредоточены ведущие отрасли российской экономики: нефтегазовая отрасль, добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство, а также столичные города (Москва и Санкт-Петербург), уровень социально-экономического развития которых выше, чем в среднем по стране. На сегодняшний день наиболее важными являются проблемы уровня и качества жизни населения, причем этом важным является региональный аспект качества жизни населения и анализ ее важнейших параметров. В соответствии с теми стратегическими задачами, которые ставят федеральные органы власти и региональные правительства, существует необходимость регулярного наблюдения за изменениями показателей качества жизни как важнейшего критерия эффективности выполнения стратегии в регионе, цель такого мониторинга — предупредить и снизить качество жизни населения и выявить социальные риски.
Всем известно, что в структуре промышленности Белгородской области преобладает обрабатывающее производство (77%). Но мы бы хотели выделить аграрно-промышленный комплекс региона, в котором наблюдаются одни из наиболее быстрых темпов роста объема производства продукции. Так объем производства сельскохозяйственной продукции с 2000 г. по 2015 в денежном выражении (в фактически действовавших ценах) возрос более чем в 14 раз и составил 218 млн. руб. в прошлом году.[2]
Из таблицы 1 мы увидели, что в области происходит снижение численности сельского населения, как уже было сказано выше СП базируется на достижении выбранной цели, а, в свою очередь, целеполагание базируется на комплексном анализе социально-экономической ситуации в регионе, т.е. из анализа показателей социально-экономического развития, мы видим, что в Белгородском регионе существует проблема в сельских поселениях, которую необходимо решать, мы же предлагаем решить эту проблему путем развития агропромышленного комплекса. Этому способствуют преимущества, имеющиеся в регионе:
- черноземные почвы и плодородные земли;
- спрос на отечественные сельскохозяйственные продукты (в связи с санкциями, импортозамещение);
- низкий уровень занятости в сельской местности;
На этой основе прогнозируется обеспечение устойчивого развития территорий села, увеличение занятости сельских жителей посредствам создания новых рабочих мест и улучшения показателей их жизни.
Реализация мероприятий развитию АПК способствует развитию Белгородской области в целом. Предполагаемые совокупные итоги реализации мероприятий по развитию АПК, качественные и количественные результаты (индикаторы):
Рост конкурентоспособности и эффективности АПК области.
Рост объемов производства с/х продукции.
Пропорциональный рост производства основных видов продукции сельского хозяйства (зерна, сахарной свеклы, скота и птицы на убой) и пищевых продуктов (мяса, сахарной свеклы, молока).
Развитие инновационных технологий обработки и удобрения угодий, производства различных видов продукции сельского хозяйства.
Создание нескольких тысяч высокопроизводительных рабочих мест.
Повышение уровня жизни сельского населения.[2]
Подводя итог нашей работы, мы хотели бы сказать, что определение стратегии развития - неотъемлемое условие для достижения социального согласия между разными слоями населения, которое проживает на территории конкретного региона и объединяется для достижения общей выбранной цели.
Выбор того или иного направления СП социально-экономического развития региона, позволяет сделать выбор стратегических приоритетов развития экономики региона.
Так же при наличии стратегии в регионе, создается и более благоприятный инвестиционный климат, что является немаловажным, так как конкуренция за инвестиции ведется довольно ожесточенная, а наличие стратегического плана позволяет инвесторам получить определенные гарантии и уверенность в своих вложениях, особенно большую роль данное условие играет в регионах, где отсутствуют минерально-сырьевые ресурсы.
Литература:
Ансофф, И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и предисл. Л.И. Евсеенко. М. : Экономика, 2014. 358 c.
Борнин, А.И. Социально-экономическое развитие Белгородской области: состояние и прогноз // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 11 [Электронный ресурс] // ekonomika.snauka.ru URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/11/12989 (дата обращения: 19.03.2017).
Воронков, С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики [Электронный ресурс]//credonew.ru URL: http://credonew.ru/content/view/11/22 (дата обращения: 3.04.2017).
Голубков, Е.П. Стратегическое планирование и роль маркетинга в организации // Маркетинг в России и за рубежом. 2015. №3. С. 103-123.
Градов, А.П.Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие / Градов, А.П., Иванова, Е.А., Кельнер, Е.М., Мильская, Е.А., Мильская, Е.А. и др. Под ред. Градова, А.П. 2 изд; испр. и доп. СПб: Специальная литература, 2013. 589 с.
Гранберг, А.Г. Учебник для вузов. Государственный ун-т. Высшая школа экономики. 4 изд. СПб: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2014. 495 с.
Данилина В.С. Проблемы стратегического планирования социально-экономического развития региона // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по материалам XXVIII студ. междунар. заочной науч.-практ. конф. — М.: «МЦНО». — 2015 —№ 9 (28). [Электронный ресурс] // nauchforum.ru URL: https://nauchforum.ru/node/8607 (дата обращения: 12.04.2017).
Ковалева, Е.И., Полякова, В.А. Анализ динамики показателей уровня и качества жизни населения Белгородской области // Молодой ученый. 2016. № 28. С. 441-446.
Коломийченко, О. В. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация: монография / О. В. Коломийченко, В. Е. Рохчин Спб.: Наука, 2003. 235 с.
Лапин,Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования. 2016. №8. С. 25-34.
Мескон, М. Основы менеджмента / Мескон. М., Альберт. М., Хедоури. Ф. М.: Дело, 1997. 493 c.
О приоритетных экономических специализациях регионов и мерах по их развитию [Электронный ресурс] // government.ru URL: http://government.ru/info/26690/ (дата обращения: 15.04.2017).
Официальный сайт правительства Белгородской области. URL: http://belregion.ru (дата обращения: 02.04.2017).
Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области. URL: http://belg.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_ts/belg/ru (дата обращения: 11.04.2017).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 25 января 2010 г. N 27-пп Белгород.
ПРИКАЗ Минэкономразвития "О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РАЗРАБОТКИ, УТВЕРЖДЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 17.06.2002 № 170 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 27.
Рейтинг социально-экономического развития регионов [Электронный ресурс] // credinform.ru URL: http://www.credinform.ru/ru-RU/herald/details/19c92def28d9 (дата обращения: 10.04.2017).
Селиверстов, В.Е. Региональное стратегическое планирование: от методологии к практике. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2013. 436 с.
Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ Пер. с англ.под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2012. 576 c.
Фатхутдинов, Р.А. Стратегический менеджмент. 7 изд. М.: Дело, 2005. 448 с.
Шовгенов, Т.М. Основные аспекты устойчивости региональных социально-экономических систем// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. —№3 (11). Номер статьи: 1107. // eee-region.ru URL: http://eee-region.ru/article/1107. (дата обращения: 29.03.2017).
|
Скачать 63.23 Kb.