вещные права. проблемы судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав
 Скачать 289.88 Kb.
|
|
1.3 Виды и способы защиты права собственности В гражданском праве в зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставленной защиты применяются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника. Способы защиты перечислены в статье 12 ГК РФ. Это, в частности, общегражданские способы защиты, такие как: признание права; возмещение убытков; самозащита; неприменение судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления; взыскание неустойки и др. Установленный перечень не является исчерпывающим. В зависимости от особенностей нарушенных прав могут применяться и другие способы защиты, если это предусматривается законом. В главе 20 ГК РФ предусмотрены специальные вещно-правовые способы защиты права собственности: – истребование имущества из чужого незаконного владения − виндикационный иск; – защита прав от нарушений, не связанных с лишением владения − негаторный иск; – защита прав владельца, не являющегося собственником. В науке гражданского права предлагаются различные классификации способов защиты права собственности. Традиционно большинство исследователей предлагают два пути защиты права собственности: вещно-правовой и обязательственно-правовой. К примеру, Н.В. Колесникова пишет: «Как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены в ряде случаев на достижение единого результата… В практике очень часто имеет место сочетание этих способов защиты». Ученые предлагают выделять разные классификационные критерии. К примеру, А.В. Трофименко считает, что «необходимость и возможность использования того или иного способа защиты права собственности определяются в первую очередь характером нарушения (угрозы нарушения) указанного права» [19]. Кораблева М.С., помимо вещно-правовых способов защиты права собственности, на основе материалов арбитражно-судебной практики выделяет универсальные способы защиты права собственности, в частности: – признание права собственности, освобождение имущества от ареста); – восстановление положения, существовавшего до нарушения права собственности и пресечение действий, нарушающих право, например, освобождение помещения путем требования о выселении арендатора по окончании срока договора аренды; – признание оспоримой сделки недействительной; – применение последствий недействительности ничтожной сделки; – признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего право собственности; – самозащита права собственности; - лишение права[20]. Однако в перечисленных способах защиты права собственности, которые М.С. Кораблева относит к универсальным, можно найти традиционные вещно-правовые способы, а именно, признание права собственности, а также и обязательственно-правовые (таблица 1). Вещно-правовые способы защиты права собственности обусловлены абсолютным характером защищаемого права и применяются при непосредственном нарушении права собственности. Таблица 1 – Способы защиты права собственности
В отличие от вещно-правовых способов защиты права собственности, обязательственно-правовые способы защиты имеют относительный характер и возникают тогда, когда между собственником или другим лицом возникли обязательственные (договорные) отношения или в случае полного уничтожения вещи третьим лицом. В доктрине возникает спор относительно выделения способов защиты права собственности, вытекающих из различных институтов гражданского права. К таким способам обычно относят: – правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. 43 - 46 ГК РФ), – об ответственности залогодержателя за порчу или утрату имущества (ст. 344 ГК РФ) и т. д. Как можно заметить, ученые выделяют не способы защиты, а различные институты гражданского права, которые защищаются вещно-правовыми или обязательственно-правовыми способами защиты. Общие черты виндикационного иска и способов, связанных с явкой и требованиями гражданина, признанного безвестно отсутствующим или умершим», считает, что «это всего лишь близкий по содержанию к виндикационному иску способ, но таким требованием он не является. Однако при заявлении такого требования в суд собственник скорее всего будет ссылаться на норму закона, регламентирующую требование об изъятии имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), равно как и суд будет руководствоваться той же нормой при вынесении решения по данному вопросу». Не представляется целесообразным и выделение отдельно исков к органам публичной власти, так как «в этих случаях для защиты своих прав собственник использует такие способы, как, например, возмещение убытков или требование о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам», которые «могут рассматриваться как специальные средства защиты права собственности или иных вещных прав в том случае, если эти действия или акты нарушают вещные права» [21]. Общепризнанной является позиция, которая согласуется с нормами действующей главы 20 ГК РФ, согласно которой к вещно-правовым способам защиты права собственности относя виндикационный и негаторный иски. Что касается такого иска, как иск о признании права собственности, то единого мнения о его природе в цивилистике нет. Иск о признании права собственности принято относить к числу вещно-правовых способов защиты. Вместе с тем, не все ученые с этим согласны. В частности, О.С. Иоффе рассматривал лишь два вещно-правовых способа защиты права собственности: виндикационный и негаторный. Иск о признании права собственности является самостоятельным, но «субсидиарным» способом защиты, применимым только тогда, когда не действуют виндикационный или негаторный иски. По мнению В.В. Витрянского, отстаивающего позицию самостоятельности иска о признании права собственности, традиционные вещно-правовые иски показали свою неспособность защитить права собственников объектов недвижимости. Они эффективны только в случаях примитивного захвата имущества или учинения препятствий в использовании, если эти действия не сопровождаются оформлением прав на спорное имущество. В последнее же время распространены случаи, когда завладение недвижимым имуществом сопровождается таким оформлением, а поэтому истец вынужден предъявлять требования тому, кто согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) является собственником вещи. Предъявление виндикационного либо негаторного иска в подобных ситуациях невозможно, поскольку и в том и другом случае необходимо обоснование права собственности на спорную недвижимость [23]. Отдельно иск о признании права собственности предъявляется лишь в одном случае - когда надлежащий собственник не утратил владения вещью. Таким образом, можно сделать вывод о том, что иска о признании права собственности необходим для преодоления зарегистрированного права на недвижимое имущество, без чего нет перспектив ни у виндикационного, ни у негаторного иска, поскольку оба они могут быть предъявлены только собственниками или, по крайней мере, законными владельцами. Аргументы относительно усложнения процедур не должны возобладать над сущностью гражданских прав. Однако, действующая правоприменительная практика стоит на позиции, согласно которой удовлетворение виндикационного иска является основанием для внесения записи в ЕГРП. Так, согласно абзацу 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. [24], если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение им собственнику, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, выходит, что предъявление иска о признании права собственности вовсе не обязательно. Сверх того, применение того или иного способа защиты, если он, конечно, надлежащий, остается на усмотрение стороны. Очевидно, что, если сторона предъявит совместно с виндикационным иском иск о признании права собственности, суд не откажет в этом требовании только потому, что это нецелесообразно и включено в предмет доказывания по заявлению об истребовании имущества. Суд обязан рассмотреть требование о признании права собственности по существу. Следовательно, раз так, то он должен быть сориентирован, в каком случае требование должно быть удовлетворено, а в каком - надлежит отказать. При таких обстоятельствах следует признать, что констатация права собственности может быть как одним из юридически значимых обстоятельств по делу о виндикации, так и самостоятельным способом защиты, сопровождающим иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Итак, разобравшись с соотношением признания права собственности и виндикации, приступим к выяснению того, является ли иск о признании права собственности на недвижимое имущество разновидностью негаторного иска или нет. Иск о признании права собственности не устраняет каких-либо препятствий и вообще никак не может затрагивать объективную сферу. Он направлен на подтверждение существующего правового положения того или иного лица как собственника имущества. В этом и состоит его отличие от негаторного иска (ПРИЛОЖЕНИЕ А). Основой конфликта, разрешаемого иском о праве собственности, является нарушение «абсолютной правовой связи, выраженное в юридическом присвоении зарегистрированного вещного права или его обременении несуществующими, а равно не соответствующими заявленным качествам вещными правами». Рассмотрение иска о признании права собственности в соотношении с виндикационными и негаторными требованиями дает повод для утверждения о том, что он является самостоятельным способом защиты. В заключении следует сделать следующие выводы. 1. Гражданско-правовая защит права собственности – это совокупность способов (мер) защиты, применяемых правомочным лицом как самостоятельно, так и посредством обращения в органы государственной власти или местного самоуправления, т.е. в определенных формах. 2. Все способы защиты права собственности можно разделить на вещные (виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности) и обязательственные (иски, вытекающие из договорных и иных обязательств, из применения последствий недействительности сделки, нарушающей право собственности). Иные способы защиты и иски к публичной власти возможно относить к вещно-правовым или обязательственным способам в зависимости от конкретных обстоятельств. Для того чтобы разрешить проблемы, возникающие в теории и практике гражданского законодательства, нужно четко прописать нормы гражданского законодательства, и не оставлять пробелов. 2 Анализ судебной защиты прав собственности 2.1 Система, методы гражданско-правовых способов защиты прав собственности и иных вещных прав На практике для построения системы способов защиты права собственности и иных вещных прав используется деление – на вещно-правовые и обязательственно-правовые способы. В первую группу включают такие меры защиты, как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), иск об устранении препятствий, не связанных с лишение власти (ст. 304 ГК РФ), а также иск о признании прав на собственность. Подобное определение круга вещно-правовых способов встречается практически во всех работах, в той или иной мере затрагивающих вопросы вещных прав. Характеризуя вещные иски, основной их отличительной чертой является направленность на защиту права собственности от неправомерного воздействия любых третьих лиц. Будучи разновидностью абсолютных средств защиты, они применяются при непосредственном нарушении права собственности. Другую группу образуют обязательственно-правовые способы защиты, для которых характерно, что «составляющие их притязание вытекает из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующим этим институтам субъективных правах». К этой группе мер защиты относятся иски о возмещении вреда, о возмещении убытков, о возврате неосновательно полученного имущества, о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, а также иски, направленные на признание сделок недействительными или применение последствий их недействительности. Ряд авторов выделяют в особую группу способы защиты интересов собственника при взаимодействии с государством – иски о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий или бездействия государственных органов или должностных лиц, о признании недействительным ненормативного акта, а также иски в защиту интересов собственника при прекращении права собственности вследствие правомерных действий государства. Таким образом, определение способов защиты вещных прав осуществляется посредством их объединения в отдельные группы и выявления особенностей каждого из них. Подобный подход к описанию системы способов защиты вещных прав можно считать общепризнанным в цивилистике. Однако, как представляется, он не лишен некоторых недостатков, к которым, в частности, следует отнести недостаточную логическую «чистоту» деления на указанные выше группы Вещно-правовые способы защиты, к которым большинство исследователей относит истребование имущества из чужого незаконного владения и требование об устранение препятствий, не связанных с лишением владения (ст. 301,304 ГК РФ). Эти средства защиты вещных прав являются аналогами римских институтов виндикационного и негаторного исков собственника. Таким образом, в результате проведенного анализа групп средств защиты можно констатировать, что элементами системы способов защиты вещных прав выступают лишь некоторые из них. Прежде всего, это вещно-правовые требования о возврате имущества из незаконного владения и об устранении препятствий, не связанных с лишением владения. Элементами системы средств защиты вещных прав также следует считать некоторые обязательственно-правовые способы защиты, регулирующие восстановительную функцию гражданского права: требования о возмещении вреда, причиненного повреждением вещи посредствам восстановления ее первоначальных свойств, а также требование о возврате вещи – объекта договорных отношений при отпадении основания владения ей [12]. В систему способов защиты вещных прав в широком смысле включают также меры защиты различных отраслей права: конституционного, уголовного, административного, трудового, гражданского и других. Специфика предмета и метода каждой из отмеченных отраслей права, находящая, безусловное, выражение и в свойственных любой из этих отраслей права способах защиты вещных прав, привела к необходимости внутри системы правовых способов вообще выделять конституционно-правовые, административно-правовые и гражданско-правовые средства защиты вещных прав. Такое выделение, как и объединение в систему способов защиты различных отраслей права, думается, не представляет собой ошибки с позиции философии и теории права. Под социальной системой вообще понимается «множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношению, обладающим вполне определенными свойствами». Высказано обоснованное мнение, что указанное толкование системы «вполне применимо и к такому социальному объекту, как право». Правом на защиту обладает каждое лицо, вещное право которого нарушено, оспаривается либо создается угроза его нарушения. При этом вещное право защищается непосредственно, независимо от того, в каком правоотношении оно реализуется – в вещном или обязательном. В самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав включают иски к публичной власти, то есть требования, предъявляемые к государственным органам. В рамках современных экономических условий реализация права на жилище происходит в основном двумя способами: отчуждением прав муниципальной и государственной собственности на жилое помещение в пользу физического лица – приватизация либо приобретением его физическими лицами за счет собственных средств. Поскольку данные способы реализации права на жилище тесно связаны с защитой прав собственности, то во взаимосвязи они создают правоотношения, требующие правильной и легитимной реализации и защиты. Предъявления к таким органам вещно-правовых требований невозможно в связи с тем, что они обладают властными полномочиями и, нарушая вещные права, действуют в пределах своей компетенции. Соответственно, защита вещных прав от действий и бездействий публичных органов, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота, невозможно без оспаривания правомерности такого поведения, опровержения презумпции законности их действий. Особенность данной группы гражданско-правовых способов защиты вещных прав заключается еще и в том, что органы власти могут нарушать или оспаривать вещные права частных лиц как неправомерным, так и правомерными действиями. Указанные качества и обуславливают необходимость наличия особых способов защиты от действий и бездействий органов публичной власти. В российском гражданском законодательстве довольно часто встречается такое определение, как «иск», а также другие производные, которые исходят из этого определения. Можно с уверенностью говорить, что такая категория является достаточно значимой для защиты и осуществления гражданских прав. Такая позиция мотивируется тем, что сам факт необходимости иска выявляется лишь в момент оспаривания либо нарушения прав лиц, участвующих в споре, т. е. в тот момент, когда для урегулирования спора нужно вмешательство компетентного органа, т. е. суда, который не относится ни к одной из сторон спорного правоотношения. Правильное понимание такого средства защиты субъективных прав, как иск, а также последующее улучшение правовых норм, которые присутствуют на такой основе, образуют необходимую предпосылку для обеспечения свобод и прав всех граждан и действенности защиты интересов всего гражданского общества, а также отдельно взятых граждан и иных лиц. Помимо этого, в гражданско-процессуальном законодательстве, такие условия, как предмет, основание, стороны, содержание, являются критериями для квалификации гражданских дел, а также могут, одновременно, выступать основанием для разграничения гражданских дел. Несмотря на большой объем монографической и правовой литературы термина иск, правовые аспекты данной проблематики до сих пор остаются подвергнутыми комплексному и тщательному анализу современной науки. К правомерным действиям публичной власти, нарушающим интересы собственника, можно отнести случаи прекращения права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. Таким образом, на основе проведенного анализа будет более обоснованным предложить следующую систему гражданско-правовых способов защиты вещных прав, выстроенную в зависимости от характера нарушения или оспаривания вещных прав: 1) вещно-правовые способы защиты вещных прав; 2) обязательственно-правовые способы, в том числе реституция, кондикция, требования из причинения вреда и другие; 3) иные способы; 4) иски к публичной власти [25]. |