Проект новой политической доктрины Народная Социалдемократия
 Скачать 0.98 Mb.
|
|
Отрицательные стороны капитализма, «общества потребления» и конкуренции рынка. В этой главе мы рассмотрим основные моменты действия либерализма после реформ 90-х годов и по наши дни. Капитализм - экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. Капитализм предполагает свободную рыночную экономику. Рассмотрим основные отрицательные черты капитализма. Эксплуатация одним человеком других. Бизнесмены предоставляют людям рабочие места, но здесь кроется своя ловушка. Используя чужой труд, предприниматель извлекает всю прибыль только для себя. Зарплата служит в качестве удержания людей, она минимальна. Люди, трудясь на кого-либо, продают свои усилия. В неуравновешенной рыночной системе подобная система не может удовлетворить человека, потому что он получает только тот излишек прибыли, который ему будет назначен «хозяином». Такая система напоминает крепостное право в современных реалиях. Даже имея высшее образование, рабочий не сможет продвинуться в мире, где частные производства диктуют свои условия выживания. Помимо этого около 16% всего ВВП приходится на «теневую экономику», которая не платит налоги в бюджет страны. Выбор будущей профессии диктуется не собственным желанием, а выгодой. Многие талантливые ребята, выбирая свою будущую профессию, должны отступить от своих идей только потому, что эти профессии не могут дать средства для своего существования. Они вынуждены искать те профессии, в которых смогут получать хорошие деньги, чтобы содержать себя и собственные семьи в более зрелом возрасте. В итоге многие таланты «гаснут» в серости будней, а страна лишается будущих культурных и научных достижений. Рынок пробивает наиболее эффективные и дешевые пути для успеха, оставляя в стороне не задействованными созидательные силы общества. Неравномерная оплата труда и коррумпированная власть. При капитализме совершенно неважно сколько человек вкладывает сил в свою профессию, всё решает прибыль и варварские условия труда. Обыкновенный учитель тратит на свою работу всю душу и все свои силы, но получает смешную зарплату. К таким несправедливостям можно отнести ещё врачей, сотрудников полиции и многих других. Каждый получает оплату труда не по своим усилиям и не по размерам принесённой обществу пользы, а по каким-то диким меркам капиталистической системы. Причём обществом управляет олигархия – власть наиболее богатых. В таком системе обычен процесс взяток и воровства бюджетных средств, которые доходят до людей в «распиленном» виде. Общество в такой системе становится «потребительским». Что же это значит? Потребление – это процесс покупки, использования каких-либо товаров. Человек потребляет постоянно, он покупает продукты питания, автомобили, квартиры, новые модели телефонов и т.п. Ещё во времена Холодной войны в США встревожились тем, что у них может произойти революция как в СССР. Дело в том, что СССР позиционировал себя как государство, в котором национальный доход достается трудящимся, а не собственникам, владеющим средствами производства. Социальная защищенность рабочих в стране Советов была очень высокой. Имелась отличная система всеобщего бесплатного образования и здравоохранения. Отсутствовала безработица. Такой подход казался более гармоничным и привлекательным простым людям на Западе. Поэтому в США была принята новая политика по формированию «среднего класса», прослойки людей, которые могли жить в комфортных условиях и составлять большинство населения. Вместе с богатыми они становились «кулаком», который нельзя раскачать народными волнениями. Появилась новая доминанта «стремление к успеху», обыватели могли наслаждаться всеми прелестями жизни, покупая бренды типа кока-колы, Макдональдс и остальные бесполезные, но в тоже время привлекательные товары. После развала СССР «общество потребления» хотят внедрить и у нас. По своим устремлениям оно дегенеративно. Почему? Потому что человек лишен любых смыслов кроме заработка денег и скупки ненужных вещей. Нет духовной составляющей, нет образа будущего, а вместо них есть какие-то аморфные «общечеловеческие ценности», да мечта «жить как на Западе», веселиться, кушать и с комфортом убивать время. Весь смысл жизни вошёл в рамки телесных удовольствий, появилось стяжательство (всё ради себя в ущерб остальным). Почему это отрицательно отражается на обществе? Обладание материальными ценностями стало самоцелью и единственным смыслом существования. Ранее у всех существовал комплекс ценностей, которые следовало выдерживать, сегодня такой составляющей нет. Всё это выплёскивается в молодёжный нигилизм. Поддерживает такое общество массовая культура, которая направлена на рекламу постоянного потребления. Подростки в таких условиях не хотят видеть ничего другого, а взрослые дезориентированы. В таких условиях нет целенаправленного формирования личности, а есть «свобода» и каждый делает что хочет. Такое потребительство является важным условием развития капиталистической системы и ширмой для деградации общества. Есть ли альтернативы этому? Народная социал-демократия провозглашает: «Альтернативой обществу потребления должно стать общество созидания, в котором деньги и материальные ценности вторичны и должны являться способом для достижения конечной цели». В таком обществе среднестатистический человек будет уделять внимание развитию собственных талантов, наилучших своих качеств и способностей. В обществе талант, который захочет развивать в себе человек, будет направлен на благо социума, а тотальную конкуренцию сменит кооперация и сотрудничество. Свободная рыночная система подразумевает конкуренцию. Считается, что благодаря конкуренции повышается уровень работоспособности человека, выгодно производить товары и услуги, минуя дефицит. При такой системе экономика сама регулирует себя. Но конкуренция далеко не всегда полезна, как считают многие. Необходимость конкуренции ясна, но вместе в ней приходят множество «побочных эффектов». Представьте, что будет, тренер спортивной команды, например, по футболу или хоккею не станет развивать в своих подопечных командный дух, а внушать им, что все они не команда, а исключительно соперники за право играть в основном составе, что будет тогда на поле или площадке? Когда люди начинают чувствовать себя противниками, то они не могут продуктивно общаться и взаимодействовать друг с другом. Начинаются стрессы, срывы, агрессивное поведение, недоверие друг к другу и тому подобное. В таком обществе люди выбирают такую профессию, которая может их обеспечить большими деньгами. А ту профессию, которая им нравится и в которой они могут проявить свои способности и навыки они вынуждены забыть и оставить в далёких мечтах. Это подавляет ценность, которую потенциально мог бы представлять для общества человек, занимающийся любимым делом, прежде всего ради этого дела, а не ради обогащения и заработка. Множество великих открытий и достижений было сделано людьми лишь с опорой на энтузиазм, познание и интерес к своему роду занятий, а не на заработок. Сегодня же абсолютное большинство людей идут в те сферы деятельности, которые обещают наибольшее наполнение кармана, а не в область, которая действительно им интересна. В таких сферах возрастает и без того огромная конкуренция между желающими «идти к успеху» и много зарабатывать, в результате получается у единиц, а основная масса не добивается ничего. Конкуренция за качество жизни с другими неумолимо ведет человека по такому вот пути стремления к наибольшему заработку, даже в ущерб его действительным желаниям. Так талантливые ученые, художники или композиторы окончательно становятся менеджерами, торговыми представителями, администраторами торговых залов. Логика их проста — зачем делать то, что не принесёт денег? Простое и примитивное мышление, убивающее всё, что в людях действительно заложено, и благодаря чему они могли бы добиться успеха. В конкуренции самый приспособленный и сильнейший ещё не означает, что он самый лучший. Только «Закон джунглей» провозглашает сильнейшего, но мы живём не в диком мире, а цивилизованном. Цивилизация же подразумевает не наличие телефона, автомобиля и квартиры, а умение жертвовать личными интересами ради общего блага, что обеспечивает развитие всех членов общества. Это будет возможно только после поднятия экономики до стабильного высокого уровня на базе современных технологий. Наш проект социал-демократии подразумевает увеличение бюджета государства в разы. Разумное распределение, крупные целенаправленные вложения в отечественную экономику позволит поднять уровень жизни каждого человека, а регулирование законодательства прекратит отток капиталов. Но для этого необходимо непосредственно владеть государственными рычагами управления. Необходимо создать такие условия, при которых каждый человек мог быть материально обеспечен. Мы сейчас говорим не об идеях коммунизма, а о конкретном хозяйственном управлении, теоретическое обоснование которого будет рассмотрено в анализе нашей экономической модели.  Какие ошибки допустил Маркс в своей теории? Человечество постоянно пыталось создать теории таких структур обществ, в которых бы счастливо жилось всем людям. Самыми масштабными теоретиками в этом плане стали немецкий философ Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Соответственно данная теория получила название марксизм. В России марксизм развивал Владимир Ильич Ленин. Любой философ не может быть полностью объективен. Так, к примеру, Карл говорил: «Славянские варвары – природные революционеры, особенные враги демократии». Понятно, что при таком кругозоре нельзя говорить и о том, что его труд «Капитал» полностью истинен. По количеству и качеству исследований это, безусловно, значительная и великая работа, но и в ней есть свои «язвы», неприемлемые для современной социал-демократии. Ещё Ленин считал, что нужно исправлять некоторые ошибки, которая возникают на практике при непосредственном осуществлении теорий марксизма. Однако он, исправляя ошибки Маркса, сам недосмотрел детали, которые точно также сыграли свою отрицательную роль. Рассматривая марксизм с научной точки зрения, мы изложим те ошибки. По этому пути пошёл Китай, но нам стоит разработать свою стратегию развития. Поэтому для народной социал-демократии мы возьмём только положительный опыт. Стоит сразу расставить акценты. Народный социал-демократизм и марксизм – это разные направления, перенимая опыт марксизма, мы усовершенствуем собственную теорию. Немонополизированный рынок является классической диалектической системой устремленной к равновесию. Согласно идеальной конкуренции каждый предприниматель борется за покупателя, поэтому цена товара в таком случае удовлетворяет как потребителя, так и производителя. Это один из постулатов капитализма, который опроверг Маркс, выяснив, что при частной собственности монополии неизбежны. На основании эксплуатации человека человеком появляются несправедливое распределение благ, когда работодатель может присваивать себе большую часть получаемой прибыли. Остаток уходит на зарплату рабочим. Доказав эту истину, Маркс совершает ошибку в следующем. Он призывает к уничтожению частной собственности, которая является катализатором неравенства. Однако здесь не учитывается другой момент. Человек оказывается фактически обманут, когда становится рабочим у предпринимателя. Прикладывая свой труд, он не получает отдачу в виде зарплаты в полноценном объеме. Поэтому приводится вывод, что уничтожение частной собственности должно сопровождаться плановой экономикой. По структуре плановой экономики СССР выходит, что место предпринимателя занимает чиновник. Больше ничего не меняется. Чиновник, точно также как и предприниматель, распределяет ресурсы. При этом он не заинтересован в наибольшей прибыли, потому что продукты производства уходят государству, а не чиновнику. По такой схеме эксплуатация человека человеком устранена, но получается эксплуатация человека государством. Здесь нет ничего плохого, но при этом «отдача» в виде благ более объемна и совершает более длительный круг. Т.е. человек получит достаточно много, но такой социальный рывок сопровождается большим временным усилием развития всей системы, которая провозгласила своей целью коммунизм – полное и всеобъемлющее общественное благо. Такой длительный цикл заставляет человека отказаться от подобной цели, что и случилось в годы демократических реформ, которые разорили страну. Получается, что по идеальной схеме необходимо сделать так, чтобы каждый человек имел своё прибыльное «дело». На это настаивает капитализм, однако, это тоже утопия, потому что при современном техническом уровне такое невозможно, просто некому будет работать. Из этого мы приходим к выводу, что человек должен работать на себя, а государство для этого создать все возможные условия. В капиталистической системе идёт «борьба» между рабочим и работодателем, который является монополистом на распределение прибыли. Уничтожение частной собственности может привести к формуле: труд, толкущий воду в ступе, не имеет стоимости. Это есть причиной появление плановой экономики, которая ставит целью правильное распределение труда. Доказав монополию частника на распределение получаемой прибыли, Маркс провозглашает классовую борьбу как единственный верный метод решения данной проблемы. Объясняет он это тем, что рабочий, который даёт в качестве обмена в капиталистической системе свой труд, получает не эквивалентную сумму благ, в нашем случае денег. «Уничтожьте классовые противоречия, и исчезнут индивидуальные» - говорил Маркс. Это ошибка стала основой для идеализации пролетариата. Замена частного владельца на государственного не принесёт пользу при неразвитой системе общественного сознания, которое и обуславливает становление идей коммунизма. Именно общественное сознание делает любую систему эффективной. Однако высокий уровень сознания всего общества невозможно достигнуть в одно десятилетие. Между тем вся национализация производств проводилась не постепенно, а массово и мгновенно. Развитие общественного сознания непременно является базой на пути к достижению доброго общества. В обществе, где общее благо основывается в рамках понятия добра, нет месту никакой классовой борьбы, которая ставит цель уничтожение целой прослойки населения. Как выразился один писатель, нельзя построить доброе общество на крови предыдущего. Маркс считал, что бытиё (форма дохода и распределения благ) определяет общественное сознание. Наоборот, индивидуальное и общественное сознание определяет настройки текущего бытия, т.е. идея развивает наше бытиё, нашу действительность. Капиталисты ратуют за экономическую эффективность. Социалисты выступают за прогресс социальной справедливости. Но только в связке этих двух принципов идея социал-демократизма может добиться наибольшего успеха. Анализируя опыт СССР, мы подходим к главному звену в развитии общества. Новая система должна заключатся в том, что труд человека должен быть эффективен, т.е. приносить максимальную прибыль, а распределения труда должно основываться на государственном регулировании, создании определённой планки, которая обязывает производителя большую часть прибыли выплачивать рабочим, а в качестве конкурента противодействующего появлению монополий должно выступать государство. Роль государства в экономике мы рассмотрим в следующей главе.  Новая социал-демократия. Мир постоянно развивается, создаётся новое оружие, появляются научные открытия, исчезают и возрождаются империи. Изменения затрагивают и общество в целом. Только за последний век появились десятки новых политических течений. Одни стали известными, другие потерпели неудачу. 26 лет назад возникла Российская Федерация. Совсем небольшое время по сравнению с существованием других стран. За это время у нас появилось множество политических идей, я отмечу 3 из них. Это социал-демократия, демократический социализм и социал-либерализм. Все эти направления имеют общую ценность - социализм. Единственным исключением может быть социал-либерализм, который, в большей степени, ориентируется на капиталистическую модель общего либерализма. Что же должна включать новая социал-демократия? Прежде всего, достижение главной цели социализма - создания условий для процветания и благоденствия всех слоёв общества. И в настоящих реалиях именно социал-демократия может полностью удовлетворить эту цель. "Классический" социал-демократизм направлен на усовершенствование капиталистического строя с целью его дальнейшего трансформирования. Я считаю эту задачу недостаточной. Прежде всего, нужно объединить все положительные стороны плановой и рыночной экономики в создании так называемой смешанной планово-рыночной экономики. Появляется закономерный вопрос, для чего это нужно? Как известно, несмотря на огромные различия в структуре, Российская империя, имея рыночную систему, и СССР - командную, были одними из сильнейших экономик своего времени, что мы совершенно не наблюдаем в данный момент в РФ. Но рыночная экономика создаёт капиталистическую систему, главная цель которой получение прибыли. Она не может в полной мере удовлетворить своих рабочих и всё население в целом. Обогащаются, как правило, отдельные личности, которые становятся экс-миллиардерами. Командная система полностью изжила эту несправедливость и работала исключительно на благо обществу. Но, как мы помним из курса истории, административно-командная экономика в результате потерпела глубочайший кризис. Если бы не дополнительные политические факторы страна пережила бы и этот кризис и добилась бы своей цели. Но предлог "бы" история не допускает и не прощает. Главный минус в такой системе можно выявить, вполне возможно, что это именно полное отсутствие в стремлении к прибыли. Поэтому в современном мире одна из сильнейших экономик будет именно система объединения положительных качеств - создание планово-рыночной экономики. Она должна контролировать все производства, но делая это мягко. Право на создание личного бизнеса остаётся, но стратегическая собственность - банки, природные ресурсы, должны быть национализированы. При этом государство активно субсидирует все виды бизнеса, помогает в воплощение новых проектов, но с тем условием, что большая часть доходов в результате должна возвращаться населению, обычным рабочим и крестьянам, среднему классу. Государство должно стремиться к максимальной прибыли, притом, что вся эта прибыль будет потрачена на население страны и модернизацию собственной экономики, не финансируя лично частников. Но социал-демократия не только осуществляет задачи социализма - демократизм и создание свободного общества также должны иметь приоритетное развитие для того, чтобы не повторять ошибки жёсткой цензуры в духовной жизни при СССР, и отрицательные моменты абсолютизма при Российской империи, в т.ч. зверства помещиков, отсутствие социальных прав и т.п. Исключительно при демократизме возникает правовое свободное государство. Как писал Ленин: "Практическая деятельность социал-демократов ставит себе борьбу в её обоих проявлениях: социалистическом (борьба против класса капиталистов, стремящаяся к разрушению классового строя и организации социалистического общества) и демократическом (борьба против абсолютизма, стремящаяся к завоеванию в России политической свободы и демократизации политического и общественного строя России)". Отмечая: "с самого своего появления в качестве особого направления - русские социал-демократы всегда настаивали на неразрывность связи своих социалистических и демократических задач, — связи, наглядно выраженной в названии принятом ими". Также стоит учитывать некоторую ошибку ленинизма, капиталистическое общество имеет право на жизнь и продуктивное развитие, живой пример, экономическая система США, но именно капитализм создаёт условия неравенства и победы миллиардеров на фоне бедного населения. При этом социал-демократия должна активно взаимодействовать с идеологией панславизм-евразийства. Для этого МОО РФ "Возрождение" разработала особую программу развития отечественной экономики. Именно это движение может осуществить новый проект социал-демократии, новую модель современной экономики и идеологии.  |