мидана жулну (1) (1). Проект применения механизмов государственночастного партнерства в сфере образования
 Скачать 0.92 Mb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.С. ТУРГЕНЕВА» Институт экономики и управления Допустить к защите «___» _______ 2021 г. Курсовая работа по дисциплине «Управление инфраструктурными проектами» на тему: «Проект применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере образования» Выполнил студент: Ньате Султе Мидана Жулиу Группа: 01М-мв Направление: 38.04.02 Менеджмент Руководитель: А.В. Семенихина Оценка защиты: __________________ Зав. кафедрой МиГУ И.А. Тронина Орел 2022  МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.С. ТУРГЕНЕВА» Кафедра менеджмента и государственного управления ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ по дисциплине «Управление инфраструктурными проектами» Студента Ньате Султе Мидана Жулиу Шифр 195070 Курс 2 Группа 01М-мв Направление 38.04.02 Менеджмент Тема курсовой работы Проект применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере образования Срок сдачи студентом курсовой работы «01» декабря 2021 г. Руководитель курсовой работы _________________ А.В. Семенихина Задание принял к исполнению «29» сентября 2021 г. Подпись студента _____________________ Орел 2022 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………….3 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ОБРАЗОВАНИИ ……………………………………………………..........................................................4 1.1 Анализ социальной инфраструктуры России: актуальные тенденции и приоритетные направления развития ГЧП…………………………………………...9 1.2 Теоретико-методические аспекты формирования и развития государственно-частного партнерства в образовании ……………………………………………….12 1.3 Нормативно-правовое регулирование реализации государственного частного партнерства в образовании……………………………………………………………………………16 2 ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННО ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ 2.1 Лучшие практики использования механизмов ГЧП в регионах РФ при реализации инфраструктурных проектов в сфере образования……………………26 2.2 Зарубежный опыт организации и применения проектов государственно-частного партнерства в сфере образования……………………………………….....32 3 ПРЕДЛАГАЕМЫЙ ПРОЕКТ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И СИСТЕМНАЯ МОДЕЛЬ ЕГО ПОДГОТОВКИ И РЕАЛИЗАЦИИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ……………..38 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………….51 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………….53 ВВЕДЕНИЕ Государственно-частное партнерство (ГЧП) в сфере образования можно представить как взаимодействие государственных образовательных учреждений и структур бизнеса на основе взаимных интересов для достижения общих целей. Также можно сказать, что это партнерство представляет собой альянс между государством и бизнесом в целях реализации образовательных проектов на основе законодательных актов и специальных соглашений. Анализ законодательства в области ГЧП, в том числе в сфере образования, включая финансовые механизмы регулирования этой деятельности, показывает его несовершенство и несоответствие общепринятым зарубежным инструментам, доказавшим свою эффективность. Давно назревшей является проблема оптимизации налогообложения частных компаний и благотворительных организаций, принимающих участие в проектах ГЧП и жертвующих значительные суммы для их реализации. Большую роль призваны играть сегодня проекты ГЧП при создании и развитии университетских комплексов, объединяющих образовательные, исследовательские учреждения и иные учреждения и организации. Такая инновационная структура вуза позволяет повысить эффективность и качество образовательного процесса, развить его прикладную направленность, максимально использовать интеллектуальные, материальные, информационные и человеческие ресурсы для подготовки специалистов, проведения исследований, разработки инновационных проектов. Бизнес сегодня призван и активно способствует развитию социальных инвестиций в области образования. Основным содержанием социальной ответственности компаний в наше время является взаимодействие с образовательным учреждениями, их структурными подразделениями, учебными и научными коллективами, расширение присутствия компаний, как в самом образовательном процессе, так и в управляющих органах, включая наблюдательные, попечительские и иные виды советов. Причем, если раньше частный сектор ограничивался лишь благотворительной помощью, спонсорством или просто пожертвованиями, то сегодня он ориентирован на активное участие в жизни учебного заведения, его развитие, совершенствование материальной базы, вовлечение за свой счет уникальных специалистов в систему подготовки кадров, привлечение своих специалистов в процесс модернизации учебных заведений на территории своего присутствия, привлечение средств других благотворителей, а также бюджетов различных уровней для реализации совместных образовательных проектов в рамках и на основе ГЧП. Характерным примером является создание корпоративных университетов как в самих компаниях, так и в рамках высшего учебного заведения. Цель курсовой работы - разработать проект применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере образования. Задачи исследования: Рассмотреть теоретико-методологические аспекты формирования и развития государственно-частного партнерства в образовании. Проанализировать и выявить лучшие практики использования механизмов ГЧП в регионах РФ при реализации инфраструктурных проектов в сфере образования. Разработать проект государственно-частного партнерства в сфере образования и системная модель его подготовки и реализации на региональном уровне. Объект исследования: сфера образования. Предмет исследования: механизмы государственно-частного партнерства. 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ОБРАЗОВАНИИ 1.1 Анализ инфраструктуры России в сфере образования: актуальные тенденции и приоритетные направления развития ГЧП Неразвитость инфраструктуры препятствует экономическому развитию страны, негативно влияет на качество оказываемых населению услуг, снижает темпы роста предпринимательской активности. Рост инвестиций в инфраструктуру оказывает наибольшее влияние на благосостояние бедных слоев населения, чей уровень доходов с улучшением инфраструктурной обеспеченности увеличивается быстрее, чем растут общие доходы населения. Сфера образования находится в стадии «перманентных» реформ, которые обусловлены как внутренними социально-экономическими преобразованиями, так и глобальными факторами, а также стремлением интегрироваться в мировое образовательное пространство. Одним из ключевых направлений подобного рода реформ должна стать модернизация инфраструктуры сферы образования. Инфраструктура является обязательным условием эффективного функционирования экономической системы, включающей в себя систему организаций и учреждений, которые обслуживают движение товаров и услуг на рынке. В связи с этим целесообразно рассматривать ее как совокупность всех видов деятельности, обеспечивающих доведение физического объема определенных видов товаров до соответствующего потребителя. В мировой практике прослеживается тенденция активного применения ГЧП в инфраструктурных отраслях, в том числе и в областях социальной инфраструктуры. Основываясь на результатах исследования Е.А. Семеновой [4], можно заметить, что в наиболее развитых странах механизм государственно-частного партнерства применяется в образовании и здравоохранении гораздо чаще, чем в каких-либо других областях. Это, вероятно, объясняется тем, что возникает необходимость тесного и продуктивного сотрудничества бизнеса и государства в разработке и реализации значительных по масштабу проектов и программ, целью которых является решение острых социально-экономических задач. Мировая практика показывает, что наиболее активно государственно-частные партнерства развиваются в инфраструктурных отраслях, в том числе в отраслях социальной инфраструктуры, к которым относится образование. Так, в аналитическом обзоре Е.А. Семеновой показано, что «в наиболее развитых странах государственно-частное партнерство гораздо чаще, чем в каких-либо других областях, используется в образовании и здравоохранении» [6] в связи с необходимостью активного взаимодействия государства и бизнеса при разработке и реализации масштабных программ и проектов, направленных на решение актуальных социально-экономических проблем, причем «ключевыми достоинствами такого партнерского сотрудничества является привлечение дополнительных финансовых средств и других ресурсов, повышение гибкости и эффективности управления, уменьшение суммарных рисков, получение дополнительных гарантий» [5]. Численность государственно-частных проектов в образовательной сфере растет с каждым годом. Однако каждая страна выбирает, развивает и вкладывает инвестиции в ту отрасль, которая для нее является перспективной. В странах «Большой семерки» и других развитых странах приоритетными отраслями являются здравоохранение и образование, это обусловлено политикой этих государств в сфере социально-экономического развития. В странах Центральной и Восточной Европы (Болгария, Чехия, Венгрия, Хорватия, Польша, Румыния); странах СНГ (Украина), развивающихся странах отрасли здравоохранения и образования по многим показателям существенно уступают странам «Большой семерки». ГЧП реализуется за рубежом в сфере образования по таким направлениям, как образовательные ваучеры от предприятий и стипендии; частное управление государственными школами; участие частного сектора в материально-техническом обеспечении образовательного процесса; контракты на предоставление вспомогательных профессиональных услуг. Вышеперечисленные направления ГЧП в образовании актуальны тем, что они несут много преимуществ. Они, во-первых, отслеживают эффективное распределение инвестиций; во-вторых, при тесном сотрудничестве делятся опытом; в-третьих, предоставляют возможности государству удовлетворять новый спрос и облегчают процесс внедрения инноваций в обучение. Основными причинами неудач реализации ГЧП в развивающихся странах является: непродуманное распределение рисков, недостаточное финансирование ГЧП проектов, коррупция и завышение стоимости проектов. Вышеперечисленные препятствия очень значимы для России, так как государственно-частное партнерство – одно из главных перспективных направлений социально-экономического развития страны. Форма ГЧП в образовании во многом зависит от объекта партнерства, на который направлены действия партнеров. Объектом могут быть земельные участки, здания и сооружения, оборудования и другое имущество социального и культурного назначения. Результаты интеллектуального и творческого труда также могут быть рассмотрены в качества объектов прав собственности и, соответственно, могут служить объектами государственно-частного партнерства в образовании. Собственность на интеллектуальную продукцию, которая была создана в процессе работы, а также все необходимые при данном виде объекта условия должны прописываться в контракте. В большинстве развитых стран, где успешно функционирует система образования, правительство вырабатывает наиболее эффективную систему финансирования и старается сократить расходы их федерального бюджета. Для создания и развития системы важнейших институтов развития экономической сферы в европейских странах накоплен большой опыт. В развитых странах выделяют несколько институтов развития, которые осуществляют поддержку экономического развития страны: сеть «центров превосходства» (программы Centers of Excellence в Финляндии, к этому же типу тяготеет программа SBIR в США) и центры трансферта технологий предусматривают поддержку инноваций на самой ранней стадии; фонды «посевного финансирования» (Национальное технологическое агентство TEKES в Финляндии) отвечают за переход от обкатки идей к стадии первых промышленных образцов и создания малых инновационных фирм, осуществляющих запуск опытного производства (стартапов); они оказывают финансовую помощь и софинансируют проекты, разделяя риски с частными инвесторами; государственные венчурные фонды, а также фонды SITRA – в Финляндии, Yozma – в Израиле, SBIR – в США. Первые осуществляют финансирование проекта напрямую, вторые – опосредованно, финансируя другие венчурные фонды. В зарубежных странах ГЧП является важным институтом, перед которым стоит задача оптимизации процесса передачи новейших технологий. Для успешного сотрудничества продавца и покупателя создаются посреднические компании, которые координируют куплю-продажу инновационных технологий и разработок и выступают технологическими брокерами. Большой упор делается на создание территориально-отраслевых кластеров и сетевого сотрудничества предприятий с использованием механизмов ГЧП. При реализации механизма ГЧП в сфере образования серьезное значение имеет определение отношений собственности: владение, пользование, распоряжение. Причиной возникновения данной особенности является отсутствие возможности передать бизнес в постоянное распоряжение в государственную собственность из-за ограничений в законодательстве. Согласно закону «Об образовании в Российской Федерации», объекты инфраструктуры государственного образовательного учреждения приватизации не подлежат. Таким образом, если речь идет о реконструкции и дальнейшей эксплуатации зданий и инфраструктуры образовательного учреждения, отношения собственности частного партнера будут определены как «пользование» и «распоряжение». «Владение» возможно только в случае реализации проекта ГЧП «с нуля», когда частный партнер задействован на стадии проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации образовательного учреждения. В зарубежных странах ГЧП является важным институтом, перед которым стоит задача оптимизации процесса передачи новейших технологий. Для успешного сотрудничества продавца и покупателя создаются посреднические компании, которые координируют куплю-продажу инновационных технологий и разработок и выступают технологическими брокерами. Большой упор делается на создание территориально-отраслевых кластеров и сетевого сотрудничества предприятий с использованием механизмов ГЧП. Система среднего профессионального образования в Германии полностью построена на дуальном образовании во всех сферах, что подтверждает реализацию государственно-частных проектов. Студенты получают образование более чем по 340 профессиям в сферах промышленности, торговли, ремесла, офис/администрации, здравоохранения, сельского хозяйства по системе дуального профобразования. Партнерские отношения заключаются между предприятием и образовательным учреждением. Образовательный процесс проходит на предприятии (рабочем месте) 3–4 раза в неделю и на базе профессионально-технического училища 1–2 дня в неделю, учащиеся приобретают профессиональные и общеобразовательные компетенции в рамках обязательного школьного образования. Закон о профессиональном образовании в Германии требует наличия оснащения для проведения профессионального обучения (оборудование, станки, рабочие инструменты); обязывает предприятия иметь квалифицированный обучающий персонал – наставников. В рамках дуального образования сформирован учебный курс, который состоит из проверки условий для проведения профессионального обучения и планирования проведения профессионального обучения; подготовки профессионального обучения; проведения профессионального обучения; завершения профессионального обучения. Таким образом, можно сделать вывод, что государственно-частное партнерство является наиболее перспективным инструментом модернизации инфраструктурного обеспечения образовательной сферы. Сами вузы не в состоянии максимально эффективно провести комплексную модернизацию, в то время как создание государственно-частного партнерства предоставляет им доступ к государственным ресурсам и повышает их инвестиционную привлекательность, а также привлекательность для преподавателей и студентов, способствуя развитию вуза и модернизации его инфраструктурного обеспечения, что в итоге должно отобразиться на конкурентоспособности не только отдельных вузов (прежде всего региональных), но и на всей отрасли в целом. Качество организации партнёрства в сфере образования определяется балансом экономических интересов участников, заинтересованных в повышении качества жизни населения при применении рыночных механизмов в предоставлении социально значимых общественных благ. В частности, для образовательных учреждений трансформация проявляется в изменении структуры и содержания процесса финансирования в результате оказания дополнительных услуг для получения устойчивых конкурентных преимуществ на рынке. Для частного сектора трансформация проявляется в участии в процессе предоставления частных благ, имеющих социальное значение и возможности привлечения знаний как неосязаемого актива в рассрочку, когда возврат инвестиций осуществляется за счёт налоговых поступлений с учётом оговорённого ранее процента. На сегодняшний день в Казахстане имеется успешный опыт реализации 3 проектов, которые, согласно Закону «О концессиях», соответствуют одной из форм государственно-частного партнерства. В республике Беларусь планируется начать реализацию двух пилотных проектов с использованием инструмента государственно-частного партнерства при технической помощи ООН в ближайшее время. В России сейчас реализуется около 300 проектов в сфере ГЧП. Взаимодействие в рамках ЕАЭС направлено на экономическое развитие стран-участниц. В рамках ЕАЭС перспективной формой государственно-частного партнерства видится институциональное ГЧП. Создание ЕАЭС целесообразно рассматривать с точки зрения возможностей притока технологий из наиболее развитых сфер производства России и Белоруссии в наименее развитые сферы производства Казахстана. С точки зрения конкурентоспособности, необходимо отметить, что в России и Белоруссии имеются отрасли производств, которые в Казахстане находятся еще на этапе инициации. Так, сеть конструкторских бюро России обеспечивает разработку и производство IT-товаров, которые успешно эксплуатируются населением и учреждениями России. Одним из примеров может служить производство электронных средств контроля за осужденными. Таким образом, создание совместных предприятий может решить некоторые ключевые задачи Казахстана, обозначенные Государственной программой индустриально-инновационного развития (ГП ФИИР), такие как форсированное развитие обрабатывающей промышленности, стимулирование предпринимательства и развитие малого и среднего бизнеса в обрабатывающей промышленности. Утвержденная государственная программа индустриально-инновационного развития Казахстана на 2015–2019 годы определила приоритетные отраслевые секторы и предприятия, инструменты и меры поддержки индустриального развития экономики. В ГП ФИИР государственно-частное партнерство определено одним из механизмов ускоренной индустриализации при создании и развитии инфраструктуры. Пожалуйста, не забудьте правильно оформить цитату: Бекетова, К. Н. Развитие государственно-частного партнёрства в сфере образовательных услуг / К. Н. Бекетова, А. Ш. Абдимомынова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 8 (88). — С. 474-476. — URL: https://moluch.ru/archive/88/17555/ (дата обращения: 17.05.2022). Важно учесть, что имущество государственного партнера (ГП) может принадлежать федеральным региональным или муниципальным органам власти и закрепляться (или не закрепляться) за образовательным учреждением, т.е. принадлежать [2]. Образовательные учреждения классифицируются по форме собственности на государственные, муниципальные, негосударственные. Государственные и муниципальные образовательные учреждения могут быть автономными, бюд- жетными, казенными. Услуга образовательного учреждения включает реализацию образовательной программы, предоставление дополнительной платной образовательной услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин). В ситуации, когда предоставление образовательных услуг входит в перечень интересов партнеров, необходимо учесть тип учебного учреждения (дошкольные, общеобразовательные, учреждения профессионального и послевузовского профессионального образования, учреждения дополнительного образования, специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья). Для каждой категории характерна соответствующая специфика, которая требует компетенции инвестора: различные стандарты, которые необходимо учесть как на этапе проектирования и строительства, так и непосредственно при предоставлении образовательных услуг: в заведениях для детей дошкольного возраста - они одни, в школах - другие, в специальных учреждениях для детей с ограниченными возможностями здоровья - третьи. В роли ГП могут быть государственные и муниципальные органы, государственные и муниципальные образовательные учреждения. Частными партнерами (ЧП) могут быть разные субъекты (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо российского или иностранного государства и др.). Отметим, что ЧП в сфере образования могут быть и негосударственные образовательные учреждения. При реализации ГЧП в образовании важным является определение обязательств частного партнера по контракту. Ими могут быть выполняемые работы по строительству объекта партнерства (строительство объекта, реконструкция/ модернизация, расширение) либо деятельность (кроме строительных работ) с использованием объекта партнерства (обслуживание, управление, эксплуатация, предоставление услуг). Форма ГЧП в образовании во многом зависит от объекта партнерства, на который направлены действия партнеров. Объектом могут быть земельные участки, здания и сооружения, оборудования и другое имущество социального и культурного назначения. Результаты интеллектуального и творческого труда также могут быть рассмотрены в качества объектов прав собственности и, соответственно, могут служить объектами государственно-частного партнерства в образовании. Собственность на интеллектуальную продукцию, которая была создана в процессе работы, а также все необходимые при данном виде объекта условия должны прописываться в контракте. При реализации механизма ГЧП в сфере образования серьезное значение имеет определение отношений собственности: владение, пользование, распоряжение. Причиной возникновения данной особенности является отсутствие возможности передать бизнес в постоянное распоряжение в государственную собственность из-за ограничений в законодательстве. Согласно закону «Об образовании в Российской Федерации», объекты инфраструктуры государственного образовательного учреждения приватизации не подлежат. Таким образом, если речь идет о реконструкции и дальнейшей эксплуатации зданий и инфраструктуры образовательного учреждения, отношения собственности частного партнера будут определены как «пользование» и «распоряжение». «Владение» возможно только в случае реализации проекта ГЧП «с нуля», когда частный партнер задействован на стадии проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации образовательного учреждения. Важно учесть, что имущество государственного партнера (ГП) может принадлежать федеральным региональным или муниципальным органам власти и закрепляться (или не закрепляться) за образовательным учреждением, т.е. принадлежать [2]. Образовательные учреждения классифицируются по форме собственности на государственные, муниципальные, негосударственные. Государственные и муниципальные образовательные учреждения могут быть автономными, бюджетными, казенными. Услуга образовательного учреждения включает реализацию образовательной программы, предоставление дополнительной платной образовательной услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин). В ситуации, когда предоставление образовательных услуг входит в перечень интересов партнеров, необходимо учесть тип учебного учреждения (дошкольные, общеобразовательные, учреждения профессионального и послевузовского профессионального образования, учреждения дополнительного образования, специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья). Для каждой категории характерна соответствующая специфика, которая требует компетенции инвестора: различные стандарты, которые необходимо учесть как на этапе проектирования и строительства, так и непосредственно при предоставлении образовательных услуг: в заведениях для детей дошкольного возраста - они одни, в школах - другие, в специальных учреждениях для детей с ограниченными возможностями здоровья - третьи. В роли ГП могут быть государственные и муниципальные органы, государственные и муниципальные образовательные учреждения. Частными партнерами (ЧП) могут быть разные субъекты (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо российского или иностранного государства и др.). Отметим, что ЧП в сфере образования могут быть и негосударственные образовательные учреждения. В России подобное сотрудничество на практике реализуется в нескольких формах, в частности в виде создания малых инновационных предприятий (МИП), которые создаются при вузах и НИИ. Бюджетные научные и образовательные учреждения в целях капитализации накопленных знаний могут выступать соучредителями предприятий, которые осуществляют внедрение в практическое применение созданных на базе университетов интеллектуальных продуктов (изобретения, базы данных, программы для ЭВМ, ноу-хау и др.). Так, вузы вправе учреждать МИП с долей собственности учебного заведения, при этом другими учредителями могут быть и физические, и юридические лица. Ключевая задача, стоящая перед МИП, заключается в преодолении разобщенности между исследователями и бизнес-структурами, а также ускорение процесса внедрения инноваций. д) контракты на предоставление вспомогательных профессиональных услуг (аутсорсинг) В сфере образования за рубежом данный тип соглашений стремительно обретает популярность. На этапе становления этого вида сотрудничества спектр предоставляемых услуг был достаточно узок и ограничивался в основном клининговыми услугами, однако сейчас на основе аутсорсинга заключаются контракты на разработку учебных программ, профессиональную переподготовку преподавательского состава и т.д. Пример такого сотрудничества - сеть школ Pitagoras в Южной Америке, в услуги которой входит помощь образовательным учреждениям в предоставлении целого комплекса мер по улучшению их деятельности (разработка учебных планов, техническая поддержка, обеспечение учебными материалами, проведение тренингов для учителей и др.). Как показывает практика, обычный срок действия такого контракта составляет один календарный год, в течение которого в дополнение к реализации всех условий со стороны Pitagoras также осуществляется мониторинг деятельности и оценки качества предоставляемых услуг непосредственно самим руководством данной организации [8]. В России подобный вид взаимодействия не так развит, как за рубежом. Широкое распространение на практике получило сотрудничество на основе аутсорсинга на оказание клининговых услуг в образовательных учреждениях, однако именно в образовательном процессе такой вид взаимодействия отсутствует. При рассмотрении контрактных типов ГЧП в образовании примечательно, что в зарубежных и российских проектах делается акцент преимущественно на обеспечение доступа к образованию всех категорий населения (в рассмотренных видах кроме взаимодействия в сфере инноваций). Существует мнение, что частные школы способны предоставить обучение тем детям и подросткам, которые не посещают государственные образовательные учреждения по различным причинам (жители труднодоступных районов, «уличные» дети и другие маргинальные группы). Объяснением этого служит то, что «негосударственный сектор более приспособлен к работе на местном уровне в маломасштабных проектах, то есть речь идет о школах, которые создаются под конкретный спрос на образовательные услуги, «заточенные» под нужды местного населения» [8]. Группа «многосторонние или институциональные партнерства» Данный вид партнерства был инициирован сравнительно недавно, и до сих пор немногие ученые выделяют его в качестве отдельной разновидности ГЧП. Возможно, потому, что при такой форме взаимодействия не предполагается обязательного извлечения прибыли для частного партнера - по сути ключевого условия участия частного сектора в таком сотрудничестве. Однако У. Дрешер, а также Р. Сайфуллин считают, что многосторонние партнерства, во-первых, представляют не что иное, как разновидность ГЧП в образовании, во-вторых, являются отдельным видом, отличным от контрактных форм в соответствующей классификации. Здесь речь идет о более масштабном, глобальном уровне сотрудничества контрагентов и объектов соглашений в целом. Фактически мы имеем дело с корпоративной социальной ответственностью. Она проявляется в участии бизнеса в решении проблем, традиционно находящихся в ведении государства, на первом месте здесь находится сфера образования. На первый взгляд, для частного партнера отсутствует материальные стимулы для участия в таком виде сотрудничества, однако, по мнению И. Крас-нопольской [6], компании извлекают из этого выгоды иного характера: повышение позиций в профессиональных рейтингах, получение дополнительных знаков отличия (аккредитаций и сертификатов), усиление своих позиций на рынке и т.д. При этом максимально активные в социальном плане компании могут даже выступать в качестве «агентов социальных изменений» [6] на определенном уровне. И фактически играют частично роль третьего сектора с точки зрения выполняемых функций, принимают непосредственное участие в сфере гражданского общества. Такое сотрудничество в какой-то мере «выходит за рамки экономической и рыночной сфер, организации становятся институциональными акторами, связывающими государство, рынок, и общество» [6]. Как показывает практика, в большинстве случаев в таких многосторонних или институциональных партнерствах частным сектором являются транснациональные компании (ТНК), которые так или иначе вовлечены в образовательный процесс совместно с агентствами Организации Объединенных Наций (ЮНЕСКО, Всемирный банк, ЮНИСЕФ), международными финансовыми институтами, различными общественными организациями [11]. Примером служит проведенная в г. Санкт-Петербурге в ноябре 2006 г. международная конференция «Болонский процесс: качество образовательных программ в современных университетах». Темой данного мероприятия стала реализация реформы в сфере высшего образования (внедрение единой системы образования с точки зрения ступеней обучения в университетах - European Higher Education Area (EHEA). Среди ключевых участников - московский офис ЮНЕСКО и одна из крупнейших мировых компаний «Бритиш Петролеум». Другим примером служит заключение ЮНЕСКО мирового соглашения с компанией «Майкрософт» об использовании информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) с целью развития сферы образования. Ориентированное на ускорение социально-экономического роста сотрудничество началось в ноябре 2004 г. [11]. При реализации ГЧП в образовании важным является определение обязательств частного партнера по контракту. Ими могут быть выполняемые работы по строительству объекта партнерства (строительство объекта, реконструкция/ модернизация, расширение) либо деятельность (кроме строительных работ) с использованием объекта партнерства (обслуживание, управление, эксплуатация, предоставление услуг). В современных условиях в мире усиливается роль государства в обеспечении социального процесса, росте инвестиций в развитие человека. На социальные нужды выделяется до19%ВВПв США и до 33 % — в Швеции. В Европе и США около 75 % национального богатства составляет человеческий капитал [3]. В России на социально-культурные мероприятия и ЖКХ в 2008 г. было направлено 65,3 % средств консолидированных бюджетов субъектов РФ, а в 2007 г. этот показатель составлял 69,7 %. Особенно велика роль государства в формировании человеческого капитала и передаче технологий, являющихся важными факторами экономического роста. Согласно оценкам ряда специалистов, повышение продолжительности образования в США на один год ведет к увеличению ВВП на 5—15% [17]. Этот показатель еще выше в развивающихся странах: инвестиции в начальное образование в странах Центральной Африки обеспечивают рост ВВП на 24%, а в группе стран с низким доходом в целом — в среднем на 23 % [16]. Не удивительно, что страны Юго-Восточной Азии сделали акцент на всеобщем образовании как первостепенном факторе экономического роста. При этом очевиден и тот факт, что рынок сам по себе не способен удовлетворить потребности человеческого капитала в инвестициях, поскольку, во-первых, очень трудно привлекать или заимствовать необходимые средства под предполагаемые в будущем доходы, во-вторых, невозможно заложить человеческий капитал в качестве гарантии возврата кредитов. Естественно, что именно на государстве лежит основное бремя по финансированию системы образования и в случае, если государственные инвестиции в человеческий капитал окажутся недостаточными, рынок не сможет восполнить их дефицит. Государственно-частное партнерство (далее – ГЧП) – схема реализации инвестиционных проектов на взаимовыгодных условиях для бизнеса и государства. Мировая практика свидетельствует, о том, что наука и высшее образование, являясь специализированными областями деятельности, без тесного взаимодействия и интеграции между собой и с сектором экономики становятся недееспособными и теряют свою конкурентоспособность. В связи с этим, концепция ГЧП, несомненно, может быть применима к сфере высшего профессионального образования (далее – ВПО). Федеральный закон от 13 июля 2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 224-ФЗ) позволил использовать новые, эффективные и сбалансированные модели ГЧП в российской практике [1]. Законом № 224-ФЗ устанавливаются правила и подходы к реализации проектов государственно-частного и муниципально-частного партнерства в Российской Федерации. С юридической точки зрения речь идет о взаимоотношениях публично-правовых образований (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования) и частных лиц. Данные отношения строятся в основном, на основании гражданско-правовых договоров [2]. ГЧП в сфере образования распространяется как в развитых, так и в развивающихся странах. Например, частная финансовая инициатива (PFI) в Великобритании - крупнейшая ГЧП-образовательная программа в мире. В рамках этой инициативы частный сектор был вовлечен в проектирование, строительство и обслуживание инфраструктурных объектов. В 1997 году правительство Великобритании объявило о том, что ГЧП является основным инструментом программы капитальных вложений в сферу образования. И РFI-модель стала эталоном для ГЧП-программ по всему миру. В Египте и Мексике реализуются школьные ГЧП-проекты. В Египте школьный проект стартовал в конце 2006 года, он предусматривал строительство 300 школ в 23 провинциях. Поддержка инициативы правительства Египта частным сектором привело к расширению пилотной программы до 2210 школ. Программа предусматривает, что правительство Египта обеспечивает земельные участки, а частный сектор - проектирование, строительство, финансирование и снабжение школ (DBOLT). Причем соглашения заключаются на срок 15-20 лет. А в Австралии ГЧП используется не только для финансирования, проектирования, строительства, но и для управления школами в Новом Южном Уэльсе. Контракты заключаются на 30 лет. Государственно-частное партнерство является одним из наиболее распространенных инструментов привлечения частных инвестиций в инфраструктурные проекты. При этом целесообразность реализации инфраструктурного проекта в формате ГЧП оценивается применительно к каждому конкретному случаю. Государственно-частное партнерство не является «панацеей» для решения всех проблем развития инфраструктуры в стране, однако механизмы ГЧП в ряде случаев способны значительно повысить эффективность государственных расходов. Взятый в начале 1990-хгг. курс на приватизацию государственной (по существу общенародной) собственности и введение в рыночный оборот земли сопровождались отрицанием ведущей роли государства в экономическом развитии. Несмотря на достигнутый высокий и продолжающий расти уровень обобществления производства и обостряющиеся социально-экономические проблемы, создавалась иллюзия, что «рынок все устроит». Упор был сделан на усиление либерализма в экономике. Решение социальных проблем отодвинулось на задний план [3]. Государство стало устраняться от управления обеспечением комплексного развития и размещения производительных сил, социальной сферы и природопользования, центров и периферий, использования эффекта концентрации сил и средств. Фактически акцент в повышении эффективности производства был сделан на использование только внутрипроизводственных факторов. Однако без государственного воздействия нельзя обеспечить развитие инновационной экономики, ключевых направлений науки, образования, здравоохранения и культуры, сбалансированности в использовании ресурсов многоцелевого назначения и комплексности в воспроизводственном процессе. «Государство оказалось неспособным в полном объеме выполнить свои функции в правовой сфере. Оно не обладало монополией на принуждение и явно не справлялось с задачей обеспечения исполнения законов, контрактов и судебных решений по гражданским делам. Более того, оно не выполняло собственные финансовые обязательства, как по погашению государственного долга, выплате процентов и т.д., так и по выплате заработной платы работникам бюджетной сферы» [2]. Бизнес получил в свое распоряжение объекты производственной инфраструктуры с учреждениями социального назначения, фабричные и заводские общежития, пансионаты, ведомственные детсады и т. д., но, не имея средств для их поддержания, либо отказался от приватизации, либо полностью перепрофилировал эти объекты. В стране сложилась устрашающая картина развала объектов социальной инфраструктуры. С одной стороны, государство не было в состоянии поддерживать эти объекты на должном уровне, с другой, — бизнес отказался от выполнения социальных обязательств. «Предприятия уже не могли создавать условия для воспроизводства работника в силу отсутствия средств, в том числе по содержанию инфраструктуры. В свою очередь, государство не могло оказать услуги по воспроизводству работников для предприятий в силу отказа от общественной собственности и «невмешательства» в деятельность предприятий» [1]. Современное состояние социальной инфраструктуры есть прямое следствие политических и экономических преобразований в стране. И если производственный сектор сумел перестроиться в новых рыночных условиях, то социальный, можно сказать, только сориентировался и наметил пути для своего дальнейшего развития. Конечно, в первую очередь изменения пришли в те объекты социальной инфраструктуры, услуги которых были в большей степени востребованы населением, и вложения средств в которые быстро окупались (торговля, бытовое обслуживание, пассажирские перевозки). Данные объекты социальной инфраструктуры не входят в круг нашего анализа. Интерес вызывают те объекты, которые при своей высокой социальной значимости имеют низкую экономическую эффективность или в современном состоянии не имеют эффективных инструментов для своего дальнейшего развития. Речь идет о дошкольных образовательных учреждениях (ДОУ) и средних учебных заведениях (школах). Стоит отметить, что роль государства именно в развитии этих объектов социальной инфраструктуры является преобладающей в сравнении с другими секторами. Таковой, на наш взгляд, она и должна оставаться, поскольку государство не вправе перекладывать на кого бы то ни было заботу о своих гражданах. Переоценить значимость дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) вряд ли возможно. Это один из важнейших объектов социальной инфраструктуры, наличие которого не только позволяет подрастающему поколению успешно расти и социализироваться, но и, в большей степени, создает условия для полноценного труда граждан (родителей), что придает финансовую стабильность семьям и способствует росту их материального благосостояния. В отечественной практике в основном принято анализировать только взаимодействие между государством и бизнесом. Но ввиду специфики оказываемых услуг и социальной направленности деятельности высшей школы, необходимо рассматривать также влияние партнерства на общество и взаимодействие государства и бизнеса с вузами, которые являются инструментом реализации государственных функций и государственной политики в сфере ВПО, рисунок 1.  Рисунок 1 - Схема взаимодействия государства, бизнеса, вузов и общества в рамках реализации ГЧП-проектов в сфере высшего профессионального образования (потоки ресурсов). В России государственно-частное партнерство в сфере образования представляет особую форму сотрудничества между государством и бизнесом, построенную на объединении имеющихся в их распоряжении, прежде всего, интеллектуальных ресурсов и использовании взаимных преимуществ. Цель данного партнёрства является оказание общественно значимых услуг с учетом взаимной дополнительной выгоды на основе заранее просчитанных рисков. При этом наиболее перспективные направления развития ГЧП в ВПО представляют собой создание бизнес-инкубаторов и технологических парков на базе вузов, а также фондов целевого капитала, т.к. они позволяют привлечь дополнительные финансовые и людские ресурсы в высшую школу. Основными преимуществами государственно-частного партнерства для организаций профессионального образования являются: - дополнительные возможности для финансирования, развития и укрепления материально-технической базы; - ориентированность на изменения потребностей в специалистах со стороны работодателей более эффективное взаимодействие в системе «образование – бизнес» с целью формирования качественно нового уровня знаний; - соответствие качества подготовки выпускников компетенциям и требованиям, предъявляемым работодателями; - участие государственно-частных партнеров в организации практики студентов и трудоустройстве молодых специалистов, предоставлении первого рабочего места. Большим преимуществом ГЧП-проектов перед другими формами сотрудничества государства и бизнеса является тот факт, что все условия, касающиеся качества услуг, предоставляемых частным партнером, а также требования к безопасности обучающихся оговариваются сторонами заранее и детально прописываются в договоре. Кроме того, подобные договоры носят, как правило, долгосрочный характер – от 10 до 30 лет, – что значительно повышает предсказуемость, а соответственно, и инвестиционную привлекательность проекта для частного инвестора. В результате частный капитал обеспечивает возможность развития и поддержания инфраструктуры даже при снижении (или полного отсутствия) бюджетного финансирования, сохраняя при этом возможность извлечь максимальную коммерческую прибыль для себя. Однако, несмотря на все преимущества, следует признать, что среди отраслей, в которых традиционно применяются механизмы ГЧП, образование является далеко не самой популярной сферой. Не только в России, но и в мировой практике частные инвесторы достаточно неохотно финансируют соответствующие проекты. Это объясняется целым рядом причин как со стороны частного партнера, так и со стороны образовательного учреждения. Главным ограничением со стороны бизнеса выступает фактор невысокой стоимости проектов в образовании по сравнению с другими традиционными сферами применения механизмов ГЧП. Кроме того, инвестирование в государственное образовательное учреждение, как правило, сопровождается большим количеством дополнительных условий и ограничений. С точки зрения бизнеса намного привлекательнее вложение в создание и поддержание полностью коммерческого учебного заведения, даже если это требует бόльших финансовых ресурсов. Причиной появления спроса на сотрудничество с частными партнерами стали реформы в сфере образования, массово начавшиеся еще в 2021 году, направленные на реорганизацию структурных подразделений. В России реализуется ряд успешных проектов ГЧП в образовании, в т.ч. в Ханты-Мансийском автономном округе, г.Санкт-Петербурге, г.Москве и Московской области. Например, в 2021 г. на основе государственно-частного партнерства по результатам итогов открытого конкурса были заключены соглашения о создании и эксплуатации зданий, предназначенных для размещения образовательных учреждений на территории Пушкинского района г.Санкт - Петербурга. В Московской области, благодаря сотрудничеству с «Ростелеком» и «Дневник.ру», была запущена уникальная информационная система мониторинга и учёта достижений школьников – «Школьный портал». Практика ГЧП показала, что бизнес непосредственно заинтересован в поддержке образования. Таким образом, в целом государственно-частное партнёрство в образовании является одним из способов повышения качества образования, что отвечает запросам общества. На наш взгляд, привлечение специализированных частных компаний и заключение контрактов государственно-частного партнерства - логичный и оправданный шаг со стороны заказчика в современных условиях бизнеса. Ведь, как известно, только рынок рождает здоровую конкуренцию, которая в свою очередь улучшает качество и сервис. Таким образом, можно сделать вывод, что в действующем законодательстве под инфраструктурным обеспечением образовательной сферы понимается комплекс взаимосвязанных обслуживающих объектов, обеспечивающих основу функционирования образовательной сферы. Данное определение предполагает, что образовательная сфера находится в статическом состоянии, которое поддерживается с помощью инфраструктурного обеспечения. В соответствии с приведенным определением инфраструктурное обеспечение образовательной сферы включает в себя только здания, сооружения и оборудование. На наш взгляд, данное определение противоречит национальным интересам Российской Федерации, которые направлены на всестороннее развитие экономики и внедрение инноваций, что невозможно без развития образовательной сферы. В связи с этим необходимо уточнить и расширить определение инфраструктурного обеспечения образовательной сферы. В данном исследовании под инфраструктурным обеспечением образовательной сферы понимается комплекс взаимосвязанных элементов образовательной сферы, обеспечивающих основу функционирования и развития образовательной сферы, а также повышения ее привлекательности. В соответствии с приведенным определением инфраструктурное обеспечение образовательной сферы включает в себя следующие элементы: - основная инфраструктура, отвечающая за обеспечение вуза зданиями, сооружениями и оборудованием; - кадровая инфраструктура, отвечающая за обеспечение вуза профессорско-преподавательским составом; - РЯ-инфраструктура или маркетинговая инфраструктура, отвечающая за обеспечение продвижения и позиционирования вуза на рынке образования. Рассмотрим обозначенные элементы инфраструктурного обеспечения образовательной сферы более подробно. Основная инфраструктура образовательной сферы совпадает с принятой на сегодняшний день методикой оценки инфраструктуры образовательной сферы. Она подробно рассмотрена выше, поэтому нет смысла останавливаться на ней. Кадровая инфраструктура образовательной сферы входит в состав дополнительных показателей образовательных учреждений мониторинга эффективности вузов, она традиционно учитывается вузами, поэтому останавливаться на ней подробнее нет смысла. Наибольший интерес представляет PR-инфраструктура или маркетинговая инфраструктура, которая отсутствует в принятой на сегодняшний день методике оценки инфраструктуры образовательной сферы. Основными элементами маркетинговой инфраструктуры являются отдел маркетинга, отдел по внешним связям, отдельные ученые, а также, новая должность, которая стала популярной в современных вузах - президент вуза. Все они призваны популяризировать вуз на рынке. Отдел маркетинга обеспечивает соответствие вуза требованиям рынка образовательных услуг, модернизацию образовательных программ и направлений подготовки студентов. Отдел по внешним связям отвечает за связь вуза с внешней средой, взаимодействие вуза со СМИ, его рекламу. Президентом вуза, как правило, становится бывший ректор вуза, который обладает обширными знаниями о деятельности вуза и стремится к пропаганде и продвижению вуза. Президент вуза проводит встречи с потенциальными инвесторами и представителями власти, организовывает поддержку выдающихся студентов и преподавателей, а также всячески способствует продвижению вуза на рынке образовательных услуг. Отдельные ученые также могут повышать привлекательность вуза на рынке образовательных услуг. Выигрывая гранты, получая должности и звания, становясь лауреатами конкурсов и премий, ученые повышают известность вуза и делают его более привлекательным. В результате действия обозначенных элементов формируется и развивается бренд вуза. Важным элементом системы формирования бренда вуза является ведение Интернет-сайта вуза, на котором хранится актуальная и достоверная информация о деятельности вуза. В условиях повсеместного распространения информационных технологий потенциальные студенты, преподаватели и инвесторы оценивают вуз не только по его характеристикам, но также предпочитают ознакомиться с его Интернет-сайтом. Мы предлагаем использовать разработанную авторами данного исследования методику определения степени развития инфраструктурного обеспечения образовательной сферы в рамках модернизация инфраструктурного обеспечения образовательной сферы. |