Программа исследования

• Название: Программа исследования
• Дата: 04.11.2020
• Размер: 92.98 Kb.
• Имя файла: bestreferat-149158.docx
• Тип: Программа; #147891
• страница: 2 из 5

Глава 2. Эмпирическое исследование психологических особенностей больных с хроническими соматическими заболеваниями
2.1 Программа исследования
Цель исследования – изучение психологических особенностей больных с хроническими соматическими заболеваниями.

Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить состояния проблемы адаптации больных с хроническими заболеваниями.

2. Провести вторичный анализ публикаций, связанных с особенностями личности хронических соматических больных.

3. Провести диагностическое исследования личности больных с хроническими заболеваниями.

4. Разработать и апробировать комплекс мер психологического воздействия на повышение уровня адаптации больных с хроническими заболеваниями.

Объект – больные, имеющие хронические заболевания.

Предмет – психологические особенности хронических соматических больных.

Гипотеза исследования – хронические соматические больные с разной степенью адаптации имеют различные личностные характеристики (такие как: особенности самосознания, мотивационно-потребностная и эмоциональная сферы личности).

Эмпирическая база исследования

В исследовании приняли участие 62 человека имеющих хроническое заболевания. Среди них 30 мужчин и 32 женщины в возрасте от 25 до 62 лет.

Методы исследования:

1. Метод беседы

Целью данного метода является установление контакта с испытуемыми и первоначальный сбор информации о них: как анамнеза, социально- демографических характеристик, диагностика эмоционального и мотивационно-потребностного компонентов личности.

Вопросы:

1. Ваш возраст?

2. Какое у Вас образование?

3. Где и кем Вы работали до обнаружения хронического заболевания?

4. Изменили ли Вы место работы? По каким причинам? Где и кем Вы работаете сейчас?

5. Вы живете один или с родственниками?

6.Раскажите о своей семье.

7. Как Вы считаете, что изменилось в Вашей жизни после обнаружения заболевания?

8. Что изменилось к худшему в Вашей жизни?

9. Чем Вы предпочитаете заниматься в свободное время?

10. Насколько Вы удовлетворены общением с другими людьми?

Анализ результатов, полученных с помощью беседы, проводился по блокам вопросов:

1. 
   Социально - демографические характеристики (1-6 вопросы) полученные данные учитывались при формировании выборки.
   
2. 
   Особенности эмоциональной сферы (7-8 вопросы)
   
3. 
   Особенности мотивационно-потребностной сферы (9-10 вопросы).
   

2. Методика социально-психологической адаптации К.Роджерса и Р. Даймонда

Для изучения степени адаптации использовалась методика диагностики социально-психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда³¹.

Данная методика относится к классу опросников. В опроснике содержатся высказывания о человеке, о его образе жизни: переживаниях, мыслях, привычках, стиле поведения.

Прочитав или прослушав очередное высказывание опросника испытуемый должен оценить, в какой мере это высказывание может быть отнесено к нему по шести бальной шкале:

"0" -это ко мне совершенно не относится;

"2" -сомневаюсь, что это можно отнести ко мне;

"3" -не решаюсь отнести это к себе;

"4" - это, похоже, на меня но нет уверенности;

"5" -это на меня, похоже;

"6" -это точно про меня;

Подчитывался интегральный показатель "адаптации", который включал в себя результаты по двум шкалам:

1. 
   адаптивность (34 высказывания)
   
2. 
   дезадаптивность (34 высказывания)
   

Индекс высчитывается по формуле:

На основе анализа результатов выделяется три экспериментальных группы испытуемых:

1. 
   с высоким уровнем адаптации (группа А)
   
2. 
   со средним уровнем адаптации (группа В)
   
3. 
   с низким уровнем адаптации (группа С)
   

Деление людей на группы производилось с помощью подсчета среднего арифметического (х) и стандартного отклонения (δ)

x_i - каждое наблюдаемое значение признака

n - количество наблюдений

Σ - знак суммирования

3. Методики на изучение личностных характеристик

Для исследования особенностей личности испытуемых экспериментальных групп применялись сведущие методики:

3.1. Методика "Личностный дифференциал" (ЛД) (адаптирована в НИИ им. В.М. Бехтерева) – используется нами для изучения самосознания.

Методика ЛД разработана на базе современного русского языка и отражает сформировавшееся в нашей культуре представление о структуре личности.

В ЛД отобрана 21 личностная черта.

Испытуемым предлагается оценить самих себя по отобранным чертам личности.

Отобранные черты в наибольшей степени характеризуют полюса трех классических факторов семантического дифференциала:

1. 
   оценки;
   
2. 
   силы;
   
3. 
   активности.
   

Данные, полученные с помощью личностного дифференциала, отражают субъективные эмоционально-смысловые представления человека о самом себе.

3.2. Шкала " Самоприятия" опросника социально-психологической адаптированности (СПА)³²

На основе анализа результатов подсчитывается интегральный показатель на основе двух факторов:

a - принятия себя

b - неприятия себя

Выделяется высокий, средний, низкий уровень само приятия на основе подсчета среднего арифметического и стандартного отклонения.

3.3. Шкала "Интегральность" опросника СПА

Интерпретация результатов проводится на основе интегрального показателя, для подсчета которого используются данные по двум шкалам:

a - внутренний контроль

b - внешний контроль

Выделяется высокий, средний, низкий уровень интегральности на основе подсчета среднего арифметического и стандартного отклонения.

3.4. Методика незаконченных предложений

Для изучения мотивационно-потребностного компонента личности применяем методику незаконченных предложений (на основе методики Дж.Нюттена)³³.

Испытуемым предлагалось закончить следующие предложения:

1. 
   Я надеюсь …
   
2. 
   В будущем моя жизнь …
   
3. 
   То, к чему я стремился(стремилась) в юности…
   
4. 
   Оглядываясь на свою жизнь, я думаю, что…
   
5. 
   Лучший период в моей жизни…
   
6. 
   Когда я узнал(а) свой диагноз…
   
7. 
   Моя жизнь до заболевания…
   
8. 
   Я бы хотел(а), чтобы родственники…
   
9. 
   Я буду очень рад(а), если…
   
10. 
    Болезнь для меня – это…
    
11. 
    Я намериваюсь…
    

Данные предложения могут быть разделены на группы, характеризующие в той или иной степени систему отношений обследуемого к будущему, к прошлому, к периоду хронического заболевания, к болезни, к родственникам.

Для каждой группы предложений выводиться характеристика, определяющая данную систему отношений как:

• 
  положительную;
  
• 
  отрицательную;
  
• 
  безразличную.
  

Также методика незаконченных предложений применена для исследовании эмоциональной сферы личности. Испытуемым предлагалось закончить следующие предложения:

1. Я боюсь, что…

2. Мое настроение ухудшается…

Данная группа предложений отражает особенности эмоциональной сферы, испытываемые человеком страхи и опасения.

3.5. Шкала «Принятие других» методики СПА применена для изучения мотива аффилиации.

По данной шкале подсчитывается показатель «Принятия других» по формуле:

a – принятие других

б – непринятие других

Выделяется 3 уровня данного показателя на основе подсчета среднего арифметического и стандартного отклонения:

• 
  высокий
  
• 
  средний
  
• 
  низкий
  

3.6. Шкала «Эмоциональный комфорт» опросника К. Роджерса и Р. Даймонда использована нами для изучения эмоциональной сферы личности. Подсчитывался показатель «эмоциональный комфорт», который включал в себя результаты по двум шкалам:

• 
  эмоциональный комфорт
  
• 
  эмоциональный дискомфорт
  

На основе анализа данного показателя выделяется 3 степени эмоционального комфорта:

• 
  высокая
  
• 
  средняя
  
• 
  низкая.
  

При статистической обработке полученных результатов использовались следующие методы:

1. Метод Стьюдента (t–критерий)³⁴

Этот метод используется для проверки гипотезы о достоверности разницы средних, при анализе количественных данных в выборах с нормальным распределением.

где x₁ и x₂ – средние арифметические значения переменных в группах 1 и 2,

SΔ – стандартная ошибка разности.

Если n₁= n_{2 ,} то где n₁ и n₂ - число элементов в первой и во второй выборках, δ₁ и δ₂ – стандартные отклонения для первой и второй выборки.

Если n₁≠ n₂ то

Уровень значительности определяется по специальной таблице.

2. 
   Критерий φ* - угловое преобразование Фишера³⁵
   

Данный критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас признак.

Эмпирическое значение φ* подсчитывается по формуле:

φ*=( φ₁- φ₂) . , где

φ₁ – угол, соответствующий большой процентной доле.

φ₂ – угол, соответствующий меньшей процентной доле.

n₁ – количество наблюдений в выборке 1

n₂ – количество наблюдений в выборке 2

Уровень значительности φ* эмпирического значения определяется по специальной таблице. Чем больше величина φ*, тем более вероятно, что различия достоверны.
2.2 Результаты исследования и их анализ
2.2.1 Особенности адаптации больных хроническим заболеванием

Для изучения степени адаптации применялась методика диагностики социально-психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда.

На основе анализа интегрального показателя адаптации были выделены 3 экспериментальные группы испытуемых:

1. с высоким уровнем адаптации – группа A.

Значение показателя адаптации от 66 до 72 баллов. (M=67)

2. со средним уровнем адаптации – группа B.

Значение показателя адаптации от 49 до 65 баллов. (M=56,6)

3. с низким уровнем адаптации – группа C.

Значение показателя адаптации от 38 до 48 баллов. (M=41,3)

Значимость различий в уровне адаптации между экспериментальными группами проверялась с помощью t-критерия Стьюдента. Различия являются статистически значимыми при p≤0,01 между группами A и B, группами B и C, группами A и C. Таким образом, можно сделать вывод, что больные с хроническими заболеваниями характеризуются разной степенью адаптации.

Большинство больных с хроническими заболеваниями характеризуются средней степенью адаптации (65%), с высоким уровнем адаптации – 19%, третья группа больных с низким уровнем адаптации (16%).

Проводился анализ половых различий в уровне адаптации больных с хроническими заболеваниями. Было выявлено, что большинство женщин и мужчин, характеризуются средним уровнем адаптации (65% и 63% соответственно) – см. таб. №1.
Таблица №1

Половые различия адаптации больных с хроническими заболеваниями

(по группам испытуемых, %)

Испытуемые	Экспериментальные группы
	A (высок. уров. ад.)	B (сред. уров. ад.)	C (низк. уров.ад.)
Мужчины	20	63	17
Женщины	19	65	16

Значимость различий определялась с помощью φ-критерия Фишера. Выявлено, что ни в одной из экспериментальных групп различия адаптации между мужчинами и женщинами не значимы. (Группа A–φ=0,098, группа B - φ=0,161, группа C - φ=0,106).

2.2.2 Особенности личности больных с хроническими заболеваниями с различной степенью адаптации

Сначала рассмотрим особенности самосознания испытуемых экспериментальных групп.

Группа A (высокий уровень адаптации)

Результаты, полученные с помощью шкалы «Самоприятие» показали, что большинство испытуемых данной группы имеют высокий и средний уровень самоприятия (33%). У испытуемых группы A низких показателей по шкале «Самоприятие» выявлено не было.

Таким образом, больные с хроническими заболеваниями с высоким уровнем адаптации высоко оценивают свою внешность, свою способность справляться с трудными ситуациями, считают себя интересными как личность.

При исследовании половых различий выявлено, что женщины с высоким уровнем адаптации в посттрудовой период чаще обнаруживают высокий уровень самоприятия (83%), тогда как мужчины в равной степени высокий и средний (50% и 50%).

Для более детального изучения представлений человека о самом себе применялась методика «Личностный дифференциал».

Интерпретация данных, полученных с помощью ЛД, велась по 3-м факторам:

- Оценка (О)

- Сила (С)

- Активность (А)

По каждому фактору в соответствии со стандартными нормами выделяется 5 уровней:

- очень низкий (7-13 баллов)

- низкий (14-20 баллов)

- средний (21-34 балла)

- высокий (35-41 баллов)

- очень высокий (42-49 баллов)

Очень низких значений не обнаружено ни у одной группы по всем факторам, по этому при интерпретации результатов данная категория не исследуется.

Результаты по фактору оценки свидетельствуют об уровне самоуважения; по фактору силы о развитии волевых сторон личности; по фактору активности экстравертированности личности.

При анализе результатов в группе A (с высоким уровнем адаптации) не было выявлено низких значений ни по одному фактору (оценка, сила, активность), что корригирует с данными, полученными с помощью школы «Самоприятие».

Анализ результатов по факторам выявил следующие особенности:

У большинства испытуемых данной группы обнаружен оптимальный уровень самооценки по фактору силы (58% - средние значения, 17% - высокие). Встречаются также и очень высокие значения (25%).

Это свидетельствует о том, что больные с хроническими заболеваниями с высоким уровнем адаптации уверены в себе, независимы, рассчитывают на собственные силы в трудных ситуациях.

По фактору оценки в группе A значения большей части испытуемых отнесены к оптимальному уровню (высокие значения – 50%, средние – 25%). Встречаются также и очень высокие значения (25%). Это говорит о том, что испытуемые принимают себя как личность, осознают себя как носители позитивных, социально желательных характеристик.

По фактору активности наибольшее количество средних (42%) и высоких (33%) значений. Очень высокие значения встречаются у 28% испытуемых. Данные результаты указывают на высокую активность больных с хроническими заболеваниями с высоким уровнем адаптации, общительность.

При проведении статистической обработки с помощью φ-критерия Фишера (0,05 уровень значимости) были выявлены существенные различия по факторам силы и оценки. У испытуемых экспериментальной группы A по фактору силы преобладают средние значения, а по фактору оценки высокие. На основании чего можно сделать вывод, что больные с высоким уровнем адаптации выше оценивают свои социально желательные характеристики, себя как личность, чем свои волевые качества.

При изучении половых различий были выявлены существенные различия по факторам силы и оценки (φ-критерий. p=0,01). См. табл. 2, 3.
Таблица №2

Половые различия по фактору «Сила» ЛД (%)

Значение Испытуемые	низкое	среднее	высокое	очень высокое
мужчины	0	33	17	50
женщины	0	83	17	0

Женщины группа A в большинстве случаев обнаруживает среднее значение по фактору «Сила» (83%), тогда как мужчины – очень высокое (50%).
Таблица №3

Половые различия в группе A по фактору «Оценка» ЛД (%)

Значение Испытуемые	низкое	среднее	Высокое	очень высокое
Мужчины	0	50	33	17
Женщины	0	0	67	33

Большинство женщин группы A обладают высокими (67%) и очень высокими (33%) значениями по фактору «Оценка», тогда как мужчины – средними (50%) и высокими (33%).

Таким образом, мужчин с высоким уровнем адаптации высоко оценивают свои волевые качества, уверенность в себе, а женщины с высоким уровнем адаптации высоко оценивают свои социальные качества, уровень достижений.

Для изучения локализации контроля над значительными событиями применялась шкала «Интернальность»³⁶.

При анализе результатов не выявлено низких значений по данному фактору у испытуемых группы A. В равной степени присутствую средние (50%) и высокие значения (50%). Это свидетельствует о том, что люди с высоким уровнем адаптации в посттрудовой период считают, что большинство важных событий в их жизни является результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют ответственность за эти события и за то, как складывается жизнь в целом.

Половые различия по критерию «Интернальность» статистически не значимы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что больные с хроническими заболеваниями с высоким уровнем адаптации обладают оптимальным уровнем самооценки (средним и высоким). Они принимают себя как личность, уверенны в себе, независимы, оценивают себя как активных и общительных. Мужчины высоко оценивают свои волевые качества, умение справляться с трудностями, а женщины высоко оценивают свои социальные качества.

Люди данной группы склонны рассчитывать на собственные силы, умеют управлять собой, своими поступками, считают себя ответственными за то, как складывается их жизнь в целом.

Группа B (средний уровень адаптации)

Результаты, полученные с помощью шкалы «Самоприятие» показывает, что большинство испытуемых данной группы имеют средний уровень самоприятия (90%). С высоким уровнем самоприятия – 5%, с низким – 5%.

Статистически значимых половых различий не выявлено.

Анализ результатов по методике личностный дифференциал проводился по факторам силы, оценки, активности. См. табл. 4.
Таблица №4

Представленность испытуемых группы B с различным уровнем самооценки (по факторам, в %)

Уровень Факторы	Низкое	Среднее	Высокое	Очень высокое
Сила	5	75	17	2,5
Оценка	2,5	62,5	10	25
Активность	7,5	60	22,5	10

Анализ результатов по факторам показал, что у большинства испытуемых группы B по фактору силы оптимальный уровень самооценки (75% - средние значения, 17% высокие). Встречаются также низкий (5%) и очень высокий (2,5%) уровень значений.

По фактору оценки преобладает адекватный уровень самооценки (62,5% - средний уровень значений, 10% - высокий). Низкий показатель у 2,5% испытуемых. Большой процент очень высоких показателей (25%).

По фактору активности наибольшее количество оптимальных значений (60% - средних, 22,5% - высоких). Низких значений 7,5%, очень высоких – 10%.

При проведении статистической обработки с помощью φ-критерия (p≤0,01) были выявлены существенные различия по фактам силы и оценки на «очень высоком» уровне значений. Испытуемые группы B имеют тенденцию преувеличенно высоко оценивать свои социальные качества.

При изучении половых различий были выявлены различия по всем 3-м факторам (φ-критерия p≤0,05).

- Половые различия по фактору «Сила»

Среди мужчин не выявлено низких значений по данному показателю. Тогда как у женщин – 10%.

Очень высокий уровень значений встречается у мужчин группы в 5% случаев, у женщин не встречается. Это свидетельствует о том, что мужчины склонны преувеличивать свои волевые качества, а женщины занижать.

• 
  Половые различия по характеру "Оценка"
  

У женщин чаще, чем у мужчин встречается очень высокие значения про данному фактору (33%-женщин, 16% мужчины).

- Половые различия по фактору "Активность"

У женщин данной экспериментальной группы чаще, чем у мужчин обнаруживаются очень высокие значения по этому фактору (44%-женщин 5%-мужчин).

При анализе результатов по шкале "Интернальность" было выявлено, что у большинства больных с хроническими заболеваниями со средним уровнем адаптации средний уровень показателя интернальности (80%). Испытуемых с низким значением по данной шкале -7,5%, с высоким-12,5%.

Это говорит о том, что в целом, больные со средним уровнем адаптации предъявляют высокие требования к себе, рассчитывают на собственные силы. Но часть людей из этой группы не считает себя способным контролировать события в своей жизни, ответственность за них приписывают обстоятельствам, другим людям.

Таким образом, большинство больных с хроническими заболеваниями со средним уровнем адаптации в посттрудовой период обнаруживают оптимальный уровень самооценки, т.е. они принимают себя как личность, удовлетворены собой. У некоторого процента людей данной группы наблюдается завышенная самооценка, а так же заниженная, что говорит о личностной не зрелости, не умении правильно оценивать себя, результаты своей деятельности. Испытуемые данной группы склонны преувеличенно высоко оценивать свои социальные качества.

У мужчин данной группы наблюдается тенденция завышать свои волевые качества, а у женщин социальные.

Группа C (низкий уровень адаптации)

Результаты, полученные с помощью шкалы " самоприятия" показали, что большинство испытуемых данной группы имеют низкий уровень самоприятия (70%). У части испытуемых средний уровень самоприятия (30%). Высоких значений по данной шкале выявлено не было.

Таким образом, больные с хроническими заболеваниями с низким уровнем адаптации резко оценивают свою внешность, считают, что ни в чем не проявили себя.

При исследовании половых различий выявлено, что женщины с низким уровнем адаптации чаще обладают средним уровнем самоприятия (66%), тогда как мужчины во всех случаях (100%). Следовательно, у женщин с низким уровнем адаптации не всегда будет низкий уровень принятия себя.

Анализ результатов по методике "Личностный дифференциал" проводился по факторам силы, оценки, активности. См. табл. 5.

Таблица 5